close
 
הפוך לדף הבית גמ"ח קופונים
 
23.10.2014
מייל האדום
לייבלה
יעקב רבלין - דין וחשבון
אבי בלום - בית ספר לפוליטיקה
חדשות היום
תמונת היום
עוד בעוד באתר
לכל הכותרות
הכי נקראים הכי מדוברים

הגר"ח קנייבסקי: "מי שיש לו סמארטפון - אין לו עולם הבא"

בלוח 'הלכה למעשה' מפרסם אחד הכותבים כי שאל את הגר"ח קנייבסקי על החזקת מכשיר סמארטפון • הגר"ח השיב כי המחזיק נכלל בדברי הגמרא, ואין לו חלק לעולם הבא

36  | 
  שתף  
הגר
הגר"ח קנייבסקי. צילום ארכיון

מפעם לפעם מתפרסמות התייחסויות חדשות מפיהם של גדולי ישראל, אודות חומרת האיסור של השימוש במכשירי הסמארטפונים. מעת לעת, נראה שהיחס למחזיקי המכשירים הללו, מקבל תפנית של הקצנה.

הסיפור האחרון מתפרסם על ידי בעל המעשה, במכתבים למערכת שעל הלוח "הלכה למעשה" המופץ בבתי הכנסת.

לדבריו, הוא נכנס אל הגר"ח קנייבסקי וציטט בפניו את דברי הגמרא במסכת ברכות הקובעת, כי העובר אחרי אשה בנהר והוא רגיל בכך - אין לו חלק לעולם הבא. ובכן, נשאל הגר"ח, האם מי שמחזיק ברשותו 'אייפון' או אינטרנט, נכלל בכלל אלו שאין להם חלק לעולם הבא?

הגר"ח הקשיב לשאלה, הרהר קלות והשיב בנחרצות: 'בוודאי'. קרי, מי שמחזיק מכשיר כזה, הוא בכלל אלו שאין להם חלק לעולם הבא. לדברי בעל המעשה, עוררו אותו מספר תלמידי חכמים להפיץ את הסיפור ברבים, כדי לעורר את אלו שמחזיקים במכשירים שנאסרו על ידי גדולי ישראל, כי ירחיקו אותם מרשותם.

אנו מזמינים אתכם לקחת חלק בדיווח החדשותי.
הייתם עדים לאירוע? שמעתם סיפור שעשוי לעניין? צילמתם תמונות מיוחדות?
שילחו אלינו את הסקופ שלכם לכתובת info@bhol.co.il
 
36  |  שתף שלח הדפס
תגובות
כותב השורות שלח את כתבתו למערכת מהאנדרואיד... (ל”ת)
חחחח 22:47 18/08/2013
1
 
זה דבר שאין הציבור יכול לעמוד בו.לכן כדאי ללמד את 
יפהיבנאל 23:09 18/08/2013

הילדיםלהשתמש עם מסננים כמו רימון.כמו שהתירו אשת יפת תואר כנגד יצר הרע.

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
2
 
סליחה?! (ל”ת)
?! 23:21 18/08/2013
3
 
למה לא נלחמים נגד הפיאות 
יענקי 23:57 18/08/2013

לובשות הפיאות מחטיאות את הרבים כל רגע ורגע.משתמשי הסמרטפונים מחטיאים רק את עצמם ולא את הרבים.אתז מה יותר חמור?לא שמעתי שהרבנים האשכנזים הליטאים יוצאים נגד הפיאות בתקיפות כמו נגד הסמרטפונים.ועדת הרבנים לענייני תקשורת עושה רווחים יפים על חשבון הקדושה כביכול.ברגע שיצאו נגד הפיאות,אחליף לטלפון כשר

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
4
 
     צודק ב100% רק הבעיה שהציבור יחרים את הרב שידבר נגד פאות (ל”ת)
חיים 00:19 19/08/2013
 
     מניעות הלבוש 
חיים 00:54 19/08/2013

תסמר שערות אנוש מגדר הצניעות שנפרצה והתדרדרה
לפי תהום כאשר יש שהולכות ברגליים מגולות ולא בושו ולא יגלמו כלל ולא הבינו כי בזה נמשלו לבהמות טמאות המוכנות להכשיל ולהחטיא את הרבים.

יכרת ה לכל רגלי הרשעה שכולה תכלה בעשן ממש אם לא ישובו בתשובה במהרה.

ועל זה היה דוה לבנו שאין מוקיעים את הטמאות האלו לדיראון עולם ובסילוק בניהם ממוסדות התורה שלא יחטיאו את הרבים.

ודבר זה חמור טוסט מכל מכשיר חיצוני שנאסר על עדי רבותינו מאחר ובזה הם חוטאים ומחטיאים ולא כמחזיקי המכשירים שגם אי תימא שחוטאים היינו רק לעצמם.

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
 
     חיזוק לתגובה 
 08:24 19/08/2013

ברצוני לחזק את דברי יענקי היקר: בנוגע לעניין הפאות של היום, לית מאן דפליג שאלו מדליקים הרבה יותר את ליבם של בחורי ישראל לעומת שיער טבעי, מה שכן מדובר גם בשינוי פריזורה, שכל שינוי כזה מוסיף להתעוררות יצרי הגבר!
בעניין הסמארטפונים: כמו שלאש יש תכונות חיוביות כמו חום, אור, בישול ותכונה שלילית שזו שורפת; כמו שבחיים יש דברים יפים כמו תורה, מצוות, בריות טובות ולעומת זאת יש בחיים גם נסיונות בלתי נמנעים של פריצות, עברות וייסורים ועוד - כך גם לסמארטפונים יש דברים חיוביים שניתן לנצלם לשם שמיים אך יש בזה גם תכנים שליליים האסורים למראית העין, שישנם מקרים בלתי נמנעים שצצים מראות שליליים!
אני לא פוסק, וקשה להרבה מאיתנו לקיים את מצוות "אשר יאמרו לך" בעניין זה, אך בהתבוננות מסויימת, אם אוסרים שימוש בדבר שמכוונים בו לשם שמיים, ויש הרבה יגידו שיש בזה תועלת לשימוש רוחני, במיוחד למי שאנוס, זה לכאורה נראה כמו שיגידו "תפסיקו לחיות מרוב הפריצות הנוראה ברחובות"!
אין פריצות ומראות אסורים רק בסמארטפונים - יש גם כאן - באתר הזה, יש גם ברחובות החילוניים וגם ברחובות החרדיים(!!) בהם מסתובבות "חרדיות", המכסות טפח ומגלות טפחיים, עם שמלות וואקום, פאה ארוכה, מייק-אפ לבן שמדגיש את הניגודיות לאודם בשפתיים! בקיצור - בכל מקום - אין רגע בלי פגע!!
אם רוצים תועלת - שיתחילו לפתח ולייצר סמארטפונים כשרים, שלא נופלים מהרמה של מכשירי הגלקסי והאייפונים.
יש לי שמות למכשירים כאלה עד שייצרו: "שח-רחוק לישראל", "חי-פון".
שנזכה להיכתב ולהיכתב לחיים טובים ולשלום אכי"ר.

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
 
     אין הבדל בין הפאות של ימינו לפאות של פעם 
המסביר לצרחן 08:16 29/10/2013


כל ה"התדרדרות" נעשתה במוחם של יוצרי פשקווילים למיניהם, שכבר מזה 40 שנה כותבים שיצאו היום פאות חדשות שלא היו בעבר, ומדברים על "שכלולים" שאינם אלא נסיונות לדמות לפאות מראה טבעי, כאשר נסיונות כאלה היו עוד בזמן הגמרא.

ואז זה מתאר גדול התעמולנים, אברהם ליפשיץ שמו, בחוברת שפירסם, והביא שם את הגמרא בנזיר, וכתב בזה הלשון: "העולה מדברי הגמרא, שאין כל הבדל בין הפאה נכרית לשער הטבעי לענין יופיה של האשה. כלומר למרות שהבעל יכול להפר כל נדר בנוגע ליופיה של אשתו, ואפילו אם מדובר רק בחסרון קטן ביותר ביופיה בעיני בעלה, כמו שכתב ברמב"ם הלכות נדרים פרק יב' וז"ל: "בדברים שבינו לבינה כגון שנשבעה או נדרה שלא תכחול (את עיניה) או שלא תתקשט.. או שלא תלבש רקמה" עכ"ל. אפילו הכי לענין שצריכה האשה לגלח את כל ראשה בסוף נזירותה אין הבעל יכול להפר את נזירותה כיוון שאפשר לה בפאה נכרית. רואים שאפילו לבעל המתבונן באשתו מקרוב אין כל חסרון ביופיה של אשתו המגולחת, כי "אפשר בפאה נכרית". ולכן הפאה הנכרית היא תחליף מושלם של השער לענין יופיה של האשה".

ואכן כשמעיינים בספרי ההלכה, רואים שמזה דורות רבים היתה הפאה בעלת מראה טבעי לחלוטין, ועם זאת התירוה פוסקי ההלכה, בניגוד ל"תקנונים" שונים שבדו העסקנים מלבם, והחתימו עליהם את הרבנים כחותמת גומי, בניסיון עילג להפוך את כל הפאות ל"פרוצות" (אסור ארוך ואסור קצר, אסור פזור ואסור אסוף, אסור קארה ואסור תלתלים, וכו' וכו' ע"ז הדרך...), במקום לכתוב בפשטות, את מה שכתב הגר"מ שטרנבוך שליט"א בספרו "דת והלכה":

"קשה לתאר או לפרש כללים באיזה אופן הוה פריצות או לא, והעיקר שלא לעורר תימהון, וכגון שערות ארוכות ומסולסלות דהוה כבגדים אדומים שאסרו אז חז"ל, דהוה פריצות שמתבלטת יותר מדאי. וכן כאן אי אפשר לקבוע בזה שום כללים, אלא דבר אחד יש לזכור תמיד, שבצניעות פשוטו כמשמעו שלא תתבלט בתיקון שערותיה שיסתכלו עליה דוקא".

ולהלן לקט קצר מדברי הפוסקים שדיברו בנושא והזכירו את מראה הפאה בזמנם.

◄ במשנה בשבת (דף סד.) נאמר, "יוצאה אשה בחוטי שיער, בין משלה ובין משל חברתה". ומכאן הביא הגר"א ראיה לדברי הרמ"א שהתיר פאה נכרית. וכן המג"א. וביאר מחצית השקל את דבריו: "ועיקר ראייתו מסיפא, דילדה לא תצא בשיער של זקנה", כלומר שהזקנה התקשטה בשערה הנאה של הילדה, ויצאה עמו לשוק (שבזה מדובר במשנה). ובגמ' שם: "בשלמא זקנה בשל ילדה, שבח הוא לה". ועוד שם, "כדי שלא תתגנה על בעלה". וברש"י שם: "כדי שלא תתגנה התירו לה קצת קישוטים הנאים". ובתשובות הגאונים שם: "פאה נכרית. שיער שמביאין מבחוץ ומקלעין אותו יפה יפה, ומניחין אותו בראשי כלות כל ימי חופתן". ובתוס' רי"ד שם: "וגם בפאה נכרית שהיא תכשיט". ובפני יהושע שם: "דשבח הוא לה, ומקישוטים הנאים שבאשה הוי". וברש"י בסנהדרין (דף קיב.): "פאה נכרית. גדיל של שערות דעלמא שעושין לנוי".

◄ והרמב"ם בפירוש המשניות כתב: "פאה נכרית. כמו מגבעת, ידבקו בו שיער נאה, והרבה... כדי שתתקשט בשיער". הרי לך שכתב "שיער נאה" ולא נראה כקש, והדגיש שהאשה מתקשטת בו. והשלטי הגבורים כתב: "אותן הצדקניות דקאמר התם היו מתקשטות בפאות ההם". ועוד כתב, "לא שנא שערות דידה לא שנא שערות חברתה". וכן הרמ"א העתיק דבריו אלה והוסיף: "אע"ג דעבדה לקישוט". ושיער חברתה הרי הוא שיער טבעי, ויכול להיות יותר יפה משיער האשה עצמה.

◄ וכן העתיק הפרישה, "לא שנא אם עשויה משערותיה, או משיער חברתה". וכן כתב הבאר היטב שם, "והוא הדין אם חתכה שיער של עצמה וחיברה אח"כ בראשה". והפמ"ג כתב, "עיין מגן אברהם, דפאה נכרית אפי' משערותיה התלושים אין הרהור". וכן העתיק אליה רבה את דברי הש"ג, "מותר לאשה נשואה לגלות פאה נכרית שלה, אפי' עשויה משערותיה". וכן כתב עטרת זקנים שם על דברי הרמ"א, "דוקא שערות הדבוקים לבשרה ממש, אבל בנחתכו אין בהם משום שיער באשה ערוה וגם לא משום פריעת ראש".

◄ וכן כתב המשנה ברורה, שהביא את פמ"ג וכתב "ומשמע מיניה שם דאפילו שיער של עצמה שנחתך ואח"כ חיברה לראשה ג"כ יש להקל". וכן העתיק כף החיים, "והוא הדין אם חתכה שיער של עצמה וחיברה אח"כ בראשה". וכן כתב ערוך השולחן, "בין שהם עשויים משערה או משיער חברתה". וא"כ איך יתכן לומר שכל אותם המתירים לא התירו בפאות של ימינו

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
 
     המשך 
המסביר לצרחן 08:18 29/10/2013

ומלשונות הפוסקים האוסרים מוכח שדוקא מסיבה זו, שהפאה אינה ניכרת כלל, אסרו משום מראית העין:

◄ מהר"י קצנלנבוגן, ראשון האוסרים: "ושלא יתקשטו בפאה נכרית, כי שיער באשה ערוה ולמראה עין יראה כאילו הוא שיער שלהם" (ספר י"ב דרשות).

◄ תשובה מאהבה: "בזה נראין הן... כאילו יוצאות בשערות ראשן פריע פרעות בלי כיסוי כלל".

◄ ישועות יעקב: "וכיון שאינו ניכר (!) אם הוא משיער גופה או משיער נכרית".

◄ תפארת ישראל: "וקשה לי הרי אסור משום מראית עין, דמחזי כפרועת ראש".

◄ תורת שבת: "וכן הוא אצל פאה נכרית דנשי דידן, שאין אדם יכול להבחין (!) אם בשיער עצמה או בפאה נכרית היא מתקשטת".

◄ ר' שלמה קלוגר: "בזה הזמן הרבה פרוצות שהולכות בכוונה בשיער שלהן, א"כ אף ההולכות בפאה נכרית מה מהני זה, הרי הרואה לא יידע (!) ויסבור דשלה הוא".

◄ ובספרו קנאת סופרים: "דהרי אי אפשר להכיר בלי הבחנה [=בלי להתבונן] אם הוא שיער שלה או של אחרת".

◄ שו"ת חסד לאברהם (לפני מאתיים שנה): "שנראה כאילו הולכות בשערות עצמן מגולות... שניהם דומין זה לזה ואין היכר כלל בין פאה נכרית לשערות עצמן".

◄ ברכת שלמה (דף ח', נדפס בתרפ"ח): "התחילו עתה ללכת בפאות העשוייין משערות קצרות תלויים באופן שאין ניכר כלל אם היא נשואה או פנויה, ונראה ממש כהולכת בגילוי שיער"...

הכיצד אפשר לומר שבזמן ההוא היו פאות קש, שהרואה היה מבחין בכך ממרחק של מאה מטר?

ומצינו לכמה וכמה פוסקים, שכתבו כי גם כאשר הפאה יותר יפה מהשיער הטבעי של האשה, אין בכך איסור, והוי כקישוט בעלמא שמוסיף יופי לאשה:

◄ כן הבין בדעת שלטי הגיבורים הגאון הספרדי רבי יעקב פארדו זצ"ל בספרו "אפי זוטרי" (על השו"ע אה"ע סי' כ"א ס"ק ט'), וזה לשונו: "הנה הר"ב החבי"ב [בעל כנסת הגדולה] באות ה' הביא לשון שלטי הגיבורים שכתב דדוקא שיער המחובר לגופה אסור, שע"י גילוי שערה מתגלה בשרה, והוי ליה מקומות המכוסים שבגופה. אבל שערות התלושים בפאה נכרית, אפי' תהיה עשויה משערותיה שרי, ואע"ג דקישוט הוא לה, הוי לה כשאר תכשיטין".

◄ וכן כתב הגאון רבי אהרן וירמש זצ"ל, רב ואב"ד בעיר מיץ, מתלמידיו הגדולים של בעל "שאגת אריה", בספרו "מאורי אור" (חלק "קן טהור" למסכת נדרים דף ל'): "וגם החוש מכחיש, דשיער אינו הרהור כגילוי שוק וקול זמר. והלא לא אסרו לקרות כנגד פנים יפות. אלא על כרחך שיער [נאסר] מטעם כמוס, שליטת הקליפה, ואינו תימהון דוקא במחובר. וכמו בשיער אשה מונח לפניו, אינו כלום. וכמה דברים שלא נגלו טעמם... אלא טעמם ונימוקם עמם".

◄ וכן כתב הגאון רבי סיני שיפפער זצ"ל בשו"ת סתרי ומגיני (חלק ב' סי' מ"ד): "וגם לחוש אחשדא שיסברו הרואים שהיא שערות עצמה היא חומרא גדולה, דכיון שיודעים העולם שיכולין עתה (בשנת תרצ"ב - לפני שמונים שנה) לעשות הפאה נכרית יפה כל כך שתיראה כשערות עצמה, אמאי נחשוד אותה". ועוד כתב, "דהפאה נכרית נעשית עתה בהדרת היופי".

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
 
     המשך 
המסביר לצרחן 08:19 29/10/2013

◄ וכן כתב הגאון רבי עובדיה הדאיה זצ"ל בשו"ת ישכיל עבדי (חלק ז' אה"ע סי' ט"ז): "בדין פאה נכרית לנשים נשואות, אם דינה כמו שיער ראשה שאסור לגלותה משום הרהור, דלפעמים היא יותר יפה משיער ראשה ומייפה אותה יותר, ואתי לידי הרהור, וכן משום מראית העין, דהרואה נדמה לו שהן שערותיה ממש... קים להו לרבנן שאין יצה"ר שולט אלא בדבר הדבוק בגוף האשה עצמה, היינו הדבר הדבוק בגוף הערוה עצמה, דאין שליטה להיצה"ר אלא בדבר שיש לו נפש חיונית, לא בדבר שאין לו נפש חיונית, ולכן בנתלש מגוף האשה, דניטל ממנו נפש החיונית, הרי פקע ממנו אותה הערוה שהיתה עליו בזמן שהיה דבוק בגוף האשה, דהרי הוא כפגר מת שאין להיצה"ר שליטה בו".

◄ וכן כתב מרן הגאון רבי שלום משאש זצ"ל בשו"ת תבואות שמש (אה"ע סי' קל"ז): "לא אסרו חכמים לאשה שתתייפה כל מה שתוכל, רק שיהיה בהיתר, ועל האנשים לשמור עצמם שלא יביטו בהם. ואם באנו לזה, הלא כמה נשים יפיפיות שאפי' יכסו ראשן במטפחת ובצעיף, הלא רק מחמת רוב יופיין יש גירוי יצה"ר, האם נאסור עליהם לצאת לשוק או נאמר להם לכסות פניהם כגויים כדי שלא יביטו בהם אנשים. וגם ישנם היום הלובשים איזה כובעים או מטפחות על ראשן יוצאים מן הכלל ובוחרין בזה יותר משערותיהן ויש בזה גירוי יותר מהשיער, האם נאסור להם? גם צורת המלבושים של היום נשתנו, ואע"פ שמותרים ע"פ הדין, יש בהם גירוי יצר שמייפין האשה מאד, האם נאסור להם? אלא ודאי כל מה שהוא מותר ע"פ הדין, בין אם תכסה בבגד, או בשיער, העיקר הוא שלא יהיה מגופה, הוי ליה מלבוש על ראשה, ואין לנו להיכנס אם הוא מיפה אותה או לא, דזהו ענין הגברים שחובתם שלא להביט, ואפי' תהיה מכוסה בכובע אין ראוי להביט".

◄ וכן כתב בתורת מנחם להגאון מליובאוויטש זצ"ל (חלק ג' עמ' קפ"ח): "פאה נכרית הוא ענין שנוגע לבנים ובני בנים, לפרנסה ובריאות, כדאיתא בזהר, שהדבר נוגע לבני חיי ומזוני... ובפרט בזמננו (תשי"ד), שאפשר להשיג פאה נכרית בכל הצבעים, והיא נראית יפה עוד יותר מהשיער שלה עצמה, תתבונן האישה בעצמה מהי הסיבה האמיתית לכך שהיא אינה רוצה לחבוש פאה נכרית אלא מטפחת". וכן הביא בשמו בספר "כבודה בת מלך", שיש להעדיף פאה על מטפחת, אפי' אם הפאה יפה יותר מהשיער הטבעי של האשה, וביאר זאת בתשובה שהשיב לו וזה לשונו: "הרי זה (שיער עצמה) פריצות ע"י גופה, וזו (פאה נכרית) ע"י דבר זר (דלבוש הראש דומה ללבוש הרגל וכו')".

◄ וכן כתב הגאון רבי יוסף קאפח זצ"ל (קונטרס "המשביר", אוסף תשובות מכת"י דף מ'): "פאה נכרית קדושה ומקודשת, והלוואי וכל בנות ישראל ינהגו בה. כי אין שום הלכה אצלנו שיש לקחת את האישה לדקורטור [מעצב] כדי שיבחר ויתאים לה את הלבוש המכער אותה דוקא, אלא מותרת להתנאות בפאה נכרית". וכן הביא בספר "ברכת משה" על הלכות ברכות (פרק א' סעיף מ"ב בהערה): "וכ"כ מורי הגאון זצ"ל בתשובה כתב יד וזה לשונו, גם כיום לדעתי יכולה הכלה לחבוש פאה נכרית יפה שביפות ונהדרה שבנהדרות, והכי איתא במשנה, והוי כיסוי ראש מעליא".

◄ וכן כתב הגאון רבי יצחק עבאדי שליט"א, בשו"ת אור יצחק (אה"ע סי' ג'): "ובענין פאה נכרית לאשת איש אי שרי או לא, הנה לפי מה שכתבנו שכל הטעם של כיסוי הראש הוא שלא תיראה מנוולת, וא"כ בפאה נכרית הרי היא מקיימת מצוות הכיסוי שאינה נראית מנוולת, ואדרבה פאה נכרית הרי היא כקליעה, ובקליעה כבר הבאנו ראיה מהגמ' לעיל דזה נוי לאשה והיפך מניוול. ואף שמשמעות כמה ספרים נראה שטעם כיסוי הראש הוא כדי שלא להראות יופיה, הנה הוא טעות גמור, ומזה יצא להם שאם היא לובשת פאה נכרית יפה זה עוד יותר גרוע, וההיפך הוא האמת".

◄ וכן כתב הגאון רבי חיים דוב אלטוסקי שליט"א, בספר "חידושי בתרא" (על מסכת שבת סד:): "אין לדחות דשאני פאה נכרית דמתני', דלא היו מומחים כבזמנינו והיה ניכר שאין השיער שלה, מה שאין כן כשאין להכיר שאין השיער שלה יש להחמיר בכל הדינים כאילו שיער שלה מגולה, דזה אינו דהא רש"י והשלטי גיבורים הנ"ל פירשו שעושה כן כדי "שתיראה בעלת שיער", ואם יש להכיר דאין השיער שלה איך תיראה על ידה כ"בעלת" שיער, אלא על כרחך גם בזמנם היו מומחים ואע"פ כן מותר".

◄ וכן כתב הגאון רבי בנימין זילבר זצ"ל, בשו"ת אז נדברו (חלק י"ד סי' מ"ח): "ואין לבדות מלבנו לדמות האיסור הסתכלות שבאה"ע סי' כ"א למלבושי נשים. הלאו דלא תתורו נאמר בעיקר על הסתכלות באשת איש (דאין זנות אלא באשת איש), והרבה מי

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
 
     התגובה נקטעה באמצע 
המסביר לצרחן 08:20 29/10/2013

◄ וכן כתב הגאון רבי בנימין זילבר זצ"ל, בשו"ת אז נדברו (חלק י"ד סי' מ"ח): "ואין לבדות מלבנו לדמות האיסור הסתכלות שבאה"ע סי' כ"א למלבושי נשים. הלאו דלא תתורו נאמר בעיקר על הסתכלות באשת איש (דאין זנות אלא באשת איש), והרבה מיני הסתכלות אסרו משום הרהור הנלמד בעיקר מ"ונשמרתם", וגם בענינים אלו אין לערבב הפרשיות, ואין לדון משם מה שמותר ומה שאסור להתלבש. והרי מפורש אמרו שאסור להסתכל על בגדי צבעונין, ואפי' הכי לא אסרו לאשה ללכת בבגדי צבעונין בשוק (ורק באדום אסרו, דהצבע ניכר מאוד גם מרחוק), והוא הדין באם הבגד כמראה הבשר, וכמובן שיש עוד לחלק מבגדי צבעונין, אבל אין לדמות זה לבשר מגולה ממש. ודמות ראיה שהאיסור גורם ההרהור, והרי בתולות פנויות יש שסוברים בשיטת השו"ע באה"ע סי' כ"א שנוהגות שלא ללכת בפריעת ראש, ואפי' הכי פסק באו"ח סי' ע"ה שאין איסור לקרות ק"ש כנגדה, ובנכריות מסתפק המ"ב דמותר, משמע אפי' אם דרכן לכסות, ויתכן שזה יותר מדמות ראיה שהאיסור גורם ההרהור וכאמור. וברור שאשה שאין שערותיה יפות ומתביישת לצאת בלא מטפחת, דמכל מקום כנגד שערה הטבעי אסור לומר דבר שבקדושה, ובכלל איסור פריעה הוי, וכשמכסה ראשה במטפחת או בפאה, אף שמתייפה בזה מכל מקום מותר".

◄ וכן כתב הרה"ג ר' זאב שכטר שליט"א בקובץ אור ישראל (כ"א), וזה לשונו: "יש הטוענים שאין לדמות הפאה שלנו לפאה נכרית בדורות הקודמים שהתירום הפוסקים, משום שלא הצטיינו ביופיין כפאות שבזמנינו. והאמת היא שהפאה נכרית שהתירו הפוסקים היתה גם כן משיער טבעי של חברתה, ופשוט שהשיער הטבעי בדורות קודמים לא היה פחות יפה מהשיער הטבעי שבזמנינו. ונראה שהטוענים כן מתבססים על השוואות שהם ביצעו בין פאות של פעם להיום, ולא הבחינו שאת ההשוואה הם מבצעים בין פאה נכרית ישנה ומשומשת שלושים שנה או יותר לבין פאה נכרית חדשה של זמנינו, וסיבת השוני היא גיל הפאה ולא איכות היופי. והפוסקים שהתירו פאה נכרית לא חילקו, והתירו גם פאה נכרית חדשה. ויש שמבינים כי אין חילוק בין טבעי חדש מפעם להיום, אבל טוענים שהתסרוקות היום יותר דומות לשיער טבעי. אבל כבר מבואר בראשונים שהפאה נכרית היא לקישוט, וכי בדורות עברו לא ידעו לסרק הפאה שתיראה כמו קישוט, הלא כל זה מטרת הקישוט מאז ומעולם, וכי רק בדורנו יודעים לקשט ולסרק יפה. ובפרט שידוע כי בדורות שעברו היה להם טעם ליופי, ובדורנו נפוצים מאוד דברים שאין להם טעם וריח, וכל כמה חדשים יוצאת אופנה חדשה ומשונה".

◄ וכדבריו כתב בספר "לבושה של תורה" חלק א': "כדי לעשות הפאה נכרית כמראה טבעי, לא משתמשים בשום המצאה טכנולוגית חדשה, רק משתמשים בשערות אדם בלי להכניסם לחומרים חריפים (שהיו עושים כן כדי להכינה לצביעה) ואין צובעים אותם כלל (ומעיקרא עושים פאה משערות שצבעם כצבע שערות האשה), ואין לוקחים שערות מכמה נשים לצרפם יחד (אלא כולה מאשה אחת או לכל היותר משתי נשים), וכל השערות מחוברת להבד של הפאה נכרית כהדרך שהן גדלין בראש (ולא מהפכין השערות מלמטה למעלה) והצד שהיה סמוך להקודקוד הוא הצד שמחברים להבד וכו', ומחברים השערות להבד באופן שיצא מהבד באופן שדומה ככל האפשר ליציאת השערות מעור הראש, ומחמת כל הדברים הטבעיים השערות שומרות זוהרן וטבען ויפיין. ונוסף לזה התפירה המדוייקת והמצומצמת להיות מכוון לראש האשה, ע"י זה הפאה נכרית נראית טבעית לגמרי וכאילו היא שערות האשה ממש. ובשאר הפאות מעבדים השערות כדי לצובען לצבע אחיד, וכדי לאחד שערות שונות יחד, וכל פעולות אלו מפקיעים מהם המראה טבעי שלהם. ולפ"ז אין שום סיבה שלא היה אפשרי לעשות פאה נכרית משוכללת לגמרי גם בימי חז"ל".

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
 
     המשך 
המסביר לצרחן 08:21 29/10/2013

◄ וכן הובא בירחון התורני "המאור" שיו"ל בארה"ב בחודש שבט תשי"ג, לפני כשישים שנה: "נתייסדו כאן הרבה בעלי מקצוע מאחינו בני ישראל, לעיבוד פאות נכריות בשביל בנות ישראל הכשרות. היהודים בעלי מקצוע הזה, הינם ברובם ג"כ מהגרים שבאו לכאן בשנים האחרונות והתעסקו במקצועם הזה גם באירופה, וכי על כן הינם מומחים בעיבוד הפאות הנכריות לכל פרטיו ודקדוקיו, בתכלית היופי והשלימות. ישנן בעלות מקצוע מומחיות מפורסמות כאלו, שמעבדות פאות נפלאות, שהרואה אותן לא יכיר בשום אופן שאלו הן פאות נכריות" (עמ' י"ט, מאמר "פאה נכרית ודת יהודית").

ורק חלק קטן מהפוסקים, כתבו שאם הפאה אינה ניכרת כלל, כלומר שגם המתבונן מקרוב לא יכול לזהות שזו פאה, יהיה אסור, וכן פסק הגר"ח קניבסקי שליט"א, כדלהלן.

◄ במענה לשאלה, וזה לשונה: "מה דינן של פאות שאינן ארוכות מאוד או פרועות, אך עשויות משיער טבעי ומראה טבעי להן. האם מותר לנשים נשואות ללובשן?" ענה הרב בזה הלשון: "אם זה נראה ממש כשערה, ואי אפשר להבחין, יש להחמיר".

◄ ובמענה לשאלה, וזה לשונה: "רוב ככל הפאות ניתן להבחין אם היא פאה או שיער עצמה, ע"י כמה סימנים: א. הפאה גבוהה יותר משיער עצמה. ב. הפאה מבריקה יותר משיער עצמה. ג. רוב תסרוקות הפאות הצנועות, הן ישרות ולא מקורזלות, וניתן לזהות פאה ע"פ התסרוקת, ובפרט שרוב הרווקות הולכות בשיער אסוף כתקנון בתי הספר והסמינרים. ד. המתבונן יכול לראות שאין שרשי השיער יוצאים מהראש. האם גם בפאות אלו היתה כוונת כת"ר שיש להחמיר?" ענה הרב בזה הלשון: "אם המתבונן יכול להבחין, המנהג להקל".

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
 
     כי בפאה צנועה אין שום בעיה, 
מירי 08:49 19/08/2013

ומי שהולכת עם פאה לא צנועה תלך גם עם כיסוי ראש לא צנוע-כן יש כזה דבר , וזה שזה כיסוי ראש לא מתיר את כל העבירות בזה . לא הסוג הקובע אלא הצורה .
ואני לא יודעת מי זה שהחליט לצאת נגד פאות , כנראה אחד שאשתו הולכת עם מטפחת ולא עם פאה והיה מת לראות אותה עם פאה ,אבל מה לעשות שאצליהם זה לא מקובל.

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
 
     הפאות והסמארטפונים 
 10:43 19/08/2013

הם לא יוצאים נגד הפאות כיון שהם והרבה רבנים אחרים [ביניהם החזון איש זצ"ל והגרי"ש אלישיב ועוד] סוברים שהוא היתר גמור. וגם אם הרב שלך סובר אחרת.
אבל איזה רב מתיר את הסמארטפונים?

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
 
     למה להילחם כשזה מותר ואף מצווה? 
גיל 18:30 21/08/2013

"אמר לי הגר"ח קניבסקי שליט"א, זקנתו הרבנית ע"ה, אמו של מרן החזו"א זצוק"ל, לבשה פאה נכרית, וכן הרבנית ע"ה זוגתו של מרן החזו"א לבשה פאה נכרית, וכן הרבנית ע"ה זוגתו של מו"ר זצוק"ל [בעל הקהילות יעקב] לבשה פאה נכרית" (אורחות רבנו הקה"י חלק ג' אות ס"ג).

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
 
     וואלה צודק 
אבי 20:48 21/08/2013

אימי הלכה עם פאה וגם אישתי תלך

אנשים צריכים להיות חזקים ולא כל יום לשנות דעה לפי איזו כותרת בעיתון או רמקולים רעשנים.

אני אכבד את אימי ולכן אמשיך את המסורת ונמשיך ללכת עם פאה.

אני לא רפורמי ולא משנה את דעותי לפי המודה!

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
 
ההסתה וההקצנה מביאים לשפיכות דמים עם צביעות 
 00:03 19/08/2013

ההסתה הקיצונית של המסיתים נגד האיפון מביאים לאלימות בריונות אכזריות עם צביעות ושפיכות דמים

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
5
 
שיקלוט שאת תקופת הגטו כבר עברנו. האיומים האלו כבר לא מפחידים. (ל”ת)
איציק 00:17 19/08/2013
6
 
היה מקום לחשש אם בשער לעולם הבא היו עובדים לפי נהלי הגר"ח קנייבסקי... 
פקיד זווטר 00:19 19/08/2013

לא ידעתי שהגר"ח מונה להיות הפוסק בבית דין של מעלה. נדמה לי שהם מסתדרים גם בלעדיו, ולאו דווקא עובדים לפי ההנחיות שלו.

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
7
 
מדובר ביהודי שעושים ממנו כבר צחוק 
תוהה 00:30 19/08/2013

לפני שבוע פרסמו שהוא לא מבין מה זו שיחת וידאו וכל הזמן מפרסמים את חוסר ההבנה שלו בענייני העולם כאילו זו מעלה גדולה.

אבל עם כל הכבוד, אדם כזה לא מסוגל לפסוק במה שהוא לא מבין ולא בקיא, כאשר כל חכם בעיניו הולך ומוכר לו לוקשים ומצפה שהוא יאמין בכך.

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
8
 
לא נעים לשאול אבל הגר"ח החזיק מול עיניו אי פעם אייפון? 
 00:37 19/08/2013

הוא באמת יודע מהו המכשיר הזה או "פסקו" ניתן מתוך ההסברים שקיבל מבעלי הענין?
ובקונטרס הבא שיצא בענין יופיע "וכן הורה הגר"ח למעשה בלוח קיר מס'..."

גילוי נאות: אינני מחזיק אייפון...

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
9
 
     כי אתה מחכה שהגר"ח יתיר 
אלי 13:50 19/08/2013

אבל ברגע שהוא יתיר אתה כן תקנה אייפון

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
 
די להקצנה 
די להקצנה 01:45 19/08/2013

ד י להקצנה די לעסקנים

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
10
 
זה רק משכנע אותי לא לעזוב את הסמארטפון בחיים 
 02:09 19/08/2013

וגורם לי לשנוא את הדת יותר ויותר

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
11
 
אין דומה הוראה ליחיד להוראה לרבים. 
יהודיה 06:40 19/08/2013

חברים, המדובר ברב גדול שאמר את שנאמר אבל עלינו לשים לב שלא ניתנה הוראה זו לרבים אלא ליחיד. שאלמלא כן היו נתלים שלטי אזהרה מאירי עיניים בחוצות כנגד המפגע בכדי למנוע סכנה כללית ולא כך הוא הדבר.

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
12
 
נו אז ליותר ממחצית בני ברק יש גיהינום (ל”ת)
דסי 06:43 19/08/2013
13
 
כל ישראל יש להם חלק לעולם הבא. 
 06:50 19/08/2013

כל ישראל יש להם חלק לעולם הבא. שנאמר ועמך כולם צדיקים לעולם ירשו ארץ.

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
14
 
מצאתי באיזה מקורות הלכתיים נידחים, שמעט מאוד מכירים אותם 
זלמן 07:39 19/08/2013

ועוד יותר מעט בכלל מתייחסים אליהם דברים כאלה:
לא תשנא את אחיך בלבבך.
ביומו תיתן שכרו.
לא תעשוק שכר שכיר.
המלבין פני חברו ברבים, אין לו חלק לעולם הבא.
ואהבת את הגר.
ואהבת לרעך כמוך.
ולא תחללו את שמי.
ועוד הרבה שטויות המסיחות את הדעת מהעיקר המסכן את היהדות. האייפון.

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
15
 
אכן, אני מסכים 
 08:13 19/08/2013

שאברך משועמם שעסוק בלהפריע לרב קנייבסקי בשאלות סרק, אסור באיסור חמור להחזיק סמארטפון.

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
16
 
שהקב״ה ישלח רפואת הנפש לו ולנאמני ביתו 
מלכי 08:47 19/08/2013

נשלח מהאייפון שלי.

מי הוא שהוא יחליט על עולם הבא של אנשים מעם ישראל???

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
17
 
     מלכי אני מוחה בך!!חזרי בך!!! (ל”ת)
איציק 15:17 19/08/2013
 
שאלות ופירוד 
pini 09:02 19/08/2013

יש פארפרומטע לא רגועים מחפשים לתקן את העולם שואלים שאלות לרבנים מפרסמים תשובות לפי השקפת השואל. גורמים פירוד מחלוקת. וכן לפי התגובות לכל כתבה קוראים את המחלוקת. מנצלים הלכות לפי השקפה לנגח ולדקור את חברו.

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
18
 
מתלבשים על גדול הדור כשזה נוח 
איכפתי 09:04 19/08/2013

בזמנו התפרמה הוראתו של הגר"ח שלא לשים פיאות מאחורי האוזניים. http://www.bhol.co.il/article.aspx?id=50145
לא ראינו ש "כמה תלמידי חכמים עוררו לעשות משהו בעניין".
משתמשים בגדול הדור לקדם יוזמות אינטרסנטיים, ורק מתי שזה נוח.

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
19
 
ברוך השם שמי שיש לו סמארטפון והוא מקפיד לברך את ברכת המזון הקב"ה 
נקודה למחשבה 09:21 19/08/2013

מצרף את ברכויו בזמן קיום מצוות הזימון לברכותיו של בלעם הרשע-הרי מעיקרו של דבר עם ישראל חי וקיים בזכות הברכות שבירך את אבותינו בלעם הרשע וגם הקב"ה מצרף את הברכות של הרב קניבסקי על כלל עם ישראל כמו שתיקנו חז"ל. בגלל זה כתוב במשנה במסכת הוריות:"שאין גוזרים על הציבור גזירות שהציבור אינו יכול לעמוד בהן". בגלל זה קשה מאד לקבל טענות מה-"גמרא" כאשר זה לא מתיישב עם "טעם המשנה". והרב יעקב רוזנטל זצ"ל היה תמיד צוחק על האמרות שלו ואומר שהכי חשוב שכולם ישבו וילמדו תורה.אחרת בסוף ירוצו לאפיפיור לשאול אותו אם הרב חיים קניבסקי שליט"א צודק או שהוא מתבלבל עם חג פורים.

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
20
 
בתקופת התנ"ך לא היה סמארטפון - אלצהיימר קשה.. . (ל”ת)
1 09:42 19/08/2013
21
 
חצאית ומתחתם מכנסיים יותר צנועים - אז למהה אסרו את זה? 
שואל עבור אישתי 22:14 30/04/2014

חצאית עם גרביים זה לא נראה צנוע ולפעמים יש רוח וכו

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
22
 
עוד בכותרות