מקרא

טרחתי והלכתי אחר הלינק, ולא גיליתי שום דבר מיוחד, מלבד שאתה אכן חושב כך, ש'ברור' 'בנקל' שמדובר בהעתקה גרועה, גרועה שכזו עד שהיא משמיטה עשרות מלים. ייתכן כמובן אחרת, שהגירסה שבמלכים היא ראשונית, ונכתבה על ידי מי שהשפה שלו לא היתה עשירה במיוחד, שכן במקרא מצויים בהרבה מקומות פסוקים קטועים ולשונות חסרות. ואילו מסדר ספר ירמיה תיקן והעשיר את הלשון כפי הבנתו. ואפילו במקום שראה שכתוב שקומת הכותרת שלש אמות, שינה לפי הידוע לו שהכותרת חמש אמות. וגם בזה כמובן יש ענין של פרספקטיבה. יש לכותרת חלק רחב וחלק צר, או עוד אפשרויות רבות.

יתכן אף שהקטע כבר פורסם במלכים, ואעפ"כ עורך ירמיה החליט להעתיק ממנו קטעים חשובים וליפותם לפי טעמו, כי ראה בכך סיום הגון לספרו. כשם שזה סיום הגון לספר ירמיה, בלי סיפור החורבן הספר לא שלם, זה בסופו של דבר המסר של שני הספרים. (כמו משפט הפתיחה של עזרא שהוא משפט הסיום של דה"י, ולא בלי כוונה כמובן). בכל אופן ברור שכך היתה שיטתו של בעל דברי הימים, לקחת קטעים ממקורות מפורסמים, ולהעתיקם, לפעמים בשינויים קלים לפי השקפתו והבנתו.

וההבדלים ברשימות שבתורה, יכולים להיות ענין טבעי, שמשפחה מסויימת נקראת לפעמים בזמן אחר ובמקום אחר בכינוי אחר שלה. והדבר מצוי גם בזמננו, אם ברשימת השרים יימנה יום אחד 'בוז'י' ויום אחד 'יצחק הרצוג', או עוד רבים כיו"ב, זה אמור לעורר תמיהה? גם כאן בפורום מכנים ניק אחד בצורות שונות, 'ההווה' הוא 'הנוכח' ונדמה לי שפעם היה 'מתנה' ויש כאלו שרק 'פרזנט' והמהדרין 'טהפרזנט' או 'דהפרזנט', למה מכל דבר לעשות קונספירציה?

וכתב ארתח