בית פורומים עצור כאן חושבים

הבדלי אינטליגנציה בין מתנגדים לחסידים

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-30/11/2009 14:12 לינק ישיר 
הבדלי אינטליגנציה בין מתנגדים לחסידים

דבר ידוע הוא שיש הבדלי אינטליגנציה בין קבוצות אוכלוסיה שונות. יהודים אירופאיים יותר אינטליגנטיים מלא יהודים אירופאיים. לבנים יותר אינטליגנטיים מאינדיאנים. אינדיאנים יותר אינטליגנטים משחורים. מזרח אסייתים יותר אינטליגנטיים מלבנים בכישורים מתמטיים, אך חלשים מהם בכישורים מילוליים. שחורים בארה"ב חכמים משחורים באפריקה.
זהו נתון שהוא קונצנזוס בקרב מדע הפסיכולוגיה, אף שבשיח המקובל כמעט שאסור לדבר עליו (הנושא הזה הוא אולי הדבר היחיד שבו יש יושר אינטלקטואלי גדול יותר בחברה החרדית מאשר בציבור הכללי). הסיבה לרתיעה מהתייחסות להבדלים בין קבוצות היא הקלות שבה ניתן להשתמש בהם כדי להצדיק דיכוי ואפליה. למרות זאת, כשפותחים ספרי פסיכולוגיה מקצועיים רואים שם התייחסות נרחבת בנושא. למשל, בספר "אינטליגנציה אנושית" של האוניברסיטה הפתוחה יש חומר מעניין. למשל כתוב שם (כרך א, עמ' 144) שנמצא כי בארץ נערים ילידי פולין קיבלו ציון IQ גבוה מילידי רומניה, אלו קיבלו ציון גבוה מילידי עירק, ואלו קיבלו ציון גבוה מילידי מרוקו. ילידי אתיופיה מקבלים ציונים נמוכים במיוחד.

אני רוצה להרחיב את הסוגיה לתוך הציבור האשכנזי החרדי. יש לי תחושה, שלמיטב ידיעתי לא נבדקה אי פעם במחקר, שבציבור של המתנגדים הליטאים משתקפת רמת אינטליגנציה גבוהה יותר.  הם מתעסקים בלימוד תורה מעמיק יותר, הם אמנם לא ממש ביקורתיים כלפי רבניהם, אבל הם מכבדים אותם על סמך אינטלקט ולא על סמך הערצה עיוורת כמו החסידים כלפי האדמו"רים. כשליטאים הולכים לעבוד, הם הולכים למקצועות הרבה יותר אינטלקטואליים. אפילו העובדה שליטאים נשארים בכולל יכולה להתפרש כעדות לאינטליגנציה גבוהה שקשורה לרצון להעמקה עיונית כדרך חיים. בכלל, החסידות נוסדה סביב אנטי אליטיזם מסוים ורצון להעלות את ערכו של האדם הפשוט. ייתכן שזהו אינו רק עניין תרבותי, אלא גנטי. בכל דור יש איזושהי אבולוציה, שבה החכמים יותר נושרים מהציבור החסידי, והחסידיים נשארים עם קבוצה אינטלגנטית פחות שמורישה את הגנים שלה הלאה. יכול להיות שמראש המקומות שנפוצה שם החסידות היו מקומות שאנשים בהם היו פחות אינטליגנטיים. אבל אלו רק השערות ספקולטיביות. מה דעתכם?



דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/11/2009 14:24 לינק ישיר 

איך זה קשור לדעתו של מישהו? מדובר על שאלה עובדתית, ויש לבדוק אותה. למה אתה מצפה כאן (פרט לחרפות מצד פוליטרוקי הפוליטיקלי קורקט)?
לחילופין, ניתן לעורר את השאלה האם מבחנים אלו או אחרים אכן בודקים משהו אובייקטיבי או לא. כלומר מה זה בכלל 'אינטליגנציה'?
פרט לנקודות אלו אני לא רואה על מה יש לדון בנושא שהעלית. 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-30/11/2009 14:59 לינק ישיר 

אור_הלבנה כתב:
דבר ידוע הוא שיש הבדלי אינטליגנציה בין קבוצות אוכלוסיה שונות. יהודים אירופאיים יותר אינטליגנטיים מלא יהודים אירופאיים. לבנים יותר אינטליגנטיים מאינדיאנים. אינדיאנים יותר אינטליגנטים משחורים. מזרח אסייתים יותר אינטליגנטיים מלבנים בכישורים מתמטיים, אך חלשים מהם בכישורים מילוליים. שחורים בארה"ב חכמים משחורים באפריקה.
זהו נתון שהוא קונצנזוס בקרב מדע הפסיכולוגיה, אף שבשיח המקובל כמעט שאסור לדבר עליו (הנושא הזה הוא אולי הדבר היחיד שבו יש יושר אינטלקטואלי גדול יותר בחברה החרדית מאשר בציבור הכללי). הסיבה לרתיעה מהתייחסות להבדלים בין קבוצות היא הקלות שבה ניתן להשתמש בהם כדי להצדיק דיכוי ואפליה. למרות זאת, כשפותחים ספרי פסיכולוגיה מקצועיים רואים שם התייחסות נרחבת בנושא. למשל, בספר "אינטליגנציה אנושית" של האוניברסיטה הפתוחה יש חומר מעניין. למשל כתוב שם (כרך א, עמ' 144) שנמצא כי בארץ נערים ילידי פולין קיבלו ציון IQ גבוה מילידי רומניה, אלו קיבלו ציון גבוה מילידי עירק, ואלו קיבלו ציון גבוה מילידי מרוקו. ילידי אתיופיה מקבלים ציונים נמוכים במיוחד.

אני רוצה להרחיב את הסוגיה לתוך הציבור האשכנזי החרדי. יש לי תחושה, שלמיטב ידיעתי לא נבדקה אי פעם במחקר, שבציבור של המתנגדים הליטאים משתקפת רמת אינטליגנציה גבוהה יותר.  הם מתעסקים בלימוד תורה מעמיק יותר, הם אמנם לא ממש ביקורתיים כלפי רבניהם, אבל הם מכבדים אותם על סמך אינטלקט ולא על סמך הערצה עיוורת כמו החסידים כלפי האדמו"רים. כשליטאים הולכים לעבוד, הם הולכים למקצועות הרבה יותר אינטלקטואליים. אפילו העובדה שליטאים נשארים בכולל יכולה להתפרש כעדות לאינטליגנציה גבוהה שקשורה לרצון להעמקה עיונית כדרך חיים. בכלל, החסידות נוסדה סביב אנטי אליטיזם מסוים ורצון להעלות את ערכו של האדם הפשוט. ייתכן שזהו אינו רק עניין תרבותי, אלא גנטי. בכל דור יש איזושהי אבולוציה, שבה החכמים יותר נושרים מהציבור החסידי, והחסידיים נשארים עם קבוצה אינטלגנטית פחות שמורישה את הגנים שלה הלאה. יכול להיות שמראש המקומות שנפוצה שם החסידות היו מקומות שאנשים בהם היו פחות אינטליגנטיים. אבל אלו רק השערות ספקולטיביות. מה דעתכם?





אמנם אני מסתכן בכך שאדם שאת חכמתו אני מעריך יכנה אותי פוליטרוק של פי.סי. (מילא פוליטרוק, אבל של פי.סי? אני??? ), אבל דומני שבחינה עמוקה של דבריך מורידה כמה נקודות IQ מהציון שקיבלת לפניכן.

ראשית, אני יכול לנחש שאינך נמנה על יוצאי אתיופיה, או על החסידים, או על כל קבוצה אחרת שאינה ממוקמת אצלך בראש טבלת מדרג השכל.
ואין בכך רבותא, וגם לא חידוש גדול. בימי הביניים, למשל, רווחה התורה המדעית שחילקה את העולם לכמה איזורים - "אקלימים" בלשונם. התאוריה גם קבעה קשר ברור בין האיזור בו גדלים האנשים לבין תכונותיהם. והנה, הפלא ופלא, בכל ארץ בה היה מלומד שניסח משהו לגבי תאוריה זו, הקביעה המדעית היתה שהמרכז - האיזור הממוצע המשפיע רוב שכל על יושביו - נמצא במקום בו נולד וגדל בעל המחבר. כך היוונים קבעו שהלאס היא-היא האיזור המרכזי, כך הפילוסופים הערבים בבגדאד - או אחרים בצפון אפריקה, וכן הלאה. טרם נתקלתי במדען הבוחן IQ וקובע מדרג של קבוצות אתניות, שלא מצא - באופן אמפירי נטול פניות כמובן - שהקבוצה אליה הוא משתייך היא-היא החכמה והמוצלחת מכל השאר.


וכעת מלה נוספת:
בדיקות IQ אינן כמו בדיקות גובה או משקל. הן אינן מדוייקות, ופעמים שאדם אחד יקבל ציונים שונים במבדקים אלו בימים שונים. המבחנים גם מוטי-תרבות בצורה בולטת, שכן הם בוחנים גם מיומנויות נרכשות ומתורגלות. נסה לחשוב, למשל, על תאומים זהים שהופרדו בלידתם. האחד גדל בביתו של פרופסור בשיקאגו, נשלח לחוגי העשרה במוסיקה וספורט, וזוכה למורים פרטיים לשפות זרות. השני, גדל כמה רחובות ממנו לאב העוסק במסחר בשטיחים. הוא לוקח את בנו אתו לעבודה כדי שיסייע לו, ומכין אותו מגיל צעיר לרשת את העסק.
אם המבחן שתציב בפניהם יבחן יכולות בתחומים של חשיבה כמותית, אינני יודע מי מהם זכה להכשרה מתאימה יותר. יתכן כי הסוחר הקטן, המתרגל נושאים כאלו דבר יום ביומו, יפתור את השאלות שתוצגנה בפניו כלאחר יד בעוד שאחיו יתקשה בכך, ויתכן כי דוקא הלורד הקטן יהיה מתורגל במבחנים כאלו, ולכן הוא יהיה בעל היתרון.
ברור כי התאום של שניהם - לו היה קיים והיה גדל בערבות הסרנגאטי - כלל לא היה יודע מאיזה צד של הנייר להתבונן במבחן.
אגב, העובדות שמבחני אינטיליגנציה הם מוטי תרבות הוכחו במחקרים רבים, שאמינותם אינה נופלת מאמינות מבחני האינטיליגנציה עצמם (שלדעתי, כאמור, אינה גבוהה...).

אבל גם הבדלי אופי אחרים יכולים להשפיע. אם אקח שתי קבוצות של נערים לעשות מבחן אינטיליגנציה. קבוצה אחת של נערים ממושמעים, ואחרת של נערים פחות ממושמעים. הקבוצה השניה תמאס במבחן עוד בטרם סיימה לעשות אותו, ולכן צפוי שציוניה יהיו נמוכים באופן משמעותי - בלי קשר לרמת האינטיליגנציה שלהם.



ודבר אחרון - לר' מיכי:
דבר ידוע הוא כי בראש אלו שקבעו תכונות אחידות לקבוצות אוכלוסיה, עומדים אלו שכשמזכירים אותם, מוכיחים את חוק גודווין.



_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-30/11/2009 15:15 לינק ישיר 

מואדיב
אתה מתיחס לדברי אור הלבנה- כאילו באמת ערכו מבחן אינטלגנציה כזה, וכדבריך אלו משאלות ליבו ומשאלתו של האור הלבנה.
רק להזכיר את הסוכאז'ובר, והרוגאצ'ובר, לעומת המתחרים במבחן.

_________________

מודה ועוזב




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-30/11/2009 20:17 לינק ישיר 

אור הלבנה:

בוא נלך עם הרעיון שלך ונבנה מודל.

נניח אוכלוסיה קבועה שבה יש זיווג אקראי (החתן לא בוחר את הכלה על סמך תכונותיה הגנטיות).

לצורך הפשטות נניח שהחכמה תלויה בגן מסוים אחד ויחיד. כזכור, כל אחד מאתנו יורש מאביו ומאמו שני העתקים של כל גן המכונים אללים. אם האלל לחכמה הוא A והאלל לטפשות או לחוסר חכמה הוא B ייתכנו שלשה סוגי בריות: חכמים AA, טפשים BB והטרוזיגוטים AB. נניח שההטרוזיגוטים אינם חכמים ואינם טפשים אלא באמצע, תמים.

באוכלוסיה כזו אם שכיחות האלל A היא p ושכיחות האלל B היא q=1-p אז לפי חוק הרדי-ויינברג יהיו p^2 חכמים, q^2 טפשים ו 2pq תמים.

כעת קמה תנועת החסידות והאוכלוסיה מתפלגת לשני מחנות. נניח כדבריך שכל הטפשים מצטרפים לחסידים, כל החכמים לליטאים, ואילו התמים מתפלגים חצי-חצי. זה אומר שגם במחנה החסידים תהיה שכיחות מסוימת לאלל  A  (כי יש שם גם הטרוזיגוטים) וכן אצל המתנגדים יש שכיחות לאלל B.

בדור הבא נניח שהזיווג האקראי מתרחש בתוך כל אוכלוסיה (חסיד מתחתן עם חסידה ומתנגד עם מתנגדת) ולאחר הבגרות כל הצאצאים מהסוג BB עוברים מהמתנגדים לחסידים, הצאצאים AA עוברים מהחסידים למתנגדים והAB מחליפים קבוצה בסיכוי חצי.

האם המודל הזה מקובל עליך?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-30/11/2009 20:18 לינק ישיר 

לדעתי אצל החסידים ישנם ויהיו חכמים, אבל באופן מועט יותר, כי אין את המוטיבציה של הליטאים ללמוד. אצל הליטאים מי שלא לומד- לא שווה, הם אליטה מתנשאת- על בסיס האליטה הזו שהרחיקה לא- חכמים מהיהדות קם הבעל שם טוב ורומם את המעלה העל -שכלית של היהודי הפשוט. הנושרים הליטאים הם ילדים עם ליקויי למידה או חכמים פחות, והנושרים אצל חסידים הם לרוב לא מסוגלים לעמוד בלחץ הכפייה החברתית החזקה (שהיא נחלת הדור האחרון בלבד, הבעל שם טוב לא חלם שזה מה שייצא ממנו(
החסידות באה על רקע האליטות הלמדניות, שהיו גם עשירים בגלל חותניהם, והיו חצי מעם ישראל שלא יכלו ללמוד מחמת העוני או בגלל שהלמדנים פשוט לא הכניסו אליהם מישהו שלא יודע לקרוא, על אף שרצה ללמוד.
אני לא חושבת שזה עד כדי כך שנהייתה אבולוציה. אבל מה שכן, בדור האחרון נהייה לחץ ואווירת טפשות בחלק מהחסידויות, ש"אסור לחשוב". והם מחנכים לשטחיות איומה, וזה פוגע גם בלימוד התורה. שימו לב שחסידויות אלו הן בעלות אדמו"ר שלא יודע להגיד דבר תורה יותר משתי פסוקים עם וורט מאבא... לדעתי- חס"ג מסמלת את זה. רק שלא יהרגו אותי כאן.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/11/2009 21:05 לינק ישיר 

מואדיב,
ראשית, לא התכוונתי לומר שכל מי שמעיר על דבריו הוא פוליטרוק של פי. סי., אבל בהחלט הפוליטרוקים הללו תמיד יעירו על אמירות אלו. אבל לעצם דבריך, אני אכן חושב שיש בהם נימת פי סי בולטת, גם אם בלא כוונה.

האם לדעתך כל קבוצות האוכלוסיה יעמדו במבחנים הללו בציון ממוצע זהה? האם אצל כולן המכסימום יהיה זהה?
אני מניח שסביר מאד (אם כי לא בדקתי) שיהיו הבדלים בין אוכלוסיות. ואם אכן אלו התוצאות, אז קודם כל זוהי עובדה. כעת יש לדון מה המבחנים הללו בודקים, ומהי 'אינטליגנציה', והרי על כך כבר הערתי בעצמי (ואני מקוה שאינך תולה בי האשמה עצמית בפוליטרוקיות פי סי). דומני שעד כאן אנחנו מסכימים.
ועל אף הכל, כפי שכתבתי יש בדבריך פי סי. המבחנים הללו הם מוטי תרבות בהחלט, ובכל זאת הטייה בד"כ אינה עיוות מוחלט. יש מקום לביקורת על המבחנים והטיותיהם, אבל הטענה שכולנו חכמים באותה מידה והכל שאלה של הטייה היא אכן טענה בלתי מבוססת לחלוטין של פי סי. בוא נגיד, שבאופן ממוצע הייתי מאד שמח להסתמך על תוצאות עבודה של כאלו שעברו בציון גבוה את המבחנים המוטים הללו, ולא על עבודותיהם של אלו שעברו בציון נמוך. עם כל ההטיות שקיימות במבחנים. והרשה לי לשער שיחסך לעניין זה די דומה לשלי. אז מה הביקורת האינסטינקטיבית והכל כך צפויה הזו?
למיטב הבנתי וידיעתי, כל הטענות שלך הן נכונות במידה מסויימת, אבל עניינו של הפי סי הוא לקחת את הביקורת המוצדקת והמוסכמת הזו צעד אחד רחוק מדי, כלומר להסיק ממנה  שאין שום משמעות לתוצאות המבחנים הללו. במובן הזה אכן יש בדבריך ביקורת פי סי.

ירוחם,
כשמדברים על תכונות של אוכלוסיות, אין שום משמעות לציין לשני אנשים. זה פשוט מגוחך.





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-30/11/2009 21:35 לינק ישיר 

מיכי

זה מאד נכון -אבל כשכותבים מאמרים ארוכים  צריך גם להיות להם איזה בסיס.עובדתי ולא רק אוסף מילים.הכתובים בכשרון.

השמות שהזכרתי, אפשר להתרשם מחוכמתם, לעומתם הגאונים הליטאים אפשר להתרשם מסיפורים על גאוניותם.

לא כל מי  שלומד הוא גאון, וחכם.  הוא אולי יודע יותר אבל לא בהכרח חכם יותר,





תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 30/11/2009 21:58:24

מודה ועוזב




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-30/11/2009 22:54 לינק ישיר 

הרבה יש להעיר על הדברים הנאמרים כאן. בפרט שהדברים קרובים ונוגעים לכל אדם בעצם השתייכותו לפלח מסויים, ונוגע בדבר פסול לעדות, ושוחד האנוכיות מסמא את עיני השכל.

אבל נראה לי שמי שרוצה לדון בנושא, תחילה עליו להגיע להסכמה עם בר פלוגתיה, במונח "אינטלגנציה" ,בטרם ישפוט מי יותר אינטלגנט מחבירו.

גם צריך לבחון, האם מושג האינטלגנציה המוסכם, תואם את דברי חכמים, באם רצונם של המתדיינים לדון כיהודים מסורתיים.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-30/11/2009 23:39 לינק ישיר 

חילונים מקבלים ציוני IQ גבוהים משל חרדים, ולכן אמליץ לכולם כאן, כולל הרב מיכי שנותן לגיטימציה לדעות המטופשות של אור הלבנה הלבנבן לחזור בשאלה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/12/2009 00:23 לינק ישיר 

דבר ידוע שבקפה ניתן לחזות את העתיד.
על מבוססת הידיעה או יותר נכון שלל הידיעות שפיזר פותח האשכול?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/12/2009 01:23 לינק ישיר 

אני רואה שהרגזתי כמה אנשים...
תגובותיי - מיכי, כמו שאתה רואה אנשים כאן חשים צורך להביע דעות. כולל אתה.
למואדיב -
ראשית, ריצ'רד לין הבריטי הלבן, שהוא חוקר אינטליגנציה, היה זה שטען שהאינטליגנציה המזרח אסייתית גבוהה יותר באופן משמעותי מהאינטליגנציה הלבנה. כך שכבר הפרכתי את ראשית דבריך. חוקרים לא יהודים (למשל ריצ'ארד מארי) הם שהעזו לדון בגלוי בנושא של עליונות האינטליגנציה היהודית.

לגוף העניין, הטענות שהעלית נדונו רבות בקרב חוקרי האינטליגנציה. בעבר גם אני האמנתי שיש בהם ממש. אבל למרות שהן הגיוניות, ובאופן מפתיע משהו, למדתי שכל העדויות האמפיריות מצביעות נגדן.

 אף אחד לא הצליח לייצר מבחן אינטליגנציה סביר שבו הפערים בין קבוצות אוכלוסיה מצטמצמים. במבחן שהוא לכאורה האובייקטיבי ביותר - מבחני השלמת צורות, הפערים גדולים יותר מבמבחנים אחרים. הפערים קיימים גם במבחנים אלמנטריים ביותר של זיהוי אותיות במילי שניות. הציונים במבחני האינטליגנציה משקפים היטב הבדלים בהישגים בלימודים אקדמיים, כך שיש להם תוקף חיצוני. אם הייתה השפעה משמעותית של הטיות תרבותיות בפריטים מסוימים, היו פריטים שרמת הקושי שלהם יחסית לפריטים אחרים שונה מאוד בקרב שחורים לעומת לבנים - אין פריטים כאלו. לגבי רמת המוטיביציה - כשמכניסים למבחן חלקים שקשורים בתגובה מוטורית מהירה - למשל לחיצה על כפתור מהר - רואים ששחורים מצליחים יותר מלבנים. כך שלא נראה שיש בעיה של מוטיבציה.

בנוסף, תאומים שהופרדו בלידתם נוטים להיות בעלי אינטליגנציה דומה להדהים. לעומת זאת, אחים מאומצים שגדלו ביחד הם בעלי מתאם אינטליגנציה נמוך בילדותם והוא שואף לאפס בבגרות. ילדים שחורים שאומצו בידי לבנים לא היו בעלי מתאם כלשהו לאחיהם המאומצים.

אני חייב להודות שכשמתבוננים בעולם המערבי לעומת מדינות ערב ואפריקה, בעיניי להאמין שאין הבדלי אינטליגנציה בין הקבוצות, זה כמו להאמין שחז"ל ידעו על פיזיקת הקוואנטים, פיגוע טרור כלפי היושר האינטלקטואלי. וזה לא בגלל שהעולם המערבי תמיד כל כך טוב, לעתים דווקא השיטתיות והטכנולוגיה שמאפשרת האינטליגנציה מביאות  לתוצאות מזוויעות - ע"ע אושוויץ. עם זאת, בד"כ הומניזם משגשג בקרב בעלי אינטליגנציה גבוהה.
 
בכל מקרה, אני מכיר בסכנות של הדיבור על הבדלים בין קבוצות, וייתכן שיש מקום לתמוך ב"שקרים קדושים" שיכחישו קיום הבדלים כאלו, האמת תיוותר לקבוצה קטנה של יודעי ח"ן.

אבל בכנות, עניין אותי מה דעתכם על הפערים בין חסידים ומתנגדים, ולא הדיון העקרוני על אינטליגנציה וקבוצות אוכלוסייה, משום שהדיון הזה לדעתי הוכרע בצורה ברורה בידי המדע. וויכוח עליו גולש לאפולוגטיקה. לגבי ענייננו, אזכור גאונים חסידיים בודדים כמובן אינו מכריע את הוויכוח בשום צורה. גם לא אזכור ימי הביניים, או מעוררי חוק גודווין לתחיה.

לנדב, התורשה של אינטליגנציה היא נושא שלא יודעים עליו הרבה, פרט לעובדה שהוא קורה, כמו שרואים ממחקרי תאומים זהים ולא זהים, אחים ואחים מאומצים. אבל אשמח להמשיך עם המודל שלך  ולראות מה קורה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/12/2009 01:30 לינק ישיר 

עוד טפיחה עצמית על הבטן של איזה מוח ליטאי מצומק . כשמספרים לי על נפלאות האינטלקט הליטאי איני יכול שלא להיזכר במה שקראתי לאחרונה על האלטער מבני ברק , שכאשר שאלו משמשו בימיו האחרונים ממה הוא מפחד , הוא ענה משהו בסגנון שהוא מפחד שכשיעמוד בפני בי"ד של מעלה יכניסו אותו לסיר של צ'ולנט בגלל שביטל תיירה או משהו כזה. אלה השגותיו של מנהיגם של האינטליגנטים הנ"ל וממנו הם לוקחים דוגמה.

כל זה אינו בא לומר שאין אצל החסידים גילויי טפשות מופלגת , אבל בחשבון הכולל אין לליטאים מה להתנשאות בפרט בכל מה שנוגע לאמונה עיוורת בגדוילים קטנים ולתמימות קדושה . מעודי לא ראיתי מה יש להתפעל מהאינטלקט המדהים המתגלה בחידושי הגרפ"ץ או השמרל"ץ . וכנגד כל אחד כזה יש לחסידים תשובה מוחצת וכבר נשתברו ע"ז קולמוסים רבים באשכול ארוך בבח"ח שבו כמדומני החזירו חסידים לליטאים הקרתנים מנה אחת אפיים בכל הסוגיה של למי יש יותר גדולים  .

הצד השווה שבהם שאצל אלה ואלה רק לגסי הרוח ולטפשים ביותר ניתנת הזדמנות להשפיע ולהשמיע את קולם .




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/12/2009 01:49 לינק ישיר 

אגב כל הבסיס העובדתי שעליו נשענת התיזה רעועה. האם חוץ מהאנומליה הישראלית הליטאית , זהו כלל שלימוד התורה תפס יותר מקום אצל הליטאים מאשר אצל החסידים? אני בכלל לא בטוח , בחב"ד בקאצק ובצאנז שמו דגש רב על לימוד התורה. אני בכלל לא בטוח שבפולין היו פחות לומדי תורה מאשר בליטא .

ומהצד הגנטי כל העניין מופרך , שהרי הליטאים והחסידים גם יחד הם כולם הונגרים שאימצו לעצמם זהויות חדשות לאחר המלחמה .בזה אין ספק שמעט האינטלקט שעוד נותר אצל עם ישראל מקורו בשרידי הפולנים, הרוסים והליטאים  , אבל אלה מפוזרים בצורה אחידה בין הפלגים השונית דהיום. בקיצור מה שנשאר מעם ישראל זה ההונגרים ולכן אנו נראים כפי שאנו נראים .




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/12/2009 02:11 לינק ישיר 

[quote]

 בכל דור יש איזושהי אבולוציה, שבה החכמים יותר נושרים מהציבור החסידי, והחסידיים נשארים עם קבוצה אינטלגנטית פחות שמורישה את הגנים שלה הלאה.
[/quote]

ברור שבכל דור ודור ובכל חסידות קיימת, ברגע שחסיד מרגיש שהוא החכים יותר מידי (איך זה קרה???) מיד עליו לחפש ישיבה או כולל ליטאי כדי להימצא בין החכמים שכמותו, הדבר הזה ידוע ומפורסם והוא קורה מידי יום ביומו.
זאת תשובה צינית ואתה בהחלט ראוי לה,
היטבת להתנסח יפה עם מילים יפות, אבל התוכן, המסר הכללי, פשוט נבערות
למה מה נראה לך כשאתה רואה קבוצת חסידים מדברת אידיש? אתה רואה אותם צוחקים וחושב הנה עוד בדיחה טפשית שהכפריים העלו, אתה רחוק מהם, אתה לא מבין אותם, אל תשפוט אותם, עוד לא עשית מבחני אינטליגנציה, אז מה עם לליטאי הממוצע ישנם גינוני נימוס יתר על החסיד, נימוס הוא המבחן שלך לאינטליגנציה?
דרך אגב כשדיברת על דרך הלימוד, כיום ידוע שישיבות חסידיות לומדים בעיון רב יותר מישיבות ליטאיות, בישיבה בה למדתי והיא חסידית, לימדו בעמקות וחכמה רבה, אתה מעליב את מי שאתה רוצה לייצג..



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/12/2009 05:54 לינק ישיר 

קולומו
נעלבתי בשם ההונגרים.
אם נניח, הנחה מתנשאת כמובן, שכותבי עצכח מייצגים מידגם אינטליגנטי יחסית בקרב האוכלוסיה, האם נוכל לשער את התפלגות המוצא שלהם בהתאם?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > הבדלי אינטליגנציה בין מתנגדים לחסידים
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 ... 14 15 16 לדף הבא סך הכל 16 דפים.