בית פורומים ספרים וסופרים

החזון איש מאת בנימין בראון

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-10/4/2014 00:01 לינק ישיר 

תגובה לביקורת בראון

תגובה לתגובה ענבל

תגובה לתגובה לא פורסם




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/4/2014 04:31 לינק ישיר 

לעניין הפולמוס בראון-הבלין

לענ"ד, בבסיס הויכוח עומדות שתי גישות שונות לחלוטין, שמבטאות שני הלכי רוח שונים. רש"ז הבלין מייצג את האסכולה התלמודית-פילולוגית הירושלמית, הידועה בקפדנותה ובגישתה החמורה. בני בראון לעומתו מייצג רוח אקדמאית סוציולוגית מודרנית יותר.
מצד אחד צודק הבלין שאישיות הלכתית צריך לחקור מתוך הבנה הלכתית עמוקה, שחסרה לבראון (והוא אף אינו מתיימר להחזיק בה).
מצד שני, ניתן להבין את גישתו של בראון שאינו מעוניין באמת בדיון ההלכי כשלעצמו, אלא במה שלדעתו עומד מאחוריו: ההשקפה הבסיסית (עד כדי בלתי מודעת בשלמות) והלך הרוח של האישיות, והשפעתה הרחבה הסוציולוגית.

להכריע עם מי הצדק, קשה ואולי בלתי אפשרי (או ששניהם צודקים בעיקרון, ויש כאן ענין לשני מחקרים שונים). השאלה היא, האם בראון מנקודת מבטו אכן הצליח במחקרו, או שהכשלים השונים (בהבנה תלמודית ורבנית, בתפיסת החברה הליטאית החרדית, ועוד) גרמו שאפילו את מטרתו לשיטתו הוא החטיא. אולי גרמה הקלילות היחסית (האופיינית לתחום שלו, לפחות ביחס לכבדותו וקשיחותו היחסית של מחקר פילולוגי-היסטורי אמיתי) בה ניגש למחקרו. זאת מבלי להתעלם מכל ההשקעה והמאמץ שכן עשה.

אכן משעשע לראות את התזת הצרורות במהלך הויכוח. הבלין כפילולוג וחוקר חז"ל והספרות הרבנית נטפל לכל שימוש לשוני שאינו על פי הלשון הגבוהה והאטימולוגיה המקורית במקרא, בחז"ל ובחכמי ימי הביניים (כמו הזעזוע שלו מ"להתמקד"!). בראון אינו מבין מה הבלין רוצה ממנו, כשהוא סך הכל משתמש בעברית קלילה יותר שמקובלת בתחום שלו ובאסכולה שלו.

מעט מתשובות בראון כלפי מבקרו נראות צודקות, למשל ביחס לטענה על כך שלא התלהב והתפעל (זכותו של הבלין להתלהב, אך אין לדרוש ועוד לבקר מי שאינו עושה כך), הדרישה למיצוי החומר גם כשאינו נוגע לנשוא המחקר (גם כאן אסכולתו ונטייתו של הבלין הן הגורמות). גם רמיזתו שהבלין מרבה יותר מידי לציין ל"ספרו החדש" (כמו גם חזרותיו המרובות על דעותיו בנושאים שונים שאינם קשורים במישרין לנושא) היא אכן במקומה, אמנם זו תכונה אנושית רגילה אצל חוקרים רבים וניתן לסלוח על כך.
אך ברור מאוד שבראון מתעלם לחלוטין ובמקרה הטוב "מורח" ומתחמק מרוב הטענות הענייניות של הבלין.
נשאר רק לקרוא את הספר בעיון ולנסות להעריך את ערכו (אישית אינני מתכונן לעשות זאת נכון לעכשיו, כי זה לא תחום הענין המרכזי שלי).  



תוקן על ידי בן_קוהלת ב- 10/04/2014 04:38:12




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/4/2014 12:19 לינק ישיר 

לדעתי בראון טעה בכך שעסק במניעיהם של המבקרים - אפילו הצדק עימו, ובכך שהכביר בעקיצות.
המינון הגבוה של דברים מן הסוג הזה מעורר חשד שהמבקרים צדקו, ולו בטענות הענייניות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-11/4/2014 07:54 לינק ישיר 

קההלת

ראה במצורף מדוע גישתו של בראון, שעשה את החזו"א לפוליטיקאי זול של ההלכה (פעם החמיר בגלל נימוק א' וכשזה לא הלך השתמש בנימוק ב וכשזה אזל הלך לנימוק ג, העיקר לאסור) ביטעה אי הבנה בסיסי והמלך היה עירום

http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=2906783&forum_id=1364





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/4/2014 01:26 לינק ישיר 

הפעולות,

זה לא רק מינון גבוה, אלא רוב ככל דבריו הם רק תשובות ועקיצות הנוגעות לעניינים שוליים. לטענות העיקריות אינו מתייחס בדרך כלל או שפוטר אותן באכמ"ל וכדומה.


תלמיד,

תודה על ההפנייה. אכן דבריך מצטרפים ומחזקים את הביקורת, ואם אכן על סמך ניתוחים כאלה בנה את תיאור האישיות של החו"ש, הרי צ"ע אם יש לזה ערך כלל. 




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/6/2014 10:23 לינק ישיר 

להערת צמחיוסיפון - האם מנהג העדה לשקר גם במידי דעתיד לאיגלויי



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/7/2014 14:50 לינק ישיר 

הציבור החרדי השמרן בטח לא יקנה את הספר אם הם יקירו את פרצופו האמיתי לא שהוא לא נכון אבל יש בו כל מיני דברים על החזון איש שלא ראויים להתפרסם על במה ציבורית



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/7/2014 15:08 לינק ישיר 

זה לא ספר מתאים לחרדים נאמרים שם דברים שעל פי כללי המשחק המקובלים אצל חרדים לא נאמרים על במה ציבורית



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/7/2014 16:01 לינק ישיר 

עע678 כתב:
זה לא ספר מתאים לחרדים נאמרים שם דברים שעל פי כללי המשחק המקובלים אצל חרדים לא נאמרים על במה ציבורית


דווקא חרדים קנו ונהנו [או מהספר או מהוויכוח על הספר].



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/7/2014 22:53 לינק ישיר 

עע678 כתב:
הציבור החרדי השמרן בטח לא יקנה את הספר אם הם יקירו את פרצופו האמיתי לא שהוא לא נכון אבל יש בו כל מיני דברים על החזון איש שלא ראויים להתפרסם על במה ציבורית


לא שהוא לא נכון?? מאיפה אתה קובע??
יש מחלוקת נוקבת בדיוק על הנקודה הזו בין המחבר שעוד לא נולד כשהחזון איש היה חי, וכל מה שהוא כותב זה השערות לפי מה שנדמה לו, לבין כל אלו החיים עמנו ובינינו שזוכרים את החזון איש כמו שהיה חי. הם קובעים שזה "לא סתם" לא נכון... אפילו לא ראוי ליחס, ולכן הם לא הגיב לו. (מי שהגיב הם חוקרים ברמה של בראון עצמו בלבד).

סליחה, בעצם יש איזה מיסרוחניק זקן שפעם בתור בחור הסתובב כמה ימים אצל החזון איש, ובראון דיבר איתו ומצטט ממנו כמה פעמים...



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-4/8/2014 00:01 לינק ישיר 

בעלנסיון כתב:
הציבור החרדי השמרן בטח לא יקנה את הספר אם הם יקירו את פרצופו האמיתי לא שהוא לא נכון אבל יש בו כל מיני דברים על החזון איש שלא ראויים להתפרסם על במה ציבורית

לא שהוא לא נכון?? מאיפה אתה קובע??
יש מחלוקת נוקבת בדיוק על הנקודה הזו בין המחבר שעוד לא נולד כשהחזון איש היה חי, וכל מה שהוא כותב זה השערות לפי מה שנדמה לו, לבין כל אלו החיים עמנו ובינינו שזוכרים את החזון איש כמו שהיה חי. הם קובעים שזה "לא סתם" לא נכון... אפילו לא ראוי ליחס, ולכן הם לא הגיב לו. (מי שהגיב הם חוקרים ברמה של בראון עצמו בלבד).

סליחה, בעצם יש איזה מיסרוחניק זקן שפעם בתור בחור הסתובב כמה ימים אצל החזון איש, ובראון דיבר איתו ומצטט ממנו כמה פעמים...
זה לא משנה אם הוא נולד אז או לא יש ביצירת ספר על אישיות שתי דברי א' איסוף מקורות ב' פרשנות. על החלק של הפרשנות אתה יכול לטעון שהוא לא מבין בחזוניש לא על החלק השני, וגם תדע שבספרים חרדים שיצאו על החזוניש צינזרו קטעים רבים.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/8/2014 09:45 לינק ישיר 

אני אומר בשם אלו שהכירו אישית את החזון איש - שהוא לא אסף מהם מקורות, ויצא לו חביתה במקום דיוקן דמות החזון איש.

נכון שבספרים שיצאו ע"י אלו שחיו בזמן החזון איש צינזרו - אז הוא מסתמך על הספרים הללו שלא מביאים תמונה שלמה, במקום ללכת ולחפש מחדש, הוא כן מסתמך על הבלתי מהימנים במאת אחוזים, במה שנראה לו - והולך לסתור את דבריהם שהם כן כותבים. הכל מהשערות.

לכן הספר שלו זה יותר גרוע מהגרוע (הספרים המצנזרים).

והכל לשיטתך שצינזרו.
ואני חושב שלא צינזרו - מה הוא היה אדם כזה שלילי???? ס"ה באגרות החזו"א עשו "..." בכל מה שיכול לפגוע באנשים חיים, ובספרים אחרים השמיטו את הבעיות של אשתו.
יש ספר שכותב הכל (של קוליץ).
אז בגלל 2 הפרטים הללו - החזון איש נהפך לאיזו מיסטיקה מפוברקת??? שצריך לחשוף עליו "את האמת"???

יש פה אנשים שחיו איתו - לך תשאל אותם! מה אתה מתעלם? [לא אתה אשית - רק הכוונה לבראון]
התשובה שלו היא פשוטה: הוא ניסה לכתוב דוקטוראט, מחקר, אם היה הולך לאנשים שחיים היום, לרבנים הגאונים והצדיקים ר' דוב לנדו, ר' יודל בויאר, ר' יחזקאל ברטלר, ר' אהרן ישעי' רוטר, ר' יצחק רוטנברג, ר' ברוך דוב פוברסקי, ועוד עשרות שנפטרו מהעולם בשנתיים שלוש האחרונות אחרי שכתב את הספר, ועוד האחיינים של החזון איש שהיו מקורביו ותלמידיו ר' חיים קניבסקי, ר' ניסים קרליץ, ר' חיים גרינמן, ר' מאיר גרינמן, ועוד כל אלו שהיו חיים בשנים האחרונות ונפטרו - אז לא היה לו "מחקר" רק תיעוד מוצק.
אז לא היה מקבל תואר דוקטור.
לכן הוא היה חייב להמציא בעצמו - ודוקא לא מה שידוע ודוקא לא מה שיגידו לו אנשים שחיים ומכירים.

מובן??



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > שירה ספרות ופרוזה > ספרים וסופרים > החזון איש מאת בנימין בראון
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 9 10 11 סך הכל 11 דפים.