בית · פורומים · הרשם · התחברות · פתח ונהל פורום · כניסה למנהלים
בית · פורומים · ספרים וסופרים ·

שאלה בגדר גילוי פנים בתורה

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-12/6/2014 18:51 לינק ישיר 

אני לא יודע באיזה שלב ומדוע בכזה איחור, אבל יש תמונות ברורות של השיטין בצד הסלע.
הדעה שמדובר באבן השתיה, מקורה ברדב"ז וכבר הוקשתה על הסתירה בדבריו, וצ"ל שלא היה בקי כראוי במבנה ההר. וא"כ בלא"ה אינני מוצא הכרח להסתמך על דבריו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/6/2014 13:34 לינק ישיר 

סוף סוף קיבלתי את התשובה. בזכות עיון משועמם בעצכ"ח

http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=68849

http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=3050276&forum_id=1364  [ההודעה השניה של ר' מיכאל אברהם]



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/6/2014 14:32 לינק ישיר 

אחרחוק כתב:
אני לא יודע באיזה שלב ומדוע בכזה איחור, אבל יש תמונות ברורות של השיטין בצד הסלע.
הדעה שמדובר באבן השתיה, מקורה ברדב"ז וכבר הוקשתה על הסתירה בדבריו, וצ"ל שלא היה בקי כראוי במבנה ההר. וא"כ בלא"ה אינני מוצא הכרח להסתמך על דבריו.


מי שאינו בקיא במבנה ההר הוא מי שמסוגל להעלות על דעתו שהסלע איננו אבן השתייה.

ואין שום תמונות של השיתין בצד הסלע. יש סימני חציבה ותו לא. דווקא לפי ההנחה המקובלת שהסלע הוא אבן השתייה, הרי שמקום השיתין סמוך לבור מס' 5.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/6/2014 19:08 לינק ישיר 

כך שמעתי לאחרונה. זה משום מה היה נראה אמין.
הרעיון שהסלע הוא אבן השתיה ק"ק גם במציאות, כי אבן השתיה לא אמורה להיות סלע.
בכל מקרה ניתן לשער יותר ע"פ השערים וכו', כך שאולי אפשר לדעת מעט כיצד למדוד. אם אתה וחבריך מבינים בזה, אולי כדאי לפתוח אשכול בנושא, כי זה מאוד מעניין ובציבור החרדי כמעט לא יודעים עליו כלום.
אגב, ידוע לך מהי עבודתו של ר' זלמן קורן, שבשנים האחרונות התחיל להתראיין בעיתונים חרדים ולהתבכיין. מהו אופי עבודתו, מהי מטרתה, האם/כיצד/ע"פ מה הוא מכריע להלכה במחקריו?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/6/2014 10:14 לינק ישיר 

אחרחוק כתב:

הרעיון שהסלע הוא אבן השתיה ק"ק גם במציאות, כי אבן השתיה לא אמורה להיות סלע.



מדוע אתה חושב שאבן השתייה איננה סלע היסוד שממנו נשתת העולם?




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/6/2014 18:16 לינק ישיר 

מהו גודל הסלע והאם הוא יכל להכנס בגול ארון הברית [2.5/1.5 אמות]? ומהם הגבולות שאתה יכול לשער שחלה בהם קדושה מתוך סלע, שבעיקרון אתה פשוט לא יכול לראות את כולו...



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/6/2014 01:27 לינק ישיר 

א. כדי שלא ייצא מפה שמץ ביזוי לרב זלמן קורן חלילה, הריני לציין שהנ"ל הוא ת"ח בגדלות יוצאת מגדר הרגיל ובעיקר מומחית בכל התחומים שלא בקיאים בהם בד"כ (קידוש החודש, זרעים, קדשים וכו').
ספרו 'חצרות בית ה'' הוא מופת של ספר המשלב לימוד של יסודות הסוגיה וחיבור למציאות הממשית בעזרת ידע היסטורי וארכיאולוגי נרחב. הסכמה לדרכו הוא קיבל מפתח הספר ממורו הרב מישקובסקי.
רבים עולים להם מכוח הגבולות שהם תחם, אך הוא אישית אינו עולה בגלל כרוזי הרבנים נגד העליה.

ב. אם נאמר שהצכרא היא המזבח - נצטרך לומר שמישהו העלים כמה טונות של עפר מההר (כי לפי שיטה זו הרמה צריכה להמשיך עוד כמה מטרים לכיוון מערב) וזה קשה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/6/2014 12:05 לינק ישיר 

א. לא נראה לי שהיתה כוונה לבזותו. אכן, כפי שציינת הוא גדול בתורה בתחומים שונים ומעניינים. הוא תלמיד של ר' יחיאל מיכל שלזינגר [מייסד ור"י קול תורה] וכתב מבואות לכמה מאמרים מעניינים שלו בקובץ אש תמיד [לזכר נכדו הי"ד], וכן תלמיד של רש"ז אוירבך. בעבר התגורר והיה ר"מ בישיבה בקריית 4 ועזב מחמת חינוך צאצאיו, וכך אט אט 'התחרד'.
בנושא הר הבית הוא כתב בזמנו ב'תחומין' ואח"כ חיבר ספר אדיר מיימדים וציבעוני. במאמר הוא מאפשר עליה ע"פ מדידות שונות ובעיקר ע"פ חומרות והשערות [לדעתי ההגיון היחיד שמביא לעלות להר מבחינה אידיאולוגית (=בלי קשר לאקטואליה) היא חומרות והשערות, כך שזה בפירוש חשוב לי ולחושבים כמוני]. אך בתקופת הדפסת הספר הוא התראיין והיה נשמע עגום ורדיקאלי. את הספר לא קראתי.
אם נראה לך שיש לך תוכן חשוב עליו באופן כללי, נראה לי שהוא ראוי לפתיחת אשכול בפנ"ע, משום שהוא אמור להיות אדם מעניין במיוחד. בכל מקרה אשמח אם תפרט כמה שיותר מהידוע לך על משנתו בנושא הר הבית.

ב. גם את זה כתב הרדב"ז, שחפרו פעמים רבות בהר הבית.


תוקן על ידי אחרחוק ב- 20/06/2014 12:07:34




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/7/2014 00:43 לינק ישיר 

egrosss כתב:
אשמח למקור לגר"י פרלעא, כמו כן יש לומר שכיוון שנעלמו ממנו דברי הגאון וכו'

סוף סוף נמצאה האבידה. ח"א מדף קיב ע"ג והלאה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/8/2016 12:21 לינק ישיר 

ממש במקרה גיליתי באוצר החכמה ספר "בהר קדשי", מאת ר' שלמה בניזרי. בהקדמה הוא מתפתל בדרכים שונות כהסבר, כיצד מצד אחד היה אובייקטיבי וניטרלי כשישב על הסוגיות (לזאת הוא מביא ראיה, שכן גם בשאר ספריו המסקנה היתה ברורה לפני ה"ניטרליות" בעת כתיבת הספר!), כשמצד שני הוא נאמן בצורה מוחלטת לרבנים האוסרים, גם לולא הספר.

משום מה לא ראיתי עניין לקרוא את החוברת בעמקות, כמו שאיני קורא עוד ספרים רבים בנושא – בין מהאוסרים ובין מהמתירים – יען קשה לי להאמין שהספרים יוסיפו לי על מה שקראתי במשניות ובגמ' וברמב"ם. סך הכל כולם רוקחים את מעט הידע שיש, כל אחד לפי רצונו; רוב החידושים בנושא הם רעיונות של טקסטורה וארכיטקטורה לאור גילויי עתיקות וכדו', שיכולים להיות מאוד מעניינים אך לרוב לא מספיק חד משמעיים בכדי שיהיו משמעותיים להלכה.

ככלל, כשאני מוצא ספר של כ100 עמודים על נושא כל כך ארוך ומעניין, וניכר שחלקים רבים מדיי מהספר עוסקים בתוכחות למחטיאי הרבים, מעלת זיכוי הרבים וכל מיני דברים לא ענייניים, אני נוטה לחשוד באיכות התוכן. בפירוש הייתי מצפה מאדם האומר "קבלו דבריי", שיעמוד על כל נושא וכל פסיק ויוכיח את דעתו במופתים. אני חושב שזה המעט שהוא יכול לעשות בשביל לכבד את האינטליגנציה של הקורא.

מכל מקום, נהניתי מהחלק המסכם את ההקדמה, כמוהו לא זכור לי שראיתי אי פעם: "תפילתי ותקותי שאכן המסקנות המובאות כאן יעשו רושם על רבים וימנעו מלעלות אל ההר עד שנזכה לגאולה השלימה ולבנין בית המקדש במהרה בימינו אמן".

מה שהייתי מצפה שיהיה כתוב, "תפילתי שיהיו הדברים נכונים להלכה", "יהיו אמריי אלה לרצון לפני אדון כל", "תפילתי שיעלו הדברים לרצון לפני הקורא" וכדו' – נשכחו. הכותב בטוח שהוא הדעה היחידה ואין בלתו, כל החולקים עליו טועים ואפילו לא רוצה לכבד את הקב"ה או את הקורא במילה של ענווה בפתח קונטרסו. הוא רק מפחד שהאמת המוכחת שבאמתחתו, לא תתקבל...

כמובן שזה המשפט האחרון שקראתי בקונטרס, וככל הנראה אין עוד חזון למועד.

 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/8/2016 17:29 לינק ישיר 

ראיתי את הספר הזה מזמן, הוא הזכיר לי את הקוטנרסים שהיו מופצים בבתי כנסיות, נגד/בעד פאות נוכריות, נגד/בעד מכונות גילוח, נגד/בעד המסקנות מסיפורי הרב וייסמנדל. הצד השווה שבכולם, שהמחבר כתב את המסקנה והקיף בעיגול, וממנה הוציא הרבה חיצים. ככה לא מנהלים מחקר בענייני חולין, ובוודאי לא לימוד תורה!

קראתי פעם בשו"ת בני בנים (אולי בתשובה על מחולות מעורבים), שראוי לתלמיד חכם, שגם אם המסקנה ברורה לו, יעיין עוד פעם לפני שהוא פוסק, כי לפעמים בעיון השני משתנה הדעה. הקונטרס הזול הזה מזכיר את הצד השני, שהאדם החליט מה צריך להיות והוא כותב את זה, וכל הפלפול והכביכול מקורות שלו, הם רק כלים לתועלת האינטרס שלו.

ולגבי המחבר, אומר בעדינות שמאז שראיתי ב"סדר הדורות הקצר" (ספר שכתב בכלא, כאילו ניסה לחקות את הרחיד"א שכתב את שם הגדולים בכה"ג. יחי ההבדל הקטן..), שר' יהודה אריה די מודינא - בעל ארי נוהם, היה "מקובל", אינני נוהג להתייחס ברצינות לטענות האיש הלזה...



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > שירה ספרות ופרוזה > ספרים וסופרים > שאלה בגדר גילוי פנים בתורה
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 סך הכל 3 דפים.