בית פורומים עצור כאן חושבים

הגבלת ילודה ע"י הרשויות

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-27/1/2007 22:30 לינק ישיר 
הגבלת ילודה ע"י הרשויות

"בני לנדאו: לצמצמם את הילודה"
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3356134,00.html

"מלי גרין, (אימא לתשעה), עונה"
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3356603,00.html#n

כמה שאלות נכבדות עולות בעקבות הנושא הזה,
1. מה זכותו של בני לנדאו לתת עצה כזו למדינה? האם הוא כאדם שמדבר מטעם עצמו יכול לנסות להשפיע על המדינה בנושא חשוב כזה?
2. האם לרשויות יש את הזכות המוסרית לנסות לנווט את הילודה?
3. בעקבות תגובתה של מלי גרין, האם טענתה שלאחר שיש לה 9 ילדים היא כבר לא יכולה לוותר על אף אחד מהם רלוונטית בכלל? הרי ברור שאם היו לה עשרה היא לא היתה מוכנה לוותר גם על העשירי...

תוקן על ידי גוונא ב- 27/01/2007 22:32:19




דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/1/2007 23:04 לינק ישיר 

דמגוגיה מול דמגוגיה. אין לבני לנדא זכות להגביל את מלי גרין, וגם לה אין זכות לדרוש שבני לנדא יממן אותה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-27/1/2007 23:24 לינק ישיר 

דומה כי טענתו של בני לנדאו אינה עומדת מבחינה הגיונית, בלי קשר למוסריות.

לנדאו (או כתב ynet שציטט אותו) טוען כי:

"המדד המרכזי לחוסן הכלכלי בעולם היום הוא התוצר בנפש וכי בעשור האחרון - אוכלוסיית ישראל גדלה מאוד והתוצר גדל באופן זניח. לדבריו, "בניגוד לדעה הרווחת - שהכלכלה שלנו חסונה – המיקום שלנו בטבלת העושר העולמית יורד משנה לשנה". לפיכך, אמר לנדא, ישנן שתי דרכים לשמור על החוסן הכלכלי: לעודד תאגידים בינלאומיים לפתוח מפעלים בישראל וכן להגביל את הילודה"

אם הבנתי נכון הטענה הולכת כך: הילדים לא מייצרים, ומצד שני הם נספרים כנפשות. לכן יותר ילדים = פחות תל"ג לנפש = עוני.

זה מגוחך. התל"ג הוא אותו תל"ג, מה זה עניינו של לנדו אם אני מבזבז את משכורתי על סושי או על מטרנה? מה משנה הנתון הטכני הזה של תל"ג לנפש?

כמובן, יכול לטעון לנדו כי הסושי הוא על חשבוני, בעוד שילד עולה למדינה כסף: קצבאות, חינוך וכדומה. אבל מצד שני, הילדים של היום הם משלמי המסים של מחר! האם יש ללנדאו אינדיקציה אפריורית לפיה המדינה הולכת להפסיד נטו (הוצאה כוללת פר ילד פחות המסים שישלם כל חייו)  על הילדים שנולדים היום? במה זה שונה  מהמצב בזמן שלנדו נולד?

אם הטענות מכוונות נגד ציבורים ספציפיים, החרשתי, אבל ברמה הגלובלית שצוטטה זה נראה פשוט לא נכון.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/1/2007 23:52 לינק ישיר 

נדב,
"הילדים של היום הם משלמי המיסים של מחר", זה וודאי נכון, אבל בגלל שבמדינתנו אנשים לא מייצרים כמו שצריך, לטענת לנדאו, אז ניתן בהחלט לומר שהם לא היצרנים של המחר,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/1/2007 00:11 לינק ישיר 

גוונא,

מה זה "כמו שצריך"? ואם הם לא מיצרים, מי יאמר שבניהם ייצרו.

תכל'ס, התל"ג לנפש בישראל (שים לב, לנפש) עולה פחות או יותר בקו ישר מאז קום המדינה וזה בלי קשר לאינפלציה (בדולרים משוערכים לשנת 2000, כמדומני). אני מוכן לשלוח לך את הגרף.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/1/2007 00:15 לינק ישיר 

"כמו שצריך" פירושו שאנשים לא מייצרים מספיק יחסית למה שהם צורכים,
אם הגרף רק עולה אז איך המצב הכלכלי לא מזהיר?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/1/2007 00:29 לינק ישיר 

גוונא,

מי החליט שהמצב לא מזהיר? בני לנדו? מה הקשקוש הזה. המצב (שוב, פר קפיטה) משתפר והולך. הדבר היחיד שאפשר לטעון הוא שבמקומות אחרים יותר טוב, ולזה יכולות להיות אלף ואחת סיבות. אדרבה - תציג דוגמה נגדית ונדון בה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/1/2007 00:35 לינק ישיר 

[אוקיי, אולי תפתח אשכול כדי להסביר מדוע מה שאומרים ביבי נתניהו, סטנלי פישר ומי לא, לא נכון,
אני חושב שכדאי לחזור לשאלה המוסרית],



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/1/2007 00:38 לינק ישיר 

לא הבנתי. נתניהו ופישר אמרו שהמצב רע? על מה אתה מדבר ?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/1/2007 08:40 לינק ישיר 

ובארופה יש כבר בעיה הפוכה. מדובר על כך שאנשים לא יוכלו לצאת לפנסיה לפני גיל 80, כי לא יהיה מי שיכניס כספים לקרנות.

נדב,
סושי הוא ערך תרבותי מה שאין מטרנה שהיא מצרך של החלק הנחשל של החברה.

תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 28/01/2007 8:41:09




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/1/2007 09:01 לינק ישיר 

בואו ננסה להתמקד בשאלות המוסריות שבדבר,
1. מה זכותו של בני לנדאו לתת עצה כזו למדינה? האם הוא כאדם שמדבר מטעם עצמו יכול לנסות להשפיע על המדינה בנושא חשוב כזה?
2. האם לרשויות יש את הזכות המוסרית לנסות לנווט את הילודה?
3. בעקבות תגובתה של מלי גרין, האם טענתה שלאחר שיש לה 9 ילדים היא כבר לא יכולה לוותר על אף אחד מהם רלוונטית בכלל? הרי ברור שאם היו לה עשרה היא לא היתה מוכנה לוותר גם על העשירי...



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/1/2007 09:12 לינק ישיר 

הגבלת הילודה על ידי ה'רשויות' בעבר,
הייתה על ידי יהושע ועליו כבר אמר ר' אבא בר פפא:
'לא נענש יהושע אלא בשביל שביטל את ישראל
לילה אחד מפרייה ורבייה' [עירובין ס"ג ע"ב]...

מאידך היה מצב בו האנושות הייתה בסכנת הכחדה איומה
ובכל זאת פרש נח מאשתו לאחר שיצא מן התיבה ,
ולפי דיעה אחת זכה בתמורה לדיבור מאת ה'
אך מטרת פרישות זו הייתה כדי להוסיף על קדושתו
היינו להוסיף על התרי"ג ולא כדי להוסיף על התל"ג...
[בראשית רבה ל"ה - דעת רבי נחמיה בניגוד לדעת רבי יהודה
שטען להיפך שנח חטא בכך ונענש במעשה חם].




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/1/2007 09:24 לינק ישיר 

גוונא,
זכותו של כל אדם לתת כל עצה למדינה, והרי מעשים שבכל יום הם.  במדינה שיש בה חופש דיבור יש גם חופש השאת העצה.

יש לרשויות זכות מוסרית לעודד או לצמצם את הילודה, כל עוד הן אינן משתמשות באמצעים הדומים לאלה שקראנו עליהם בפרשת שמות.  במדינות שונות קיים איום דמוגרפי משמעותי של התכווצות האוכלוסיה; קראתי שיפן צפויה לרדת מכ-130 מיליון תושבים ל-60 מיליון עד סוף המאה.  האם לא סביר במצב כזה לעודד את הילודה?  ואם מדינה נמצאת בהתפוצצות אוכלוסין חמורה ואין לה יכולת להאכיל את האוכלוסיה הקיימת, האין זה סביר לעודד צמצום של הילודה?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/1/2007 09:36 לינק ישיר 

שנרב_נ

אתה מערער בעצם על כל הרעיון שיש ערך כלשהו בעידוד צמיחה . לדבריך כל עוד אנשים אינם חיים האחד על חשבון השני , הרי הם עושים עם ממונם מה שטוב בעיניהם ואין כל עילה לנסיונות הכוונה . בעצם, הדבר היחיד שיש לדאוג לו הוא צמצום הוצאות הממשלה . אבל השיח הכלכלי הרווח מודד הצלחה או אי הצלחה של מדיניות כלכלית , במונחים של צמיחה (יש ביקורת על יעילותם של מדדים כאלה או אחרים בשיקוף אמיתי של מצב ההתקדמות , אבל באופן כללי נראה שיש הסכמה לגבי הרעיון שיש חשיבות להישגים של הכלכלה). יש כמובן מקום רב לדון בשאלה מה הם אמצעים ראויים לקידום מטרה חברתית זו או אחרת , מה הם בכלל האמצעים העומדים לרשותנו , אבל אתה מערער על עצם הרעיון שיש חשיבות בצמיחה , בטענה שכל עוד אנשים אינם נאלצים לממן מכיסם הוצאות של אחרים , אין בכלל עילה לנקיטת עמדה שיפוטית. זה לא אומר שאתה לא צודק , אבל אתה מבקר את בני לנדאו מתוך נקיטת עמדה בשאלה כללית יותר ועוד מתוך עמדה שמנוגדת לחכמה המקובלת.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/1/2007 11:37 לינק ישיר 

גו"ג,
ולנו כאזרחים במדינה דמוקרטית יש את הזכות לומר שאין לבני לנדאו את הזכות לנסות להשפיע בכיוונים שנראים לו בנושא הספציפי הזה,

איש ערבות,
יהיה יותר טוב אם תסביר מה באמת הסיבה שבגללה אתה מתיחס לזה בביקורתיות,




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/1/2007 12:28 לינק ישיר 

גוונא:

כי גם אילולי נתייחס ל'רצונו' של הקב"ה שחיבב  פרייה ורבייה יותר
מבניין בית המקדש [ירושלמי כתובות ה ז'], ו'לשבת יצרה' ששייך לכל העמים כולם,
ואף אם לא נתייחס למצבו של העם היהודי בדור האחרון בעולם כולו, 
ונביט רק על טובת הילד או הכלל בארץ ישראל בפרט,
לדעתי [והיא דלה בכלכלה] קו העושר ובפרט קו העוני, הוא קו יחסי מאוד,
והעלאת התל"ג לנפש לא יעלה קבוצות אוכלוסייה חלשות אל מעל לקו העוני,
רק שיגדיר ויציב את קו העוני מחדש ברף גבוה יותר...

לגבי בטחון המדינה, אינני בטוח מה יתרום יותר,
מצב כלכלי מדהים עם מיעוט אוכלוסייה יהודית,
או לחילופין אוכלוסייה רבה עם מצב כלכלי ירוד יותר...

ולגבי אושרו של הילד, אינני משוכנע מי מאושר יותר:
מחד ילד בודד עם הורים קרייריסטים ש'מממשים את עצמם'
וכדי לרצות את מצפונם שולחים אותו עד שעות הערב לחוגים יוקרתיים
שאינם אלא כלי כיסוי לבייבי סיטר מתקדם. אוכל טבעולים מוכנים מחוממים
במיקרו על ידי הפליפינית, ומקבל ליטוף עייף בשעות הערב
ואפילו טיול סקי באירופה פעמיים בשנה...
או מאידך ילד במשפחה ברוכת ילדים עם המון רעש בבית וללא פרטיות
ללא יכולת למימון חוגים אומנם אוכל חם יום יום אבל פשוט בתכלית וכו'...

ברור שהדגמתי את הקיצוניות וכמו בכל דבר דרך המיצוע הוא הנכון והטוב ....



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > הגבלת ילודה ע"י הרשויות
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 4 5 לדף הבא סך הכל 5 דפים.