בית · פורומים · הרשם · התחברות · כניסה למנהלים
בית · פורומים · ספרים וסופרים ·

מאמר "באתי לגני" מצונזר ?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-15/5/2008 11:33 לינק ישיר 

http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=15733&pgnum=1



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/5/2008 12:49 לינק ישיר 

אני מוצא את באתי לגני רק באנגלית

http://www.hebrewbooks.org/15611



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/5/2008 12:59 לינק ישיר 

חפש ב"אוצר 770"- שם המאמר נמצא בספר המאמרים- מלוקט חלק א' המאמר הראשון.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/5/2008 16:03 לינק ישיר 

הנה הלינק לאתר הספריה ושם תחפש במאמרים מלוקטים ח"ב
http://chabadlibrary.org/books/

תוקן על ידי מאחרישבת ב- 15/05/2008 16:04:41




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/5/2008 08:14 לינק ישיר 

"הרב שך הצביע על דברי הרבי בפסקה העוסקת בעיקר בחמיו המנוח, רבי יוסף יצחק שניאורסון, כי אדמו"ר שהגיע למדרגה הגבוהה ביותר הוא "עצמות ומהות [האל] הניתן בגוף", התבטאות שהרב שך ראה בה עבודה זרה."
(דוד ברגר, "הרבי מלך המשיח", עמ' 17)

האם ייתכן שזו ההתבטאות שנעלמה מהגרסאות הנוכחיות של "באתי לגני"???



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/5/2008 21:16 לינק ישיר 

מיכהוח-
אולי לפני שאתה מצטט את דוד ברגר תצטט את המקור של אותו דוד ברגר -
נראה לי שהמקור לא ידע, לא מזה מאמר באתי לגני ולא מזה עצמות ומהות (אף שהמקור אכן חשוד בפרובקציה).
 בנתיים דברי הדוד ברגר הזה הם בגדר חלום שחלמו אחרים על אחרים.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/5/2008 21:36 לינק ישיר 

אתה מתכוון לרב שך?
כלומר או שהרב שך אמר את הדברים הללו, ואז קשה לי להאמין שהם לא נכונים, או שמישהו אמר שהרב שך אמר, אבל למעשה להד"ם. מה אתה טוען?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/5/2008 21:39 לינק ישיר 

אני מתכוון שאין שום מקום שהרב שך מתייחס למאמר באתי לגני.

תוקן על ידי ספרות ב- 02/06/2008 18:10:57




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/5/2008 22:29 לינק ישיר 

למה ההתחמקויות, והדיונים סביב כל הנושאים שבעולם רק לא הנדון עצמו?
האם אכן במהדורא הראשונה המשפט הנ"ל נמצא, כן או לא?
האם אכן במהדורות הבאות המשפט נמצא, כן או לא?






דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/5/2008 22:36 לינק ישיר 

המשפט הנ"ל לא נמצא לא במהדורה הראשונה ולא בשום מקום אחר!!!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/5/2008 22:43 לינק ישיר 

דרך אגב המאמר גם הוקלט כך שמי שבאמת מעוניין יכול לשמוע את כל המאמר מראשו לסופו ולהוכח שלא עצמות ולא מהות וגם לא נעליים.
אני ממליץ למנהל הפורום למחוק את כל האשכול הפרובוקטיבי הזה ולא לדאוג שאשכלות מהסוג הזה והדומה לדומה לא יכנסו יותר לפורום - הפורום נוצר שלא למטרות ניגוח פוליטי אלא על מנת לחקור את המשותף והנכון שבספרות התורנית. 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/5/2008 23:19 לינק ישיר 

במילא איז דאך ביי א חסיד, ער מיט דעם רבי'ן מיט דעם אויבערשטן איין זאך. איך האב ניט געזען עס זאל זיך אזוי ריידן מפורש אין חסידות נאר עס איז א הרגש כו', במילא איז דאך ניט שייך צו פרען א קושיא וועגן א ממוצע, וויבאלד אז דאס איז עצמות ומהות אליין ווי ער האט זיך ארייגעשטעלט אין א גוף.

(לפיכך אצל חסיד, הוא והרבי וה' הם דבר אחד. לא ראיתי בספרי חסידים במפורש כך זה רק הרגש כו', לפיכך אי אפשר להקשות בקשר לממוצע, כיון שזה עצמות ומהות עצמו כפי שהתלבש בגוף.)

ליקוטי שיחות כרך ב' עמוד 510 ואילך.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/5/2008 00:54 לינק ישיר 

קלטת אינה ראיה לכאורה לאפשרות עריכה/צנזור וכדו'.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/5/2008 05:06 לינק ישיר 

המנונא
את הבקשה הזאת כבר בקשתי באשכול נפרד, ולא התקבלה.
המנהל רואה את סדרת האשכולות האלו דיון עניני בלי פרובקציות.


תוקן על ידי הלבן ב- 18/05/2008 5:06:29




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/5/2008 06:11 לינק ישיר 

 

מורנו ובוראנו, מלך המשיח

בתנועת חב"ד העלו את הרבי מלובביץ' כיתה: לא רק משיח הוא, אלא הקדוש ברוך הוא

מאת דוד ברגר

 
בשנה שעברה, בשבוע של פרשת בראשית, הופיע בעלון "שיחת הגאולה", המופץ על ידי אחת הסיעות בחב"ד, נוסח חריג של סיסמתם הידועה של המשיחיים, וזו לשונו: "יחי אדוננו מורנו ובוראנו (במקום 'ורבנו', ד"ב), מלך המשיח לעולם ועד". קוראים דימו לעצמם שמדובר בטעות דפוס, ועלי להודות שגם אני הופתעתי מפרסום גלוי כזה. נשמעו אמנם מחאות מרבני חב"ד על הניסוח הזה, אך כעבור כמה שבועות הדפיס "שיחת הגאולה" מאמר המודיע לנו שמותר להשתחוות לצדיק שביטל את עצמו מפני הקדוש ברוך הוא עד כדי כך ש"כל מציאותו הוא אלוקות בלבד".

על אף המחאות, העלון הזה ואירועים המאורגנים על ידי מפרסמיו מוסיפים עד היום הזה לזכות להשתתפותם של רבנים ומחנכים במוסדות חב"ד. עוד בסתיו תשנ"ו, 1995, כתבתי מאמר בכתב העת "
JEWISH ACTION", ביטאון איגוד הקהילות האורתודוקסיות בארה"ב, שקרא תיגר על שתיקת המנהיגות הרבנית כלפי הצהרתם של רבים מחסידי חב"ד, שהרבי, שנפטר בקיץ תשנ"ד, הוא משיח בן דוד. טענתי שם ששתיקה זו, לאור ההתייחסות למשיחיים כיהודים - ואף רבנים - אורתודוקסים במלוא מובן המלה, מחוללת שינוי יסודי ביהדות, בוגדת באמונה המשיחית של אבותינו ואבות אבותינו, ומנחילה ניצחון למיסיונרים נוצרים בנושא מרכזי של הוויכוח היהודי-הנוצרי לאורך הדורות.

בוועידתה השנתית, ביוני 1996, הגיבה הסתדרות הרבנים של אמריקה לאתגר זה בהצהרה ש"אין מקום ביהדות לאמונה שמשיח בן דוד יתחיל את פעילותו המשיחית, ימות וייקבר, ואחר כך יקום לתחייה כדי להשלים את שליחותו". אחרי הופעת המאמר, ושוב אחרי הצהרת הסתדרות הרבנים, יצאו נציגי חב"ד למלחמת מגן על אמונתם המותקפת ואף הפיצו מכתב בשם הרב אהרן סולובייצ'יק, המכיל בחלקו דברים שהוא לא אישר, העומדים בסתירה מוחלטת למה שכתב כמה חודשים אחרי פטירתו של הרבי. המאמינים הצביעו על מקורות המוכיחים כביכול את כשרות הדוקטרינה הזרה הזאת, והוסיפו לטעון שאין לדרוש סימוכין מן הנצרות, מאחר שהדוגלים במשיחיותו של הרבי מקיימים את מצוות התורה ואינם רואים את משיחם כאלוה. בתגובה שפירסמתי ב"
JEWISH ACTION" נדרשתי לשאלת המ קורות בהרחבה, אבל התייחסתי לעניין האחרון בעדינות, בריסון ובקצרה. לנוכח התפתחויות חדשות, נראה לי שחלף עידן המתינות ומצווה לפרסם את המתרחש בלשון ברורה.

נתחיל איפוא במשיחיות עצמה. על אף עמדתם האמיצה של חסידים ספורים, מוסדות חינוך ברחבי התנועה מלמדים את האמונה במשיחיותו של הרבי, וכמעט כולם נמנעים מהכרזה חד-משמעית שזו אמונה כוזבת. לפני חודשיים ניתן פסק דין פורמלי מטעמם של יושב ראש בית הדין של קראון הייטס, רבה של כפר חב"ד, סגן יושב הראש החב"די של אגודת הרבנים בארה"ב וקנדה, ורבנים בחיפה, בלוד ובמונטריאול, הקובע שקיים חיוב על פי ההלכה להאמין שהרבי הוא המשיח. לדעתי, פסק זה כשלעצמו מוציא את החתומים עליו מכלל היהדות הנאמנה, וכל מנהיג חב"ד שאינו דוחה אותו קבל עם ועדה מסייע להפקעת הסטטוס של תנועתו כחלק אינטגרלי של היהדות האותנטית. מאידך גיסא, כל מוסד חב"די המוכן להודיע בפומבי שמי שילמד את הדוקטרינה הזאת יסולק מיד ממשרתו יהיה זכאי הן ליראת כבוד והן לתמיכה מיוחדת. לדאבון הלב, לא מיצינו את כוס התרעלה במשיחיות שקר בלבד. תופעה שהתפתחה לאטה בנצרות ובשבתאות זכתה לקפיצת דרך במשיחיו ת החב"דית.

בשנה וחצי שעברו אנו עדים להכרזות גלויות וברורות שיש בהן משום עבודה זרה, פשוטה כמשמעה. הכרזות אלה מופיעות לא רק ב"שיחת הגאולה" אלא גם בביטאונים משיחיים שונים היוצאים לאור בארץ ובתפוצות. בתשרי תשנ"ז הופץ בצפת ספרון המכונה "שאלות ותשובות בענייני משיח וגאולה". והנה, בציטטה המובאת בו מספר חב"די אחר אנו קוראים שהרבי, הקיים עד היום בגופו הגשמי, "הוא 'בעל הבית' על כל מה שקורה בעמו ועל כל מה שקורה בעולם. בלי הסכמתו לא יכול להתרחש שום מאורע, ואם יעלה ברצונו, יכול הוא לפעול ולעשות כל דבר, 'ומי יאמר לו מה תעשה'... דווקא משום שהרבי הוא אדם גשמי כמו שאר העם, וביחד עם זה בו שורה הקדוש ברוך, הוא בכל תוקפו כמות שהוא (מפני עצם ביטולו לה' לגמרי, עד שזה הופך להיות כל מציאותו ממש) - לפיכך דווקא על ידו יכולה החיות האלוקית להתלבש ולהאיר ולהחיות את העולם הזה הגשמי".

סיפור נפלאות בעלון "פניני גאולה", היוצא לאור בירושלים, מדווח על אשה שכתבה פתק לרבי (אחרי פטירתו), המתחיל ב"כבוד הרב קודשא בריך הוא שליט"א", והרבי נענה לבקשתה. ובכתב עת בצרפתית "
ACTIVITES JUIVES" מצאנו שג' תמוז - יום פטירתו של הרבי - הוא יום ה"אפותיאוז", כלומר, עלייתו למרום כאל של המלך המשיח. ולבסוף, מאמר באנגלית שהתפרסם ב"בית משיח" מתאר את הרבי כ"עצמות ומהות (הקב"ה) כפי שנתלבש בלבוש גשמי... יודע הכל וכל יכול", ומדגיש שאין בניסוחים אלה "גוזמאות פרועות או משלים מליציים". המאמר מסיים: "ובכן, מי הוא אלקינו?... הרבי מלך המשיח, הוא הוא". בכתב העת "THE JEWISH OBSERVER", ביטאונה של אגודת ישראל בארה"ב, הצביע הרב חיים דב קלר, מישיבת טלז בשיקגו, על המונחים "עצמות", "יודע הכל", ו"כל יכול" במאמר ב"בית משיח", ציטט מפרסומת משיחית ב"ניו יורק טיימס" המעודדת תפילה לרבי, ואיפיין את התופעה כ"נטייה מפחידה לעבודה זרה" (מן הראוי להוסיף שתפילות בחוגים אלה מתנהלות לפעמים אף בפנייה מכוונת לתמונתו של הרבי הכל יכול). והנה, מנהל המרכז האזורי של חב"ד במדינת אילינוי - מוסד חב"די מן הזרם המרכזי של התנועה, המייצג 15 מוסדות (בהם שלושה בתי ספר ומחנה קיץ) - כתב מכתב הטוען שאין כל בעיה תיאולוגית בחומר שציטט הרב קלר, שהרי צדיק יכול להגיע למדרגה ש"אין להבחין" בינו לבין הקדוש ברוך הוא. ה"ראיות" לעמדה זו, השא ובות בעיקר מספר "על הצדיקים" שראה אור עוד בחייו של הרבי, מבוססות על הבנה מילולית לחלוטין של מקורות המתארים את מציאותו של הקדוש ברוך הוא ברבנים ונביאים, הגם שאין בהם, כמובן, שום הצבעה על רב כזה כ"יודע הכל" או "כל יכול".

ברור איפוא שהאמונה שהרבי הוא הקדוש ברוך הוא במלוא מובן המלה, ואליו ראוי להתפלל, קנתה שביתה בזרם המרכזי של תנועת חב"ד. זוהי עבודה זרה. יש אמנם מחלוקת אם הנצרות (הנקראת "שיתוף" בלשון בעלי הלכה מסוימים) נחשבת לעבודה זרה לפי קני המידה המחייבים נוכרים, אבל ההלכה קובעת ללא ספק שיהודי העובד את הבורא על דרך השיתוף עובד עבודה זרה. מי שמלמד את האמונה הזאת ומעודד את המאזינים לתת לה ביטוי בפולחן דתי נחשב על פי ההלכה למסית ומדיח, לא למחנך או מקרב רחוקים הראוי להוקרה. מי שתומך במוסד המקנה את האידיאולוגיה הזאת לחניכיו עובר עבירה שהיא בבחינת "ייהרג ואל יעבור". אם המאמין בדוקטרינה זו שוחט בהמה, הרי זו נבלה שיש בכוחה להטריף מסעדה, מלון או בית. נוכרי המתגייר ומקבל על עצמו יהדות כזאת נשאר נוכרי. אם נרשה לעצמנו להתעמת ללא חת עם האמת המרה, נבין על נקלה שתופעה זו כבר ג ורמת לתוצאות שאינן מצטמצמות לחוגי חב"ד. אין ספק, למשל, שמומרים לעבודה זרה משמשים כעדי גיטין וכותבים ספרי תורה, תפילין ומזוזות.

כל ימי התנגדתי בתקיפות לשימוש המטאפורי במונח "עבודה זרה". ובכן, כשאני אומר "עבודה זרה" כוונתי לעבודה זרה; כשאני אומר "מסית ומדיח" כוונתי למסית ומדיח. כשאני אומר "ייהרג ואל יעבור" כוונתי לייהרג ואל יעבור, וכשאני אומר "נבלה" כוונתי לנבלה.

על אף הנימה הפולמית של מאמר זה, אני רואה בו בעיקר דרך להפצת מידע שהשלכותיו ברורות. אבותינו עלו על המוקד כדי להינצל מסגידה למשיח-אל. כאשר אנו שוקלים, ולו לרגע קט, את האפשרות לכלול בתוך היהדות האורתודוקסית בני אדם המתפללים לרב מנוח הנתפש כאלוה היודע הכל וכל יכול, אנו תוקפים את עיקר העיקרים של הדת היהודית. דוד ברגר הוא פרופסור להיסטוריה בברוקלין קולג', מוסמך לרבנות מטעם ישיבת רבנו יצחק אלחנן, ונשיא
ASSOCIATION FOR JEWISH STUDIES בארה"ב 

 
פורסם ב"הארץ" בתאריך-11/01/1998


---

כעת הרשו לי לחזור על דברי אבינבגופטה: האם הגיוני שתופעות אלו יהיו פרי דמיונם של חסידים בלבד, כלומר שחסידים יבדו דברים רציניים כאלה מליבם, ללא תימוכן בדברי הרבי עצמו?
אם לא, יש לחפש היכן טוען הרבי טענות כאלה. מכיוון שיש את אותה שמועה על "באתי לגני", אולי יש בכך חיזוק לעמדה ששמועה זו מבוססת.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > שירה ספרות ופרוזה > ספרים וסופרים > מאמר "באתי לגני" מצונזר ?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 4 5 6 ... 9 10 11 לדף הבא סך הכל 11 דפים.