| נשלח ב-10/5/2012 23:23 |
|
| |
מהי נזירות?
איזו תובנה נתחדשה לי בדרך לימודי עם החברותא שלי, הייתי שמח לקבל משוב. מהי נזירות? בדברי תורה ששומעים על פרשת נשא, מנסים בדרך כלל להסביר את משמעות הנזירות כסוג של פרישות המיועד למען התעלות רוחנית כלשהי. הנזיר הוא אדם שהחליט לנסות ולהתקרה אל הקדוש ברוך הוא, או להיות "רוחני" יותר, ולשם כך הוא מקבל עליו פרישות מסוימת מהנאות העולם הזה. קצת חיזוק יש לתפיסה זו מהגמרא הדורשת כי פרשת נזיר נסמכה לפרשת סוטה ללמדך כי "כל הרואה סוטה בקלקולה יזיר עצמו מן היין". לפי זה מדובר כאן אולי בפרישות לצורך הנצלות מעבירות, אבל בסופו של יום כמובן שההנצלות מעבירה היא צורך להתעלות רוחנית, לכן זה אותו דבר. אלא שהתפיסה הזו מזמינה בעיות. ראשית, אם נזירות היא איזו פרישה מן העולם, למה דווקא לאסור את הטומאה והתגלחת והיוצא מן היין? מה מיוחד דוקא בשלשת הדברים הללו? וכי הרואה סוטה בקלקולה צריך להתפטר מעבודתו בחברא קדישא, או להפסיק לבקר אצל הספר? באיזה מובן הדברים הללו עוזרים למשהו? לכאורה קשה לראות איזה קשר קוהרנטי בין שלשת האיסורים. יתר על כן. הרמב"ם בהלכות נזירות פ"ה ה"א כותב "השכר של תמרים או של גרוגרות וכיוצא בהן מותר לנזיר", והנושאי כלים שתפקידם הראשי לבאר את מקורו אומרים "פשוט הוא" (כלומר שאין מקור, ולא צריך מקור) שהרי "לא אסרה תורה אלא היוצא מן הגפן". והדברים מתמיהים. הרי אם המטרה היא להתרחק מן ההשפעות השליליות של צריכת אלכוהול, מה לי יין מה לי ויסקי ומה לי סליבוביץ'? מאי נפקא מינה באיזה נוזל הבנאדם משתמש בשביל להשתכר, או בשביל לפתות נשים? ובכלל, למה לא לבקש מהנזיר להתרחק מנשים באופן כלשהו, במקום להזהירו בדרכי עקיפין על היין? אני רוצה להעלות תפיסה אחרת. נזירות איננה פרישות כשם שיהדות איננה נצרות. נזירות היא קרבן, והקרבן הוא שערו של הנזיר שאותו הוא מגדל בימי נזירותו, ובסופה (כשסיים את הנזירות בטהרה) הוא מגלח ושורף אותו תחת דוד השלמים במקדש. ראיתי הפשוטה היא מהפסוק האומר שאם הנזיר נגע במת הוא "טמא ראש נזרו". מהו "ראש נזרו" (שימו לב לשתיקת המפרשים על התורה) – זה מבואר מאליו בפסוקים הבאים, ששם מתואר "וגלח הנזיר פתח אוהל מועד את ראש נזרו ולקח את שער ראש נזרו...". הוה אומר: "ראש נזרו" הוא פשוט השער שעל ראשו של הנזיר. אם כן, הנזיר מגדל את שערו כדי לשרפו בסוף הנזירות בבית המקדש. זהו קרבן, וככזה חלים על הנזיר במשך ימי הנזירות דינים הדומים לאלו החלים על הכהן בזמן עבודתו: הוא צריך להיות טהור ואסור לו להיות שתוי יין. מצוות הנזירות הופכות משלשה ציוויים ללא קשר למעשה אחד וברור: "עבודה" של גידול השיער לצורך קרבן, המחייבת טהרה ופיכחות באופן שהיא מחייבת את הכהן. ישאל השואל: מה עם נזיר שמשון ונזיר עולם, שנזירים הם עד מיתתם? איזה מין קרבן הם מביאים? התשובה היא שנזיר עולם אכן צריך לגלח כל 12 חודש, ואז הוא מביא קרבנות ושורף את שערו, אם כן הרי הוא בדיוק כנזיר רגיל אלא שהוא מתחייב להמשיך בנזירותו לעולם [וזה גם מבאר מאיפה למדו דין מוזר זה, שנזיר עולם אם הכביד שערו מקל בתער ומביא קרבנות, לדברינו לא ייתכן אחרת]. נזיר שמשון, לעומת זאת, אינו באמת נזיר אלא זה רק שיתוף השם. נזיר שמשון זה סוג של נדר, ונדמה לי שיש ראיות אחרות לטענה הזו. [אמנם ניתן למצוא הבדלים מסוימים בפרטי הדינים. לדוגמה, נזיר לפי ההלכה מותר לגמרי במשקאות חריפים שאינם מן הגפן, בעוד כהן שהשתכר ממשקאות שאינם יין אמנם אינו במיתה אבל הוא בהזהרה ועבודתו פסולה. אבל ראוי לזכור שהתורה התבטאה בשני המקומות בביטוי זהה "יין ושכר", שאותו דרשו חז"ל במקרה של כהן ליין ושכר שאינו יין, ואילו במקרה של נזיר ליין ישן ויין חדש (כלומר בנזיר הם הסבירו את אותה מלה, "שכר", באופן אחר)]
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/5/2012 23:32 |
|
| |
עיין ספורנו ורבינו בחיי לבמדבר ו' פסוקים ב-ג.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/5/2012 23:43 |
|
| |
משוב
אמנם מתמיה לאמור שקרבן יהי' נשרף תחת הדוד ולא בהמקום המתאים לקרבנות, והגם שרעיון שלכם מתאים ל'טמא ראש נזרו', הלא מזה עצמו ש"מ דאין הענין רק בקרבן, אלא גם בתקופת הטהרה, ואחד הסימבולים של תקופה זו הוא שגם יש בשערו כעין סימן ותוצאה של טהרתו ומביאו למקדש לאמור הנה שערי נזרי הטהור מוכיח עלי. והערתך בטעם היתר דבלה קעילית, הלא הוצרכת בסוף לחילוק, וא"כ שוב אין בדבריך שום ישוב למקור ד' רמב"ם. ועוד שנזיר מצווה להתרחק מכל אשר ייעשה מגפן היין מזג ועד חרצן, ואפי' שאינו משכר כלל, ומזה נראה דהוא ענין סימבולי להרחיק מהיין שהוא סמל התאווה, ולכן דבלה קעילית אינה בכלל, ולא ההתמסטלות העיקר אלא המשמעות הסמלי שבו. והשער הוא באמת ג"כ ממולידי התאוה לכן עושים בו כעין קרבן להיותו עצים לצורך גבוה, אבל אין זה כל עיקר הנזירות.
ובאמת נחלקו הפו' אם נזירות איסור גברא או איסור חפצא, והש"ך רו' י' כ' דהוא איסור גברא. ואם הוא דומה לכהן העובד בודאי הוא איסור גברא. אבל לפי הדרך הרגילה הוא איסור חפצא (ד' הרשד"ם יו"ד עה'), כמו כל נדרים שמפריש מעצמו. אלא שיל"פ דברי הש"ך גם בלא חידושך.
ובכל אופן האסוציאצי' של נזירות שמשון ושל הנביאים המונים את הנזירים והנביאים כקדושים ופרושים, והציווי שיהיה נזיר מן הבטן וכו' מורים שיש כאן ענין בדרך חיים של פרישות.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-11/5/2012 00:09 |
|
| |
נדמה לי שההבנה הנ"ל אינה חדשה, והיא נמצאת באחרונים (כך זכור לי מאז לומדי מסכת נזיר)- בעניותי אינני זוכר כעת היכן.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/5/2012 01:06 |
|
| |
בל תאחר דנזירות יכול להשמע כמו בל תאחר דקרבן , למעשה בנזיר חלים גם איסורי גברא דטומאה ותגלחת וגם איסור חפצא של יין וענבים , לאביו ולאמו לאחיו ולאחותו לא יטמא להם במותם כי נ ז ר א ל ו ק י ו ע ל ר א ש ו כל ימי נזרו ק ד ו ש הוא לה,
גם עצם הפרשה מתחילה באיש כי ידור נדר נזיר לה,,,אז חלים עליו הדינים ,דהיינו הנדר הוא להיות קודש לה ,התוצאה היא דברים שחלים עליו מחמת קדושתו, אבל אין ספק שהפרישות הוא בעצם גם מעבירה מלבד הקרבן שמחיל עליו,וגידול הפרע הוא הרי למען התגלחת שלאחריו , וכמו עובדא דשמעון הצדיק שמעולם לא אכל אשם נזיר טמא מלבד מאותו יפה עינים שהזיר את עצמו כשראה בבואה את שערות ראשו ויפיו ויצרו רצה לטורדו מן העולם , וכן דרשת סמיכות פרשת סוטה לפרשת נזירות, וכן אם היה קרבן גרידא עם דינים שחלים עליו נתקשה להבין את דברי רבי אליעזר הקפר שנקרא חוטא לפי שהזיר את עצמו מן היין.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/5/2012 01:33 |
|
| |
אם כוונתך לקרבן במובן של התקרבות תודעתית אל הא-ל הרי שזה אמת, שכן יין מעוות את התודעה הפשוטה והנקיה כידוע (שכרות וכד') וכן המוות מייצג תודעה/נשמה שמנותקת מסדר העולם , וכן התספורת שמנתקת את גידולי הראש (משכן הדעת) ממקום גידולו. (ובזה אפשר גם למצוא פתח מעניין לחובת כיסוי ראש לאשה נשואה ואכ"מ) אלא שאני מסופק אם זו המשמעות אליה מכוונים בדר"כ כשמדברים על קרבן. (ואולי זו טעות)
|
|
|
|
| נשלח ב-11/5/2012 02:42 |
|
| |
...ולא עוד אלא אף תגלחת נזיר, אע''ג דקיי''ל דלא מעכבת, היא עיקר בקבלת הנזירות, עיין תוס' נזיר ט' ב' ד''ה אין שאלה לנזירות, דנזירות כהקדש, דכתיב קדוש יהיה גדל פרע עכ"ל. וע''כ כונתם דבפשוטו כל ענין הנזירות הוא לטפח ולגדל שער קדוש, שהוא הנקרא נזר בפרשה, ולשלחו במלאת ימי נזרו תחת הדוד. וכל ימי הגידול והטפוח צריך לנהוג בקדושה וטהרה, שלא לטמא ראש נזר. וזשאה''כ ביום מלאת ימי נזרו יביא אותו אל פתח אה''מ, ופירש''י והוא מהספרי, יביא אותו, יביא את עצמו. וע''ד הפשט יביא את נזרו וכמ''ש במשך חכמה. (הרב שלמה פישר, בית ישי סימן כב)
בפרשת נשא (ו' י"ג) וזאת תורת הנזיר ביום מלאת ימי נזרו יביא אותו אל פתח אוהל מועד, ופירש רש"י, יביא אותו, יביא את עצמו. ובמשך חכמה כתב וז"ל, ע"פ הפשט יתכן לומר שיביא את נזרו הוא השער שעליו נזר אלהיו עכ"ל. ודפח"ח. ונראה דהיינו נמי פירוש רש"י יביא את עצמו. כי עיקר ענין הנזירות ע"ד הפשט הוא, שרצונו להקריב גופו לפני ה', והשער מייצג את הגוף, כדרך דם הקרבן שמייצג את כל גוף הבהמה. ואמרה תורה שיטפח את השער העומד ליקרב בקדושה וטהרה. וזשאה"כ קדוש יהיה גדל פרע שער ראשו, ואומר כל ימי נזרו קדוש הוא לה' ודו"ק. (הנ"ל, דרשות בית ישי סי' נד הערה ב')
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-11/5/2012 08:03 |
|
| |
נדב
האם המוטיבציה שלך באה מהפאות שיוצרו בהודו?
|
|
|
|
| נשלח ב-11/5/2012 10:36 |
|
| |
נדב, השאלות מצויינות, וכיוון התשובה גם הוא נראה אמיתי (מרחביה - שכוייעך), ובעיקר המוכנות להעמיד למבחן את התפיסה המקובלת. אבל נראה שהדמיון שהצעת הוא הדוק מדיי. אתה מתאר זאת כקרבן, וממילא גוזר מכאן את איסור היין והטומאה (כמו כהנים). כפי שהעירו לך, הדמיון אינו מדויק. האיסור הוא בכל מה שקשור לגפן ולא רק ביין, ולהיפך בדבילה קעילית. וגם בטומאה דומני שיש הבדל. לכן נראה לי שהאמת היא בכיוון הזה, אבל לא נכון לקחת אותו רחוק מדיי. יש כאן הקרבה של עצמו, והוא מדיר את עצמו מכמה דברים כולל טומאה, וכולל הקרבת השיער. וזהו גופא הקרבן. אולי היוצא מגפן היין הוא רק עוד משהו להיזהר ממנו (ולא בגלל שכרות), כדי להיות במצב שלא עושים מה שבראש. בכל אופן, לא נכון לקחת את ההשוואה על כל פרטיה, דווקא כשהרעיון נכון (ולכן מלהיב) כי אז נכשלים במוש"ר, אונס ומפתה, ר"ל :)
ארתח, לא הבנתי מה עניין חפצא או גברא לדיון שלנו כאן. אבל שלא להשאיר הגליון חלק, בשו"ת מהרי"ט מביא שלושה כיוונים בזה (עי' בשיעורי הרב גוסטמן לנדרים). בפשטות זהו איסור חפצא על הגברא (כלומר יש כאן חלות וזו לא רק נורמה תלושה של איסור, אבל החלות אינה על היין או על חפץ כלשהו, אלא על הגברא. ואולי זה כן נוגע לנדון דידן, שהרי כפי שנדב כותב הגברא לוקח עצמו לקרבן).
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-11/5/2012 12:50 |
|
| |
מיכי,
כמובן לפי דברי צריך להבין את האיסור על כל היוצא מן הגפן כמין גזרה מדאורייתא. נדמה לי שמדברים על זה.
לגבי טומאה אני לא בטוח שיש הבדל. צריך לבדוק.
מרחביה,
יישר כח.
pereant qui ante nos nostra dixerunt
או בעברית - ברוך שכיוונתי.
תוקן על ידי שנרב_נ ב- 11/05/2012 12:55:11
|
|
|
|
| נשלח ב-11/5/2012 13:47 |
|
| |
| ביליצר כתב: |  | בל תאחר דנזירות יכול להשמע כמו בל תאחר דקרבן ,
|
|
על כל נדר יש בל תאחר
|
|
|
|
| נשלח ב-11/5/2012 16:13 |
|
| |
ארתח
המפרשים שואלים שכל בל תאחר דנזירות הוא בעצם בל תאחר של קבלת נדרו , שיטת הרן והרמבן שלאו דבל תאחר הוא רק בקרבן. ולכן היוצא לחידודא,שאם ננקוט שכל נזיר הוא קרבן יש לו בל תאחר עצמי שלא תאחר לשלמו.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/5/2012 16:19 |
|
| |
נדב, אבל הגזירה דאורייתא הזו לא קיימת בכהנים, אז ממ"נ ההשוואה נשברת. יתר על כן, אם בגזירה עסקינן, הרי בכהנים יש יותר סיבה לגזור שהרי הם מותרים ביין בד"כ (למעט בזמן העבודה), ולכן ליבם גס בזה ויש להחמיר עליהם טובא. ואולי יש לדחוק שדווקא בגלל זה לא גזרה התורה, כי זמן העבודה הוא מוגדר וקל יותר להישמר. אבל בנזיר היה חשש שלא יעמוד בזה כי זה חל עליו כל הזמן.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2012 02:40 |
|
| |
נדב, א' מפורש בגמ' בנזיר מו. שתגלחת אינה מעכבת ואינה אלא מצוה ויכול לשתות יין כבר אחרי זריקת דם של אחד מהקרבנות וכ''כ הרמב''ם נזירות ח' ה' יעוי''ש, חושבני שבדברים אלו לבד נפרכה כל הנחתך, שהרי לא יתכן שיהיה מותר לו לשתות יין ולהטמא למתים לפני שהקריב את עיקר קרבנו [שהוא התגלחת לפי דבריך], ועוד יותר מכך שהרי בזמן שאינו יכול להקריב את קרבנו [שהוא כל השלושים יום] נאסר בכל הדברים כולם, וכשסו''ס הגיע הזמן שכשר להקריב את קרבן התגלחת שהוא ביום השלושים אחר הקרבת הקרבנות חטאת עולה ושלמים [כמבואר ברמב'ם נזירות ריש פרק ח'] דוקא אז יותר לפתע בהכל, יציבא בארעא וגיורא בשמי שמיא? ב' הדיוק שלך מ''וטמא ראש נזרו'' הוא נכון, אבל שים לב שדבר זה נאמר רק על טומאה למתים! שהרי כבר בתחילת הפרשה נאמר לְאָבִיו וּלְאִמּוֹ לְאָחִיו וּלְאַחֹתוֹ לֹא יִטַּמָּא לָהֶם בְּמֹתָם כִּי נֵזֶר אֱלֹהָיו עַל רֹאשׁוֹ: כלומר שסיבת איסור טומאה למתים היא מחמת גדול השער, אבל לעומת זאת איסור שתית יין שהוא האסור הראשון המוטל על נזיר לא נומק כלל מחמת השערות, ויותר מזה הוא קודם הרי לציווי איסור התגלחת, (וכך גם מדויק מזה שרק אם נטמא למת סותר את נזירותו ולא אם שתה יין,)
ונראה עוד לדמות את זה לפסוק שנאמר בכהן גדול ומן המקדש לא יצא ולא יחלל את מקדש אלוהיו כי נזר שמן משחת אלהיו עליו אני ה' כלומר שאסור לו לצאת מן המקדש להטמא למתים כי הוא מחלל את נזר ה' שעליו!!! ממש כמו בנזיר, וגם שם זה הולך רק על הטומאה שנאסר בה כהן גדול ולא על שאר איסוריו, לכן יש לקבל את דבריך רק חלקית שסיבת האיסור לנזיר להטמא למתים הוא מחמת שער הקודש שעליו כמו שמן המשחה של כהן גדול, אבל גם בזה אין הפשט כדבריך מחמת מצות תגלחת שהרי זה אינו מעכב כמו שכתבתי באות א' , ורק שעצם גדול השער הוא כעין נזר הקודש שאוסר את החובשו להטמא למתים,
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2012 23:51 |
|
| |
בולגרי,
ראשית אתה צודק. תודה.
ויתר על כן ניתן להקשות קושיה אחרת, מה משמעות הנזירות בנזיר ממורט? הרי לפי שיטתי אין שום טעם שאדם קרח כמו דלעת ינדור בנזיר, שהרי לא יזכה להקריב את שערו, ומ"מ הדין הוא שנזירותו נזירות היא.
לכן, אם אני רוצה לשמור על איזשהו חלק מהטיעון שלי, אצטרך לומר שבגדול מוסד הנזירות הוא סביב הקרבת השיער, אבל לדין יש חיים משלו, ומשעה שנקבע המוסד יכול כל אחד לנדור בנזיר מאיזו סיבה שהיא (שלכן יש מקום לדרשה של כל הרואה סוטה בקלקולה) - גם מי שפסול לכהונה כמו בעל מום ואשה, ואפילו מי שלגמרי לא שייך בגידול השיער כמו נזיר ממורט.
אבל עדיין ניתן לטעון שעיקר הדבר (גם אם לא מסתדר עם כל הפרטים) הוא "הקרבת" השיער, וגם בנזיר שנטמא לאחר שהביא קרבנותיו שאינו סותר נזירותו, סוף סוף הוא חייב בתגלחת (לאחר שיטהר, או אולי לפני אם גזירת חכמים על טמא מת שלא יכנס לפנים מהחיל לא חלה עליו) - ראה ברמב"ם בהלכה הסמוכה לזו שהבאת [נזיר ח' ו'] וראה עוד ברמב"ם עשה קי"א (תגלחת המצורע) שכותב ש(להבדיל ממצורע) תגלחת הנזיר היא חלק מהקרבן, עיי"ש.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2012 11:15 |
|
| |
אולי תסביר בפשטות מה המעלה הגדולה שיש בשער הראש. מילא קורבן רגיל היה בו חסרון כיס מאמץ להעלותו לביהמ"ק גם בושה שכולם רואים את הקורבן. אבל שער הראש? מה הרבותא?
|
|
|
|
|