בית פורומים עצור כאן חושבים

תופעת המשיחיזם בחב''ד

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-14/6/2004 06:30 לינק ישיר 

הלבן
אני מספר על אמירה בעל פה, ומה אתה מביא לי? את הכתבים?
מה הסתירה בין אמונתו הקדומה. לבין הנסיון לכתוב ולפרסם זאת.
וכי היה לו אמרת שפר אחת? ותו לא.
לא הבנתי את הסתירה!

מכיון שדברי יואל כהן מודפסים בעיתון כפר חב"ד אני לא מרגיש צורך להתווכח אלא למצוא את המאמר,

בקשה לי אליך מכיון שמקום שאני נמצא אין לי אפשרות זמינה למצוא ,אם תוכל לברר ולמצוא זאת אודה לך מאד.

ואם טעיתי אבקש את סליחתו וסליחתך באשכול מיוחד לכך.

הסיפור של 12 השלוחים שריר וקיים, תברר מאנשים שהיו בהתועדות בי-ם.

אני לא הבאתי ראיה מתקופת חוליו אלא מתקופת בריאותו
ומומלץ להכנס לאתרים ולמצוא את את הדוגמא שהבאתי על האשה המכנה אותו הרבי מלך המשיח והואלא היסה אותה כפי שמנסה אתה להציג כאן.
וידוע שקרא את הכפר חב"ד והעיתון הנ"ל היה מלא בביטוים מסוג זה.
ואפילו במכתב הכי תקיף שכתב לוולפא לא אמר את הדבר הפשוט רבותי אני איני משיח!

כל כך מהר נעשה נסיון לשכתב את ההיסטוריה.






תוקן על ידי - קעלעמר - 14/06/2004 6:52:10



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/6/2004 06:42 לינק ישיר 

איך אפשר לומר על הרבי שהוא בחזקת משיח בשעה שמשיח אמור לפי הרמב"ם לעשות מלחמות כפשוטם, לא צבאות ה' של חב"ד?
לפי הרמב"ם - במהדורות הבלתי מצונזרות - המשיח יקום בארץ ישראל. בניגוד לנטיות ההפשטה של חב"ד, המשיח אליבא דהרמב"ם הוא מאד 'ארצי'.
גם אם נניח שיש מושג 'בחזקת משיח', הרי הרמב"ם עצמו אומר שיתכן ויהיה מלך שיהיה בחזקת משיח, ויתברר בסוף שאינו מישח והרי הוא ככל מלכי ישראל הכשרים (לא מפר את שלושת השבועות).
אולי שורש המשיחיות נעוץ בנקודה אחרת. אדמו"ר הרי"ץ והרבי זצ"ל חיו בתקופה הרת עולם, שואה והקמת המדינה, הציונות הדתית פרשה זו לשיטתה וסאטמר לשיטתה, חב"ד היתה במלכוד, מחד היא לא רצתה לקבל את הפרשנות הסאטמרית עם כל המשתמע מכך, ומאידך, מסבות היסטוריות (אדמו"רי חב"ד היו מהראשונים שיצאו נגד הציונות) לא יכלו לקבל את הגישה הציונית הדתית, אפ' המשיחית מבית מדרשו של הרב קוק, ולכן מצאו פתרון במשיחיות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/6/2004 07:22 לינק ישיר 

מצורף קובץ

הנה דוגמית



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/6/2004 09:14 לינק ישיר 

מסתברא (והלבן)

ממש לא רציתי להיכנס לשאלה מהי אמונה נכונה . אני רק טוען שיתכן שפסיכולוג המתבונן בחוץ באופן שבו נרכשות האמונות האלה לא יבדיל ביניהם . לכאורה מבחינה פסיכולוגית לא מעניינת השאלה של האמיתות או השקרות של האמונה אלא התהליך המביא אליה .

כעין זה כתב פרויד ב'עתידה של אשליה' שיש אמונות פתלוגיות שהם במקרה נכונות ויש אמונות לא נכונות שתהליך ההגעה אליהם הוא תקין לחלוטין . הדוגמה שלו היא האמונה באפשרות להפוך סתם חומרים לזהב שלדעתו בימי הביניים היתה זו אמונה נוירוטית , למרות שבימינו ידוע שאפשר בעיקרון לעשות זאת . (אין בהבאת דבריו משום הסכמה לכל מה שכתב שם , אלא להצביע על ההבחנה הנוגעת לענייננו) .

קעלעמער

לא כתוב שם שהרבי הוא המשיח , אלא יחי מלך המשיח יהיה מי שיהיה .






דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/6/2004 13:27 לינק ישיר 

לאלה שרוצים לדעת סדר הדברים:
א) עד כ"ח ניסן תנש"א, כל אימת שמישהו היה מזכיר משהו שיכול להשתמע כאילו הרבי הוא מלך המשיח, היה הדבר מעלה את חמתו של הרבי בצורת אימים.
ב) הוא לא אמר בפירוש שהוא כן או לא מלך המשיח, שהרי אף אחד אינו יודע במי יבחר ה'.
ג) בהצהרת כ"ח ניסן תנש"א אמר הרבי שאני עשיתי כל מה שיכלתי להביא את המשיח, ובינתים הכל להבל ולריק, כעת הדבר תלוי בחסידים עצמם.
ד) בעשרת החדשים שבין הצהרה זו לבין האירוע בכ"ז אדר תשנ"ב, היו חסידים רבים שהכריזו שהרבי הוא מלך המשיח, לפעמים הרבי היה מוחה על כך בצורה קיצונית, ולפעמים הגיב בפסיביות.
ה) אחד מהזמנים שהגיב בפסיביות היה בעת מסירת התוף.
ו) אחרי האירוע בכ"ז אדר תשנ"ב, בשעה שהיו מוציאים אותו לתפלות, אחרי התפלות היה שרים יחי, והרבי היה מנענע עם הראש. באותה תקופה לא היתה לו היכולת לדבר כלל.
ז) אחרי ג' תמוז, ישנה קבוצה שממשיכה להצהיר על הרבי כמלך המשיח, ומצהירים שהוא חי וקיים, והוא שליט"א, והוא עדיין יושב במשרדו, והלויה היתה רק למראית העין, ועוד הצהרות קיצוניות.

למי שרוצה להשמיץ את חב"ד, אין לי מענה. לאלו המעוניינים לדעת סדר הדברים, כתבתי אותו למיטב יכולתי.



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-14/6/2004 14:20 לינק ישיר 

מו"נ

מי זה לדעתך אדמו"ר?

הלבן

אין שום ענין להשמיץ אני מביא את הדברים כפי שאני יודע וגדלתי עליהם,


רק לשם השואה: בתחילה כתבת

כשהיו מזכירים זאת במחיצת הרבי, באיזו צורה שתהי', היה מתרעם זוועתית, וצועק וצווח ואומר שפעם נוספת יעזוב באמצע ההתוועדות. אבל חסידים ציפו.

וההלם של ג' תמוז עשה את שלו.

ולבסוף:

בעשרת החדשים שבין הצהרה זו לבין האירוע בכ"ז אדר תשנ"ב, היו חסידים רבים שהכריזו שהרבי הוא מלך המשיח, לפעמים הרבי היה מוחה על כך בצורה קיצונית, ולפעמים הגיב בפסיביות.
ה) אחד מהזמנים שהגיב בפסיביות היה בעת מסירת התוף.

מצא את ההבדלים.

לי לא זכור על פעם אחת שהגיב בזעם, חוץ מעל וולפא שכפי שכבר ציינתי תקפו על הנזק ,ולא על האמונה.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/6/2004 14:29 לינק ישיר 

מצורף קובץ

כפי שכתב *הלבן* עובדה אחת היא ואי-אפשר להכחיש אותה: בתקופת היות הרבי בריא, לא היתה למשיחיות כל תפיסה בחב"ד. הרבי התנגד לכך נמרצות.

מצו"ב כתי"ק שהתפרסם לראשונה לאחר ההסתלקות על-ידי המזכיר, הרב בנימין קליין. מענה זה נשלח לפלוני שבועות ספורים לפני נפילת הרבי למשכב.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/6/2004 14:33 לינק ישיר 

מה זאת אומרת מי ? מלך המשיח כמובן!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/6/2004 14:46 לינק ישיר 

מו"נ

נו באמת.

המדפיס ממקום שבאת לא אמר שאינו המשיח אלא שאין חיוב לדעת מיהו .
לומר שעד מחלתו," לא היתה למשיחיות כל תפיסה בחב"ד"
נראה לי מוגזם



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/6/2004 14:47 לינק ישיר 

לא חשבתי לכתוב באשכול כזה. אפילו לא הייתי פותח כזה אשכול. אבל עובדה שעשו זאת...

ונמשכתי לכתוב.

ראשית, הערה שלדעתי בולטת בחסרונה בביקורת שמופנית נגד הסברי הלבן.

איני חסיד חבד, כידוע. אך הערה בתור היסטוריון חובב. אילו הרבי התנגד לתפיסתו כמשיח, כמה כבר יכול היה לצעוק ולמחות?

מצד שני, אולי היה מקום כן להודעה פומבית שיפסיקו...

***

אני מלא הערכה לחבדניקים שבחבורה שכתבו מתוך יושר אינטלקטואלי ולב כואב. אילולא הייתי רואה את דברי אפרים לייב, לא הייתי מאמין שחבדניק יכתוב בצורה כזו. אילו הייתי חבדניק (סתירה לוגית?) לא הייתי מעז להתבטא כזאת על ידידי ורעי. וניכר שהדברים נאמרים בכאב ובאהבה.



אך אני מעז, וסליחה על החוצפה, לשאול:

מה סבר הרבי עצמו בשאלה זו?

הרושם שלי שהוא לכל הפחות סבר שהוא עשוי להיות משיח. והרי היה לו בסיס מסויים, במיוחד, כפי שכתבו כאן, לפי הנחות יסוד שמקובלות בחבד. למשל, הייחוס שלו, חכמתו, פירסומו והעובדה שחסידים רבים נהגו כבמלך, המשקל שנתנו לדבריו גם באומות העולם ועוד.

ואם זה נכון, מה הפריד בין "עשוי" לבין היותו ממש? האם צריך היה, למשל, את זכות הדור?

אולי סבר הרבי שאם ילחצו מספיק, תבוא הגאולה?

אני מתנצל, שוב, על פגיעה ברגשות. ואולי על נסיון להבין תחום שמוגדר עקרונית כלא ניתן להשגה לפשוטי עם. אך אם הדבר ניתן להגדרה, אשמח על תשובה.

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/6/2004 14:59 לינק ישיר 

המדפיס

שמעתי גם ממשיחיסטים הסבורים שלמרות שהרבי הוא אכן המשיח אין צורך להפיץ את זה או לריב על זה . לא חייבים לדעת מי המשיח אלא שהאמת היא שהרבי הוא המשיח . דברי הרבי שהבאת אינם סותרים את דבריהם .

ומהי לדעתך הסבה שהרבי ענה בצורה כל כך 'פרווה'דיג' ?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/6/2004 15:35 לינק ישיר 

קעלעמר
א) מהמפורסמות הן הטלפון הבהול לר' אברהם פריז; ההוראה החד משמעית לרשד"ב וולפא, והשיחה בשמח"ת כשהתחילו לשיר שיר שמשמעותו כן.
ב) כן, בעשר החדשים האחרונים האלו, היו לפעמים שהיה מגיב בזעם ולפעמים מגיב בפסיביות. זו עובדה.
ג) הרבי אף פעם לא אמר כלום בקשר לזהותו של המשיח, כן או לא, על עצמו או על מישהו אחר.

מיימוני
א) מה פירוש הודעה פומבית? שיחה פומבית בשמח"ת בפני אלפי משתתפים, בהתפרצות זעם בצעקות וצווחות, שאם לא מפסיקים אחת ולתמיד הוא יוצא כעת מאמצע ההתוועדות! לא מספיק? מה עוד היה לו לעשות?
ב) מה חשב על עצמו? פשוט, שאם הקב"ה יבחר בו, או במישהו אחר, הקב"ה ימצא את הדרך להודיעו. רבי עקיבא חשב שבר כוכבא יהי' המשיח; ומה חשב בר כוכבא בעצמו? יש בגמרא מי שחשב על רבו שהוא יהי' המשיח; מה חשב הרב על עצמו?
ג) מה שייך לדחוק באדם שיסכים להיות משיח? זה תלוי באדם? זה הרי תלוי בהקב"ה!

מו"נ
א) הסיבה שהרבי ענה פארעוודיק, כי הוא עצמו לא ידע במי יבחר ה'. הוא מחה בכל תוקף על כל מי שרצה לקבוע ולפרסם.
ב) נכון שיש משיחיסטים, שסוברים גם היום כי הרבי הוא מלך המשיח, אלא שאין לפרסם זאת. ואילו אלו שאינם מכונים משיחסטים סבורים, כי עד ג' תמוז היתה התקוה שהקב"ה יבחר את הרבי לגאול את עמו, אלא שאין לפרסם זאת. יש הבדל?



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-14/6/2004 15:43 לינק ישיר 

קעלמער,

"כל תפיסה" משמע, האחיזה המשיחית היתה בשוליים. לאחר ההסתלקות, השוליים התרחבו ועל דא קא בכינא.

מיימוני,

היו הודעות פומביות ובקשות אישיות של הרבי להפסיק. המכתב של הרבי הוא דוגמא של מכתב חריף (מי שמכיר את סגנון הרבי יודע שהוא נחשב כחריף וחד-משמעי). הרבדים השונים בחב"ד כוללים גם את ה"המון" וזה אינו מבדיל בין תכלת לקלא אילן. או בלשון העם: "מי שלא רוחץ כלים, לא שובר כלים", זהו המחיר למי שמתעסק ויורד לאשפתות. לדעתי, הרבי ידע שיהיו גם תוצאות של "טירוף" ועשה הכל למנוע את זה. היום זה לא סוד מי הם המשיחיים.

מחשבתו של הרבי לא שייכת כאן.

לחסידים ברור שלפני ג' תמוז היה הסתמכות על ההלכה (הרמב"ם) ולאחר ג' תמוז הכל משאלת-לב. היום, רבים ממשיכים להאמין בליבם שהרבי אמנם בגנזי מרומים, אבל הוא המשיח (תרתי דסתרי ממש). אני אישית לא רואה בכך שום פסול, כל זמן שזה נשמר "עמוק בבטן". אם האמונה מוסיפה בקיום מצוות, למה לא? הבעיה מתחילה כשמוצאים את זה החוצה. ו"החוצה" לא כוונתי לרחוב, אלא אפילו שכמורידים את זה ממחשבה לדיבור בתוך הבית 'פנימה'. היות ופוק חזי מאי עמא דבר ורואים בפשטות שהאמונה הזו מזיקה והרסנית וממילא, על-פי הלכה היא אסורה בתכלית, התוצאות שלה יכולות להביא לכפירה באחדות ה' (ומכן התנגדותו של הרבי - לאורך כל הדרך - לכל מה שנעשה באופן שאינו ב"כלים דתיקון").

מציץ,

מה שאתה שמעת ממשיחיסטים, אני שמעתי דברים גרועים יותר, אז מה? לכולנו ברור שהם "מטורפים". אם-כן, הם אינם מקור לכלום. הרבי לא ענה פרווה-דיג, הוא התייחס לכך בחריפות. לא אומר לך שאין שאלות ודברים סתומים, אבל, כפי שחזו עיניי ואיני ניזון משמועות, בתקופת היות הרבי בריא, המשיחיות לא היתה קיימת בקרב החסידים. "מטורפים" תמיד היו ותמיד יהיו ולא עליהם ובהם אנו דנים.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/6/2004 16:13 לינק ישיר 

המדפיס

אהבתי את ההבחנה בין האמונה ''עמוק בבטן'' לבין הקנית מימד ממשי ומעשי.





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/6/2004 21:10 לינק ישיר 

מצורף קובץ

מצורפת-בזה שיחת הרבי בה תקף את הר' שד"ב וולפא במילים שאינן משתמעות לשני פנים. כמו-כן, תשובת הרבי להנ"ל. את כתב-היד אני אחפש בל"נ ובע"ה. ברגע שאמצא, אני יעלה אותו לפורום.

מענה להר' וולפא בקשר לפרסום זהות המשיח:

לטלפנו בשמי:

"כנראה עושה עצמו אינו מבין מה שעניתי מאז, שאפשר להזיק כמה רח"ל לחב"ד ולהפצת המעיינות על-ידי כתיבה בעניין כו' – שכוונתי היתה בעיקר אליו, וד"ל".

"והנני מזהירו שיפסיק לדבר או לכתוב ועאכו"כ להפיץ ועאכו"כ להדפיס בעניני משיח – הן בשמו והן בשם אחר על-ידי שליח וכיו"ב – או באיזה קובץ שיהי' ובאיזה סגנון ואופן שיהי'. ואם ח"ו יעשה משהו בזה, ידע ברור שזהו מלחמה נגדי בפרט ובכלל".

"פשוט שהנ"ל כולל פירוש על עניני משיח שברמב"ם או ספרים אחרים ומאמרי דא"ח וכל כיו"ב".

מתחת למילים באיזה קובץ שיהי' וכן מתחת למילים סגנון ואופן שיהי' וכן מתחת למילים מלחמה נגדי בפרט ובכלל , הרבי זי"ע מתח שני קווים.

מתחת למילים ח"ו יעשה משהו הרבי מתח קו אחד.


כל מילה נוספת מיותרת.

שיחת הרבי בפני אלפי חסידים שהודפסה בספרים:



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > תופעת המשיחיזם בחב''ד
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 12 13 14 לדף הבא סך הכל 14 דפים.