1. עמוד הבית
  2. יהדות
  3. הלכה

ביה"ד: מותר לאישה לחטט בטלפון הבעל

פסיקה מהפכנית בבית הדין בנתניה: מותר לאשה לחטט בטלפון של בעלה כדי לדלות ראיות על מעשיו ו"להגיע לחקר האמת"
Print יונה שוב , כ"ב אייר תשע"ו 30/05/2016 20:06

טלפון טלפון

בית הדין הרבני בנתניה החליטו, כי מותר לאישה לחטט בטלפון של בעלה ולשלוף משם מסרונים, גם אם מדובר בעבירה על החוק.

הפסיקה הגיעה על רקע סכסוך בין בני זוג, הורים לילדים, החיים בנפרד. הבעל עזב את הבית ושכר דירה משלו, כשמידי פעם הוא מבקר את הילדים המשותפים.

לדברי האישה, הבעל שעדיין נשוי, קשר קשרים עם אחרת. האישה דרשה על רקע זה מהבעל לתת לה גט, ולשלם את כתובתה. היא הגישה תביעה בעניין בבית דין הרבני בנתניה, בפני הדיינים הרב שלמה שפירא, הרב אברהם מייזלס והרב אריה אוריאל.

הבעל דחה את הטענות, וטען באמצעות עורך דינו, עו"ד אברהם דבירי, כי אין שחר לטענות נגדו וכי הוא מעוניין בשלום בית.

במהלך הדיון, עורך דינה של האישה, עו"ד ישראלי-מרגלית, הציגה ראיות התומכות בגרסת האישה. הראיות התבססו על תכתובות שדלתה האשה מהמחשב הפרטי והטלפון של בעלה.

היא תיעדה את ההודעות שלו והציגה אותן בפני הדיינים. אך עו"ד דבירי התנגד לקבל את ההודעות כראיה, בנימוק שמדובר בעבירה פלילית של פגיעה בפרטיות וחדירה לצנעת הפרט.

בית הדין הכריע כי כדי להגיע לחקר האמת ניתן להסתמך על הדברים כראיה. "מדובר בהפרה קלה של פגיעה בפרטיות הבעל", פסקו, "והצורך לגילוי האמת עולה על זכותו של הבעל לפרטיות ולהסתרת האמור במסרונים ובמיילים השייכים לו. למרות הפגיעה בפרטיות של הבעל, מכיוון שאם תוכח טענת האישה שהגירושין קרו בגרימתו, אכן מגיע לאישה לדרוש ולקבל את כתובתה".

עוד הוסיפו: "הדבר מתחזק לאור ההתחמקויות של הבעל בדיון האחרון, בהם חזר על התשובות: 'לא זוכר', 'לא יכול להיות' הפוגעות באמינות דבריו, ומשכך יש מקום להתיר לאישה להציג ראיותיה".

עו"ד אילת ישראלי-מרגלית, המייצגת את האישה אמרה: "זו פעם ראשונה שבית דין רבני מתיר החלטה כזו מהפכנית וחריגה ויש לה חשיבות רבה בכך שניתן בדרך זו להגיע לחקר האמת".

לעומת זאת עו"ד אברהם דבירי, פרקליט הבעל, אמר: "אנחנו מתכוונים לערער על ההחלטה לבית הדין הגדול ואם הוא ידחה את הערעור נפנה לבג"צ. החלטת הדיינים מנוגדת לפסיקה לפיה חיטוט במיילים או בסמארטפון היא פגיעה בפרטיות ומדובר למעשה בעבירה פלילית. ההחלטה שלהם מנוגדת לפסיקת בג"צ ונדרוש לבטלה".




הוסף תגובה

תגובות

אין לשלוח תגובה הכוללות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.
  1. אוי לו לביה"ד אילו היה נותן פסיקה כזאת לטובת גבר  

    טיטיאנה

    • יש פסיקה מהעליון. המבטלת ראיות שהושגו בעבירה. מקרה דומה. אבל הפוך. של בעל על אישתו. וכך פשטות לשון החוק. שאין תוקף למידע שהושג בעבירה. (ל”ת)

      ומה עם חדר"ג ?? מותר ? או רק שנחשב כראיה קבי

  2. האם זה ניתן בצורה גורפת  


  3. בית הדין בטוח צודק..!!  (ל”ת)

    מימי

  4. פסק זה יפתור הרבה בעיות בשלום בית  (ל”ת)

    מגשר

  5. הגולם  

    יוסלה

  6. חמורי בג"ץ גם יכולים לפסוק שהבעל יכול להיות ואשה יכולה לשמש כבעל וכו'  (ל”ת)

    יאיר

  7. ראיה לא קבילה  

    ירון