בית משפט השלום: ניתן לחשוף זהות גולש לפני הגשת תביעת לשון הרע
עורך דין המתמחה בדיני תעבורה נפגע מדברי גולש בפורום מקצועי בוואלה! ודרש לברר את שמו לפני הגשת התביעה הכספית. בית המשפט עמד לצידו
- כתב בחדרי חרדים
- כ"ח אלול התשס"ז
כיצד יגלה מי שנפגע מדברי גולש אנונימי ברשת את שמו של הגולש?
לפי TheMarker, חרף החלטות שונות שהתקבלו - התשובה נותרת מעורפלת. חלק מהשופטים חשבו כי הסמכות לחשוף פרטי גולש נתונה לבית המשפט המחוזי. אחרים גרסו כי מדובר בתביעה מקדימה לתביעת לשון הרע או בעילה נזיקית כספית אחרת, ואם היא מתאימה מבחינת הסכום לבית משפט השלום, הרי שגם את התביעה המקדמית לחשיפת הזהות יש לקיים בשלום.
כעת מדווח TheMarker על תביעה שהגיש עו"ד דוד קוקלר נגד אתר האינטרנט ואלה! לחשיפת זהות של גולש, "דיוויד", שפגע, לטענת קוקלר, בשמו בפורום דיני תעבורה של האתר. וואלה! הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף, בטענה שהסמכות מוקנית לבית המשפט המחוזי. קוקלר יוצג על ידי עו"ד ניזאר עאסי, ואילו ואלה! באמצעות עו"ד גלעד וקסלמן.
שופט בית משפט השלום בתל אביב, יונה אטדגי, קיבל את הגישה שתביעה לחשיפת זהות היא תביעה מקדימה לקראת הגשת תביעה על פי חוק איסור לשון הרע, ולכן אם התביעה העתידית מתאימה מבחינת הסכום לבית משפט השלום (עד 2.5 מיליון שקל), גם התביעה המקדמית תידון על ידו.
ואולם, שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, יצחק עמית, גרס בעניין דומה בעבר כי על התובע להגיש, בד בבד עם הגשת התביעה המקדמית, גם תביעה כספית כשהנתבע יוגדר בה, בשלב זה, "אלמוני". עמית חשש שתביעה לחשיפת זהות גולש שלא תבוא אחריה, בהכרח, תביעה כספית, תרתיע ותשתיק אחרים בשל חשיפת השם.
אטדגי קבע כי די בכך שהתובע בתביעה המקדמית יצהיר על כוונתו להגיש תביעה כספית בעניין, לאחר חשיפת זהותו של הגולש. כמו כן, התובע יידרש להצהיר כי סכום התביעה העתידית יוגבל לתקרת הסמכות הכספית הנתונה לבית משפט השלום.
אטדגי הציע רשימה שלדעתו תפשט את אופן הגשת תביעות במקרים מעין אלה: בשלב הראשון אין צורך להגיש את התביעה העיקרית נגד הגולש האנונימי. התביעה לחשיפת שם הגולש תוגש נגד מפעיל האתר, ספק האינטרנט והגולש עצמו, שיכונה "אלמוני". התובע יידרש כבר בשלב זה להצהיר כי התביעה נועדה לשם הגשת תביעה כספית, וכי שוויה הכספי יוגבל לסמכותו העניינית של בית משפט השלום. בא כוח ספק האינטרנט ישמש, בהסכמתו, שליח בית דין למסירת כתבי בית דין לגולש. זהות הגולש תימסר לבית המשפט בלבד, ותהיה חסויה מעיני הצדדים.
לאחר מסירת כתבי בית דין לגולש, הוא יידרש למסור כתובת להמצאת המסמכים, רצוי באמצעות עורך דין מטעמו. הדיון ייערך על יסוד הכתבים שיוחלפו, וביהמ"ש יחליט אם לחשוף את זהות הגולש.
לפיכך, דחה אטדגי את בקשת ואלה! לסילוק התביעה. זאת משום שהתובע כבר הודיע כי בכוונתו להגיש תביעה כספית בעניין, השופט הורה לו להוסיף ולהודיע, בהתאם להחלטתו, כי התביעה העתידית תהיה בסמכות בימ"ש השלום.
קישורים:
הדרך לזיהוי גולש:
לפי TheMarker, חרף החלטות שונות שהתקבלו - התשובה נותרת מעורפלת. חלק מהשופטים חשבו כי הסמכות לחשוף פרטי גולש נתונה לבית המשפט המחוזי. אחרים גרסו כי מדובר בתביעה מקדימה לתביעת לשון הרע או בעילה נזיקית כספית אחרת, ואם היא מתאימה מבחינת הסכום לבית משפט השלום, הרי שגם את התביעה המקדמית לחשיפת הזהות יש לקיים בשלום.
כעת מדווח TheMarker על תביעה שהגיש עו"ד דוד קוקלר נגד אתר האינטרנט ואלה! לחשיפת זהות של גולש, "דיוויד", שפגע, לטענת קוקלר, בשמו בפורום דיני תעבורה של האתר. וואלה! הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף, בטענה שהסמכות מוקנית לבית המשפט המחוזי. קוקלר יוצג על ידי עו"ד ניזאר עאסי, ואילו ואלה! באמצעות עו"ד גלעד וקסלמן.
שופט בית משפט השלום בתל אביב, יונה אטדגי, קיבל את הגישה שתביעה לחשיפת זהות היא תביעה מקדימה לקראת הגשת תביעה על פי חוק איסור לשון הרע, ולכן אם התביעה העתידית מתאימה מבחינת הסכום לבית משפט השלום (עד 2.5 מיליון שקל), גם התביעה המקדמית תידון על ידו.
ואולם, שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, יצחק עמית, גרס בעניין דומה בעבר כי על התובע להגיש, בד בבד עם הגשת התביעה המקדמית, גם תביעה כספית כשהנתבע יוגדר בה, בשלב זה, "אלמוני". עמית חשש שתביעה לחשיפת זהות גולש שלא תבוא אחריה, בהכרח, תביעה כספית, תרתיע ותשתיק אחרים בשל חשיפת השם.
אטדגי קבע כי די בכך שהתובע בתביעה המקדמית יצהיר על כוונתו להגיש תביעה כספית בעניין, לאחר חשיפת זהותו של הגולש. כמו כן, התובע יידרש להצהיר כי סכום התביעה העתידית יוגבל לתקרת הסמכות הכספית הנתונה לבית משפט השלום.
אטדגי הציע רשימה שלדעתו תפשט את אופן הגשת תביעות במקרים מעין אלה: בשלב הראשון אין צורך להגיש את התביעה העיקרית נגד הגולש האנונימי. התביעה לחשיפת שם הגולש תוגש נגד מפעיל האתר, ספק האינטרנט והגולש עצמו, שיכונה "אלמוני". התובע יידרש כבר בשלב זה להצהיר כי התביעה נועדה לשם הגשת תביעה כספית, וכי שוויה הכספי יוגבל לסמכותו העניינית של בית משפט השלום. בא כוח ספק האינטרנט ישמש, בהסכמתו, שליח בית דין למסירת כתבי בית דין לגולש. זהות הגולש תימסר לבית המשפט בלבד, ותהיה חסויה מעיני הצדדים.
לאחר מסירת כתבי בית דין לגולש, הוא יידרש למסור כתובת להמצאת המסמכים, רצוי באמצעות עורך דין מטעמו. הדיון ייערך על יסוד הכתבים שיוחלפו, וביהמ"ש יחליט אם לחשוף את זהות הגולש.
לפיכך, דחה אטדגי את בקשת ואלה! לסילוק התביעה. זאת משום שהתובע כבר הודיע כי בכוונתו להגיש תביעה כספית בעניין, השופט הורה לו להוסיף ולהודיע, בהתאם להחלטתו, כי התביעה העתידית תהיה בסמכות בימ"ש השלום.
קישורים:
הדרך לזיהוי גולש:
הוספת תגובה
לכתבה זו טרם התפרסמו תגובות