חברת 'השמירה' הפלתה חרדית לרעה - והורשעה
חרדית מאלעד ביקשה להתקבל לחברה כבודקת ביטחונית - ונדחתה. הסיבה: "לא ניתן לשאת נשק עם חצאית". בית הדין לעבודה הרשיע את החברה ושני מנהלי סניפים שלה באפליה על רקע דת
- שמעון מירוני
- כ"ז אדר א' התשס"ח
- 7 תגובות
אפליה שלא כהלכה. השמירה
חרדית תושבת אלעד, שפנתה לחברת 'השמירה' בבקשה להתקבל לעבודה כבודקת ביטחונית, נדחתה. "המשרה אינה מתאימה לנשים דתיות" נאמר לה בחברה. האשה שרצתה לדעת מדוע היא לא מתאימה, נענתה שישנה בעיה לשאת נרתיק ובו נשק ושתי מחסניות כמתחייב מהתפקיד - כאשר לובשים חצאית.
האשה פנתה למשרד התמ"ת והתלוננה על חברת 'השמירה' בגין אפליה. אנשי המשרד חקרו שני מנהלי סניפים בחברה, אלו הודו בתחילה שדחו את האשה בשל היותה דתיה, אבל החליפו גירסאות עד מהרה והכחישו את דברי המתלוננת.
לאור הממצאים, תבע משרד התמ"ת את חברת 'השמירה' בבית הדין לעבודה בתל אביב, והיום ניתן פסק הדין. השופטת ורדה סאמט קיבלה את גירסת המתלוננת שבאה להעיד במקום, ודחתה את גירסאות אנשי חברת 'השמירה' כלא אמינות. השופטת קבעה כי בעת התייצבות המועמדת לתפקיד בחברה, היא הופלתה לרעה על ידי הנאשמים שדחו את מועמדותה בשל דתה ומינה.
בפסק הדין הורשעו הן חברת 'השמירה' כאחראית לאפליה, והן שני המנהלים שריאיינו את המתלוננת באחריות אישית לעבירה. גזר הדין יינתן במועד אחר.
האשה פנתה למשרד התמ"ת והתלוננה על חברת 'השמירה' בגין אפליה. אנשי המשרד חקרו שני מנהלי סניפים בחברה, אלו הודו בתחילה שדחו את האשה בשל היותה דתיה, אבל החליפו גירסאות עד מהרה והכחישו את דברי המתלוננת.
לאור הממצאים, תבע משרד התמ"ת את חברת 'השמירה' בבית הדין לעבודה בתל אביב, והיום ניתן פסק הדין. השופטת ורדה סאמט קיבלה את גירסת המתלוננת שבאה להעיד במקום, ודחתה את גירסאות אנשי חברת 'השמירה' כלא אמינות. השופטת קבעה כי בעת התייצבות המועמדת לתפקיד בחברה, היא הופלתה לרעה על ידי הנאשמים שדחו את מועמדותה בשל דתה ומינה.
בפסק הדין הורשעו הן חברת 'השמירה' כאחראית לאפליה, והן שני המנהלים שריאיינו את המתלוננת באחריות אישית לעבירה. גזר הדין יינתן במועד אחר.
הוספת תגובה
לכתבה זו התפרסמו 7 תגובות