פרשת המשגיח: ה'מפלצת' אחראית למעשים
במסגרת כתב ההגנה, הציגו פרקליטיו של המשגיח שהואשם במעשים חמורים בשלוש אחייניות, חוות דעת פסיכיאטרית הטוענת כי המשגיח אינו נושא באחריות פלילית למעשיו
- אלי שלזינגר
- י"א תמוז התשע"ו
- 56 תגובות
המשגיח בבית המשפט. צילום: יונתן זינדל, פלאש 90
כחודשיים לאחר הגשת כתב האישום נגד משגיח בישיבה ליטאית גדולה בירושלים על כך שפגע בשלוש אחיות קטינות קרובות משפחתו במשך שנים ארוכות, סנגוריו טענו הבוקר (א') כי הוא אינו נושא באחריות פלילית למעשיו. בחוות דעת פסיכיאטרית שנחשפה לראשונה בוואלה! NEWS, טוענים עורכי הדין יהודה פריד וטל גבאי כי המשגיח סובל מהפרעה דיסוציאטיבית חמורה.
הפרופ' אלי זומר כתב בחוות הדעת שנמסרה מטעם ההגנה, כי המשגיח יכול להבחין בין טוב לרע בניגוד למקרים אחרים כמו סכיזופרניה, אולם קבע כי לא ניתן להטיל עליו אחריות פלילית, בשל העובדה כי קיימת במוחו אישיות נוספת, מעין "מפלצת", שהיא זו שביצעה את המעשים. פרופ' זומר התייחס לממצאיו, לפיהם הנאשם כלל אינו זוכר את מעשיו, דבר המעיד על כך שצד מסוים באישיותו ביצע את המעשים מחוץ לשליטה של "האישיות המרכזית" שלו ומבלי שיהיה מודע לכך.
בחוות דעתו, סייג זומר את האבחנה, כשהוא מציין כי מדובר בצדדים שונים של אותה אישיות, והוסיף כי על בית המשפט להכריע מהי מידת אחריותו של הרב שביצע את המעשים המיוחסים לו בכתב האישום, שאותם הוא אינו זוכר. בסיכום חוות דעתו שפורסמה בוואלה! NEWS קבע פרופ' זומר כי הנאשם פעל "באופן אוטומטי" בעת שביצע את המעשים, וכי הוא לא היה נתון לשליטתו המודעת.
עורכי הדין ביקשו מבית המשפט להורות על בדיקה של הפסיכיאטר המחוזי, שייתן את חוות דעתו בנוגע למידת אחריותו של הנאשם למעשים החמורים המיוחסים לו. מדובר בטענה מקדמית, שהועלתה במשפט לפני שההגנה מסרה את תשובתה לכתב האישום. בעקבות הבקשה, הורה בית המשפט המחוזי הבוקר לשלוח את הנאשם לאבחון אצל הפסיכיאטר המחוזי.
על פי כתב האישום, המשגיח בן 50 התעלל במשך שנים בשלוש אחיות קרובות משפחתו, תוך שהוא מציג בפניהן היתרים הלכתיים למעשיו. הנאשם הוא רב ומשגיח בישיבה ליטאית חשובה בירושלים, והמעשים החמורים מאד נמשכו במשך שנים, בין השאר במשרדו בישיבה. בכתב האישום מפורטות המניפולציות בהם השתמש הרב. "הנאשם ניצל את מעמדו המשפחתי והתורני הנחשב והמכובד בקהילה, את עובדת היותו תומך כלכלי במשפחת הנפגעת תוך העצמת תחושת התלות והחובה שלה כלפיו.
"ככל שהלכה ובגרה הוסיף הנאשם והשתמש, בנוסף לכל אלה, בשורה של מצגי מרמה, כזבים ומניפולציות לרבות אסמכתאות הלכתיות לכאורה לפיהם המעשים לא רק שאינם אסורים אלא אף מהווים קיום מצווה. וטענות כי המעשים הם מרפא למחלותיו וכי בריאותו ואף חייו תלויים בכך, וכן מצגים כי המעשים הכרחיים ל"תיקון" הקלקול בנשמת הנפגעת מגלגולה הקודם".
"במקרה אחר, קרובת משפחה אחרת טענה בפניו כי מעשיו מהווים עבירה על פי התורה. אך המשגיח לא נכנע, והציג בפניה על גבי דפי גמרא אסמכתאות הלכתיות כביכול המתירות את המעשים החמורים שביצע בה. המשגיח על פי כתב האישום הסביר לה כי ביקוריו אינם מהווים עבירה של "ייחוד" שכן קיים היתר הלכתי של "בעלה בעיר" המתיר להם לשהות לבדם בבית. כמו-כן הסביר כי מעשיו מותרים מדין "עד אחד נאמן באיסורין", שכן הוא מהווה עד אחד אשר מתיר את האיסור.
"אם לא די בכך, המשגיח הסביר לה כי שאלותיה מהווים זלזול בגדולי ישראל וכי שאלות אלו נובעים מתוך בעיית ה"נרווים" שלה, ולפיכך אסר עליה להמשיך ולשאול שאלות נוספות. אצל האחות השלישית, המשגיח קנה לה מכשיר טלפון כדי שיוכלו להיות בקשר, ובפגישה הראשונה שלהם ציטט בפניה פסוקים משיר השירים ומהגמרא המתירים לו כביכול לגעת בה".
יצויין, כי המשגיח גיבה את מעשיו האסורים על פי התורה, על פי החוק, ואת מעשיו ביצע בביתו שלו, בבתי קרובות משפחתו, בחדרו בישיבה וברכבו. בחלק מהמקרים אף תיעד אותן. גם כששהה בחו"ל לא בחל במעשיו, וביצע איתן שיחות אסורות.
הפרופ' אלי זומר כתב בחוות הדעת שנמסרה מטעם ההגנה, כי המשגיח יכול להבחין בין טוב לרע בניגוד למקרים אחרים כמו סכיזופרניה, אולם קבע כי לא ניתן להטיל עליו אחריות פלילית, בשל העובדה כי קיימת במוחו אישיות נוספת, מעין "מפלצת", שהיא זו שביצעה את המעשים. פרופ' זומר התייחס לממצאיו, לפיהם הנאשם כלל אינו זוכר את מעשיו, דבר המעיד על כך שצד מסוים באישיותו ביצע את המעשים מחוץ לשליטה של "האישיות המרכזית" שלו ומבלי שיהיה מודע לכך.
בחוות דעתו, סייג זומר את האבחנה, כשהוא מציין כי מדובר בצדדים שונים של אותה אישיות, והוסיף כי על בית המשפט להכריע מהי מידת אחריותו של הרב שביצע את המעשים המיוחסים לו בכתב האישום, שאותם הוא אינו זוכר. בסיכום חוות דעתו שפורסמה בוואלה! NEWS קבע פרופ' זומר כי הנאשם פעל "באופן אוטומטי" בעת שביצע את המעשים, וכי הוא לא היה נתון לשליטתו המודעת.
עורכי הדין ביקשו מבית המשפט להורות על בדיקה של הפסיכיאטר המחוזי, שייתן את חוות דעתו בנוגע למידת אחריותו של הנאשם למעשים החמורים המיוחסים לו. מדובר בטענה מקדמית, שהועלתה במשפט לפני שההגנה מסרה את תשובתה לכתב האישום. בעקבות הבקשה, הורה בית המשפט המחוזי הבוקר לשלוח את הנאשם לאבחון אצל הפסיכיאטר המחוזי.
על פי כתב האישום, המשגיח בן 50 התעלל במשך שנים בשלוש אחיות קרובות משפחתו, תוך שהוא מציג בפניהן היתרים הלכתיים למעשיו. הנאשם הוא רב ומשגיח בישיבה ליטאית חשובה בירושלים, והמעשים החמורים מאד נמשכו במשך שנים, בין השאר במשרדו בישיבה. בכתב האישום מפורטות המניפולציות בהם השתמש הרב. "הנאשם ניצל את מעמדו המשפחתי והתורני הנחשב והמכובד בקהילה, את עובדת היותו תומך כלכלי במשפחת הנפגעת תוך העצמת תחושת התלות והחובה שלה כלפיו.
"ככל שהלכה ובגרה הוסיף הנאשם והשתמש, בנוסף לכל אלה, בשורה של מצגי מרמה, כזבים ומניפולציות לרבות אסמכתאות הלכתיות לכאורה לפיהם המעשים לא רק שאינם אסורים אלא אף מהווים קיום מצווה. וטענות כי המעשים הם מרפא למחלותיו וכי בריאותו ואף חייו תלויים בכך, וכן מצגים כי המעשים הכרחיים ל"תיקון" הקלקול בנשמת הנפגעת מגלגולה הקודם".
"במקרה אחר, קרובת משפחה אחרת טענה בפניו כי מעשיו מהווים עבירה על פי התורה. אך המשגיח לא נכנע, והציג בפניה על גבי דפי גמרא אסמכתאות הלכתיות כביכול המתירות את המעשים החמורים שביצע בה. המשגיח על פי כתב האישום הסביר לה כי ביקוריו אינם מהווים עבירה של "ייחוד" שכן קיים היתר הלכתי של "בעלה בעיר" המתיר להם לשהות לבדם בבית. כמו-כן הסביר כי מעשיו מותרים מדין "עד אחד נאמן באיסורין", שכן הוא מהווה עד אחד אשר מתיר את האיסור.
"אם לא די בכך, המשגיח הסביר לה כי שאלותיה מהווים זלזול בגדולי ישראל וכי שאלות אלו נובעים מתוך בעיית ה"נרווים" שלה, ולפיכך אסר עליה להמשיך ולשאול שאלות נוספות. אצל האחות השלישית, המשגיח קנה לה מכשיר טלפון כדי שיוכלו להיות בקשר, ובפגישה הראשונה שלהם ציטט בפניה פסוקים משיר השירים ומהגמרא המתירים לו כביכול לגעת בה".
יצויין, כי המשגיח גיבה את מעשיו האסורים על פי התורה, על פי החוק, ואת מעשיו ביצע בביתו שלו, בבתי קרובות משפחתו, בחדרו בישיבה וברכבו. בחלק מהמקרים אף תיעד אותן. גם כששהה בחו"ל לא בחל במעשיו, וביצע איתן שיחות אסורות.
הוספת תגובה
לכתבה זו התפרסמו 56 תגובות