1. עמוד הבית
  2. משפט ופלילים
  3. משפט

המשטרה תיאלץ לשלם אלפי שקלים לח"כ גליק

ח"כ יהודה גליק יזכה בפיצוי על בסך אלפי שקלים מהמשטרה, זאת משום שנמנעה ממנו העלייה להר-הבית, שאסורה על פי פסק הדין עליו חתמו גדולי ישראל

Print אלי שלזינגר , ט"ו שבט תשע"ט 21/01/2019 19:38

פגעו בזכויותיו גליק גליק צילום: מרים אלסטר, פלאש 90

בית משפט השלום בירושלים קבע שמשטרת ישראל מנעה מיהודה גליק לעלות להר הבית, תוך התרשלות שהביאה לפגיעה בזכויותיו ותיאלץ להעניק לו פיצוי על סך אלפי שקלים. 

בפסק הדין של השופטת קרן מילר, מתח בית המשפט ביקורת על משטרת ישראל וקבע כי היא לא עמדה בחובתה לספק הסבר להתנהלות כלפי גליק וכי קיים "היעדר הסבר מספק מעלה חשש לשרירותיות ביחס המשטרה כלפי התובע".

פסק הדין ביקר גם את התנהלות מפקד מרחב דוד דאז, תת ניצב אבי ביטון, לו הייתה אחריות על הפגיעה בזכויותיו של גליק. ביטון מונה לאחרונה למפקד מרחב השרון במשטרה.

כתב התביעה עסק בשבעה מקרים בהן נמנעה עלייתו של גליק להר, וזאת לאחר שמשטרת ישראל התחייבה בבג"ץ כי תאפשר לו לעלות להר הבית, וכי תרחיק אותו מהמקום רק לאחר שתתן לו זכות להשמיע את דבריו בהליך שימוע. כאמור, בית המשפט קבע שבחמישה מקרים הוכיח גליק שמשטרת ישראל התרשלה בכך שמנעה את עלייתו להר ופגעה בו.

במסגרת ההליך, טען תת ניצב ביטון כי גליק עורר פרובוקציות על הר הבית, אולם בית המשפט דחה טענה זו וציין כי "יש לתמוה כיצד לא נשמר תיעוד מצולם למצער של חלק מהאירועים לגביהם טוענת הנתבעת".

השופטת ציינה שהמשטרה תיעדה את כניסתו של יהודה גליק להר ברישומים יומיים "באופן ספציפי וחריג לתובע", על כן תמה בית המשפט כיצד למרות שבמקרים בהם עלה גליק להר הבית הוא צולם על ידי צלם משטרתי, המשטרה ותת ניצב ביטון "לא יכלו להצביע ולו על אירוע מצולם אחד המבסס את טענתם הכללית לפרובוקציות" מצד גליק.

עוד נכתב כי בשל העובדה שמאז האירועים חל שינוי משמעותי בהתנהלות המשטרה בהר הבית, ובשל תפקידו הנוכחי של גליק כחבר כנסת כשהוא "יכול להשפיע על המדיניות וההתנהלות בהר הבית במסגרת התנהלות ציבורית ופוליטית", הסתפק בית המשפט בפיצוי בסך של 7,500 ש"ח וכן תשלום שכר טרחת עו"ד על סך 6,000 ש"ח והוצאות משפט. זאת, כאשר סכום התביעה עמד על 300,000 ש"ח.

יצויין, כי העליה להר הבית בזמננו, נאסרה על ידי גדולי הדור מחשש להיכשל באיסור כרת.

חבר הכנסת יהודה גליק מסר בתגובה לפסק הדין כי "במדינה דמוקרטית גם משטרת ישראל מחויבת לנהוג בהתאם לחוק ואינה יכולה לנהוג בהפקרות תוך דריסת זכויות אדם של אזרח שאינו מוצא חן בעיניה".

עו"ד שמחה רוטמן ממשרד עורכי דין רוטמן-לב שייצג את גליק בהליך התביעה, אמר כי "מהנתונים והעדויות שנחשפו במהלך המשפט הוברר שמשטרת ישראל תחת פיקודו של מפקד מרחב דוד אבי ביטון פגעה בזכויותיו של גליק בלי הצדקה והרחיקה אותו מהר הבית אך ורק מהסיבה שעליותיו להר הפריעו לאנשי המוראביטון, שהוכרז כארגון טרור. אנו שמחים שבית המשפט הטיל אחריות על משטרת ישראל להבטיח את זכות הגישה להר הבית ולמקומות הקדושים, ושידר מסר חשוב התומך בחופש הדת".

מפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי) נמסר כי "הפרקליטות טענה שברוב המקרים לא נמנעה כניסתו של התובע להר הבית, ובמקרים הבודדים שבהם הוחלט למנוע את הכניסה, הדבר נעשה מטעמים עניינים בלבד, בהתאם לנהלי המשטרה". עוד הוסיפו כי "בסופו של דבר, פסק בית המשפט פיצוי בסכום נמוך בהרבה מסכום התביעה. הפרקליטות תלמד את פסק הדין ותשקול צעדיה".




עוד בנושא:





הוסף תגובה

תגובות

אין לשלוח תגובה הכוללות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.
  1. חוסר הלימה בין הכותרת לידיעה עצמה  

    חוי