בית פורומים עצור כאן חושבים

"קיצור תולדות האנושות" מאת הררי: ביקורת פילוסופית

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-13/11/2011 23:56 לינק ישיר 
"קיצור תולדות האנושות" מאת הררי: ביקורת פילוסופית

רב מכר ענק, לפי מה שאמרו בחנות. ספר מצויין, לפי המלצת ספרן הפורום. ניסיתי. ואכן נשביתי בקסמו. אני חולק איתכם רשמים, המלצות, שאלות וביקורות. כרגיל.

 

***

המחבר

שמו המלא הוא יובל נח הררי. הוא, לפי העטיפה, מרצה בחוג להיסטוריה באוניברסיטה העברית. הוא מתמחה דווקא בהיסטוריה צבאית ובהיסטוריה של ימי הבינים. אבל בזמן האחרון עבר לתחום אחר, שאותו ניתן לאפיין כקשר בין היסטוריה לביולוגיה ובשאלות של אושר, סבל ומוסר בתולדות האנושות. וכפי שייראה בספר הזה.

הגדרה אחרת: הוא עוסק בחקירה ולימוד של ההיסטוריה של המין האנושי במבט על. על גיאוגרפי, על תקופתי, על תרבותי. יתכן שהספר מגלם את הקורס שלו "מבוא להיסטוריה עולמית" שסוקר את תולדות המין האנושי מאז הופעתו על כדור הארץ ועד היום הזה.

עם יומרה כזו קשה מאד להגיד משהו משמעותי. לדעתי, הררי מצליח לעשות זאת וגם לעשות זאת באופן מרתק, תמציתי ומאלף. כפי שיתבאר.


_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/11/2011 23:57 לינק ישיר 

הקדמה: הגדרות

 

שימו לב:

לפני כ-13.5 מיליארד שנים הופיעו חומר ואנרגיה במפץ הגדול. מכאן ואילך תהליך השתנותם של חומר ואנרגיה נקרא "פיזיקה".

לאחר כ-300 אלף שנה החלו החומר והאנרגיה להתקשר במבנים מורכבים שנקראים "אטומים" ו"מולקולות". התהליך של השתנותם נקרא "כימיה".

כ-10 מיליארד שנה אחרי הופעת האטומים והמולקולות הראשונים, בכוכב "ארץ", החלו האטומים והמולקולות להתקשר במבנים מורכבים במיוחד שנקראים "אורגניזמים" או "יצורים חיים". תהליך ההשתנות שלהם נקרא "ביולוגיה".

כ-3.8 מיליארד לאחר הופעת האורגניזמים הראשונים, כלומר בערך לפני 70 אלף שנה, החלו להיקשר אורגניזמים מן המין "הומו סאפיינס" (האדם החושב, אנחנו) להיקשר במבנים מורכבים שנקראים "תרבויות". תהליך השתנות התרבויות נקרא "היסטוריה".

כל זה העתקתי כמעט מילה במילה מן הפרק הראשון של הספר. נכון שזה כתוב ברור ויפה?

עכשו נעבור למה שמשתמע מן הטקסט, להנחות היסוד ואולי גם שברן.

ראשית, המעלה. יש כאן לוח זמנים תמציתי. (אם נזדקק לזה, הנהו כאן בספריה הפרטית למי שקנה). יש כאן גם הגדרה תמציתית של סוגי המדע. הפיזיקה שעוסקת בהשתנות של חומר ואנרגיה, הכימיה שעוסקת באטומים ומולקולות (כלומר ברמה העל אטומית), הביולוגיה שעוסקת באורגניזמים וההיסטוריה, או למעשה כל תחומי מדעי האדם, כמו גם אנתרופולוגיה למשל, שעוסקת במין אחד מסויים שיש לו כלפיו יחס אישי. הומו סאפיינס. האדם החושב. על כך לקמן.

כדי לא להיות קטנוני לא אעסוק בטשטוש בין התחום של התופעות לבין התיחום של סוגי מחקר. אבל אעיר על משהו שהמחבר עצמו יעיר לקמן. אבל לא מספיק.

ראשית, גילוי נאות מאד, שרק בשבילו עלינו לחשוב היטב. אנחנו חרדים, דתיים, אורתודוכסים, יהודים. יש לנו מסורת מסויימת לגבי התפתחות החיים על כדור הארץ ועל היקום. לפי המסורת שלנו, כל זה הופיע במשך בריאה בת ששה ימים בסדר שונה לגמרי מן המתואר כאן.

וכידוע, לא יתכן ששני תיאורים סותרים יהיו נכונים בו זמנית.

יש פתרונות רבים לשאלה (נדמה לי ששה לפי המנין שעשה פרופסור שלום רוזנברג). אבל השאלה בדרך כלל טובה יותר מן התשובות.

(הפתרון האישי שלי שאיני אוהב כלל הוא להסיק שהתיאור בתחילת "בראשית" בא לתת אמונות חשובות למקבלי התורה אבל אין הוא משקף כלל את האופן שבו נברא העולם וכבר עמדתי על זה באשכולות שעסקו בזה, ואני יכול לאפיין את גישתי כשיטת שד"ל. למרבה הצער, הגישה הזו היא במפורש אפיקורסית בכך שהיא שוללת את האמיתות של סיפורי שני הפרקים הראשונים בתורה. איני אומר שאין תשובות. יש ויש. אבל כל זה לאחר המשבר הגדול של האמונה של הפרידה מאמונות הילדות והמסורת).

מצד שני.

מצד שני הרשימה הקצרה והיפה של המחבר מכלילה יחד תיאוריות ברמות שונות של ודאות. יש לנו את תיאורית המפץ הגדול, שעד כמה שאני מבין (ואיני מבין כמעט כלל) אין היא אלא הסבר אפשרי להתפתחות הפיזיקה על סמך כמה הנחות יסוד שהיו יכולות להיות אחרת. גם הביאור להופעת החיים, או העדר הביאור, מבליע קושי עצום. (אבל למרבה הצער זה לא אומר שדווקא ההסבר היהודי הקלאסי של בריאת החיים באופן שמתואר בחומש הוא היחיד שעונה על השאלות. הפתרון של אנרי ברגסון, על ה"אלאן ויטאל", הוא טוב בהרבה מבחינה מדעית, אבל לא זה הנושא).

אז הנה כתבתי הרבה יותר ארוך מאשר המחבר ואני מעדיף את הניסוח התמציתי והברור שלו על פני מה שכתבתי אני. מצד שני, אם לא הייתי כותב, אפשר היה לחשוב שכל מה שהוא אומר נאמר בודאות ובדייקנות. ולא היא!

כאן אני מגיע לאחת הנקודות שבשלה נפתח האשכול. נקודה שימיה כימי הפורום. נקודה שלמעשה הפתרון שלה קל אם מוכנים לשלם מחיר. איך באמת עלינו, חרדים, דתיים, אורתודוכסים, יהודים. שיש לנו מסורת מסויימת לגבי התפתחות החיים על כדור הארץ ועל היקום. לפי המסורת שלנו, שכל זה הופיע במשך בריאה בת ששה ימים בסדר שונה לגמרי מן המתואר כאן. איך מיישבים זאת? איך עונים על כך לעצמנו, לדור הצעיר, לאלו שאנו מחנכים לכתחילה להאמין קודם כל למקרא?

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/11/2011 23:57 לינק ישיר 

האדם ובני דודיו

 

הנה עוד הגדרה חשובה. (עמ' 14 ואילך).

ביולוגים מסווגים בעלי חיים ל"מינים". בעלי חיים שיכים לאותו מין אם הם "נוטים לקיים זה עם זה יחסי מין" שמובילים ללידתם צאצאים פוריים. לכן סוסים וחמורים אינם בני אותו מין, כי התוצר של רבייתם הוא עקר (פרד). אבל קוקר ספאנייל ובולדוג הם בני אותו מין כי הם יכולים להעמיד צאצאים פוריים, כידוע לכל מי שגידל כלב ולא רק לו.

מינים שהתפתחו בתהליך אבולוציוני ממקור משותף הם "סוג". אריה, טיגריס, נמר, יגואר, הם כולם אותו סוג שמכנים "פנתר". (אני מבין שהאריה והטיגריס אינם מסוגלים להעמיד צאצאים פוריים יחד. מעניין).

ואילו סוגים שונים שהתפתחו בתהליך אבולוציוני ממקור משותף מקובצים בתורם תחת הכותרת "משפחה".

ולכן:

פנתר, חתול, קרקל, פומה ועוד כמה סוגים פחות מוכרים הם כולם ממשפחת החותיים. הסבתא רבתא של כולם, מן הקטן שבחתלתולי הבית ועד לגדול שבאריה, אותה סבתא חיה לפני כ-25 מיליון שנה.

איזה יופי! איזו בהירות!

עכשו לשאלה המרתקת: ומה עם האדם?

אז גם לו יש "משפחה" (במובן הביולוגי שהוא שונה מזה שלנו, הגנאולוגי. יש לשער שהסבתא המשותפת שלנו, שלי הכותב, של סבתא שלי ושלך הקורא ושל סבתא שלך. אותה סבתא רבתא חיה לכל היותר לפני 4000 שנה בלבד - או פחות).

אז לפנינו סוד כמוס בהיסטוריה שרבים אינם יודעים ואינם רוצים לדעת. בעוד האדם נוהג להסתובב ולספר לכולם שהוא יתום, זה לא נכון. יש לאדם, כלומר לנו, "משפחה גדולה וצעקנית במיוחד". קופי האדם. חלק מהם שרדו: שימפנזים, גורילות ועוד. לפני ששה מיליון שנה חיה הסבתא רבתא שממנה יצאנו אנו – והשימפנזים.

אבל גם האדם אינו ייחודי. לצד ההומו סאפיינס יש עוד מינים כמו האדם הניאנטדרלי, ועוד כל מיני אדמים. בעמ' 15 תוכלו לקרוא בקיצור מרשים ומרתק על הומו סולואנזיס (מעמק סולו באינדונזיה), על האי פלורס באותו איזור הופיע הומור פלורסיינזיס הגמדי, בגובה מטר ובמשקל 25 ק"ג. הומו ארקטוס הופיע באסיה בגובה של מטר ו-80 (כאן נראה שיש טעות כי המחבר כותב שגובהו מעל לגובה הממוצע של האדם. כמדומה שזה לא מדוייק). מה גם שיש את הומור ארגסטר בגובה של 1.90.

כל האדמים האלו, וזה המחבר אינו מגלה לנו, מוכרים לנו מממצאים ארכיאולוגיים (אני מניח שזה נכלל עדיין בארכיאולוגיה). אני משער שהמסקנות האלו מבוססות על ניתוח מבנה עצמות וכיו"ב, מה שיכול לשרוד לאחר כל כך הרבה אלפי שנים, גם באיזורים שנוחים לשימור. אבל כמה אדמים נמצאו במקום ומה היה גודל הקבוצה המשוערת יחסית לנוכחותו של הממצא? יש כאן נקודה מתודולוגית חשובה. איני אומר שאין תשובות. הייתי שמח לקבל, ואני מבין שאי אפשר במסגרת המצומצמת של הספר. אז הערתי. בישיבה למדנו שחשוב גם להציג שאלות כדי לדעת שיש כאן משהו ללמוד.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/11/2011 23:58 לינק ישיר 

המוח והכלים והאש

לבני האדם היה מוח גדול באופן יוצא דופן. מוחו של הומו סאפיינס גדול פי שבע ממה שאפשר לצפות בהשוואה ליונקים דומים. אצל יונק השוקל 55 ק"ג גודל המוח הוא 180 סמ"ק ואילו אצלנו, אצל מי ששוקל 55 ק"ג, בין 1200 ל-1400 סמ"ק. אעיר ממה שזכור לי שלא רק הגודל קובע, אלא מבנה פנימי, ושוב אני משער שלמחבר לא היתה אפשרות להיכנס יותר מדי לפרטים.

האדם הולך על שתי רגלים. הראש המגודל הופך למשקולת מכבידה וגורם לכאבי גב. האנושות משלמת בכאבי גב וצוואר על ראשה הזקוף וטרוד המחשבות.

אם תשימו לב, כאן המחבר רומז לנו למשהו שיחזור כמה פעמים. אנו, בני האדם, חרגנו מן המקום הטבעי שלנו בשרשרת הישים, האורגניזמים והמזון. אין כאן טוב ורע אלא אולי יעילות ומחיר. אז אנו משלמים. ונשלם עוד כפי שנראה לקמן.

אם תרצו תוכלו לטעון שהאמונה שחרגנו בהתפתחותנו מן המקום שלנו שוללת, בלי לומר זאת מפורש, את האמונה בהשגחה פרטית, והרי אחד הפתרונות לסתירה בין המקרא ותיאור ששת ימי הבריאה לבין התיאוריות המקובלות, כפי שהן מגולמות בספר, הוא לומר שהמקרא מציג את הרעיונות המרכזיים בסמל ומשל, אבל המקרא ודאי מתכוון שגם בדרך העקיפה של האבולוציה, לפי ההסבר הזה, הכל עדיין בכוונת מכוון של האלוקים. וכאן המחבר שולל זאת במפורש. לתשומת לב. זו מסקנתו שלו ואפשר להגיע למסקנות אחרות עם הנחות יסוד אחרות (למשל, שה' נתן לנו הזדמנות להתפתח אבל גם לדבר הטוב ביותר יש מחיר, גם מחיר ביולוגי).

 

להומו סאפיינס (וגם להומים האחרים) היו כלים, והחשוב שבהם היה כנראה האש. על השימוש בה נעמוד קצת לקמן.

איך דחק הומו סאפיינס את הניאנטדרלים? ואת שאר החיות הגדולות והחזקות ממנו?

ראשית, להומו סאפיינס היה יתרון. מוח שהוליד כלים וביניהם האש. ואחר כך השפה (לקמן) ושיתוף פעולה. וכך יכולים כמה עשרות גמדים לנצח ניאנטדרל, גורילה או יצור ענק אחר.

האם הומו סאפיינס נלחם בניאנטדרלים והרג אותם, או שהוא פשוט נטל לעצמו שטחי מחיה שהיו להם וכך הם גוועו מאליהם? זו מחלוקת בין החוקרים, וכמובן אין כאן הכרעה אלא העדפה בין אפשרויות. לזכותו של המחבר יש לציין שהוא מקפיד כאן ובמקומות אחרים להזכיר שאלו תיאוריות ואין ולא יכולה להיות ביניהן הכרעה (בלי נניח מכונת זמן).




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/11/2011 23:58 לינק ישיר 

עץ הדעת: מילים וכוחן

 

השם "עץ הדעת" כאן מאד מצא חן בעיני. למרות שאת המצאת השפה ומה שאפשר לעשות בה הייתי מבכר לייחס לפרק אחר במקרא אבל זה ודאי לא הנושא שלנו (אמנם האפשרות להתאים את סיפורי המקרא להיסטוריה בגרסה זו וכזו זה בהחלט כן הנושא שלי).

אנו עכשו בתקופה שבין לפני 70 אלף ל-30 אלף שנה. הומו סאפיינס יוצא מאפריקה ומגיע לאירופה ולמזרח אסיה ואפילו לאוסטרליה, מקום ששום אדם אחר לא הגיע אליו.

היו לו טכנולוגיות: סירה, מנורת שמן ומחט (שבה תופרים בגדים חמים). היו לה גם אמנות, תכשיטים, דת, מסחר ומבנים פוליטיים וחברתיים כדלקמן.

מה שהתפתח אצל האדם החושב היה היכולת הקוגניטיבית. הלשונית.

איך זה קרה? מעניין שהמחבר מציג את השאלה הזו. והוא עונה עליה: ענין של מזל. התיאוריה הנפוצה ביותר טוענת שמוטציות גנטיות מקריות שינו את המבנה הפנימי של המוח אצל הומו סאפיינס וכך זכינו. כאילו אחד החוטים חובר לשקע הלא נכון אבל זה רק הועיל.

אפשר לקרוא לשגיאה הגורלית הזו "מוטצית עץ הדעת". ואפשר, מה שהמחבר לא כותב, לראות בה השגחה כללית אם לא פרטית...

מה תרמה השפה? שימו לב: גם לבעלי חיים יש שפה במובן של קריאות שמשדרות מסר ומובן. אצל קופים זוהו קריאות שמציינות עיט או אריה ואכן הקלטתן והשמעתן הביאה לתגובות צפויות (להביט למעלה לראות את העיט או לטפס מהר על העץ בגלל האריה).

אז מה כן?

ראשית, מידע. בלשונו של המחבר, במקום האמירה הכללית מאד "זהירות, אריה" ניתן לומר "יש אריה ליד הנהר" כאשר המסר הוא שאולי יחד ניתן להבריח אותו ולהשיג את עדר התאואים שנמצא שם.

שנית, אדם מתאר את הקשרים החברתיים שלו, ענין חיוני להכרת המידרג ומקומו במידרג. קצת מתמטיקה. בחבורה של 50 פרטים (עדר קופים גדול) יש 1225 קשרים של אחד על אחד, והרבה יותר משולשים ומרובעים. קופי אדם בני ימינו, כלומר אנו, מסוגלים לקלוט הרבה יותר מידע חברתי. אם נרצה, נקרא לכך "היכולת לרכל". זה לא סתם תאוה ללשון הרע. זה ענין שמושתל בגנים, לטובתנו. (ולכן גם חוקרים דגולים אוהבים לפטפט בקפיטריה על רכילות מסוג שלא ארצה לצטט כאן. זה המחבר כותב, לא אני).

אז יש לנו שתי תועליות. "אריה ליד הנהר" (מידע על הסביבה) ורכילות (מידע על החברה). אבל הכוח החשוב ביותר הוא השלישי. יצירת פיקציות.

זו היכולת לדמיין מיתוסים ואגדות. אגדות הן הסיפורים של הדתות אבל לא רק. כפי שממחיש המחבר באופן יפהפה, גם כאשר קופי אדם הולכים לכהן דת שנקרא "עורך דין" וחותמים על חוזה להקמת חברה בע"מ, גם זוהי פיקציה על גבי פיקציה. ובזכותה הם מגייסים פיקציות שנקראות "כסף" ומפתחים ומייצרים דברים שתורמים לנו (או לא) כמו המכוניות של חברת פיז'ו.

אני מעתיק את הדוגמאות שלו כי זה פשוט נפלא, אבל אל תסתמכו רק עליהן. לכו קנו את הספר, אם זה מעניין אתכם ויש לכם תקציב.

בימי הבינים, ז'אן יכול היה להקים בית מלאכה לעגלות. אם עגלה היתה נשברת, היה עליו לשלם במשפט את הפיצוי. אם הוא לוה כסף עבור בית המלאכה, ולא היה לו להחזיר, הוא היה מגיע לכלא או נמכר לעבד (ימי הבינים, מה לעשות).

כשלון עסקי היה מסוכן (עמ' 38).

בני אדם החלו לדמיין את הישות "חברה בעירבון מוגבל". וכך בשנת 1896 הקים ארמאן פיגז'ו חברה בע"מ למכוניות. אם אחת המכונית התקלקלה, הקונה הממורמר יכול היה לתבוע את החברה אבל לא את ארמאן. ארמאן לא היה חייב אפילו פרנק אחד. אם החברה היתה מתמוטטת, הוא היה ממשיך לחיות כמו מיליונר.

איך הוא יצר את החברה? באותו אופן שבו מכשפים יוצרים רוחות ושדים וכהנים – אלילים. הוא סיפר סיפור ושיכנע אחרים להאמין לו. כדי שהסיפור יהיה משכנע, ארמאן הלך למקום קסום, משרד של עורך דין, ובעזרתו של המדיום המקומי ערך טקס רב רושם, שבו לא רק סיפרו את סיפור יצירת החברה, אלא גם כתבו אותו על דף מהודר בתוספת לחשי קסם והשבעות נוראיות. אברה קדרבה, והנה פיזו'. שקיימת עד היום למרות שהמיליונר כבר מת.

עד היום מתווכחים כהני דת בשאלות כמו האם חברה בע"מ יכולה להיות בעלים על טריטוריה או לנהל מלחמה וגו'...

נכון יפהפה? ומעל לכל, זה מבהיר את היסוד המשותף למיתוסים ולפיקציות משפטיות ולעוד הרבה תופעות שמיוחדת לנו, ההומו סאפיינס. אנו מפתחים, או מזהים, מבנים מחשבתיים.

והנה עוד דבר שעבור המיתוס חשוב.

החברה האנושית מסוגלת לתפקד עם עד 150 פריטים (הקופים עד שליש מזה). לכן קיבוצים החלו להידרדר כאשר הם גדלו מדי.

האמונה במיתוסים שהשפה מאפשרת לנו ליצור, בין אמונה ברוחות מתים ובין אמונה בחברות בע"מ, מאפשרת לבני אדם רבים, מאות, אלפים, מיליונים, לפעול יחד בהתאמה למען מטרה משותפת. "שני עורכי דין שעולם לא נפגשו יוכלו לשתף פעולה כי שניהם מאמינים בקיומן של זכויות אדם, של חוקים ושל צדק" (עמ' 36).

ועוד ציטוט: "היכולת ליצור מציאות מדומיינת ממילים איפשרה למספרים גדולים של בני אדם שאינם מכירים אישית לשתף פעולה. ועוד משהו. אפשר לשנות כללים על ידי שינוי המיתוס. מאז המהפכה הלשונית, בני אדם יכלו לשנות את כללי שיתוף הפעולה (או את הפיקציות) באופן מהיר. לכן האדם לא היה מוגבל על ידי מה שקיבל בגנטיקה. התבונה, שכוללת את היכולת להמשיג וליצור מבנים דמיוניים שחופפים למציאות או שלא, נתנה לו אפשרות לשנות ולהשתנות. (וגם לנו להקים את עצור חושבים ולדון ביחד על האמונות שלנו).

(סיכום בהיר מאד בטבלה של המהפכה הלשונית ושלוש הנפקויות שלה בעמ' 45. כבר אין לי כוח להעתיק וזה גם לא יפה. אחרת אגנוב את הכי חשוב בספר.)

נפלא, נכון? כל מה שתמיד חשבתי ולא ידעתי איך לומר.

אבל יש לי כאן הערה. המחבר מזכיר שהקיום של אמונות כאלו הוא פיקטיבי. וכאן הוא מרשה לעצמו לעבור משאלות של מדע (מה יש) לשאלות של תוקף (האם האמונה בצדק וביושר, למשל, היא מוצדקת). גם המספרים בחשבון הם פיקציה כזו, אבל יש תשובות נכונות (שתים ועוד שתים הן ארבע) ויש שלא (שתים ועוד שתים הן חמש). יתכן שיש תוקף לקביעה "אסור לרצוח" שדומה יותר ל"שתים ועוד שתים הן ארבע" מאשר ל"לאחר המוות, הנשמה מגיעה להישפט לפני סת ואוזיריס".




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/11/2011 23:58 לינק ישיר 

מדע בלי פילוסופיה

 

יש עוד הרבה חומר מעניין בספר. למעשה איני מסכם כלל את החלק שעוסק במהפכה החקלאית, כאשר האדם הפך מלקט-צייד לחקלאי. צעד שהרע את רמת חייו האישית אבל איפשר לחברה להתפתח ולהוליד הרבה יותר ילדים.

יש שם חומר על קצה המזלג, וזה כנראה כל מה שיש, שמאפשר השערות לגבי מה קדם למה. הדת או השינוי החברתי או השינוי הטכנולוגי.

אני מדלג ישר לסוף כי זה מקום שבו יש לדעתי טעות מתודולוגית. טעות של מי שעיסוקו מדע וחסר לו קצת ידע בפילוסופיה של האתיקה. למעשה, אני דן אותו לכף זכות. לא הייתי רוצה לחשוב שהטעות היסודית שאצביע עליה הוכנסה בכוונה תחילה.

 המחבר משווה בין דוגמיות מחוקי חמורבי להצהרת החירות האמריקנית. יפה מאד, מעניין מאד. באמריקה האמינו שכל בני האדם שוים. רעיון שהגיע, אני רוצה לקחת את הקרדיט לנו, היהודים, מן התורה. "כל בני האדם נבראו בצלם האלוקים", זוכרים? אצל חמורבי יש, כפי שהוא כותב, אדם נעלה, אדם נחות ועבד. לכן יש גם תגי מחיר שונים לפגיעה בכל אדם ומצד כל אדם. זה די מכעיס מנקודת מבטנו היום.

אבל, מעיר המחבר, ההצהרה האמריקנית על כך שיש אמיתות ברורות מאליהן, שכל בני האדם נבראו שוים, שהבורא העניק להם זכויות שאי אפשר לשלול מהם, כמו הזכות לחיים, לחירות, לרדיפת האושר".

אלו מיתוסים, פיקציות של השפה. נכון. אבל יש פיקציה ויש פיקציה. המחבר אינו מתייחס, עד כמה שראיתי, למדע המתמטיקה, או אפילו הארכיאולוגיה, ההיסטוריה, הביולוגיה, הפיזיקה וכימיה. גם אלו הם מיתוסים מבחינה מסויימת, אבל אנו מבדילים ביניהם לא רק לפי מה שהם פרגמטיים, יעילים ועובדים, אלא גם לפי התאמתם למציאות.

עד כאן שיעור בסיסי בלוגיקה.

לפיכך, המחבר יכול להשמיע שני סוגי טיעונים, וחשוב לא לבלבל ביניהם.

הוא עשוי לעסוק במנגנונים שמאפשרים לנו, ההומו סאפיינס, לדבר ולחשוב. אפשר לומר שהמנגנונים האלו יוצרים מיתוסים. (ואכן כך היא גם דעתי שלי, וכבר הזכרתי בעבר את קולקובסקי שהעלה טענה דומה).

אבל עדיין אפשר לשאול על ערך האמת של כל טענה במיתוס. כלומר, האם היא שקרית או אמיתית.

כפי שמשפטים מתמטיים או פיזיקליים יכולים להיות אמיתיים או לא (האם שתים ועוד שתים הן ארבע? האם E  שווה M  כפול C  בריבוע? – איני יכול לכתוב זאת כמו נוסחה בוורד לצערי). האם התכנים שכתב בספר הם אמת? ובכן, הוא מנסה להציג את האמת כפי שהוא חוקר אותה. ספר אחר, שיספר סיפורים אחרים, למשל שייחס כוחות על טבעיים לניאנטדרלים כפי שזה מצוי לפעמים בסיפורי מד"ב ופנטסיה, ייחשב על ידו לשקר מהנה (אני משער). הספר שלו אמור להיות מדעי. כך מציגים אותו ועל מנת כן הוא כתב אותו. מזה הוא מתפרנס. וזה, אני משער ומקוה, דבר בעל ערך עבורו.

ובכן, יש ערכים. יש משמעות לדבר על ערכים מעבר להיות סוג של פיקציות שמייצרת התודעה שלנו.

אם כן, המשפט "נבראנו" עשוי להיות משמעותי. האבחנה שהמשפט הזה מתאפשר על ידי מנגנון כזה או אחר במבנה האדם, במוח או במקום אחר, מנטאלי, אינה חשובה. החשוב הוא האם הדברים נכונים לעצמם. ייחוס חוסר משמעות למשפטי ערך או לאמירות כמו "נבראנו" היא אי דיוק מתודולוגי.

וזה דבר שחשוב מאד לראות ולהבין. במיוחד לנו, החרדים, היהודים האורתודוכסים, שאולי מתקשים לתאם בין גרסת המקרא לסיפור הבריאה לבין גרסתו של הררי, המחבר, אבל גם אם נוותר על ההיצמדות לפשט המקרא בפרקי "בראשית" הראשונים לא נוותר על הערכים והאמירות המטפיזיות שהתורה מלמדת, להבדיל מטענות כביכול מדעיות שנאמרו לפי השגתם של דור מקבלי התורה.

והטענות שיש אלוקים שברא את העולם, ומנהל אותו, אולי דרך האבולוציה, ויש ערכים שנקבעו על ידו ושהם נכונים לעצמם, כל אלו הן משפטים משמעותיים. משמעותיים וגם אמיתיים, אם כי להוכיח זאת זה כבר יותר קשה ומחייב דיון נפרד.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/11/2011 00:00 לינק ישיר 

יש עוד הרבה להוסיף אבל זה מה שיש בינתים. אם אקרא עוד ואספיק עוד – אכתוב בל"נ. אבל כמדומה שהעיקר כבר כאן.

ושוב, הספר מומלץ, הוא מרתק ומלמד המון וקריא ואפשר לרוץ בו וגם קשה להניח אותו מהיד. בהתחשב בכך שהגיבור הוא הומו סאפיינס, זה מפתיע ומלבב.

אבל הקריאה צריכה להיות עם קורטוב ויותר מקורטוב של זהירות בחלק שבו יש, בניסוח של ידידנו ד"ר בראון, פילוסופיה שלא מדעת או אפילו פילוסופיה לא זהירה ולכן לא מדוייקת.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/11/2011 00:21 לינק ישיר 

מיימוני כתב:

 המחבר משווה בין דוגמיות מחוקי חמורבי להצהרת החירות האמריקנית. יפה מאד, מעניין מאד. באמריקה האמינו שכל בני האדם שוים. רעיון שהגיע, אני רוצה לקחת את הקרדיט לנו, היהודים, מן התורה. "כל בני האדם נבראו בצלם האלוקים", זוכרים? אצל חמורבי יש, כפי שהוא כותב, אדם נעלה, אדם נחות ועבד. לכן יש גם תגי מחיר שונים לפגיעה בכל אדם ומצד כל אדם. זה די מכעיס מנקודת מבטנו היום.

יש להניח שהתכוונת שבתורה יש משהו הדומה להצהרת החירות האמריקנית. ובכן, לדעתי, ערך האמת של הטענה הזו הוא FALSE.


ובכן, יש ערכים. יש משמעות לדבר על ערכים מעבר להיות סוג של פיקציות שמייצרת התודעה שלנו.

כאן פשטת במחי מקלדת דיון ארוך (אגב, שני המשפטים האחרונים אינם שקולים - יש הבדל בין 'יש ערכים' לבין 'יש משמעות לדיבור על ערכים'. יש משמעות גם לחוקים במשחק המונופול...)


שים לב שגם אתה מכניס קביעות במובלע.



מעבר להערות, סיקור יפה, מעניין, ונקודה נכונה. תודה  

ההתייחסות הבסיסית למושגים שבני אדם משתמשים בהם היא פיקציה (ישות ספרותית שמדמה בעיני הדובר מצב עניינים במציאות).
חלק מהפיקציות גם (כך אנחנו מקווים בסבירות גבוהה) מייצגות בקירוב מצב עניינים במציאות, או לפחות מסכמות היטב את הצורה הנתפסת שלה ומאפשרות לתפעל אותה. חלקן לא. ועל חלקן יש ויכוח. 
כך נראה לי בכוונתו של הררי.
אני מניח שאצלך הישויות הפיקטיביות האנתרופומורפיות השונות שהיו בתודעתם של בני אדם, 'יהווה' ורק היא - מייצגת משהו במציאות ה'אונטולוגית'. יש שיחלקו על כך, לשני הכיוונים.

תוקן על ידי thepresent ב- 14/11/2011 00:24:02




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/11/2011 00:55 לינק ישיר 

החידוש שהאדם עד לפני עשרות\מאות אלפי שנים היה עוד חיה אי שם באמצע שרשרת המזון, היה ניצוד על ידי טורפים חזקים ממנו וצד חיות חלשות ממנו,ואז בתהליך מופלא טיפס האדם לראש שרשרת המזון ונהיה לשליט הבלתי מעורער של העולם.נזר הבריאה,נרמז בדרך פלא בפרשות בראשית ונח.
בפרשת בראשית עם תום הבריאה מברך אלוהים את האדם (בראשית א,כח):
"פרו ורבו ומלאו את הארץ וכבשוה . ורדו בדגת הים ובעוף השמים ובכל חיה הרומשת על הארץ"
והנה אחרי המבול מברך אלוהים את נח ואת היוצאים איתו מן התיבה:
"פרו ורבו ומלאו את הארץ.  ומוראכם וחתכם יהיה על כל חית הארץ ועל כל עוף השמים בכל אשר תרמש האדמה ובכל דגי הים בידכם נתנו"
כמעט במפורש מספרת לנו התורה על כך שבשלב מסוים נהיה האדם מבעל שליטה מאוד סלקטיבי (דגים,ציפורים ורמשים), לשליטה האבסולוטי של הבריאה (כל חית הארץ).
מה שמעניין הוא , שעל פי הסיפור המקראי האדם נהיה לשליטה של הבריאה לא בדרך אבלוציונית הדרגתית, עקב התפתחות מח אינטילגנטי שאפשר לו להתגונן מפני טורפים ולכפות את שלטונו על כל עולם החי, אלא כתוצאה מקטסטרופה עולמית , שהפכה את שאר החיות לתלויות בו.
תפיסה כזאת מאפשרת שינוי גמור בהתבוננות של האדם על מקומו בעולם.בעוד הטון בשיח המודרני הוא של סלידה מן האדם המנצל את האקולוגיה בציניות ובדורסנות לצרכיו.בבחינת "עבד כי ימלוך", התורה נותנת לאדם את הזכות לשלוט בבריאה מצד אחד , אבל גם את האחריות לגורלה מצד שני.
יותר מזה, תפיסה כזאת מאפשרת התבוננות אחרת גם על פערים גזעיים בתוך האנושות.
אם הנאצים אמרו שהעובדה שיש גזע עליון וגזע נחות מחייבת את זה שהגזע העליון ינצל וישמיד את מי שתחתיו, היהדות יכולה לסבור שהעובדה שיש גזע נבחר מטילה עליו אחריות לגורל העולם.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/11/2011 00:57 לינק ישיר 

שאלה יותר חשובה, מה להסיטוריה ולאמת של דרך חיים, או פילוסופיה??
נניח שהכל אכן קרה כמתואר בספר, או לחילופין כמו שמתואר בחומש. מה זה מחייב אותי? איך אוכל בכלל להסיק מזה שום מסקנא?

והאם היכולת של ההומו ספיאנס לחבר ספרים ותיאוריות כאלה הוא חלק מן התכנית או חריגה ממנו? 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/11/2011 01:06 לינק ישיר 

מיימוני, תודה רבה.
הכל יפה, אך מאין לך ומה הוביל אותך לקביעות שלך למטה?

מאין לך שיש בכלל ערכים כלשהם שאינם פיקציה?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/11/2011 02:38 לינק ישיר 

סדרת הרצאות מקבילה לספר




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/11/2011 03:03 לינק ישיר 

אוקיי כפי שהבטחתי כאן (בתגובה 6 בעמוד) http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=2923103&forum_id=1364

אני באמצע להכין אשכול מיוחד על הקורס של ד"ר יובל הררי (הנה כאן הקורס  26 שיעורים)  http://www.youtube.com/watch?v=WiJasqDJRow&feature=list_related&playnext=1&list=SP084D9BAA7417477C

אבל חייבים כולנו לשמוע עכשיו (למי שרוצה להגיב בכלל באשכול הזה של הרב מיימוני היקר)  בשיעור הראשון מי דקה 6
לשים לב מי דקה 6,30  ולשים לב בדקה 7.30 עד דקה 9 (סך הכל שלוש דקות חובה לכולנו לשמוע)

לעצלניים במיוחד אני אצטט אותו כאן, וזה לשונו הטהור,

אז מה הולך לקרות בקורס מבחינת טכנית ? אז כאמור הקורס ימשך כ26 פגישות, הקורס יספר את ההיסטוריה של האנושות בכל כדור הארץ.  מי אדם הקדמון בעצם מי הופעת האדם במזרח אפריקה  לפני 2,500.000 שנה עד  עידן הגלוביזציה של המאה העשרים ואחד, 
זה נשמע שאפתני בצורה בלתי רגילה,
ואני מבטיח לכם שזה יהיה שטחי בצורה בלתי רגילה,
וגם מאוד מאוד שנוי במחלוקת,
המטרה של הקורס היא לא להתעכב על אירועים נקודתיים בהיסטוריה,
היא לא ללמד תיאוריות מסויימות צפיציפיות,
היא גם לא ללמוד איך חוקרים היסטוריה, וכו' וכו' לא ניגע בשאלה אייך יודעים, וכו' 
יש לו (לקורס) מטרה עיקרית אחת, שתצאו עם איזה סיפור מסגרת כללי של ההיסטוריה האנושית,
אם תרצו תכלו למלא את המסגרת הזאתי בקורסים הרבה יותר פרטניים עם הרבה יותר פרטיים ועם הרבה יותר אקדמאיים (שכאן זה לא כמובן אקדמאי max)
הסיפור שאני אספר בקורס הזה, הוא לא רק שיהיה שטחי מאוד,
אלה הוא יהיה לא מדויק,
ולא מדעי,
ולא אובייקטיבי,
אין סיפור אחד שמקובל על כלל ההיסטוריונים,
או על כלל החוקרים,
אז הסיפור שיוצג כאן בסך הכל סיפור אחד שאני בחרתי לספר מתוך אוסף כמעט אין סופי של סיפורים אפשריים שאפשר לספר על ההיסטוריה האנושות,
אם היו נותנים לעשרה היסטריונים שונים ללמד את הקורס הזה, סביר להניח שהייתם מקבלים עשרה קורסים שונים,
בסקלה שבין מדע מדויק לבין סופרות ?! הקורס הזה יותר קרוב לקוטב של הסופרות מאשר לקוטב של המדע המדויק !!
אבל בכל זאת זה לא בדיוני, כלומר חומרי הגלם הוא סיפור לקוח למיטב הבנתי ונסיוני מעובדות ותיאוריות מקובלות,
(אבל) הקישורים והחיבורים ביניהם ?! זה כבר יותר סובייקטיבי ושנוי במחלוקת !!! 
אז באמת מה שאני מקווה שתקבלו את הסיפור הזה בתור הצעה לסיפור מסגרת על ההיסטוריה האנושית. מה שנועד לגרום לכם לרצות לחקור ולחשוב ולהתעמק,
ולא בתור סוף פסוק ותורה מסיני שצריך לקבל אותה וגמרנו ,,,,,,,,,,,

עד כאן לשונו הטהור,
אשרינו שזכינו לאנשים שיודעים ענווה מהי,     



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/11/2011 05:22 לינק ישיר 


מסע קצר לשרשי האנושות

http://www.haaretz.co.il/literature/study/1.1181748



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/11/2011 06:57 לינק ישיר 

לספר אין שום קשר להיסטוריה, מדובר בשטיפת מוח דרוויניסטית; ההיסטוריה האנושית (דהיינו מסורת!)᥿ מקפלת בתוכה כ-5000 שנים, אתם מוזמנים לראות על כך בספריו של שמואל נח קרמר "ההיסטוריה מתחילה בשומר", ו"ערש הציביליזציה", ובספרים רבים העוסקים בשומר; חבל ששוטפים את המוח לציבור עם כל ההבל הזה. אין שום תיעוד היסטורי על אף אחד מהדברים שהוא הציג, אלא יש פרשנויות, מוצאים ממצאים ומלבישים עליהם פרשנות. זה כבר לא היסטוריה, אלא "פסבדו-מדע".




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-14/11/2011 10:53 לינק ישיר 

 המחבר משווה בין דוגמיות מחוקי חמורבי להצהרת החירות האמריקנית. יפה מאד, מעניין מאד. באמריקה האמינו שכל בני האדם שוים. רעיון שהגיע, אני רוצה לקחת את הקרדיט לנו, היהודים, מן התורה. "כל בני האדם נבראו בצלם האלוקים", זוכרים? אצל חמורבי יש, כפי שהוא כותב, אדם נעלה, אדם נחות ועבד. לכן יש גם תגי מחיר שונים לפגיעה בכל אדם ומצד כל אדם. זה די מכעיס מנקודת מבטנו היום.

באמת? אין הבדל בין יהודי לגוי? והאם אסור, לפי התורה, להכריח עבד כנעני לעבוד בחינם או בלשון התורה "לרדות בו בפרך"? מה זה "לא יוקם כי כספו הוא"?




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > "קיצור תולדות האנושות" מאת הררי: ביקורת פילוסופית
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 ... 12 13 14 לדף הבא סך הכל 14 דפים.