בית פורומים עצור כאן חושבים

אלוהים טוב או רע

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-11/1/2013 15:20 לינק ישיר 
אלוהים טוב או רע

 

באשכול סמוך, התפתח דיון משני בשאלה האם אלוהים הוא טוב או שהוא גם רע.

הסוגיה מעלה כמה שאלות.

א.      האם אלוהים צריך שיהיה טוב.

1.      אם התשובה שלילית, הדיון תם.

נותר רק, למי שמעוניין, לדון, האם בפועל הוא טוב. פרטים בהמשך.

2.      אם התשובה חיובית, עלינו להתבונן האם המציאות תואמת את האידיאה.

המציאות, כוונתי, למה שאנו רואים ומבינים. במופלא ממני אינני מתעניין.

גם אם הייתי מתעניין, אין שום טעם לומר שאלוהים טוב, רק אנו לא רואים נכון וכו'. באותה מידה ניתן לומר כי הוא רע, אך רוע הוא מצב אידיאלי, למי שבאמת רואה.

ב.      מהו טוב.

הדיון יכול להתקיים, רק כאשר יש הסכמה אודות מהו טוב ומהו רע.

אני מנסה להניח כאן את הכללים.

כמובן שניתן להתווכח עליהם, אך במסגרת דיון משנה.

ההנחה היא, כי כל נזק או צער בגוף ובממון הוא רע.

ג.       האם המציאות משקפת אלוהים טוב, או שאנו רואים גם סימני רוע במציאות.

 

תחילה אצטט את דברי הרב מיכי ואת דבריי באשכול הסמוך.

 

הרב מיכי:

בעיית הרע היא בעייה מדומה. ראשית, הרוע הוא תוצר של האדם ולא של האלוקים. שנית, גם אם יש כוחות רוע בעולם שלא קשורים לאדם (ואין כאלה להבנתי) הם חייבים להיות קיימים כדי שלטוב תהיה משמעות של טוב. לכן הכל מואצל מהא-להים האחד. אם כך, אין בעייה, ולכן לא צריך פתרון.

ייתכן:

הרוע היא בעיה מדומה?

גם לדבריך שהכול מהאדם, מדוע אלוהים מאפשר זאת. וכי משום שחשק בבחירה, על הנרצח להירצח.

ומדוע נולדים תינוקות עיוורים ופיסחים ושאר מרעין בישין.

אם אתה תולה הכול בחטא, בגלגול מוקדם וכו', אכן אין רוע בעולם כלל.

כמה רוע יש בלהעניש תינוק על חטא אביו או חטאיו בגלגול שהוא כלל לא מודע לו.

 

הרב מיכי:

כפי שכתבתי, לדעתי בעיית הרוע היא אכן בעייה מדומה. רוע הוא תוצאה של בחירה ברע. לא כל דבר לא נעים שקורה בעולם הוא ביטוי של רוע. זוהי תוצאה של חוקי הטבע, שיש להם השלכות נעימות, וגם פחות נעימות. כדי לטעון שחוק טבע כלשהו הוא גרוע, עליך להראות שייתכן חוק טבע שיגיע לכל התוצאות הטובות בלי התוצאות הרעות (לדוגמה, חוק שיעשה את כל המשולשים בעלי 180 מעלות בלי שהחוד שלהם יפגע במי שמתנגש בהם. או חוק שיגרום לכל העצמים ליפול לארץ בלי שהם יפגעו במי שנמצא שם למטה). רק אם החוק הקיים הוא לא אופטימלי, ואז ניתן לומר שמי שיצר אותו הוא רע.

כשדיברתי על רוע, עסקתי בכוחות אחרים (=סיטרא אחרא), שאני אישית לא מאמין בקיומם. את המעשים הרעים עושים בני אדם. לגבי התופעות ה'רעות' (נכון יותר: לא נעימות ומציקות), אין אליל שאחראי על המחלות, שכן למחלות יש סיבה מדעית. בתמונה כזו, האליל או הא-ל, לכל היותר אחראי על חוקי הטבע, שחלק מהשלכותיהם הן מחלות. דומני שזה המידע המדעי המעודכן ביותר שבידינו (אלא אם יש בידך מידע שהמחלות באות ממקור אחר מאשר התופעות בטובות, ואז אולי אנחנו מובלים לפוליתיאיזם).

 

ייתכן:

אם נניח כי זו הייתה האפשרות היחידה לברוא את העולם, אכן ניתן לומר כי אין רוע מכוון מטרה. (נתעלם, לצורך הדיון, מדברים שאינם נראים כתוצאה מוכרחת מהמנגנון, דוגמת יצר האכזריות).

אבל אז אנו מניחים כי אלוהים די מוגבל.

הוא רצה להיטיב, אך הוא לא הצליח לבנות מנגנון מספיק משוכלל שיהיה בו רק טוב.

זה לא רק שאינו כל יכול, אלא במסגרת הבריאה, במה שנראה לעינינו, יש לא מעט כשלים תכנוניים, המביאים לתוצאה רעה.

אז מה? אלוהים שיחק בקוביות וזה מה שיצא ומה לנו כי נלין עליו?

הרי כל התוצאות ההכרחיות, הן בהינתן הקודים הראשנים.

תוצאה שלילית מצביעה על כשל בתוכנה. הלא כן?

אם נאמר כי זאת התוצאה הרצויה בעיניו מטעם כלשהו, הרי שיש בו גם מן הרוע.

 

הרב מיכי:

המוגבלות של אלוקים שאינו יכול להגיע לתוצאות הטובות בלי הרעות אינה באמת מוגבלות. הוא גם לא יכול לעשות משולש עגול. השאלה האם ייתכן חוק כללי (ואני מניח שיש לו עניין שהעסק יתנהל על פי חוקים כלליים) שמביא לכל התוצאות שהקב"ה מעוניין בהן, אבל בלי התוצאות הרעות. אני לא בטוח בזה, ולדעתי מי שמאשים אותו בכך שחוקיו אינם אופטימליים צריך קודם להראות שהם אכן כאלה. לשם כך לא די בהצבעה על השלכות רעות, אלא צריך להראות שיש וק אחר שמונע אותן ולא מוותר על מה שכן רוצים להשיג. אני לא בטוח שיש חוקים כאלה. אם אין בנמצא חוקים כאלה, אי אפשר לדבר על כשל תכנוני.

ככלל, מוגבלות לוגית אינה מגבלה עליו (וכך כתבו כמה וכמה ראשונים בלי צורך באפולוגטיקה. הרמב"ם במו"נ על ריבוע שצלעו ארוכה מאלכסונו, ובעקבותיו הרשב"א בתשובה רלד ח"ד ועוד). זה שהוא לא יכול לעשות משולש עגול אינו מוגבלות, כי אין משולש כזה. מה ששאלתי הוא האם אין כאן מגבלה לוגית, ואז אין מקום להאשמה ברוע. בד"כ חובת הראיה היא על הקטגור.

 

הרב מיכי טען מספר טענות.

א.      הרוע הוא תוצאה הכרחית מחוקי הטבע, באותה מידה שהלוגיקה היא תוצאה הכרחית.

 

להבדיל ממשולש מרובע. הנראה בלתי אפשרי לחלוטין (אולי גם זה כשל תוכנה. אני מסכים שאין לנו דרך לחשוב על זה, עדיין זה לא אומר שלא הייתה יכולה להיות תוכנה שאינה כפופה לכללים הללו)  תוצאות נסיבתיות יכולות להימנע, על ידי שינוי בכללי הטבע המכונה נס.

זאת אומרת, אם אנו מאמינים כי האל עשה ניסים, על כרחנו נאמין כי התוצאה שאש שורפת, היא נסיבתית, ואינה מוכרחת מהותית, כדוגמת המשולש המוכרח שלא להיות מרובע.

נצטרך, אם כן, או לומר כי אלוהים אינו מקיים את הצו לא תעמוד על דם יצירך ואינו  מוכן לעשות נס, גם אם תוצאת האדישות הזאת נוראה, או לומר כי עזב אלוהים את הארץ.

כתב תוכנה והלך לנוח.

(אני מדבר על מקרים, בהם אין אשם של האדם שהמיט על עצמו את האסון וניתן לומר כי אלוהים לא עובד אצלו. לדוגמה כשמישהו נועץ בי סכין רצח, ללא שום התגרות מצדי. מדוע אלוהים לא מתערב?)

 

ב.      הרוע הוא תוצר של האדם.

 

מעבר לטיעון שהעליתי בסעיף א' התקף גם כאן, האם אכן כל הרוע בעולם הוא תוצר של האדם? נניח.

מדוע נוצרו כל אותם תכונות רעות, הגורמות לאדם לעשות רע?

 

ג.       כדי שלטוב תהיה משמעות צריך להיות רע.

 

האם המצב הזה, שהטוב יכול להיות בעל משמעות רק לצד רע הוא מחויב המציאות? וכי לא היה יכול להיות אחרת?

השאלה, בהגדרה, קוראת תיגר על המציאות כמות שהיא ושואלת למה. אם אנו פטורים מלענות על השאלה, אין מקום בכלל לכל הדיון. אלוהים רע וזהו. כפי שכתבתי בראש הדברים.

 

ד.      לא בטוח שניתן ליצור חוקים טובים יותר. כדי לסבר את האוזן, השתמש הרב מיכי שוב במשל המשולש. לכך התייחסתי בסעיף א.

 

אני מסכים כי חובת ההוכחה על הקטגור. אך האם זה אומר שעלינו להצביע במדויק על החלופה. וכי את מה שאנו רואים לנגד עינינו, אנו כן מבינים מספיק. הרי אנו מבססים את קיומו של האלוהים על כך שהוא יצר משהו שאיננו יכולים אפילו להשיגו.

אם ראיתי תוכנה עם באגים ואינני איש מחשבים, זה אומר שכל זמן שלא הצגתי חלופה, אינני יכול לומר כי התוכנה אינה טובה מספיק?

בלי לרדת לרזולוציות נמוכות, יש לא מעט דברים שהיו יכולים להיות טובים יותר.

לדוגמה, אולי אם הארץ הייתה שטוחה והים היו נמוך מספיק מהיבשה, לא היו שיטפונות. נכון זה אולי היה יוצר בעיות אחרות. אך ראשית, יהיה עלינו לקבל כי אלוהים בחר באפשרות הכי טובה וכי ידו קצרה מלפתור את כל הבעיות, מלבד זאת, לכאורה, כל חוקי הפיזיקה וכל שאר החוקים מחוללי הצרות, הם עצמם חלק מהבריאה. זאת אומרת, כלל לא מוכרח כי לכל פעולה תהיה פעולת גומלין אחידה בכל סיטואציה

 

 

 

 

 

 




דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/1/2013 15:45 לינק ישיר 

ייתכן כתבת
"בלי לרדת לרזולוציות נמוכות, יש לא מעט דברים שהיו יכולים להיות טובים יותר."
הרי זה מדרש מפורש
שאל טורנוסרופוס הרשע את רבי עקיבא: איזה מעשים נאים - של הקב"ה או של בשר ודם?
אמר לו: של בשר ודם נאים.
אמר לו טורנוסרופוס הרשע: הרי השמים והארץ יכול אתה לעשות כהם?
אמר לו רבי עקיבא: לא תאמר לי בדבר שהוא למעלה מן הבריות, שאין שולטין בהן, אלא בדברים שהן מצויין בבני אדם.
אמר לו [טורנוסרופוס]: למה אתם מולים?
אמר לו [רבי עקיבא]: אף אני הייתי יודע שאתה עתיד לומר לי כן, לכך הקדמתי ואמרתי לך מעשה בשר ודם הם נאים משל הקב"ה.
הביא לו [רבי עקיבא] שיבולים וגלוסקאות [=לחמניות], אמר לו: אלו מעשה הקב"ה ואלו מעשה בשר ודם אין אלו נאים?! הביא לו אניצי פשתן וכלים [=בגדים] מבית שאן, אמר לו: אלו מעשה הקב"ה ואלו מעשה בשר ודם אין אלו נאים?!
אמר לו טורנוסרופוס: הואיל הוא חפץ במילה למה אינו יוצא מהול ממעי אמו?
אמר לו רבי עקיבא: ולמה שוררו [=חבל הטבור] יוצא בו? לא תחתוך אמו שוררו?!
ולמה אינו יוצא מהול? לפי שלא נתן הקב"ה לישראל את המצוות אלא כדי לצרף בהן, לכך אמר דוד (תהלים יח:לא) "אמרת ה' צרופה".



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-11/1/2013 16:13 לינק ישיר 

ייתכן

איקון ירוק על הניסוח הבהיר.

כמובן השאלות טעונות תשובה.

הזמן מצומצם מכדי לעשות זאת לפני שבת.

אסתפק בציטוט חביב מאד.

I will call no being good who is not what I mean when I apply that epithet to my fellow creatures; and if such a creature can sentence me to hell for not so calling him, to hell I will go.
-- John Stuart Mill, An Examination of Sir William Hamilton's Philosophy (1865), quoted from James A Haught, ed, 2000 Years of Disbelief

"לא אקרא לשום יש טוב אם אין הוא כמו שימוש המילה הזו כאשר היא מתייחסת לרעי בני האדם, ואם יש כזה יכול לשלוח אותי לגהנום על שאיני קורא לו כך, אכן לגהנום אלך".

הכותב: ג'יימס סטיוארט מיל.

חביב עלי לצטט את הערתו של פרופסור יהודי שומר מצוות מן המאה העשרים:

קל להזדהות עם הערתו של מיל, אבל מי עוד יהיה מוכן לחתום עליה?

בכל אופן, כהזמנה להרחבת הדיון:

מהו טוב?

מהו רע?

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/1/2013 18:15 לינק ישיר 

השאלה באיזה אלוקים אתה מאמין,
אם אתה מאמין באלוהי אריסטו ושפינוזה שזה אומר אלוהי דטרמיניסטי מוחלט, אז בוודאי מדובר באלוהים רשע מרושע שרק אלוהים יודע להיות כזה רשע, ולכן באמת מתאים לו התואר אלוהים,

אם אתה מאמין באלוקי ישראל התנכי, שזה אומר שהוא ברא את המפץ ומשם הכל באחריותינו ?!
אז על מי יש לך להתלונן, רק על אבותינו ורק על החברה, יש רק דרך אחת, להיות טוב ולדאוג שכל החברה וכל בני אנוש יהיו טובים,

אם אתה מאמין באלהי הנוצרים והאיסלם שזה אלוהי בייביסיטר,
אז יש רק דרך אחת להיפטר מהבייביסיטר, פשוט להתבגר,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/1/2013 19:59 לינק ישיר 

ייתכן, אתה בהחלט יכול לקבוע שהתוכנה לא מוצלחת (במובן שנוצרות ממנה בעיות), אבל אתה לא יכול לקבוע שיש תוכנה טובה יותר בלי להוכיח שאכן קיימת כזאת. מה לא ברור כאן?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/1/2013 20:15 לינק ישיר 

יש רק עוד נקודה אחת בדברי ייתכן שטעונה ביאור.
כתבתי שאין לטוב משמעות בלי רע, וכוונתי היתה שאם כדבריי שהטוב הוא רק תוצאה של בחירה, כי אז לא ייתכן שהקב"ה ימנע כל בחירה ברע, שהרי אז דה פקטו אין בחירה והאדם אנוס לעשות טוב. ממילא זה כבר לא טוב (כי זה לא תוצאה של בחירה). לשון אחר: לקב"ה יש עניין שתהיה לנו בחירה, וזה 'כופה' עליו לתת לנו לעשות רע (אין לו בחירה כאן :) ).



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/1/2013 20:43 לינק ישיר 

 

אם אמשיך עם משל התוכנה, אז כפי שאני יכול לומר שהתוכנה אינה מוצלחת, גם כשאיני יודע אם אפשר לעשות משהו טוב יותר, אני יכול לומר שאלוהים הוא לא טוב.

ההכרח, עליו אתה מצביע, אומר כי עקרון הבחירה הועדף על ידי אלוהים על עקרון הטוב. זאת אומרת אלוהים אכן אינו טוב, אך לא הייתה לו ברירה.

נקודה נוספת. השיח שלך הופך את אלוהים למוגבל מאד.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/1/2013 21:08 לינק ישיר 

כתבתי את התגובה באשכול הסמוך ועכשיו ראיתי את האשכול הזה והיא יותר מתאימה לכאן:

לרב מיכי

השאלה אם אפשר להגיע לאותם תוצאות טובות עם חוק שאין בו רע – באופן מהותי אי אפשר לענות עליה בלי לדעת מהם מטרות הבורא למשל כתבת שהרע נצרך בשביל שהטוב יקבל משמעות של טוב וכאן נשאל מדוע זה נצרך שהטוב יקבל משמעות של טוב אני למשל אשמח מאוד שיהיה רק טוב בלי שום רע אפילו שלטוב לא יהיה משמעות של טוב ואני מניח שרוב העולם כך ובמיוחד כל אלה שרע להם. ולפי הבנתי זה בלתי אפשרי להבין את מטרת הבורא. כך שהשאלה חסרת משמעות. אבל נתקדם ונקבל את דבריך כהנחה שאכן התוצאה שהבורא מעוניין בה זו הדרך הכי טובה – דהיינו עם הכי מעט רע.

אבל אדם המסתכל על העולם וראה שבאופן כללי הוא רע עולה בו שאלת הרע כך: לבורא יש איזושהיא מטרה וכדבריך זו הדרך עם הכי פחות רע להשיג אותה. עכשיו הוא שואל את עצמו אם הבורא הוא טוב היה פשוט צריך לוותר על המטרה שלו ולא ליצור כל כך הרבה לאחרים ע'מ להשיג את מטרתו. לכן אם מניחים שיש אל שהוא טוב לא יתכן שהוא לבד ברא את העולם.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-12/1/2013 23:57 לינק ישיר 

שייכת לכאן שאלת אפלטון באחד הדיאלוגים "האם האלים רוצים את הטוב או שהטוב הוא לעשות את רצון האלים".
ראיתי לאחרונה באסופת מאמרים של הרב ליכטנשטיין (דומני 'באור פניך יהלכון') שדן בעניין ומביא מקורות (נוצריים בעיקר) שדנו בעניין, אבל הוא אישית שולל את האפשרות שהא-ל אדיש לטוב ולרע וזה מוגדר רק על פי רצונו (השרירותי).



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/1/2013 00:36 לינק ישיר 

מטפחת,
זה הדיאלוג א'ותיפרון. ראה מקורות בספרו של אבי שגיא דת ומוסר, שם הוא טוען שהגישה שהוא מכנה מצ"ה (מוסר כצו הא-ל) כמעט לא קיימת בהגות היהודית.

ייתכן,
הקביעה שהוא רע אינה שקולה לקביעה שיש תוצאות רעות למעשיו. האם רופא שגורם למוות בניתוח הוא רע? יש תוצאה רעה למעשהו, אבל בשביל שהוא יהיה רע עליו להתרשל, כלומר לפעול באופן לא מיטבי. כך גם לגבי הקב"ה. אתה לא יכול לומר שהוא רע אלא אם תראה שהיתה לו דרך טובה יותר לפעול.
טענה כזו אינה הופכת את אלוקים למוגבל. מגבלה היא רק מגבלה פיסיקלית (על ידי חוקי הטבע). מגבלה לוגית אינה מגבלה. כמו שזה שהוא לא יכול לעשות משולש עגול זו אינה מגבלה שלו.
מה שטענתי הוא שייתכן שאין אפשרות לוגית ליצור חוק כללי שישיג את הטוב בלי הרע.

ייתכן ומתעניין, כאשר יש למישהו כמה מטרות בהכרח שיש לו סיכוי נמוך יותר להשיג כל אחת מהן. אם הקב"ה רוצה גם את המוסר והטוב אבל גם עוד דברים, אזי ייתכנו מצבים שכדי להשיג את שאר הדברים הוא יוותר קצת בתחום המוסר והטוב. זה לא אומר שהוא רע, זה אומר שיש לו עוד מטרות פרט להטבה (לפחות במובנה הנראה לעין).
רק דוגמה. אני לא מוותר על כל כספי גם כדי להציל אדם חולה מאד שעלול למות. רוב ככל האנשים הסבירים והטובים נוהגים כך. האם זה אומר שאני רע? ממש לא. יש לי מטרות כלשהן מעבר להטבה לאחרים, וזה לגמרי לגיטימי.
בעיניי מישהו הוא רע אם הוא לא מקבל את ערכי הטוב. אבל אם הוא מקבל אותם אלא שיש לו עוד ערכים (או מטרות) זה לא אומר שהוא רע (אלא אם המטרות האחרות הן רעות כשלעצמן, לא בחלק מהתוצאות שמתחייבות מהן). 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/1/2013 01:15 לינק ישיר 

הרב מיכי

עס פאסט נישט פאר דיר ,,




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/1/2013 08:26 לינק ישיר 

לרב מיכי

לדעתי השאלה במקומה עומדת והדוגמא שהבאת מחדדת את זה. הבולט בדוגמא שלך הוא שהצד הרע אינו עשיית רע אלא המנעות ממיגור רע שאחר יצר. במידה ואתה פצעת מישהו ודאי שעליך להשקיע ממונך ע'מ לרפאו. הבורא הוא 'יוצר אור ובורא רע'.  אף שטוב אינו מוכרח למגר את הרע ולפגוע בכך במטרות שלו הוא לא ייצר רע לשם כך.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/1/2013 08:32 לינק ישיר 

מתעניין,
אז למה אתה מצפה? שהוא ימנע כל פעולה רעה? הרי כבר כתבתי שאם הוא יעשה זאת הוא שולל מאיתנו את הבחירה, לפחות דה פקטו. הרי במצב כזה יש בפנינו רק דרך מעשית אחת: לעשות טוב, כי כל מעשה רע שלנו יימנע מלמעלה. אבל אחת ממטרותיו היא שנפעל מתוך בחירה (ובחרת בחיים), ולכן זה לא אפשרי.
במשל של הרופא, הדבר משול למי שימליץ לרופא להפסיק לעשות ניתוחים, כי יש ניתוחים שכושלים.

בילי,
אני מבין שאתה מנסה ביידיש כי אולי את זה אבין. לצערי איני מבין יידיש (הפעם ודאי זה לא באשמתך).



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/1/2013 10:57 לינק ישיר 

כתב הרב מיכי ותגובתי באדום:

אז למה אתה מצפה? שהוא ימנע כל פעולה רעה? הרי כבר כתבתי שאם הוא יעשה זאת הוא שולל מאיתנו את הבחירה, לפחות דה פקטו. הרי במצב כזה יש בפנינו רק דרך מעשית אחת: לעשות טוב, כי כל מעשה רע שלנו יימנע מלמעלה. אבל אחת ממטרותיו היא שנפעל מתוך בחירה (ובחרת בחיים) ועל מטרה זו שלו אני מצפה שיוותר כי מתוך דבקות במטרה זו הוא מייצר בסך הכללי הרבה רע לציבור לכן הטוב אומר לזנוח מטרה זו, ולכן זה לא אפשרי.
במשל של הרופא, הדבר משול למי שימליץ לרופא להפסיק לעשות ניתוחים, כי יש ניתוחים שכושלים.
מטרת הרופא היא להביא טוב לציבור ובסך הכללי הדבקות במטרה אכן מביאה טוב לציבור והמנעות ממנה תגרור מצב של יותר רע לציבור לכן פשוט שהטוב לא אומר לו לזנוח את מטרתו (חוץ מזה יתכן שמי שלא מעוניין שהרופא ינתח אותו כי הוא חושש לכישלון אכן אין לרופא לנתח אותו)

אני לא בטוח שהבנתי אותך נכון. עד שהבאת את משל הרופא חשבתי שכוונתך שלבורא יש מטרה נוספת מלבד הטוב (שהיא גם מטרה חשובה אצל הבורא) ובמקרה של התנגשות בינה לבין הטוב היא דוחה את הטוב ומחמת המטרה והמצב זה מייצר הבורא רע (גם רע אנושי וגם רע היוצא מחוקי הטבע). אבל משל הרופא אינו משתלב בזה אצל הרופא המתח הוא בין הטוב שהוא עושה לציבור לבין הרע שהוא עושה לציבור ולא בין המטרה האישית שלו. אצל הבורא המתח בין הטוב והרע שהוא עושה לציבור שבסך הכלל הכללי שלו הוא רע גדול לציבור גדול לבין מטרתו שהמנעות ממנה לא תביא רע לאף אחד מהציבור.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/1/2013 11:07 לינק ישיר 

מתעניין,
אבהיר זאת טוב יותר. כוונתי היא לשתי טענות: א. אולי אין לקב"ה דרך לעשות לנו יותר טוב. ב. גם אם תמצי לומר שיש לו דרך כזאת, לא בטוח שכשהוא לא עושה זאת הוא רע. הסיבה לכך היא שייתכן שיש לו ערכים/מטרות נוספים מעבר לעשיית טוב.
מכיון שלרופא הטוב בניגוד לקב"ה יש רק את ערכי הטוב, אז הנמשל של שני הטיעונים בהקשר שלו הוא דרישה להפסיק לנתח. לכן הבאתי את הדוגמה של אדם שלא משקיע את כל הונו בהצלת אדם אחר חולה אנוש.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/1/2013 11:57 לינק ישיר 

כתב הרב מיכי ותגובתי באדום:

 ב. גם אם תמצי לומר שיש לו דרך כזאת, לא בטוח שכשהוא לא עושה זאת הוא רע. הסיבה לכך היא שייתכן שיש לו ערכים/מטרות נוספים מעבר לעשיית טוב. הוא בהחלט רע אם הוא מייצר רע ע'מ לקדם מטרות נוספות.
מכיון שלרופא הטוב בניגוד לקב"ה יש רק את ערכי הטוב, אז הנמשל של שני הטיעונים בהקשר שלו הוא דרישה להפסיק לנתח
את מי שלא מעוניין בניתוח. לכן הבאתי את הדוגמה של אדם שלא משקיע את כל הונו בהצלת אדם אחר חולה אנוש. אם אדם זה הוא היוצר של המחלה של החולה האנוש אז הוא בהחלט רע בזה שהוא לא משקיע את כל הונו בהצלה.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > אלוהים טוב או רע
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 ... 6 7 8 לדף הבא סך הכל 8 דפים.