בית פורומים עצור כאן חושבים

שאלה לחבדנקים שבינינו בעינין המנורה

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-9/9/2013 17:31 לינק ישיר 
שאלה לחבדנקים שבינינו בעינין המנורה

אוצר זהב נדיר בן 1400 שנה התגלה בירושלים מדובר בקישוט לספר תורה מהמאה 7-4 לספירה (הפרסים) העתיק ביותר שהיתגלה.אי פעם. 
 עמו מדליון זהב גדול מאותה תקופה  ועליו מנורת שבעת הקנים .
במדליון רואים ברור שהמנורה עשויה בחצאי עיגול ולא כפי הציור של כ"ק האדמו"ר מליובביטש זצוק"ל שקני המנורה היו אלכסונים.
ומצוה לישב. בשורות טובות.


תוקן על ידי חלמישצור ב- 09/09/2013 17:32:27



תוקן על ידי חלמישצור ב- 09/09/2013 17:33:28




דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-9/9/2013 20:36 לינק ישיר 

אם כך- יש להניח כי המדליון מזויף.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-9/9/2013 20:41 לינק ישיר 

או שהוא של מסנגדים...



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-9/9/2013 21:25 לינק ישיר 

החבדניקים מסתמכים על שרטוט של הרמב"ם.

הממצא האחרון אינו חדש, יש מספיק ממצאים עתיקים יותר עם מנורות מעוגלות ויש תירוצים שמסבירים שהרמב"ם ניסה להסביר את ענין הכפתור ופרח ולא את צורתה הכללית של המנורה.




נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-9/9/2013 23:27 לינק ישיר 

אלי,
התירוצים הללו דחוקים כי ר' אברהם בן הרמב"ם כותב שאביו התכוון בדווקא לצייר קנים ישרים ולא מעוגלים כי כך הייתה דעתו.
השיטה של חב"ד נאחזת בעקשנות בציור הרמב"ם במקום להודות שסביר שהרמב"ם - שלא ראה את המנורה עצמה וצייר מתוך סברות והשערות - לא הצליח לצייר את המנורה כפי שהייתה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/9/2013 05:31 לינק ישיר 

אגב, זו לא רק דעת הרמב"ם (כפי שהעיד בנו ר' אברהם: "ששה קנים... נמשכים בגופה של מנורה לצד ראשה ביושר, כמו שצייר אותה אבא מרי, לא בעיגול כמו שצייר אותה זולתו"), אלא גם דעת רש"י על התורה: "ששה קנים יוצאים מצדיה, לכאן ולכאן באלכסון נמשכים ועולים".

ראוי לציין גם את הערתו החשובה של הרבי מליובאוויטש, שהפירוש הפשוט של המלה "קנה" בלה"ק הוא מוט ישר.

העניין עם רוב הממצאים הארכאולוגיים הוא, שהם לא עולים בקנה אחד גם עם הפרטים המוסכמים על כל המפרשים (על המנורה בשער טיטוס יש גם דרקונים). השאלה היא האם תיאורים כאלה שמשקפים מן הסתם העדפות אסתטיות של תקופות מסוימות, יכולים ללמד על החוק עצמו - מהי הצורה הראויה של המנורה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/9/2013 06:04 לינק ישיר 

חזק ואמץ, נקודת המוצא שלך בדבריך האחרונים שגויה.

רש"י והרמב"ם אינם היסטוריונים אלא פרשנים. הם מפרשים את החוק כפי שהם מבינים אותו. הרמב"ם לא ניסה "לשער" כיצד נראתה המנורה בירושלים, אלא הכריע כיצד קובע החוק שהיא צריכה להיראות.

בגישה הקלאסית ללימוד התורה, השאלה כיצד נראתה המנורה אינה שונה מהשאלה מה דין שור שנגח את הפרה. ההסתמכות על הרמב"ם היא לא מתוך הערכת הידע ההיסטורי שלו אלא בגלל היותו אוטוריטה הלכתית. לכן השאלה אם הרמב"ם "ראה את המנורה" לא כל-כך רלוונטית.

אינני אומר שאין משמעות לממצאים הארכאולוגיים. אבל כשאתה מתייחס לעמדה מסוימת, עליך להבין תחילה את נקודות המוצא שלה. וזאת כאמור נקודת המוצא התורנית הקלאסית.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/9/2013 11:29 לינק ישיר 

המנורה על שער טיטוס אינה המנורה של משה, אלא של הורדוס.
כשכבשו היונים את המקדש לקחו את המנורה, ולא היה מנורה במקדשV

ילקוט שמעוני תורה פרשת תולדות רמז קטו

בשעה שבקשו שונאים ליכנס להר הבית אמרו יכנס מהם ובהם תחלה אמרין ליה עול ומה דאת מפיק דידך הוא, נכנס והוציא מנורה של זהב אמרו ליה אין דרכו של הדיוט להשתמש בו 


 ראש השנה דף כד :

של חמשה ושל ששה ושל שמונה. ושל שבעה - לא יעשה, אפילו של שאר מיני מתכות. רבי יוסי בר יהודה אומר: אף של עץ לא יעשה, כדרך שעשו מלכי בית חשמונאי. אמרו לו: משם ראייה? שפודין של ברזל היו, וחיפום בבעץ. העשירו - עשאום של כסף, חזרו העשירו - עשאום של זהב.

הורדוס המלך עשה את המנורה של טיטוס. מנורת הכנסת- היא כבר העתק מהמאה החמישית.

כך שאף אחד מהראשונים או מהתנאים או האמוראים לא ראה את מנורת בצלאל, וכל הדיבורים הם השערות ץ\.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/9/2013 11:38 לינק ישיר 

אשכול ישן של חלמישצור

האם נפתרה המחלוקת על צורתה של מנורת בית המקדש?

http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=2542483&forum_id=1364

____________

השיטה החב"דית ומתנגדיה

http://chabadpedia.co.il/index.php?title=%D7%A7%D7%A0%D7%99_%D7%94%D7%9E%D7%A0%D7%95%D7%A8%D7%94

http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=13597&st=&pgnum=131&hilite




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/9/2013 11:39 לינק ישיר 

בלשון הקודש קנה הינו גבעול זקוף וחלול, שנאמר שבע שבלים עולות בקנה אחד (בראשית מא, ו). לפיכך, הפשט: קני המנורה ישרים, כפירוש רש"י.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/9/2013 11:52 לינק ישיר 

מ.
איני יודע מתי ראיית קנה?
הקנה לא תמיד ישר וזקוף
הקנה גופו עגול.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/9/2013 11:58 לינק ישיר 

<בלשון הקודש קנה הינו גבעול זקוף וחלול>

היכן מצאת את הזקוף?







דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/9/2013 13:12 לינק ישיר 

רש"י פין: קנה עיקרו בד יחידי היוצא ועולה זקוף מן הארץ ותוכו נבוב. הן קני שיבולים והן קני סוף הינם ישרים מטבעם. על-כן אפשר לעשות מקני סוף חלילים וכלי כתיבה. בזכות גמישותם מסוגלים להתכופף ברוח. בלשון המשנה קנה מאזנים (כלים יז, טז), המוט שבו תלויות כפות המאזנים. הנה תמונות של קנים:

www.google.co.il/search?q=cane+reed+pictures&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=YO0uUuSrB8aVswaCpoGACQ&ved=0CCgQsAQ&biw=1366&bih=572



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/9/2013 13:39 לינק ישיר 

כן
אבל מה לזה  ל זה מעשה המנורה, הרי לא היה כל ויכוח אם הקנה חלול, הגיונית אם הקנה יצא מהגוף הוא יוצא לכיוון מעלה.. האם הקנה מרובע לאורכו או עגול? האם הקנים יוצאים בקנה אחד? או כל אחד בנפרד? קנה חלול יכול להתעגל ולעלות מעלה, כמו שהקנה עולה בקמה.
רש"י הזה הרי לא פתר את הויכוח.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/9/2013 14:21 לינק ישיר 

רש"י: כל מקלות דקים קרי קנים, שעושין מהן גדרות ומחיצות (פסחים נ:). מקלות הינם עגולים וישרים. מה לא ברור?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/9/2013 15:25 לינק ישיר 

לא ברור מזה איך נראתה המנורה, גם בגדרות ובמחיצות הקנים לפעמים ישרים בשתי וערב, לפעמים שזורים ולפעמים מעוגלים וכד'
איך לפי זה אתה יכול לפסוק במחלוקת של הרבי או של הרמבם וראשונים  ואחרונים אחרים.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > שאלה לחבדנקים שבינינו בעינין המנורה
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 ... 5 6 7 לדף הבא סך הכל 7 דפים.