בית פורומים עצור כאן חושבים

אלוהים טוב או רע

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-4/3/2014 19:01 לינק ישיר 

ייתכן כתב:

מה שאמרו בגן...

האמירות הללו חסרות כל משמעות.

ברור לחלוטין שאמונה כי מה שאנו רואים הוא רק חלקיק קטן מהתמונה, תומכת בכל הזיה שאך ניתן להעלות על דעת.


כמובן, אם האמונה נסמכת אך ורק על כך שאולי רואים חלקיק אין לה משמעות. אבל אם היא נסמכת על הוכחות ויסודות אחרים, אין סתירה ממערכת שבה אנו בהכרח רואים רק חלקיק. גם הפיזיקה מכירה בכך שלגבי מה שהיה קודם המפץ הגדול איננו יכולים להבין.
אם על כשל לוגי שאלת, להזכירך הדיון התחיל בכך שנכמרו רחמי על הזוג גרוס (כחלק ממערכת)  שהודו לרוצח שתי הפעוטות על שהותיר לפליטה את שני הגדולים.

כן. ברור. הרצח בוצע בידי המדביר וההצלה שהיתה שילוב של הרעלה דלילה יותר (מאותה סיבה כימית/פיזיקלית שאצל הפעוטות היתה ברף גבה יותר) וטיפול רפואי מוצלח, היא מעשי ידיו של האלוהים המציל.

אין כאן שום כשל לוגי, אתה חוזר על דבריך ומתעלם ממה שאמרתי וכן מהלוגיקה. ההורים הניחו שלילדים הגדולים לא היה סיכוי (כך קראתי בריאיון שנעשה עמם בסופ"ש שזו החו"ד שקבלו מתחילה). ולכן ראו את החלמתם כהצלה. בנוגע ליכולת אנשים לעשות רע לא התחדש כאן כלום מעבר למה שאנו יודעים מאז ומעולם.לדבריך גם אם אלהים בעצמו יתגלה ויציל אותם על ידי עמוד אש וענן, עדיין יש כשל לוגי כי הוא לא הציל את הראשונים. העובדה שאינך מבין משהו, לא משנה את העובדות האחרות.
לא התייחסת גם לשאלה, האם מי שבידו היכולת להציל את הילדים ובוחר לעשות שימוש ביכלתו להציל רק שנים מהם, ראוי ,, לתוד
אם אתה מניח שאלהים לא מתערב בבחירה של בני האדם בגלל שהוא רע, יל"ע. אבל אם אינך מניח זאת, אלא אינך יודע מדוע הוא עושה זאת, או אפילו מניח שעושה זאת לטובתינו מבלי שאנו יודעים איך. אין שום קשר למה שהוא עשה לטובתך בפועל.

לא הבנתי מה הכוונה שהאדם נצרך לבחירה.

גם צורך זה נברא על ידי אלוהים? לא?

כמובן שכל הסבר שהוא מתיחס על נתון שנברא, הטענה היא שבמכלול התכונות האנושיות, טוב לאדם שישי לו בחירה.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/3/2014 20:09 לינק ישיר 

 אין שום משמעות לאמירה שאלוהים הוא טוב, כיון שכל מה שהוא עושה הוא בהכרח טוב.


הטיעון "שבמכלול התכונות האנושיות, טוב לאדם שישי לו בחירה", יהיה תקף לכל תכונה.

השאלה היא מדוע מכלול התכונות האנושיות הוא כזה והאם אין זה "באחריות" הבורא.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/3/2014 15:05 לינק ישיר 

אתה שוב חוזר על סיסמא ריקה מתוכן, "אין משמעות" "יש משמעות", בשבילך זה משהו שמנפיקים בחינם. דבר נא עם עבדיך יהודית.

כשאדם קובע קביעה, עליך להגדיר את סוג הטענה כלפיו: מה המקור של הקביעה? האם היא סותרת את עצמה? האם היא מחדשת משהו? האם היא מתאימה למה שידוע לנו?

על כל ארבעת השאלות האלו הוצגו הפניות באשכול, ואתה רק מערבבן זו בזו מפיק מרגליות ובולען וטוחנן זה בזה.

מה המקור של הקביעה? מי שמאמין או השתכנע באמיתות הנבואה בה נאמר שה' טוב.

האם היא סותרת את עצמה? לא.

האם היא מחדשת משהו? כן, היה מקום לחשוב שהאל פועל שרירותית, או שלא בהכרח בהתאם לעקרון של רצון לגרום טוב לאדם.

האם היא מתאימה למה שידוע לנו? היא לא סותרת מה שידוע לנו, שכן הידיעה  וההבנה של האל תופסים את המציאות ואת ההשלכות שלה יותר טוב מאיתנו, לכן אין סתירה, וייתכן שכל מה שקורה בעולם טוב לנו.

עוד שאלות? או שנמשיך לחזור על המלה משמעות במנגינה רבת משמעות?

לגבי מכלול התכונות האנושיות, ברור שהן באחריות הבורא, ומה שרציתי לומר הוא שייתכן שבשורה התחתונה כל מה שקורה הוא טוב, גם הסבל הוא מביא לטוב בסופו של דבר. כמו שאנחנו מבינים שמאמץ טוב לאדם כי הוא מחשל אותו, כי הוא נותן לו סיפוק כשהתגבר עליו, וכו'. ייתכן שמי שגלוי לפניו כל הרבדים של המציאות יודע למה הסבל שלנו או של אחרים  טוב לנשמתינו או לנשמתם.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/3/2014 16:30 לינק ישיר 

"האם היא מתאימה למה שידוע לנו? היא לא סותרת מה שידוע לנו, שכן הידיעה וההבנה של האל תופסים את המציאות ואת ההשלכות שלה יותר טוב מאתנו, לכן אין סתירה, וייתכן שכל מה שקורה בעולם טוב לנו".

ברגע שאתה אומר "ייתכן שכל מה שקורה בעולם טוב לנו", אין שום טעם להתבונן אם האמירה שאלוהים הוא טוב "מתאימה למה שידוע לנו".

"לגבי מכלול התכונות האנושיות, ברור שהן באחריות הבורא, ומה שרציתי לומר הוא שייתכן שבשורה התחתונה כל מה שקורה הוא טוב, גם הסבל הוא מביא לטוב בסופו של דבר. כמו שאנחנו מבינים שמאמץ טוב לאדם כי הוא מחשל אותו, כי הוא נותן לו סיפוק כשהתגבר עליו, וכו'. ייתכן שמי שגלוי לפניו כל הרבדים של המציאות יודע למה הסבל שלנו או של אחרים טוב לנשמתינו או לנשמתם".

הנה לך דוגמא לחוסר המשמעות.

אם מקבלים את הנחתך, אין טעם לנמק רוע שאדם מבצע, כבחירה. למה זה משנה. אולי זה בכלל טוב.

אם לא מקבלים את הנחתך, אזי הבחירה, אינה מסבירה כלום, כי היא עצמה יצירה אלוהית.

אולי יש משהו שתסכים אתי.

בהינתן ההנחה, כי לעיני בשר, הנהגת אלוהים היא לא טובה, אך מניחים, כי במקום/מובן כלשהו היא כן טובה, חסר טעם לחלוטין לבודד מקרים ספציפיים הנראים טובים גם לעיני בשר ולהודות עליהם. (אולי בכלל הם דברים רעים שרק נראים לנו טובים...).

 

מי התנבא שאלוהים טוב?

 

ואחזור שוב על שאלתי.

אלוהים, לפני שהתחילו לבדוק אותו, לא העלה על דעתו את הרובדים האחרים.

הוא מבטיח טוב נראה ונגלה ומאיים ברע נגלה ונראה.

 




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/3/2014 09:30 לינק ישיר 

נכון, אין טעם להתבונן אם הוא טוב, זו ידיעה שכתובה בתורה ובנביאים, המאמין יקבלה. והלא מאמין לא יקבלה.

הסיבה שאני מנמק רוע שאדם עושה כבחירה, היא משום שלדעתי כן יש מקום לנסות להבין את מעשי ה', ואחד הכללים הוא שבד"כ אינו מתערב בבחירת האדם.

ולכן אין שום חוסר טעם בשימת לב למעשים ספציפיים והודאה עליהם. כל עוד למישהו אמרו שאין סיכוי שבנו יבריא, ולפתע הוא הבריא, אין סיבה שלא יודה. ואין סיבה שיקשר זאת לאי התערבות ה' בבחירת האדם.

ולהודות על הרעה, כן יש גם כזו הלכה, חייב אדם לברך על הרעה כשם שמברך על הטובה. אבל זו רק הלכה, ואי אפשר לומר שזה רגש.

ואת משפט הסיום שלך לא הבנתי, ואף איני סבור שיש מי שיכול להבינו, נסה להגדיר אותו באופן המתאים לעולם המודרני, כגון האם אתה שואל על היגד או על היסק, האם אתה מצביע על סתירתיות או על בעיה לוגית אחרת.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/3/2014 17:02 לינק ישיר 

איזה משפט לא הבנת?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/3/2014 20:27 לינק ישיר 

ייתכן כתב:

 ואחזור שוב על שאלתי.

אלוהים, לפני שהתחילו לבדוק אותו, לא העלה על דעתו את הרובדים האחרים.

הוא מבטיח טוב נראה ונגלה ומאיים ברע נגלה ונראה.

 




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/3/2014 22:13 לינק ישיר 

בזמנו, טרום עידן הרחקת העדות, בתורה בנביאים ובכתובים (למעט איוב. אם תרצה נדבר גם על זה) אלוהים הבטיח בתמורה לעבודתו, חיים בריאות ואוכל.

איים על עוברי רצונו לשלול מהם את הנ"ל.

לא סיפורים על ממדי זמן וכל מיני תיאוריות אליבי, נעדרי תחכום אלמנטרי.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/3/2014 22:34 לינק ישיר 

בתורה אכן אין הבטחות רוחניות, רק חומריות,
אבל נוצרה בעיה, את ההבטחות הרומריות אפשר לגלות כאן ועכשיו, אם כן או לא.
בא לעזרת המאמינים רבי יעקב, נכדו של ר' אלישה בן אבויה, והוא קבע- שכר מצווה בהאי עלמא ליכא.
למרות מהכתוב בתורה- ונתתי גשמיכם בעיתו כבד את אביך למען יאריכו ימיך וכ.. וכד' אמר רבי יעקב. זה הכל בולשיט.
רק לאחר המוות מקבלים שכר.- תוכיח שלא. והכל בא על מקומו בשלום.

להלביש על איוב את הבעיה של  צדיק ורע לו- אפשר. אבל  אי אפשר ממנו ללמוד רשע וטוב לו.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-7/3/2014 09:39 לינק ישיר 


ייתכן
אתה מערבב תחומים, ההבטחות בתורה לא עסקו בהגשמת טובו של האל, ובקביעות שבכך מתבטא טובו. הם היו הסכם בינו לבין העם, וברמת העם, לא ברמת הפרט.

התורה בפנייתה לעם לא נכנסת כלל לשאלות אם האל טוב איך יש רע וכדו', ולכן אין לצפות למצוא תשובות אלו בתורה.

ובנוגע לתחכום, איני מבין במליצות, ולא חושב שדברים נפתרים דוקא בדרך של 'תחכום' או התחכמות או חכמולוגיה.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-7/3/2014 09:47 לינק ישיר 

ירוחם, התורה לא מבטיחה דברים שמעבר להשגה של בני אדם. עברו הרבה שנים כדי שבני אדם רגילים בכלל יסתכלו על מישהו שמבטיח להם דברים אחרי המוות.

אבל הנחת היסוד של כל העמים באופן מוחלט היתה שיש חיים לאחרי המוות, ובנביאים ברור שיש הרבה קורות וגלגולים טובים או רעים אחרי המוות.

ולגבי למען יאריכון ימיך, זו הבטחה לעם ולא לאיש. ומי שאמר שכר מצוה בהאי עלמא ליכא דיבר על שכר היחיד, שגם אם האל עוזר לו וכו' אין זה שכר, זה לא מה שמגיע לו על עבודתו ושירותו הנאמן. אין זה סותר את דברי התורה שהבטיחה הסכמים עם העם, כדי שיוכל להמשיך ולשרת את אלהיו, ולא בתור 'שכר'.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-7/3/2014 12:02 לינק ישיר 

כבד את אביך ואת אמך, למען יאריכו ימייך ולמען יטב לך. נאמר לעם ישראל. ?
לא תרצח לא תנאף  נאמר לעם ישראל. לא לפרט.
מי שכנראה לא יודע. שכר מצווה זה על מעשה טוב וגם מעשה רע.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/3/2014 23:07 לינק ישיר 

אכן, כבד את אביך ואת אמך נאמר לכלל ולא לפרט, "למען יאריכון ימיך על האדמה אשר ה' א' נותן לך", לא מתאים להיאמר ליחיד אלא לעם. כמו עוד הרבה אמירות בתורה, שמע ישראל, אם שמוע תשמע בקול ה"א וכו'.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-9/3/2014 00:11 לינק ישיר 

עליך ללמוד גמרות מפורשות

תלמוד בבלי מסכת קידושין דף לט עמוד ב

אלו דברים שאדם אוכל פירותיהן בעולם הזה והקרן קיימת לו לעולם הבא, אלו הן: כבוד אב ואם, וגמילות חסדים, והכנסת אורחים

בכיבוד אב ואם כתיב: +דברים ה+ למען יאריכון ימיך ולמען ייטב לך, בשילוח הקן כתיב: +דברים כב+ למען ייטב לך והארכת ימים, הרי שאמר לו אביו עלה לבירה והבא לי גוזלות, ועלה לבירה ושלח את האם ונטל את הבנים, ובחזירתו נפל ומת, היכן טובת ימיו של זה? והיכן אריכות ימיו של זה?


כל הגמרא הזו נכתבה לא לפרט- אלא לכלל? כך מלמדים היום בקורס מחב"תים?




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-9/3/2014 09:00 לינק ישיר 

זאת תורת האליבי

הכלל פשוט מאד.

כל מה שנסתר מהתורה, מדבר אל "עם" או אל אני לא יודע מה.

במקרא אין אפילו רמז לגמול שלא בעולם הזה, לצד אין ספור עיסוק בגמול בעולם הזה, כלפי המון יחידים.

ארתח, חפש לבד. אם לא תמצא אעזור לך.

אבל מה הבעיה. אם לא נוח, מתעלמים.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > אלוהים טוב או רע
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 6 7 8 לדף הבא סך הכל 8 דפים.