בית פורומים אגודה אחת

אין גוזרין על הציבור או הלעיטהו לרשע

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-6/1/2007 19:00 לינק ישיר 
אין גוזרין על הציבור או הלעיטהו לרשע

עם ריבוי הוועדות ובתי הדין לעניני, ראיתי לבחון את מדיניותם של יושבי הוועדות/הדיינים לעניני ואת הדרך לפיה הם מקבלים את החלטותיהם, אלו שהציבור אמור ללכת לאורם ללא פקפוק.

טול לדוגמא את הנושא האחרון, מאבק באל על, אם הם לא ישמרו שבת במאה אחוז כי אז לא תדרוך כף רגלו של חרדי על מדרגותיו הנעות של מטוס אל על,
האם הם בדקו את היכולת של ציבור שומעי לקחם ליישם את ההחלטה?
האם יש די אלטרנטיבות לכל אנשי העסקים אשר פרנסתם תלויה בקווי תעופה נגישים ורציפים?

עבור לנושא הטלפונים הסלולריים, הבנו כבר את הצורך בהפסקת הסחרור של שירותי תוכן ומסרונים למיניהם, מה מידת היישום האפשרית עבור ציבור רחב, כולם יכולים להשליך מאות שקלים כלאחר יד למען קדושת המאבק?
האם לא עדיף למשל לגזור מכאן ולהבא ללא התוספת המאיימת של 'מי שאינו מחליף היום הרי הוא מרים יד בתורת... מי?
כולנו יודעים כמה צדיקים מחזיקים את שני המכשירים, אחד למען ישמעו ואחד למען יראו, אם היו חושבים עליהם לא היו מצליחים יותר?

דוגמא שלישית ואחרונה לעת עתה, (את ההשתלמויות אשאיר להודעות הבאות) על פי השמועות והפרסומים הוקם בית דין לעניני אינטרנט כשר, המדיניות היא של רשימות לבנות במקום חסימת תכנים בשיטת הרשימות השחורות, קראתי בגליון חדשות משפחה האחרון (קניתי אותו בזכות לאה מייזל) כתבה מפורטת בנושא, מי יהיה ברשימות הלבנות? או נכון יותר מי לא יהיה?
לא פורומים מחשש לשון הרע, לא רדיו, אפילו לא ערוצי קודש,
מה? הם באמת לא יודעים שיש כמה עבריינים בשולי המחנה שמקשיבים לחרפתם מידי פעם למרדכי לביא?
ויש כמה שקצים שיוצא להם אפילו להאזין לחידושו השבועי על הפרשה של חיים זיסוביץ', למה לא להכניס גם אותם לתוך הגדר?
לא נראה להם שאם לא יהיו שירותים כאלו יהיו רבים שיוציאו את עצמם מכלל ציבור שומעי לקחו של בית הדין המיוחד?

אלא מאי? המדיניות המוצהרת היא 'אנו לא נכשיר את השרץ, מי שאינו עומד בקריטריונים שלנו לא ראוי להתייחסותנו, הלעיטהו לרשע וימות'
האם זוהי עמדת חז"ל?
האם כך נראים הדברים בתלמוד ובספרות ההלכה?

דומני שהתשובה די ברורה, חז"ל העבירו תמיד את הגדר כמה שיותר רחוק כדי שהעם היהודי שאינו עומד כולו בדרגה אחת יוכל לשמור עצמו בסייגים המספיקים לצורך הקריטי, מה שאינו מוכרח נשקל בזהירות ובשום שכל,
 
אין גוזרים גזירה על הציבור אלא אם כן רוב הציבור יכולים לעמוד בה.
תפסת מרובה לא תפסת!



_________________

 

 

 

-------
מאיר

תוקן על ידי - ymy33655 - 06/01/2007 19:06:41



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/1/2007 21:20 לינק ישיר 

"ועדות הרבנים" הצצות כפטריות אחר הגשם ראויים אמנם להתייחסות מקיפה, כיצד הם מתמנים? מהי הסמכות שלהם לכלל הציבור? מהי שיטת העבודה שלהם? מה מידת הציות להחלטותיהם? מה מידת התועלת בפעולותיהם והאם מנגד ישנם גם נזקים בהתנהלותם? הנידון כאן הוא כפי שהבנתי מיקומה של הגדר שהם מציבים.

נדמה לי שהתשובה לשאלה שהוצבה כאן, תלויה בדרך בה הם מתכוונים להעביר את הדברים לכלל הציבור ולקהל היעד המוגדר שלהם. במידה ומטרת "ועדת הרבנים" היא רק ליצור אלטרנטיבה כשירה למעוניינים, הזכות בידם להציב את הגדר היכן שהם מעוניינים. נדמה לי שכשם שבכשרויות של מזון ישנן דרגות שונות וכל צרכן מחליט לעצמו על אלו כשרויות הוא סומך, כך ניתן ליצור בכל דבר כמה רמות של סייגים. פלוני ישתמש רק בטלפון סלולרי שאושר ע"י "משמרת הקודש והחינוך" הכולל SMS וסגור לשירותי אינטרנט, חברו יהדר למכשיר בהשגחת "ועד הרבנים לענייני תקשורת" החסום גם ל-SMS וכן הלאה. ברור שבשירותי אינטרנט כל מי שמציע אלטרנטיבה שחסומה לתכנים כלשהם עושה דבר טוב, אם יהיו רמות שונות של חסימה יבחר כל משתמש את הרמה המתאימה לו.

הבעיה מתחילה, כשהוועדות אינן מסתפקות בדאגה ליצירת "מסלול כשר", הם מעוניינים להכתיב לציבור לצרוך רק את המוצר שלהם, כשלהערכתי לפעמים זוהי המטרה העיקרית שלהם לשלוט על הציבור. כאן ברור שהם צריכים להיות קשובים לציבור ולמציאות ולבדוק איזה גדר ניתן לחייב את כולם, כשבמקביל חובה עליהם להבהיר לציבור היטב את הנימוקים לגזירה ולא להסתפק ב"קול קורא". חשוב לציין שלמעשה התוקף ההלכתי של גזירה, תלוי האם היא אמנם מתקבלת על הציבור שעבורו היא מיועדת, לכן תקנה שאין רוב הציבור יכול לעמוד בה גם תאבד את התוקף שלה. לי נדמה שהקביעה ש"אסור" לנהוג כך וכך יוצרת ריאקציה, שלא הייתה נוצרת אם היה מדובר רק ב"המלצה", כך אני חש באופן אישי בנוגע לטלפון הסלולרי.

_________________

אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-6/1/2007 22:15 לינק ישיר 

מאיר ובן ציון לדעתי הלכתם רחוק מידי...

אף אחד לא חושב שהוועדות הנ"ל יש בהם כח של גזירה על הציבור ובטח לא גזירת בי"ד, צריך להעמיד את הדברים על מקומם ואנסה לעשות סדר בדברים.

אין ספק כי בדרך כלל צורך הקמתן של הועדות לכשעצמן אינו בחטא ולפעמים הם צורך השעה ממש, ראה פרשת הטלפון הסולולרי, בכל חברה מתוקנת קיים לפעמים צורך לשיפור בפרט ציבור כמו החרדים אשר הם מיעוט בתוך חברה חילונית, חברה המתקדמת (או המתרדרת) לתוך תרבות האלפיים הקלוקלת על כל המשתמע מכך, ברור כי אם הציבור החרדי רוצה לשמור על עקרונות אשר הוא רואה בהם כעקרונות חשובים יש לו להקים צוותות של אנשים היודעים להערך לשינויים מבניים ולא להעביר כל דבר כמובן מאיליו גם משום שהנוער פתוח היום לכל התחדשות בתחום הטכנולוגי-אישי, וגם מתוך הבנה שהתערבות שלטון חילוני בכל הנעשה במחננו באופן בוטה אינה דרך ראויה לשמור על צביון של יראת שמים וטוהר מידות.

אלא שכאן קיימים שני ענינים בעייתים אשר הם גורמים לוועדות הנ"ל להראות כפי שהם נראים כיום
א. חוסר התאמה משווע של בין חברים בוועדה לבין הבנתם בנושא עליו הם הופקדו לדון, דבר הגורם לחוסר הבנה בבעיה האמיתית, ויותר מכך חידלון מוחלט בהחלטות האופרטיביות הנקבעות.
ב. התנהלות מושחתת של גורמים אינטרסנטים הבוחשים בכסאות הוועדה לצרכיהם האישים או הציבוריים.

לפיכך ברור כי אין כאן ענין של גזירה או של איסור וכו' אלא תקנה לשעה של אנשים ללא סמכות אשר מבקשים מנקודת מבטם להצביע על בעיה מסויימת ורוצים לפתור אותה שוב על פי דרכם, אין שום חובה ליחיד ללכת בעקבותיהם אלא אם הוא משוכנע כי אכן יש כאן בעיה וזוהי פיתרונה, עוד לא שמעתי על אברך שהועף מכוללו על סירובו להחליף את מכשירו האישי או על אורך החצאית שזוגתו לבשה בשבת האחרונה, הכל אישי, הכל אינדוודואלי, וההד הציבורי העיתונאי של "גיזרות" ו"תקנות" אינו אלא לעורר את התענינות הציבור הרדוד בלאו הכי, ולחזקו לאותו ענין האופנתי.
אם כי יש לציין כי קיים הבדל מהותי בין כל הוועדות המוזיקליות האחרונים לבין ועדת ההשתלמויות שבה לא ניתנה אפשרות להביע דעת יחיד, והגזירה היא קולקטיבית עד כדי כך שמורה שתשתלם במוסדות חינוך אחרים כמו מכללות וכדומ' לא תוכל לשמש כמורה בבית יעקב וזוהי אכן החלטה אבסורדית, ושוב לא בגלל ההחלטה גרידא, כי אותה החלטה אין חשובה כלל מצד עצמה ואין לה שום תוקף, לא חברתי ובטח לא הלכתי, אלא משום שהיא חוסמת את האפשרות בצורה כוללנית ואינה מתירה מקום לשיקול דעצת עצמי במקרים ספציפיים.

אינני יודע אם מציאותן של הוועדות באה כדי לפתור את הבעיה העכשווית, כמו שעיקר הרווח הוא בעצם ההתעורות בנושא באופן כללי וכל ערום יעשה בדעת, אולם לקבוע כי מטילים גזירה על הציבור או תקנה לשעה כמדומני שאין אלה הפורפורציות הנכונות במקרה זה.

_________________

צבי




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/1/2007 22:56 לינק ישיר 

צבי

אני לא דיברתי על סמכות הלכתית, אף שהעסקונה והעיתונות משווקים ללא הרף את החלטות הוועדות תחת הכותרת 'ככל אשר יורוך' שהיא כותרת הלכתית.
אני מדבר על הטקטיקה הנכונה לעבוד עם ציבור, אם מישהו היה רוצה שם באמת לסייע ולעמוד בפרץ מדוע לא יכלכל את צעדיו בחכמה?
אתה הבאת את מקרה ההשתלמויות בו יש אלמנט חזק של כפיה דרך מסגרות העבודה, אך גם כפיה באמצעות לחץ חברתי היא כפיה, נסיון ליצור מצב של אי נעימות לממרה אינה נחשבת להצעה תמימה של אלטרנטיבה לבוחר.

 
 
 
-------
מאיר



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/1/2007 22:56 לינק ישיר 

פרשת ההשתלמויות עדיין לא נשלמה.

כאדם אופטימי בדרך כלל, ולאור הדים שאני שומע פה ושם, נראה כי דווקא העובדה שהוועדה הגזימה בסמכויותיה, וכן שאר הכשלים עליה הצביע צבי, יגרמו למסקנותיה שלא להגיע לכלל מעשה. ואולי אפילו יגרמו לשינוי חיובי מסויים.


אמן, כן יהי רצון.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/1/2007 23:17 לינק ישיר 

מאיר
לחץ חברתי הוא נושא מאוד כוללני וקשה לרדת בו לפרטים, אני אישית שחי בתוך חברה מאוד רדיקלית ואדוקה לא נתקלתי בהערות לגבי מספרי הסולולרי שלי או לגבי צורת הלבוש של אשתי, להיפך יש כאלה הרואים בכך ענין של חשיבה ענינית ולא מתלהמת, והדברים ידועים, יותר מכך לפי נתוני ראשי נציגי החברות הסולולריות לציבור החרדי רק כ40% מהציבור החרדי  החליף למכשיר כשר (ע"פ ראיון לקו עיתונות דתית לפני כחודש), ומה לנו כי תלין על לחץ חברתי.

לומד
אשרי המאמין... אני גמרתי להיות תמים...

 

_________________

צבי




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/1/2007 05:17 לינק ישיר 

אמר לי אדם חכם לפני כמה ימים:

"לא יאומן איך הציבור החרדי משקיע את כל אונו ומרצו, בלחימה חסרת פשרות בסימפטומים"



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/1/2007 02:09 לינק ישיר 

איש לומד


כשאדם גוסס, נוטה למות, ואין מה לעשות. חדלים מלנסות לרפא אותו. במקום זה משתדלים להקל על כאבו על ידי טיפול בסימפטומים.

אמנם זו ביקורת, אבל בס"ה יש להם על מה שיסמוכו. אין כיום מי שמוכשר ובכחו להעמיד ולחנך את הציבור מחדש, באופן שונה. כל שנותר הוא לקוות שהמשיח יבוא במהרה לפני שהחברה כולה תקרוס, ובינתיים לטפל בסימפטומים.


במהר"ל כתוב שבכל מחלוקת באגדה, או כשיש שני צדדים, הרי ששניהם נכונים. באופן זה אני מבין את מאמר חז"ל "אין בן דוד בא אלא או בדור שכולו זכאי או בדור שכולו חייב". מסתבר שאחינו החילונים יהיו הדור שכולו זכאי, שהרי לא למדו מאומה, וגם דוגמא נאותה לא היתה להם ללמוד הימנה. ואילו אנו, החרדים, נהיה הדור שכולו חייב, על שלא שימשנו דוגמא כזו. ועל שום שאנו נראים כפי שאנו נראים...


ואם להרחיב בנושא ה"גוסס". הרב שך התנגד לכל שינוי בישיבות מטעם זה. אסור לגעת בגוסס שמא תקרב את קיצו, ועולם הישיבות משול לגוסס.

דומה שלאור דבריו של הרב שך אפשר לבוא ולהתיר בשופי כיום להכניס כל שינוי בעולם הישיבות, הוא מזמן כבר מת. מת מותר לטלטל ומותר לגעת בו ולשנות (רק ניתוחי מתים אסור, מה שאנו עושים פה...) הרי כמה זמן אפשר כבר להיות גוסס.



תוקן על ידי עניןשלזמן ב- 11/01/2007 2:12:02




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/5/2016 22:59 לינק ישיר 

אשכול חשוב, ומתאים לגזירה הנוכחית.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > חברה וקהילה > אגודה אחת > אין גוזרין על הציבור או הלעיטהו לרשע
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר