בית פורומים עצור כאן חושבים

שעשני כרצונו - דברי הרב טאו על נשים

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-1/8/2012 11:35 לינק ישיר 
שעשני כרצונו - דברי הרב טאו על נשים

בחוברת שקרויה 'שעשני כרצונו' שהוציא הרב טאו הוא טוען (לא ראיתי בפנים. אני ניזון ממה שפורסם) שמקומה של האישה בבית, ודחיפתה להשכלה וקריירה היא הרסנית לחברה, למשפחה וגם לה. עוד הוא טוען שנשים בנויות יותר על רגשות ופחות על אינטלקט. אלו דברים נפוצים וברורים בעולם חרדי, אבל מחוצה לו הם נתפסים כאנכרוניזם גמור.
בלי קשר ישיר לזה, באשכול מקביל כתבתי לפי התרשמותי (הלא לגמרי מבוססת), את ההכללה הבאה: נשים שבוחרות לעזוב את חיי המחוייבות הדתית (אנוסות או נוטשות) עושות זאת מטעמים שונים מאשר גברים. גברים יותר עוסקים בשאלות עיוניות ופילוסופיות (גם שם לא כולם כמובן), בעוד נשים מחליטות על כך אינטואיטיבית או רגשית. הצעתי שם גם סיבות לדבר, ואכ"מ.

יש לדון בדברים בכמה מישורים:
א. לגבי הנזקים (בעיית הקורלציות המגמתיות). מדוע הרב טאו חושב  שזה הרסני גם לה גם לחברה וגם למשפחה, ומתנגדיו חושבים שזה נהדר בכל המובנים הללו? זה מצביע על כך שאין מוכנות לחשיבה מורכבת, כזו שמוכנה לראות כמה ממדים שונים של הסוגיא, ולגבש עמדה מתוך שקלול שלהם. הרי אחד לא בהכרח תלוי בשני. האם כל ההיבטים של בעייה חייבים להצביע לאותו כיוון? האם לא ייתכן שזה אכן מביא נזק למשפחה, אבל לא לחברה, או לחברה אבל לא למשפחה? הדברים אמורים כלפי הרב טאו וכלפי מתנגדיו כאחד (אמרנו שוויון, לא?).
ב. לגבי אופי וכישורי האישה. האם הרב טאו לגמרי לא צודק באשר לאופי הנשים? האם אין מאומה במה שהוא אומר? ברור שזו רק הכללה, ולהכללה יש מגבלות וחריגים. אבל כהכללה, האם זה בכלל לא נכון? דבריי למעלה מצביעים על כך שיש בהכללה הזו משהו (אלא אם גם אני טעיתי שם. אני מחכה לתגובת לומדת).
ג. בנקודה אחת אני לגמרי לא מסכים עם דבריו. גם אם דבריו הם הכללה נכונה, אני לא רואה הצדקה להכתיב מכוחם לאישה ספציפית כיוון בחיים (אם אכן הוא מתכוין להכתיב ולא להמליץ. לא קראתי). יכולה להיות אישה שכן מתאימה, ויכולה להיות אישה שלא מתאימה אבל היא בכל זאת רוצה ללכת לכיוון כזה. מאידך, גם ההכתבה לכיוון ההפוך, שדוחפת את כל הנשים לקריירה ול'שוויון' במובן הפשוט, וגורסת שיש לאפשר לה להיכנס לכל מקום גם אם היא אינה לגמרי מתאימה (כמקובל במקומותינו), יכולה להיות מזיקה לא פחות.
ד. ברקע הדברים קיימת גם שאלת ההתייחסות העקרונית לדברי חז"ל, האם עלינו בהכרח לקחת את התייחסויותיהם (לנשים ובכלל) כפשוטן גם לימינו. אבל זהו ויכוח אחר, שגם בו איני מסכים לגישת הרב טאו (אם אני מבין אותה נכון).

לסיכום, שני הצדדים הקוטביים בויכוח הזה הם בעייתיים. בשיח יותר מאוזן ופחות מתלהם ניתן היה גם להביע עמדה מורכבת יותר: הוא צודק כהכללה סטטיסטית (כך נראה לי. שווה בדיקה), ועדיין לומר שלא נכון להכתיב בגלל ההכללה הזאת אפריורי לכל אישה (כמו גם גבר) כיוון בחיים, לא לכיוון של קריירה ולא לכיוון הבית.
כמו שגם אם נכון לומר שלשחורי עור יש בממוצע אינטליגנציה פחותה (איני יודע, זו רק דוגמה), עדיין אין זה אומר שיש להתייחס לשחור עור ספציפי כמישהו פחות חכם (לא  לקבל אותו לאוניברסיטה, או להמליץ לו לעסוק במשק בית למען שלימות האומה, המשפחה, העם והארץ).



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/8/2012 16:20 לינק ישיר 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4263101,00.html



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2012 20:26 לינק ישיר 

 

1.       פסק הכנסיה לגבי עובדות הוא שטח שונה.

2.       מה הרלוונטיות של הסכמתי? אנו דנים במישור הדת. רוצה – תתנגד.לה

3.       טענה שהיא מעבר לנחוץ – מדוע טענה זו הינה רשעית? אדם יכול להיות כפוף להלני המלכה ועם זאת לשבת מחוץ לקטוניות שלה. כיום היא אינה יושבת בקטוניות אלא בסלון ואני – תן לי לא ללכת לשירותים ולא לשמוע אותה שרה.

4.       כל זמן שלא בדקת ממש איזה מגדר צודק יותר דבריך אינם אלא ניחוש (ניחוש שלי – בגדול זב די שווה)




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2012 18:52 לינק ישיר 

תלמיד טועה כתב:

יש כאלו ששירת נשים אינה מזיזה להם ובכל זאת היות ונפסק כי תפילה אסורה יחד עימה אינם חפצים בזאת, או שדתם אוסרת עליהם שמיעת שירת נשים -. אניסתם לוותר על דתם גם היא, כלשונך, הדרה, שעבוד ודריסה.

 

'היות ונפסק'.

הכנסיה הנוצרית פסקה כי היהודים הם רוצחי האל, אשר דחו את המשיח והזיקו לעניין האלהי. והכנסיה היא חסינה מפני טעות משום הסמכות לקבוע שנתן ישו בידה [רעיון שלקחו מחז'ל]. היות שנפסק, ראוי להרוג ביהודים ולפרוע בהם פרעות, ולהטיל עליהם גזרות, כל אלו עדות לחטא הגדול שלהם. יש לציין שאת הפסק הזה מלאו רבים בתשוקה גדולה.

אתה מסכים להיות הקורבן?

 

יש פסיקות שמתברר כי הן מוטעות ורשעיות בעליל. שוב אין להן מקום. כל המקיים אותם עושה מעשה עוולה וחוטא, הן כלפי הנפגע, הן כלפי שמים.   

 

נמהר לדון מכמה דוגמאות.

ודאי שכך. הבאתי דוגמה אחת לתפיסה רומנטית קיצונית. [הרומנטיקה היתה תנועה גדולה שעיקרה ניגוד לרציונליזם, והיא נשאה גם פירות יפים וראויים לרוב, ובצידם הביאה אסונות גדולים]. לבסוף הערתי כי כל קורא מוזמן לחפש דוגמאות משלו. יש המון. כל הכוונה היתה להתנתק מן ההנחה בדבר קיום שתי קבוצות, שלא במקרה הם גם שני המינים, אשר לאחת מצמידים תוית של הגיון ולשניה של רגשנות.

 

ובינינו, מה שנחוץ היא מידה נכונה ומאוזנת של השניים.

עודד




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2012 18:46 לינק ישיר 

אמשלום
כידוע יש המון ישיבות זה שהוא לימד בישיבות לא אומר שהוא לימד את העילית. לגבי בנות מדרשה אין לי מושג אם הם יותר עילית בתלמוד או פחות מבנות האוניברסיטה. כמובן שגם את דברי נחלת דוד שלא ראה ברכה בלימוד גמ' לבנות יש לבדוק האם יש כאן השוואה נכונה אבל באופן כללי בנות הולכות מרצונן הטוב ללמוד גמרא ואין הרבה שעושות זאת את מטבע הדברים בת שהולכת ללמוד גמרא כבר סביר שהיא מה'עילית' של הבנות בגמרא.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2012 18:33 לינק ישיר 

[דה ויניצי,

אני חוששת שהתבלבלת מעט בעובדות (אם כי אולי לא ברעיון) - 
הפמיניזם הרדיקלי הוא זה שטען שהכל מהותני, וההבדלים הביולוגיים/פיזיים/מנטליים בין נשים וגברים הם אלה שמעצבים את האופי השונה והתכלית השונה של כל אחד מן המגדרים. זה היה הגל השני של הפמיניזם, שהיווה תגובת נגד לגל הראשון (הפמיניזם הליברלי), שטען שכל ההבדלים הם תוצאה של חיברות בלבד (אני כמובן מפשטת מאוד את הטענות, וככל פשטנות גם זו אינה עושה צדק). הגל השלישי של הפמיניזם הוא זה שהציע שיש גם הבדלים מהותניים, אולם אל להסתמך עליהם, כי לא לגמרי ברור כמה הם רלוונטיים לסוגיות הפוליטיות להם נדרשים בימינו היחסים בין המינים. הוא זה שגם העלה את הטענה שאדם אינו רק "זכר" או "נקבה" וזהותנו מורכבת מעוד קבוצות השתייכות, שרבות מהן כוללות זכרים ונקבות כאחת (למשל - העם היהודי, הלאום האמריקאי, הצבע השחור וכו'...).  


מתעניין 12,

הפרופסור המדובר לא רק בוגר ישיבות אלא גם לימד שנים בישיבות. בנוסף, כיתות הבנות בהן לימד היו במדרשות ולא באוניברסיטה.]




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/8/2012 18:08 לינק ישיר 

לתשומת לב
במחקר אחרון שנערך באוניבסיטת י"ם בשיתוף בית חולים שיבא, נמצאה -מה שידעתי מזמן-כי הנשים חכמות יותר מהגברים,
ואולי מכך חושש הרב והרבנים



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/8/2012 18:02 לינק ישיר 

לאמשלום. החוות דעת של הפרופסור לתלמוד לא מועילה הרבה כי העילית הלמדנית באופן כללי של הגברים לא נמצאת באוניברסיטה אלא בישיבות. אבל העילית הלמדנית של הנשים לא נמצאת בישיבות אלא באוניברסיטה לכן הפרופסור משוה ליגה א' של נשים לליגה יותר נמוכה של גברים. אלא אם כן אותו פרופסור הוא גם ראש ישיבה של אחת מישיבות העילית.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2012 17:57 לינק ישיר 

וכמובן אין צורך לציין שאמירות על הרב טאו וההולכים בשיטתו שהם רשעים ושתלטנים אינם תחליף לטעינים רציניים עם ביסוסים.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2012 17:55 לינק ישיר 

לעודד. מלבד דברי הרב מיכי - הדוגמא שהבאת נראית לי בכלל לא לעניין. היטלר היה רשע מרושע אבל הוא לא היה טיפש בכלל. להפך הוא היה חכם מאוד מאוד. (לצערינו אילו היה טיפש לא היה מגיע לשום מקום) גם אם היה טעות בשיקול דעת - זה קורה גם לחכמים מאוד. אגב איני הסטריון אבל עד כמה שידוע לי הניצחון של בעלות הברית על גרמניה היה רחוק מאוד מלהיות פשוט.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2012 17:47 לינק ישיר 

 

נחל"ד

לנקודה ב בהודעתך מ 12:30

לפעמים הנבואה יוצרת את המציאות. האיסור לנשים ללמוד גורם שזו שלומדת היא בדר"כ זו עם מטרות מסויימות.

אמש

(דברך ב 13:19)

אולי כדאי לבדוק האם אצל גברים פניה ללימוד תלמוד הינה אופציה נוצצת פחות מאשר אצל נשים. אולי זה חלק מהסיבה

עודד

קצת נמהר לדון מכמה דוגמאות (אפשר לדון למשל על פראו גבלס שהעריצה את היטלר עד מות – ועד בכלל)

כתבת - "תפיסתו וקביעתו של הרב בדבר טבע האישה היא חצופה ובזויה, מעשה בריונות מתועב. מי שמו לקבוע טבע האישה?"   מי ששמך.
יש כאלו ששירת נשים אינה מזיזה להם ובכל זאת היות ונפסק כי תפילה אסורה יחד עימה אינם חפצים בזאת, או שדתם אוסרת עליהם שמיעת שירת נשים -. אניסתם לוותר על דתם גם היא, כלשונך, הדרה, שעבוד ודריסה.

בכלל, לפעמים כדאי לנסות לחשוב מה השני חושב ולא ליצור דחליל, לייחס אותו לשני ולתקוף (בשורה זו איני מתייחס לדברי הרב טאו אלא להתקפתך שהיא כללית הרבה יותר).



תוקן על ידי תלמידטועה ב- 01/08/2012 18:06:06




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2012 16:54 לינק ישיר 
שלטה

כל העניין מתחיל מן השאיפה לשליטה. שליטה של אחדים על הרבים, ורבים אלו כוללים, כמובן, גם את הגברים, כפי שציינתי בדברי הקודמים. ושליטה של הגברים בנשים. לא רק בנשים שולט הרב טאו, אלא גם בגברים חברי הקהילה. דוגמאות יש רבות מספור, מן העולם העתיק, מימי הבינים ועד ימינו. חלק מן הגברים הקדים להשתחרר, והנשים במאה העשרים. חלק מהם, נשים וגברים, כבול עד היום.

 

הפרק על האינקוויזיטור הגדול ב'אחים קאראמזוב' של דוסטויבסקי הוא מופתי. 

והסבר מתוך מקור אחר:

"לכך שרוב רובם של בני האדם (ובהם כל בנות המין היפה) רואים בצעד אל הבגרות, לבד מן הקושי שבו, גם סכנה גדולה, לכך כבר דואגים האפוטרפוסים הללו, שקיבלו עליהם ברוב טובם את הפיקוח. אחרי שטימטמו קודם את בהמות הבית שלהם והשגיחו היטב שהיצורים השקטים הללו לא יעזו לצעוד אף צעד אחד מחוץ להליכון התינוקות שבו רתמו אותם, הצביעו לפניהם על הסכנה המאימת עליהם אם ינסו ללכת לבדם. ואולם הסכנה הזאת הן אינה רבה כל כך, שהרי בעקבות נפילות אחדות ודאי ילמדו לבסוף ללכת". [עמנואל קאנט, 'תשובה לשאלה: נאורות מהי?'. תר. ידידיה פלס. הוצ. הקיבוץ המאוחד תשנ'ז].

עודד




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2012 15:47 לינק ישיר 

עודד,
שתי הדוגמאות הללו הן טיעון חלש מאד. העובדה שיש גברים טיפשים וחסרי שיקול דעת היא חידוש קטן מאד. כאן מדובר על שאלה סטטיסטית, ולא פושטים אותה משתי דוגמאות, קיצוניות ככל שתהיינה (ואולי בעיקר בגלל הקיצוניות). טענתך שזוהי המצאה גברית לצורך שליטה לא יותר מבוססת מההמצאה הזו עצמה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/8/2012 15:36 לינק ישיר 
Die Drei K - Kueche Kirche und Kinder

קראתי גם אני, בעתון, על דעתו של הרב טאו.

לפני שאגיב עליהם ראוי להעיר על עניין אחד. עולם הקריירה המודרני באמת יש בו כדי להזיק למסגרות חיים ובעיקר לחיי המשפחה. הוא פוגע גם בהשכלה כיוון שאנשים לומדים היום מקצוע באוניברסיטה אבל הם חסרי השכלה בתחומים אחרים, חיוניים לא פחות. העולם הזה מזיק לגברים ונשים כאחת. אבל הנושא הזה אינו הנושא שלנו.

הדבר הראשון שנזכרתי בו הוא שלשת ה 'ק'  קיכה, קירכה אונד קינדר. מטבח, כנסיה וילדים. אלו שלשת המטלות המיועדות לאישה [לדעת הגברים כמובן], והיא אינה אמורה לדחוף אפה לענינים לא לה. זו הדעה שרווחה בגרמניה של סוף המאה ה 19.

אבל אחרי המאה ה 19 באה המאה ה 20, והנשים, הרבה מאד מהן, השתחררו, מצאו שאינן נופלות מן הגברים, ודרשו בזכות את המקום הראוי להם בחברה. מתברר כי הטיעונים הישנים, שהומצאו על ידי גברים לצורך שליטתם בנשים, הם שיקריים.

 הטענה כאילו הגברים הם בעלי שיקול דעת של תבונה, והנשים, מה לעשות, חיות בעולם רגשני, טענה זו היא שיקרית, הזויה ומרושעת. מרושעת משום שהיא מבקשת לשמור על שלטון הגבר על האישה ללא שום הצדקה אוביקטיבית. שיקרית והזויה, כיוון שכל קורא הסטוריה חובבן, ימצא נחילים של אנשים בעלי שיקול דעת מעוות, רגשנים, שוטים, שמשכו אחריהם המונים רבים והמיטו עליהם חורבן וכליון. ומאלו לא חסרו גם יהודים 'גדולים וטובים', בימים ההם וגם בזמן הזה [דוקא לא החשמונאים. הם דוגמה הפוכה].

 דוגמאה מיצגת בתנ'ך להעדר שיקול דעת הוא גולית. איש ענק, רב כח, חמוש היטב. מולו עומד נער חלש ועלוב. אבל גולית לא חושב 'מה חושב דוד, מה הוא מתכנן'. אין ספק שמתחת לקסדה של גולית לא היה ראש. אבל גולית מייצג מחשבת אבירות של דורות רבים. הליכה קדימה בראש זקוף, לחימה על פי כללים מוכתבים של כבוד, ואם נחוץ למות בכבוד.

 דוגמה לאדם אשר סחף עם שלם אחריו והמיט שואה איומה על העולם הוא היטלר. האם הוא היה כל כך רציונלי? האם שקל היטב את מצב הענינים? בתחילה, מ 1933 עד 3.9.1939, נדמה היה שהוא אשף ההגיון הצרוף, המיטיב לנתח ולהבין את המציאות. בשל כך זכה בנצחונות ללא אף יריה אחת [חבל הריין, אוסטריה, הסודטים, צ'כיה].

'כל חיי הלכתי על הכל או לא כלום' [א. קרשו, 'היטלר', תר. י. מילוא, הוצ' ע'ע 2006 כרך ב, ע' 224] וכל ההשגים בזכות 'נצחון כח הרצון' [שם ע' 223] רצון והימור אינם שיקול דעת.

 הנה שתי דוגמאות.

[דוגמה 1] למרות כל האזהרות נשענו כל תוכניותיו [של היטלר] ... על הנחתו שבריטניה לא תצטרף למלחמה. ... כאשר קיבל היטלר את האולטימטום של הבריטים ב 3 בספטמבר בבקר [1939] פנה בכעס אל ריבנטרופ ושאל: "ומה עכשיו?" [שם, ע' 219[.

[דוגמה 2] צרפת, המעצמה הגדולה, התמוטטה בקלות מפתיעה, [מאי 1940] המדינות המערביות הקטנות נמחצו קודם לכן. המלחמה הגדולה החלה עם הפלישה הגרמנית לרוסיה, 22.6.1941. בצד שיקולים גאופוליטיים עמד הרעיון המנחה היסודי. הגרמנים הארים הם עילית האדם. הרוסים הסלאבים הם הנקלים באדם. לכן הם אמורים להפסיד מהר במלחמה ולהתפורר. חצי שנה מאוחר יותר, 29.11.1941 בא היטלר לביקור חטוף בברלין, כשהוא 'מלא ביטחון ואופטימיות, ... מופע האופטימיות של היטלר נועד להוליך שולל את גבלס, - או את עצמו. ... באותו היום סיפר לו וולטר רולנד, - הממונה על יצור הטנקים, שחזר זה עתה מסיור בחזית, - בנוכחות קייטל, יודל, בראוכיץ', לב [מבכירי הצבא] ועוד מפקדים, על עדיפות יצור הטנקים של הסובייטים. הוא אף התריע, מתוך הנסיון שקנה לו בביקורו בארה'ב בשנות השלושים, מפני פוטנציאל הנשק העצום שיופנה נגד גרמניה אם תכנס אמריקה. גרמניה תפסיד אז במלחמה, טען רולנד. פריץ טודט, אחד השרים המוכשרים והנאמנים ביותר של היטלר, ... הוסיף באותה פגישה ואולי בשיחה פרטית לאחריה : 'במלחמה הזרת אי אפשר עוד לנצח ניצחון צבאי'. היטלר האזין לו בלי הפרעה ואחרי כן שאל: 'אם כן, איך עלי לסיים את המלחמה?' טודט ענה שהדבר אפשרי רק בדרכים פוליטיות. 'כמעט איני רואה דרך להגיע לסיום בדרכים פוליטיות', השיב היטלר'. [שם ע' 388-9]. ב 7.12.1941 תקפו היפנים את פרל הרבור, ואמריקה נכנסה למלחמה. 'היטלר חשב שיש לו סיבה טובה לשמוח. 'איננו יכולים להפסיד במלחמה כלל,' קרא, רעכשיו יש לנו בעל ברית שלא נוצח 3000 שנה.' ' [שם ע' 390].

 השיחה ב 29.11.1941, ששה חודשים אחר תחילת המלחמה הגדולה, מעידה כי העובדות השקולות היו מונחות על השולחן, גלויות וברורות, התוצאה ידועה מראש, אבל אלו אינם קובעים את הדרך. ב 1942 נחסמה דרך הגרמנים למצרים והם הפסידו במלחמה בצפון אפריקה. בינואר 1943, נכנעו הגרמנים בסטאלינגרד, ומאז החלה המסיגה שלהם עד הסיום במאי 1945.

הארכתי בכוונה בסיפור האיום הזה, הנוגע, מן הסתם, אישית בכל קורא כאן. אתה, הקורא, נסה למצוא דוגמאות אחרות בעצמך, ואינך צריך להרחיק למקומות אחרים. איננו חסרים משלנו, מנהיגים חסרי שיקול דעת ראוי המונעים על ידי רגשות ואידאולוגיות 'מרחפות באויר', ועדרי מונהגים הנוהים אחריהם מבלי דעת. כך הוא בכל מקום. כך גם אצלנו. איננו יוצאי דופן. אולי דוקא בעלי נטיה חריפה למצב ענינים זה.  

תפיסתו וקביעתו של הרב בדבר טבע האישה היא חצופה ובזויה, מעשה בריונות מתועב. מי שמו לקבוע טבע האישה? לקבוע מעמדה? להיות אדונה? אחר כך מוסיפים הלכות כמו 'קול באישה' ומדירים אותן ממרחבים צבוריים, משעבדים אותן, דורסים את נשמתן, ואחר כך מגלגלים עיניים צבועות בדבר כבודה של בת מלך [=שיפחה] וטוענים שאינה מסוגלת, ששכלה שונה, שנפשה שונה.

חמור ממעשה הרב מעשה מעריציו ההולכים אחריו מתוך טמטום, ואינם נותנים דעת משל עצמם על העניין הזה וענינים אחרים. הם באמת מופת נעלה ל'כושר השכל, המחשבה ושיקול הדעת' של הגבר. של הגבר?, לא! של הציפור המכונה תוכי.

 לכל מי שנפגע משירת נשים, או שתפילתו מוזחת מנוכחותן, או שהוא מגורה יתר על המידה, אני מציע לפנות לטיפול נפשי, כיוון שהבעיה בו, לא בה. כל המדכא את האישה בגלל מומו שלו עושה מעשה תועבה ובריונות.

 אם תורת ישראל אמורה להיות תורת חיים ולא תורת מאובנים, חובה עליה להתפתח ולהתעדכן. היא בנויה לזה על ידי יציקת תכנים חדשים לתוך דפוסים עתיקים. זו המהפכה הגדולה שעשו ראשוני חז'ל. עלינו לחדול לצטט אותם אלא ללמוד ולהבין ולעשות את הראוי והישר לימינו אנו. 

עודד



תוקן על ידי 932woland ב- 01/08/2012 15:52:42

 



תוקן על ידי 932woland ב- 01/08/2012 15:56:55




תוקן על ידי 932woland ב- 01/08/2012 16:00:27




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2012 15:09 לינק ישיר 

נחלת_דוד כתב:
ביליצר,

באגדה אינני יודע. ובהלכה למעשה נכון הוא, שהרי אין שם אלא פרטים לידע. במקור ראשון פורסם לפני זמן מה על יוזמה בה נשים לומדות כולל נידה בכדי לשמש משיבות הלכה, ולא יצטרכו השואלות לעסוק בנושאים אינטימיים אלו עם רב גבר, ובוודאי דבר זה ראוי ומבורך.


מה זה תלמוד בבלי אם לא אגדה והלכה,
האם הפילפול היא הנותנת?אכן יש בבבלי הרבה ניסוחים על נשים שיקוממו אותן,
ההצעה שציטטת על פוסקי הלכות נדה בנשים יכולה להיות מבורכת ,בבחינת יבואו טהורות ויתעסקו בטהורות ולא טהורים שיתעסקו בטמאות,
בכל אופן מבחינה הלכתית על אף שהאמינו את האשה לומר טהורה אני ,יש לדון אם פסיקת הלכות מראות על ידן לאחרות הוא בגדר שררה שאין מעמידין עליהן נשים להפלות בין דם לדם ,
ועוד נקודה שובניסטית ,אם לא יהיה בנשים קנאת טמאות וטהורות אחת לזולתה ויחמירו להן יותר כפי שמוצאים בכל מיני אופקים שהן בשליטת נשים,ואולי רק מגיל 50 פלוס כשתהיינה לנשים את פתם בסלם באופן מוחלט יתנו בהן אימון יותר מוחלט,


תוקן על ידי ביליצר ב- 01/08/2012 15:11:18




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2012 15:00 לינק ישיר 

צבי
לא זכיתי להבין מה שכ"ת כותב.
ברור מהגמרא, שכל לימוד חכמה ותורה מביאה איתה בעיה שנקראת ערמומיות. מה זה? תפרש איך שאתה רוצה [עי' רש"י ושאר מפרשים על אתר.]
בעיה זו מובן שאינה מיוחדת לנשים דווקא, אלא שלגבי נשים משום מה חששו ממנו יותר [עי"ש במהרש"א]. אבל סביר מאד שזה פוגע גם אצל גברים במדת מה.
על כן הרי זה בדיוק כמו שטענתי [בצחוק], מספיק שהגברים סובלים את הבעייה הזאת, צריך שגם הנשים יסבלו ממנו?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > שעשני כרצונו - דברי הרב טאו על נשים
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.