בית פורומים אגודה אחת

התייעצות: כתיבת ופרסום טורים ומאמרים - האם והיכן?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-22/3/2015 00:12 לינק ישיר 
התייעצות: כתיבת ופרסום טורים ומאמרים - האם והיכן?

לפני כ-12 שנים התחלתי לראשונה לכתוב ולפרסם באופן פומבי את רעיונותיי בנושאים שונים, בשלב ראשון פרסמתי כמה טורים בעיתון "בקהילה" ובשלב מאוחר יותר התחלתי להשתתף באופן פעיל בפורומים "בחדרי חרדים" ו"עצור כאן חושבים". השקעתי זמן רב בכתיבה וניסוח בהיר של הדברים, והייתי מעורב מאוד בדיונים שונים. לאחר תקופה מסוימת, פתחתי את הפורום הזה "אגודה אחת", שידע עליות ומורדות בשנות פעילותו.

מעבר לכתיבת טורים והשתתפות בדיונים, כתבתי ופרסמתי גם מסמכים ארוכים יותר במספר מכוני מחקר, כדוגמת "מכון פלורסהיימר למחקרי מדיניות" ו"מכון ירושלים לחקר ישראל" ועוד בעיקר בנושאי תעסוקה בחברה החרדית. במהלך השנים גם התראיינתי במספר במות בעיתונות הכתובה והמשודרת, בעיקר בנושאים שבהם עסקתי באותן תקופות.

בשנים האחרונות ובפרט בתקופה האחרונה כתבתי מספר טורים בעניינים אקטואליים, ובכל פעם חיפשתי היכן לפרסם אותם. לפעמים עשיתי זאת בפורום "בחדרי חרדים" או באתר "אגודה אחת" או באתר "חרדים 10" או באתר "בחדרי חרדים", ובדרך כלל גם הכנסתי קישור לדף שלי בפייסבוק.

במהלך השנים קיבלתי פידבקים רבים מהדברים שפרסמתי בכל האופנים השונים, ולעתים התגובות הגיעו אלי לאחר מספר שנים מכתיבת הדברים. במרבית המקרים, אני משתדל לכתוב ולומר דברים שהרלוונטיות שלהם עשויה להיות לזמן רב.
הכתיבה דורשת ממני זמן ומחשבה, ואני שואל את עצמי בכל פעם האם המאמץ שווה את התוצאה? כשאני רואה שהדברים שעמלתי עליהם נעלמים מהר בתהום הנשייה, או ששיעור החשיפה שלהם נמוך, או שהתגובות אליהם רדודות או תוקפניות, אני אינני יודע אם יש ערך למאמץ שלי.

למעשה, התשובה שלי לשאלה הבסיסית שהצגתי היא חיובית, אבל השאלה המעשית היא מהי הבמה הטובה ביותר לפרסום הדברים? פורום "אגודה אחת" ואתר "אגודה אחת" נראים לי כמקום מכובד וראוי לדיונים רציניים, אולם שיעור החשיפה שלהם הוא נמוך ביותר, ואין לי שמץ של מושג האם וכיצד ניתן לשנות זאת. הבמות האחרות שהזכרתי, נהנות מחשיפה גבוהה יותר, אולם הדיונים שם נראים לי רדודים ובעלי תוחלת חיים קצרה. האם עלי להעדיף את הכמות על האיכות או להפך? האם וכיצד ניתן להגדיל את הכמות כאן או לחלופין להעלות את האיכות במקומות אחרים, או שאולי זוהי גזירת גורל שהאיכות והכמות לא ילכו יחדיו? האם נכון לפזר את הטורים בבמות שונות, או שכדאי לי להתמקד בבמה אחת בלבד לאורך זמן?

כבר זמן רב שלא כתבתי ופרסמתי מסמכים ארוכים, וגם כאן אני מבקש להתייעץ האם אתם רואים תועלת בכתיבת מסמכים ארוכים, או שמיעוט הקוראים של פרסומים כאלו איננו מצדיק את המאמץ הכרוך בכך?

בארבע השנים האחרונות אני עסוק בעיקר בנושא החינוך, ומזה שנה וחצי אני עומד בראש מוסד חינוכי. האם יהיה נכון עבורי להתמקד דווקא בכתיבה בנושאים חינוכיים? האם ישנה לדעתכם במה מתאימה במיוחד לנושאים אלו?

_________________



תוקן על ידי בןציוןכהנא ב- 22/03/2015 00:14:49

אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.




דווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-29/1/2019 08:15 לינק ישיר 

בלוג זה רעיון טוב, ככה אפשר להעתיק ממנו ולתת קישורים לשאר הפלטפורמות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/8/2015 19:21 לינק ישיר 

היום פתחתי לראשונה בלוג אישי בשם "בְּתוֹךְ עַמִּי", שבו אני מתכוון לכנס את המאמרים שפרסמתי בעבר במקומות שונים. שם הבלוג נבחר מתוך דבריה של האישה השונמית לאלישע "בְּתוֹךְ עַמִּי אָנֹכִי יֹשָׁבֶת" (מלכים ב ד,יג).
מקווה שיהיו מתעניינים.


_________________

אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-5/5/2015 19:21 לינק ישיר 

יהודים כתב:
מבחינת מסה קריטית, אני חושב שהבעיה המרכזית היא לא הפלטפורמה אלא האנשים, כשיש 20 איש רציניים שרוצים לדון בנושא כלשהו - אזי הם איכשהו מתלבשים על אחת הפלטפורמות על יתרונותיה ועל חסרונותיה - ומקיימים דיון. ודוגמה לכך הוא הפורום הנוכחי בזמניו הטובים, הדיון התקיים משום שהיו אנשים שרצו לדון (כולל הקצאת זמן לדיון).
או לחילופין כשיש ציבור ענק של אלפים שלא רוצים לדון, אבל אם יש להם פלטפורמה כלשהי אזי נוצר דיון, ודוגמה לכך הוא הפורום המרכזי - בח"ח. 
הבעיה שאתה מציג, של "חוסר במסה קריטית" היא בעיה של חוסר עניין לציבור ההמונים וחסר באנשים החפצים בדיון ציבורי פתוח.
הרי יש קבוצות דוא"ל שאנשים שם משקיעים בדיון, אז למה אתה לא מסתפק בהם? משום שאתה חפץ ובצדק - בדיון ציבורי רב משתתפים והשפעה. ואילו אותם אנשים אינם חפצים בכך.
כלומר, הבעיה היא האנשים, לא הפלטפורמה.

יהודים

לדעתי, החלוקה שאתה מציג בין הקבוצה הקטנה שמעוניינת בדיונים רציניים ומוכנה להקדיש לכך זמן רב, לבין הציבור הרחב שמעוניין בדיונים קצרים ורדודים ואיננו מקדיש זמן לשם כך, היא חלוקה מדי דיכוטומית. מדובר בספקטרום רחב של אנשים על קו רצף ארוך, מרדודים לחלוטין עד מעמיקים מאוד, ממי שמוכן להתמסר לבירור כל נושא ועניין עד מי שכהרף עין מגבש את עמדתו בכל דבר. הפלטפורמה המתאימה צריכה גם לעודד אנשים לעשות זאת ולהקדיש זמן ומחשבה להבנה ובירור של עמדות ונושאים, והיא צריכה להיות מזמינה למי שמחפש מקום כזה.
בכל אופן, ברור שאתה צודק שהאיכות והכמות לא הולכים יחדיו, ואני בהחלט חושב שהמספר שציינת של 20 איש הנדרשים להחזיק במת דיונים דינמית ורצינית הוא אומדן נכון. אלא שבעניין זה נראה לי שהסיבה שלא נוצרת כאן המסה הזו, היא בשל הפיזור שבו כל אחד בוחר במה אחרת להגיגיו ואנו יוצאים קרחים מכאן ומכאן. הפורום כאן מזכיר לי ניסיון לאסוף מניין למנחה, שבו כל אחד מחכה חמש דקות וכשהוא רואה שאין מניין של 10 הוא הולך לדרכו, כך נכנסים ויוצאים עשרות אנשים ללא שיתאסף מניין לתפילה.

האם יש דרך להביא לכאן לפחות לתקופת ניסיון מסוימת את אותם 20 איש הנדרשים?

_________________

אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-5/5/2015 15:00 לינק ישיר 

רוצה להוסיף ולחזק את דברי יהודים. כדי להפוך מאמר ל"ויראלי" צריך שני תנאים. א. שיהיה קצר ומושחז. ב. שישותף בכמה שיותר במות, בעיקר בוואטסאפ ובפייסבוק.  הדרך הקלה ביותר לעשות זאת היא ליצור שיתוף פעולה עם כמה אושיות פייסבוק ווואטסאפ, לשלוח להם לינק או את התוכן, אם הוא קצר דיו, ולבקש מהם לשתף. אם אביגדור רבינוביץ, יחיאל רדוצקי, שמואל פפנהיים, ועוד כהנה אושיות פייסבוק ישתפו אותך, אנשים יציצו, חלקם אף יקראו וחלקם ישתפו ויחפשו אותך הלאה. כנ"ל לגבי ואטסאפ אם כי שם אני פחות מתמצאת. אנשים החברים בקבוצות ישתפו וכך תרוץ הלאה. הרעיון הוא שאנשים יגיעו אליך. 


למותר לציין כי לדעתי ראוי שיישמע קולך יותר וראוי לסייע בכך. יש המון אנשים איכותיים ואין מקום שיקבץ את כולם יחד לעשייה. צריך לשאוף לזה יותר במקום להתפזר בכל מיני מיזמים טובים יותר ופחות.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/5/2015 12:02 לינק ישיר 

הערה לגבי קבוצות דוא"ל:

ל
גוגל גרופ יש ממשק אינטרנטי רגיל לגלישה בקבוצה. 
כלומר, אפשר גם לכבות את הדוא"ל כך שלא יפריע ויתערב בחיים האישיים, ולצד זאת לגלוש לקבוצה בממשק דומה למה שיש כאן + הגדרת מנוי
סיכום יומי של כל התגובות של אותו יום.

בנוסף אפשר לפתוח את זה לכלל הציבור, כלומר אפשר לחשוף דיונים משנים קודמות לציבור.
ההצטרפות של אדם חיצוני היא בדרך כלל קלה, משום שהוא פתוח לקריאה לכולם, ורק בכדי להגיב צריך חשבון, ולרוב האנשים כבר יש 
חשבון בגוגל.

כך שבשקלול כלל הפרמטרים - לקבוצת דיון רצינית - זו הפלטפורמה הכי מתאימה.

-

מבחינת מסה קריטית, אני חושב שהבעיה המרכזית היא לא הפלטפורמה אלא האנשים, כשיש 20 איש רציניים שרוצים לדון בנושא כלשהו - אזי הם איכשהו מתלבשים על אחת הפלטפורמות על יתרונותיה ועל חסרונותיה - ומקיימים דיון. ודוגמה לכך הוא הפורום הנוכחי בזמניו הטובים, הדיון התקיים משום שהיו אנשים שרצו לדון (כולל הקצאת זמן לדיון).

או לחילופין כשיש ציבור ענק של אלפים שלא רוצים לדון, אבל אם יש להם פלטפורמה כלשהי אזי נוצר דיון, ודוגמה לכך הוא הפורום המרכזי - בח"ח. 

הבעיה שאתה מציג, של "חוסר במסה קריטית" היא בעיה של חוסר ענין לציבור ההמונים וחסר באנשים החפצים בדיון ציבורי פתוח.

הרי יש קבוצות דוא"ל שאנשים שם משקיעים בדיון, אז למה אתה לא מסתפק בהם? משום שאתה חפץ ובצדק - בדיון ציבורי רב משתתפים והשפעה. ואילו אותם אנשים אינם חפצים בכך.

כלומר, הבעיה היא האנשים, לא הפלטפורמה.

וזה מפנה אותנו לפיתרון בתחום האנשים, ואני חושב שהתחלת נכון, ליצור דיון במקום המועדף עליך ולשווק אותו בעוד פלטפורמות, הייתי מפרסם לינק לדיון גם בוואצאפ וקבוצות דוא"ל.

מצד שני, הדיון על הפלטפורמה יהיה נכון כלפי אנשים במצב ביניים, הם רוצים לדון אבל לא לטרוח מידי, שאז ההשתתפות שלהם מותנית בדיון בפלטפורמה שהם אוהבים. 

ולדוגמה, קבוצת "חי"ש - חרדים ישראלים", נפתחה במקביל גם בפייסבוק וגם בגוגל גרופ, בפייסבוק היא נחלה הצלחה, בגוגל גרופ - כישלון. וזה מחזיר אותנו לאנשים, צריך לשווק דיון בכל הפלטפורמות האפשריות, ולקבל את הפידבק הציבורי - היכן נמצאים האנשים הרציניים.

אותה הצעה נכונה כלפי פרסום טורים ומאמרים, נסה לפרסם בכמה אתרים שונים, וראה היכן הפידבק משמעותי יותר.





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/5/2015 01:38 לינק ישיר 

יהודים כתב:
בעיני, הדיון פחות חשוב איך וכיצד יתקיים, כל אחד איך שנוח לו והיכן שהוא מוצא ציבור שהוא יכול לדון איתם, בשורה התחתונה העוצמה של דיון היא בסיכומו, אתר מסודר לפי קטגוריות שמרכז דיונים מפלטפורמות שונות באופן מסודר: נושא, צדדים לכאן וצדדים לכאן, וכן מסקנה אם יש.
בזמנו ניסיתי לקחת מישהו לבצע את העבודה, אבל לא עלתה בידי.

יהודים - מתי

הייתי מסכים אתך שהנושא לא כל חשוב וכל אחד יעשה מה שנוח לו יותר, אילו הייתה נוצרת בכל מקום מסה קריטית של כותבים, אבל הבעיה העיקרית לדעתי היא שבאף מקום לא נוצרת מסה קריטית ואז אנו יוצאים קרחים מכאן ומכאן. מעבר לכך, אתה צודק בעיקר כשמדובר על פלטפורמות ציבוריות כמו פורומים פתוחים, פייסבוק (למרות שאיננו פתוח למי שאיננו רשום בפייסבוק) ואתרים, בל במקומות הסגורים כמו גוגל גרופ או פורומים סגורים לקריאה, הדברים הנפלאים נשארים נחלת המשתתפים בלבד ואינם עוברים לציבור הרחב. לגבי הווטצאפ אני חושב שגם אתה מסכים שהוא לא מתאים בכלל, ובוודאי שמה שנכתב שם לא מגיע לשום מקום אחר. בכל אופן, איסוף החומר מבמות שונות הוא עצמו מלאכה רבה, עוד קודם לעיבוד וסיכום.

_________________

אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-4/5/2015 21:45 לינק ישיר 

בצלאל, 

לגבי פורומים - היתרונות ברורים, החסרונות הם (בפלטפורמה זו): 

אין עדכון על תגובות. 

אין לחצן "לייק", לחצן לייק הוא המצאה גאונית המאפשרת לקבל חיווי ממישהו שקרא והסכים ואין לו זמן או יכולת להגיב מעבר לכך. 
כיום יש פה הרבה דוממים שגורמים למפרסם הודעה תחושה שקולו כקול הקורא במדבר, התחושה הזו מבריחה אנשים לפייסבוק ששם יש אינטראקציה ומשוב.

אין אפשרות לשתף את אותה הודעה בכמה פורומים.

אין אפשרות "לתייג" כלומר, להזמין אנשים להגיב ולקבל את חוות דעתם.

השמות בדויים, מצד אחד זה יתרון שהדיון הוא ענייני, מצד שני זה מפחית את עוצמת הדברים.

אתרים - עקרונית יש להם את אותה בעיה של הפורום, ולכן קשה לך לנהל שם דיון. צריך להיכנס ולבדוק אם מישהו הגיב, ברגע שאין תגובה מפסיקים לבדוק וממילא אין סיכוי לדיון.

לרוב, וכפי שקרה לך בלי כוונה, אדם כותב במקום שנוח לו ואח"כ פונה לאנשים במקומות אחרים ומזמין אותם להגיב (הגעתי לפה בזכות הפרסום בפייס), וזה המודל שתופס כיום תאוצה, פרסום מרכזי ועוד הרבה פרסומים מלווים.

בעיני, הדיון פחות חשוב איך וכיצד יתקיים, כל אחד איך שנוח לו והיכן שהוא מוצא ציבור שהוא יכול לדון איתם, בשורה התחתונה העוצמה של דיון היא בסיכומו, אתר מסודר לפי קטגוריות שמרכז דיונים מפלטפורמות שונות באופן מסודר: נושא, צדדים לכאן וצדדים לכאן, וכן מסקנה אם יש.
בזמנו ניסיתי לקחת מישהו לבצע את העבודה, אבל לא עלתה בידי.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/5/2015 17:08 לינק ישיר 

בהמשך להודעתי האחרונה, אני מבקש להתייחס כעת לפלטפורמות האינטרנטיות להבעת דעות ולדיונים.
האפשרויות המוכרות לי הן: פורומים, אתרים, קבוצות דוא"ל, פייסבוק וואטצאפ.

  1. פורומים - המקום שבו אנו מקיימים את הדיון הזה, הוא המודל האהוב והמועדף עליי ביותר לאורך שנים. האפשרות לפתוח דיונים בנושאים שונים, כשבכל נושא נפתח שרשור של הודעות בנושא ממשתתפים שונים, היא מבחינתי המתאימה ביותר לדיון רב משתתפים באופן מסודר רציני ומעניין. הדיונים בצורה זו יכולים להימשך זמן רב, ותמיד ניתן לחזור אליהם ולהמשיך מהמקום שבו הפסיק הדיון. אני מעדיף תמיד את הפורומים הפתוחים לציבור כולו לקריאה ולכתיבה, אבל אני מבין שישנם רבים שמעדיפים פורמים סגורים לכתיבה או אפילו לקריאה למורשים בלבד.
  2. אתרים - ישנם כיום אתרים שונים המשלבים בתוכם מאמרי דעה בנושאים שונים, לעתים מדובר באתרי חדשות המקדישים מקום למאמרי דעה או באתרים שנועדו בעיקר לשמש במה למאמרי דעה. אני אישית פחות אוהב את המודל הזה, מפני שאין בו אינטרקציה של הכותב עם אחרים, האפשרות של טוקבקים איננה מהווה עבורי תחליף הולם לדיון בפורום. יחד עם זאת, חשוב לציין שפרסום מאמר באתר מצריך סגנון רהוט ומסודר והוא מכובד יותר מהודעה בפורום. יתכן שההעדפה שלי לפורומים נובעת מחוויית בית המדרש האהובה עלי, שדומה הרבה יותר להתדיינות רבת משתתפים בפורום.
  3. קבוצות דוא"ל - אלו הן קבוצות סגורות של מתדיינים דרך תיבת האימייל, רבים מתוכם נעזרים בקבוצות גוגלגרופ. היתרון בפלטפורמה הזו היא שהדיון מגיע לתיבת הדואר הנכנס ואין צורך בכל פעם להיכנס במיוחד לאתר או לפורום מסוים, אבל נראה לי שבכך גם חסרונו, היות והדיונים אינם מרוכזים במקום אחד המוקדש אך ורק לשם כך, והם מעורבים עם יתר הדואר הנכנס. כמובן שמבחינתי יש גם כאן את החיסרון שהדברים אינם חשופים לכלל הציבור.
  4. פייסבוק - זוהי הפלטפורמה שהשתלטה בשנים האחרונות על העולם, ולצערי אני לא מוצא בה שום יתרון על פני הפלטפורמות הישנות, מלבד תחושת הגלובליות המדומיינת. לא ראיתי בפייסבוק כמעט שום דיון רציני, ובכל מקרה הדברים נעלמים בתהום הנשייה מהר מאוד. אין שום הגדרה ברורה מי יראה את הדברים שכתבת ומה אתה תראה, נראה שמדובר באלגוריתמים שמשתלטים על חיינו.
  5. וואטצאפ - זהו כמדומני הלהיט החדש שהשתלט על חיינו, כנראה בשל הנוחיות של האפליקציה וזמינותה בטלפונים הניידים. מדובר ברצף הודעות ללא שום אפשרות לחלוקה לנושאים, ובוודאי שהיא איננה במה להבעת דעות ודיונים רציניים.

כפי שניתן לראות הצגתי את האפשרויות השונות בסדר יורד מבחינתי, למרות שנראה שמבחינת הציבור סדר ההעדפות הוא הפוך בדיוק.
אני שואל את עצמי שוב ושוב: האם ניתן להפוך את המגמה ולכנס אנשים לכיכר העיר הישנה?

_________________



תוקן על ידי בןציוןכהנא ב- 04/05/2015 17:31:03

אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-23/4/2015 08:14 לינק ישיר 

אני מבקש להרחיב מעט את הדיון על הפלטפורמות השונות לדיון ציבורי בנושאים שונים, על מנת לבחון את היתרונות והחסרונות שבכל אמצעי.
באופן כללי, נראה שעבור הקהילה החרדית קיימות כיום שלוש קטגוריות מרכזית להבעת דעות בספירה הציבורית, כשבכל קטגוריה ישנן אפשרויות שונות.

  1. דפוס - זוהי כמובן הפלטפורמה הוותיקה ביותר להבעת דעות, אם בעיתונות לגווניה השונים, או בהדפסת חוברות ומאמרים ואפילו ספרים בנושאים רבים ומגוונים, או במודעות רחוב ופרוספקטים שונים.
    נראה שהיחס של הציבור החרדי למילה המודפסת הוא באופן כללי יחס של כבוד, האדם החרדי הוא אדם שמרבה לקרוא טקסטים ולנתח אותם לצדדיהם השונים, והוא מורגל להסיק את מסקנותיו על סמך הדברים שקרא ועמדתו כלפיהם.
  2. רדיו - ערוצי רדיו המיועדים לציבור החרדי הם תופעה שהתפתחה בעשרים השנים האחרונות, שראשיתם ב"ערוצי הקודש" הפיראטיים שנועדו בעיקר לקירוב והחזרה בתשובה ובהמשך הביאו לפתיחתם של שתי תחנות רדיו הפונות בעיקר לקהל חרדי, רדיו "קול חי" ו"קול ברמה".
    נדמה לי ששיעור החדירה של תחנות אלו לקהילה החרדית גדול מאוד, ושהן זוכות לשיתוף פעולה רב עם נציגי המיינסטרים החרדי המתראיינים בהם ולשיעורי האזנה גבוהים. יחד עם זאת, קשה לי להעריך באלו אוכלוסיות מדובר, ומה מידת ההשפעה של הערוצים הללו על דעת הקהל.
  3. אינטרנט - זוהי הפלטפורמה החדשה ביותר בעולם בכלל ובציבור החרדי בפרט. הפורמים החרדיים באינטרנט היו ככל הנראה החלוצים, ומאוחר יותר הוקמו אתרי החדשות החרדים ועוד אתרים רבים ומגוונים בעלי מטרות שונות.
    למרות מאבק נחרץ והתנגדות חריפה של הרבנים החרדים לשימוש באינטרנט, שיעור החרדים באינטרנט הוא בוודאי גדול ביותר, אולם ברור שעדיין רבים מהציבור החרדי אינם חשופים כלל לאינטרנט. הפרופיל הן של הכותבים והן של הקוראים החרדים באינטרנט, מעלה תהיה בנוגע למידת ההשפעה של הנכתב באינטרנט על דעת הקהל בקהילה החרדית. יחד עם זאת, נראה שככל שיחלוף הזמן כך תגדל החשיפה וההשפעה של הנאמר והנכתב באינטרנט על השיח הציבורי החרדי.
הנושא שאני מבקש להמשיך את הדיון לגביו הוא כמובן האפשרויות השונות העומדות בפנינו באינטרנט, אבל נראה לי שלא נכון יהיה להתעלם גם מהאפשרות הוותיקה של הדפוס ומהאפשרות האמצעית של ערוצי הרדיו.

_________________





תוקן על ידי בןציוןכהנא ב- 23/04/2015 08:15:50

אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-15/4/2015 15:10 לינק ישיר 

בתור אחד שנחשף לפורום לראשונה, אני לא מבין מה אתם עושים פה בצד בפינה כה צדדית וחשוכה..
לעניות דעתי אפשר לקיים תרבות דיון הוגנת גם באתר המרכזי של בח"ח!
ואדרבה שם נחשפים למגוון הדעות ורחשי לב הציבור הרחב..

אני מבין שפעם הייתם שם ונמאס לכם מתרבות השוק שיותר מצויה שם..
אז העצה שלי היא שמדי פעם תפרסם את מאמריך והגיגך גם שם בפורום המרכזי בנוסף על הפורום הפנימי הזה כדי שכולם יוכלו להינות ולהתעשר בעומק הדברים..

מנסיוני לאחרונה שם בפורום אני יכול להגיד שבדרך כלל ניקים רציניים נלקחים ברצינות ע"י רוב החברים!

לסיכום:
הפתרון הרצוי לדעתי הוא "גם וגם".. גם להשאיר את הפורום "אגודה אחת" לדיונים פנימיים ועמוקים.. אבל גם לתת לכשרון שלך להתפרץ החוצה כדי שהדברים יתלבנו בצורה יותר רחבה (אפי' אם קצת פחות מעמיקה..) ע"י כמה שיותר אנשים..

אני בטוח שההנאה תהיה מרובה לכולנו!!!





נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/4/2015 22:27 לינק ישיר 

אחרחוק ומביטמהצד

תודה על תגובותיכם, חשוב לי מאוד לדעת שיש מי שמרגיש תועלת בדברים שלי.
ככל הנראה אשתדל בזמן הקרוב לפרסם טור קבוע באתר "בחדרי חרדים" ובמקביל אעלה אותו כאן בפורום, אני מקווה שאכן הדבר יביא מתעניינים גם לפורום ויחזיר אותו לפעילות.
אני מציע שנרחיב כאן את הדיון אודות המעלות והחסרונות בנוגע לכל אחת מהפלטפורמות האינטרנטיות לפרסום דברים ולדיונים: פורום; אתר; דוא"ל; קבוצות גוגל; פייסבוק וואטצאפ.

_________________

אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-8/4/2015 19:55 לינק ישיר 

בן ציון.

כמי שמקפיד לקרוא את כל מה שאתה כותב, וכמי שמאד נהנה מהדברים, מסיגנונם, מצורת ניתוח הדברים ומהמסקנות שאתה מגיע אליהן (גם אם לעיתים לא מסכים איתן), אני חושב שאדם כמוך שניחן בכזה כשרון חשיבה, כתיבה, סיגנון וניתוח, וכמי שהוא בעל רקורד עשיר של עשייה ברוכה, שומה עליך להמשיך לכתוב בכל פורום אפשרי ולנצל כל פלטפורמה הניתנת לך.

אלא מאי? יש בעיית חשיפה? ניתן לפתור זאת בקלות ע"י הפצת לינקים (בצירוף כותרת מושכת ומסקרנת) בקבוצות הווטסאפ השונות. הדבר יגדיל את תנועת הקוראים והמגיבים ("טרפיק" בלע"ז) ויגדיל את החשיפה לאתר "אגודה אחת" ולפורום בו אני כותב עתה (אם בהם תחליט לכתוב).

נ.ב. אנא! המשך לכתוב בנושאים שונים ולא רק בענייני חינוך.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/3/2015 11:05 לינק ישיר 

בצ"כ
את הפורום פתחתי, בביטחון שתהיה הזדמנות לדון בכתבתך באתר. ולכן, השאלה האם מעניינים אותי תכניך, די מיותרת מבחינתי.
אני, באופן אישי, די סקרן ביחס לכל הנדון בפורום זה, ובדיקה קלה תוכיח שאין מאמר-דיון-אשכול בפורום זה, שאינו זוכה ללפחות 3 תגובות רציניות [בשונה מפורומים אחרים, שתתכן עבודה מושקעת מאוד מנוטרלת יחס ולפעמים אות לקריאה רצינית של התכנים - למשל, בפורום בח"ח, הניק-בן שלי פתח כמה אשכולות ולא זכה אפילו לתגובה. לעומת זאת, בסו"ס, לדוגמה, לא מעט מהתגובות הן סובייקטיביות ולא ענייניות (משני הצדדים), כפי שיחזה כל הקורא שם בנושא נעד ונגד מרנן הרב עובדיה והרב"צ].
נקודה נוספת שאתה מציין, גם היא מקשה מאוד על הסיפוק וההנאה בדיון ברוב הפורומים (כולל עצכח), שהדיון שוקע בשלב מסויים, והכותב/מתעניין מרגיש בודד במערכה, כאילו תפקיד האשכול בשלב זה, הוא לשקוע להתאדות, ומה לי לבלבל את מוח שאר החברים בעוד הודעה ועוד הודעה.
כמו"כ, לא פעם דיון, וככל שיהיה רציני יותר תגבר הבעתיות, סוטה לכיוונים מסויימים והאידבדואל מנסה בכל כוחו לקחת למשוך אחר, למורת רוח החברים ולמגינת ליבו.
דווקא במובנים אלו פורום זה הינו במה מצויינת. הוא בנוי בעיקר על קומץ כותבים מתעניינים במיוחד, האשכולות קצרים ולא מסובכים מדי. הדיונים עומדים בין האקטואליה לנדונים העמוקים [מה שנקרא בהודעתך: ארוכי תווך].

מאידך, השאלה הנוספת היא האם רוב הקוראים בפורומים, אינם מעוניינים דווקא בהודעות קצרות וחסרות תוכן מהותי, דיונים באים-הולכים שלא מגיעים לשום מסקנה נורמאלית.. לפעמים התחושה שכן, בכל מקרה יש אנשים כמוני, שאוהבים את ההיפך, ולכן דווקא פורום זה מאוד מהנה אותי.
לגבי האתר, אישית קשה עליי להתחבר לאתר מסויים, אך ידוע לי מאחד הכותבים בפורום, שמתמיד לעיין באתר "אגודה אחת" ומוסבת לו הנאה מרובה [אגב, אותו קורא הוא שהפנה אותי לפורום זה, וביודעה ומכירה קאמינא שעבר שינוי עצום בחייו ע"י הפורום ונושאיו].
וכאן בעצם עומדת השאלה, האם אינך מרגיש שהסגנון שלך הוא כזה, שאין לו הרבה דורשים אך המעט, נהנים לדון בו ורואים בו ברכה. אני הק' חושב שזה טוב, מכאן והילך יערב לך.

לגבי השאלה איך יוצרים פרסום או עניין לפורום, שזה בודאי דבר חשוב, כי הרבה לא יודעים שהפורום קיים. הייתי מציע כמה רעיונות: א. ישנה אישה שהציע להכנס לפורום ולפרסמו, אולי כדאי לשוחח עימה ולשמוע מעצותיה. ב. אולי לעדכן (בפרטי, מייל וכדו') כשנפתח אשכול חדש. ג. - וזה החשוב מבחינתי, להעביר את שרביט הכתיבה לחברים, כלומר לתת במה לכתבות ארוכות (כלומר, לסווג אותן מתוך הפורום, אינני יודע אם יש אפשרות, אבל תמיד אפשר לברר...); לדאוג שכל שבוע/חודש תהיה כתבה ארוכה והחבר'ה ירגישו יותר עניין לדון בדברים.

לגבי השאלה האם אפשר להתחבר לעיתונים/רשתות מפורסמים יותר, ואלו הן, אני מצטרף לשאלתך



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > חברה וקהילה > אגודה אחת > התייעצות: כתיבת ופרסום טורים ומאמרים - האם והיכן?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר