בית פורומים בחדרי חרדים

ר"מ בישיבה גבוהה-" נשים צריכות להיות כנועות לבעליהן"

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-6/3/2019 11:44 לינק ישיר 
ר"מ בישיבה גבוהה-" נשים צריכות להיות כנועות לבעליהן"

הבן שלי לומד בישיבה גבוהה נחשבת
כשאמר הציטוט הנ"ל, שאלתי מאיזה שייך שמע את זה אך הוא אמר שככה אמר אחד הרבנים בישיבה שלו.
מניח את זה כאן.....




דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/5/2019 21:06 לינק ישיר 

איך זה עונה על השאלה שלי?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/5/2019 20:16 לינק ישיר 

כבר עניתי על זה בתגובה קודמת

חריף_ומקשה כתב:
כל מה שהרמב"ם כתב שבגלל שיש לנו ציווי לדעת את השם אז מוכרח שננסה להבין אותו ולהגדיר את תכונותיו לפי הלוגיקה שהמוח שלנו תופס. ולכן הרמב"ם התאמץ להסביר את תכונות הבורא לפי הלוגיקה שאנחנו מכירים.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/5/2019 20:05 לינק ישיר 

נו, הרי שם מסכים לרמב"ם שבסתירות לוגיות אין יכולת כביכול.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/5/2019 18:31 לינק ישיר 

קלעפער כתב:

האם הראשונים ששרפו את ספרי הרמב"ם טענו אחרת ממנו בענין הנמנע טבע קיים?


בעקבות החידושים בספרי הרמב"ם הרשב"א הטיל חרם על לימוד חכמת הטבע והפילוסופיה לפני גיל 25. רבי ידעיה הפניני כתב "כתב התנצלות" שתומך בשיטת הרמב"ם.
רבי ידעיה הפניני הבדרשי
שו"ת הרשב"א חלק א' סימן תיח
האם יש דברים הנמנעים אצל ה'? 
ראה כאן 
http://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/pilosof/6-2.htm




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/5/2019 05:22 לינק ישיר 

A_Smithee כתב:
אני לא בטוח שלפי נאמב"ם (למשל) ההכרח לקיומו הוא מהבריאה. עכ"פ לא יתכן שביטל את קיומו והשאיר את הבריאה על כנה

לא דיברתי בציור כזה אלא ביכולת העקרונית ואז תתבטל הבריאה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/5/2019 01:46 לינק ישיר 

מאגרות הרמב"ן נראה שלפחות אחת הסיבות להתנגדות לרמב"ם בצרפת הייתה טענתו הנועזת שלקב"ה אין גוף בניגוד לפשטי פסוקים רבים ולאו דווקא טיעונים פילוסופיים עמוקים בדבר הכרחיות הלוגיקה



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/5/2019 01:43 לינק ישיר 

אני לא בטוח שלפי נאמב"ם (למשל) ההכרח לקיומו הוא מהבריאה. עכ"פ לא יתכן שביטל את קיומו והשאיר את הבריאה על כנה



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/5/2019 01:42 לינק ישיר 

חריף_ומקשה כתב:
דומני שבגלל זה החרימו ושרפו את ספרי מורה הנבוכים להרמב"ם.
אבל לבסוף דברי הרמב"ם התקבלו


האם הראשונים ששרפו את ספרי הרמב"ם טענו אחרת ממנו בענין הנמנע טבע קיים?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/5/2019 01:38 לינק ישיר 

A_Smithee כתב:


בכל אופן ביחס למה שכתבת, איזה חוק לוגי נסתר מהיכולת של הקל לבטל קיומו? אם קיומו של הא-ל הוא הכרח לוגי (טענה רווחת בפילוספיית ימי הביניים) אז יש סתירה


ההכרח לוגי לקיומו הוא מהבריאה אבל אין כל הכרח שהבריאה תתקיים לעד וממילא ברגע שיבטל עצמו תבטל הבריאה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/5/2019 00:59 לינק ישיר 

דומני שבגלל זה החרימו ושרפו את ספרי מורה הנבוכים להרמב"ם.
אבל לבסוף דברי הרמב"ם התקבלו



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/5/2019 00:54 לינק ישיר 

קלעפער כתב:


בכל אופן ביחס למה שכתבת, איזה חוק לוגי נסתר מהיכולת של הקל לבטל קיומו?
אם קיומו של הא-ל הוא הכרח לוגי (טענה רווחת בפילוספיית ימי הביניים) אז יש סתירה



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/5/2019 00:51 לינק ישיר 

ולכאורה הוא דעת כל הראשונים? לא כך?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/5/2019 00:51 לינק ישיר 

מאתר אקשיבה:

שלום,
אני נשוי, אב ל3, חרדי, עד לפני כשנה וחצי אברך כוילל יום שלם.. ואני די בספק האם בכלל שיש דבר כזה אלוהים, זה פשוט לא הגיוני יותר מהצד השני שאומר- אין אלוהים.

אסביר את דבריי:
1. ישנה שאלה- מי ברא את היקום? איך הכל התחיל?
היהדות (ועוד דתות) מציעה שהאל הוא זה שברא, ובכך פותרת את הספק. אך עדיין קשה מי ברא את האל? הצד השני בוויכוח טוען שתמיד היה משהו, מין יקום (או משהו אחר) קדמון שהתפתח, גם קשה להבנה.
הנקודה היא ששתי התשובות קשות להבנה באותה רמה, מחד אין לנו מושג מה זה אל; מתי הוא התחיל, האם הוא נברא, מהו בכלל, ומצד שני קשה לנו לתפוס איך יכול להיות משהו קדמון לגמרי, בלי התחלה בכלל.. לטובת הצד הלא יהודי, נוכל לקחת עובדות ברורות שאין לנו דרך לתפוס אותם בשכלנו, כמו למשל העובדה שליקום אין סוף והתחלה מבחינת המרחב.. קשה לתפיסה האנושית אך אנו יודעים שהוא קיים.

יש המשך לשאלה אבל הבאתי רק את הקטע הרלוונטי

תשובה


שלום לך שואל יקר

קראתי בעיון את שאלותיך, ניכר בך חיפוש האמת והשאלות הן אכן מהסוג העולה בלב מי שמנסה לברר את אמונתו.
הייתי שמח לשבת אתך ולברר יחד את כל אותן נקודות שהעלית, עם זאת, הבמה הנוכחית קצת פחות מתאימה. מכיוון שכך, אתמקד בתחילתם וסופם של שאלותיך ולשאר אתייחס בצורה כללית יותר. מקווה שתוכל להקיש מהפרט אל הכלל ובמידה ותרצה, אתה מוזמן לפנות שוב.
אקדים ואומר כי כאדם מאמין, בעיניי, יהיה זה לא נכון לחפש הוכחות לוגיות או פיזיקאליות חד משמעיות לקיומו של הבורא, שהרי ככל יכול, אם הוא אכן כזה, אם היה זה רצונו הוא יכול היה לספק ראיות כאלו לכל נברא או אפילו לברוא אותנו מתוכנתים לאמונה בו. בהנחה שיש בורא כל יכול, הוא הניח את עובדת קיומו בתחום הדק והעדין, במקום אותו נוכל לאשש או להפריך, לקבל או לדחות, כל זאת בכדי שנוכל אנו לגלות אותו ולבחור מרצון באופציה האמונית כמתווה את חיינו.

נקודה נוספת היא, האמונה עבור המאמין לא נועדה לפתור את חידת היווצרות היקום והחיים, אלא את חידת מטרת היקום ומשמעות החיים. מכיוון שכך, המקום ממנו מגיע המאמין לאמונתו אינה תלויה בכך שאין פתרונות אחרים או בעדיפות ההסתברותית ונוגעת מאוד גם למקום הרגשי ההתחלתי באדם. למקום העמוק בו חש האדם כי יש משמעות להיותו וכי יש הבדל בין טוב לרע.

לשאלותיך:

  • שאלה 1 - המושג "אינסוף" לא נקלט במוחנו. בכדי שהשכל שלנו "יכיל" משהו, הוא צריך הגדרות וגבולות. המוח שלנו פשוט לא מקבל דבר שאין לו התחלה וסוף במרחב או בזמן. בנושא היקום, גם המדע לא מתיימר לדעת או אפילו להניח מה היה לפני. [לדוגמה, האם אותה נקודה סינגולארית, ממנה נוצר המפץ הגדול, הייתה שם לנצח], אחת התאוריות היא, שלפני המפץ בכלל לא היה "זמן". גם זה לא ממש מובן למוחנו הדל...
    העובדה שישנם דברים שמוחנו לא מבין, לא מהווה קושיה או הוכחה לאי נכונותם [לא של טיעונים מדעיים ולא של הנחות אמוניות]. ועדיין אנסה לתת כיוון למחשבה, כיוון שיעזור להבין את אינסופיותו של הבורא.

קראתי פעם מאמר של הרב אריה קפלן ז"ל [אחד הרבנים בעלי המחשבה היצירתית וייחודית שיצא לי להכיר, שהיה גם מדען מבריק] בו הוא מסביר את אחת הטעויות בצורה בנו אנחנו מנסים להבין את מציאות האלוקים. לדבריו, גם כשאנחנו יודעים ש"אין לנו מושג באלוקים", אנחנו עדיין משייכים. בצורה אינטואיטיבית אנחנו משייכים את האלוקים לקבוצת ה"דברים", מכיוון שכל "דבר" שאנחנו מכירים, מוגבל בזמן ובמקום, אנחנו רואים את אינסופיותו כנוגד הגיון. אך ישנה קבוצה נוספת המוכרת לנו שם שאלות כאלו אינן רלוונטיות, ניקח לדוגמה תרגיל או משוואה,  האם 2=1+1 "נברא" באיזשהו זמן? האם סביר שמישהו ישאל "אבל מה היה לפני?", האם יש היגיון בשאלה איפה התרגיל הזה נמצא, או איך הוא יכול להיות בכל מקום.
הרב קפלן מסביר שלמרות שאין לנו יכולת להבין אלוקות ולמרות שוודאי הבורא אינו משתייך לשום אחד מהקטגוריות שהוזכרו, עדיין הסבירות שהוא "דומה" יותר לקבוצה השנייה, גדול על האפשרות הראשונה.
בדרך אגב, נראה לי שאולי זו גם הכוונה בדברי חז"ל שהזכרת באחת מהשאלות לגבי שלילת השאלות "מה למעלה ומה למטה, מה לפנים ומה לאחור". שאלות כאלו מראים שאתה בכלל לא במשבצת הנכונה, הן אינן רלוונטיות לנושא. הדבר דומה למישהו שיגיע ללמוד חשבון וישאל מה העומק או הצבע של המספר 3, זה פשוט לא קשור [כך גם ניתן להסביר את דברי התוספות שם שמבאר שאין לשאול מה יש מעבר ל"קצה" המזרחי או המערבי של העולם. זו שאלה שפשוט לא מתאימה כשמדובר בכדור...].

https://www.akshiva.co.il/%D7%9B%D7%9C%D7%9C%D7%99/%D7%94%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%A2%D7%93%D7%A0%D7%AA-%D7%90%D7%AA-%D7%9C%D7%95%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%94/




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/5/2019 00:50 לינק ישיר 

לגבי טוב ורע, האלטרנטיבה לקיום טוב אובייקטבי שאינו תלוי בדבר הוא שרירותיות מוחלטת, אין שום סיבה לציוויי הקב"ה ומתעוררת השאלה מה גרם לו לצוות מה שציווה או לצוות בכלל? הביטוי הרווח אצל בעלי הקבלה 'טבע הטוב להיטיב' נהיה חסר מובן לחלוטין



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/5/2019 00:46 לינק ישיר 

לא יודע מי כתב לך לשאול אותי
אבל מניח שהכוונה לשיטת הרמב"ם שיש שהבינו מזה שהאל כפוף ללוגיקה.
https://books.google.co.il/books?id=5vo2AAAAYAAJ&pg=PA124&lpg=PA124&dq=%D7%9C%D7%A0%D7%9E%D7%A0%D7%A2+%D7%98%D7%91%D7%A2+%D7%A7%D7%99%D7%99%D7%9D&source=bl&ots=dLqzC_R9US&sig=ACfU3U0NKscQFDxxFewdr5_Db6d-JdnlAw&hl=iw&sa=X&ved=2ahUKEwjqqIiOpPvhAhVKSRUIHfiOB70Q6AEwCHoECAkQAQ#v=onepage&q=%D7%9C%D7%A0%D7%9E%D7%A0%D7%A2%20%D7%98%D7%91%D7%A2%20%D7%A7%D7%99%D7%99%D7%9D&f=false
אבל כל מה שהרמב"ם כתב שבגלל שיש לנו ציווי לדעת את השם אז מוכרח שננסה להבין אותו ולהגדיר את תכונותיו לפי הלוגיקה שהמוח שלנו תופס. ולכן הרמב"ם התאמץ להסביר את תכונות הבורא לפי הלוגיקה שאנחנו מכירים.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > בחדרי חרדים > ר"מ בישיבה גבוהה-" נשים צריכות להיות כנועות לבעליהן"
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 ... 11 12 13 לדף הבא סך הכל 13 דפים.