בית פורומים בחדרי חרדים

דברי ראש ישיבת איתרי על "חרדים מודרנים"

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-31/3/2019 08:20 לינק ישיר 
דברי ראש ישיבת איתרי על "חרדים מודרנים"

שזה האולם בעייתי, או שההכשר בעייתי, או שהתזמורת בעייתית. בסופו של דבר, תמיד בכל הנסיבות האלה זה מגיע לדברים נוראים, תמיד, תמיד, זה בדוק ומנוסה. למעשה, המשגיח אמר לי, והאמת היא שזה מאוד זעזע אותי ואני חשבתי על זה הרבה. אמנם בשעת מעשה כבר הגבתי, מה שאני הולך להגיד לכם, בסופו של דבר נשארתי בדעתי, אבל אחר כך חשבתי המון. המשגיח אמר לי שלדעתו אנחנו צריכים לעשות בישיבה יום צום, יום צום, הוא אמר יום שלם זה קשה, לעשות חצי יום תענית, לתלות מודעה שכל מי שנפשו יקרה לו שיקבל על עצמו תענית לחצי יום. למעשה, בשעת מעשה אני הגבתי, ואני נשארתי במה שאמרתי, כך אני מרגיש, אבל חשבתי על זה הרבה. אבל מה היתה התגובה שלי? גם כן חשבתי קצת, אבל היה לי ברור, אני חושב שעדיין זה הנכון. אני אומר, באמת הכישלון האיום והנורא הזה, לא שייך לישיבה בכלל, לא שייך לישיבה בכלל. הרי אם מצד הבחורים, אז ברוך ה' אני הקב"ה זיכה אותי שלא הייתי מהנהנים מסעודתו של אותו רשע, אבל, אבל גם אלה שהיו, אז שמעתי מכמה וכמה ככה שסיפרו, שבחורים באמת השתדלו, שמרו על עצמם, הורידו משקפיים, דיברו בלימוד, ככה עמדו ודיברו בלימוד, היו שיצאו החוצה כשהתחילו הדברים הנוראים, ואני אומר אין לי שום טענה כלפי מי שלא יצא. בשעת מעשה עומדים נבוכים, עכשיו, אחרי שכבר יש, כמו שאומרים זה הזמן להכין את עצמנו, לפני שמגיעים חלילה דברים כאלה, עכשיו כבר יש טענה על בחור שלא יצא, כי עכשיו אנחנו כבר באים מוכנים מראש. אבל פה שזה נפל בהפתעה, בחור עומד לא יודע מה, מסכן, אין לי שום טענה. מה תאמרו? אבל סוף סוף הרי החתן הוא בחור מהישיבה. אז אני מודיע פה ברבים החתן לא בחור מהישיבה, איגלאי מילתא למפרע, לא מכאן ולהבא ולמפרע, איגלאי מילתא למפרע שהוא מעולם לא נכנס לפה ולא היה פה, כל הלימוד זה היה שקר וזיוף אחד גדול, שקר וזיוף אחד גדול. לא יתכן, לא יתכן שאדם למד פעם אחת תוספות אחד באיזשהו כנות וטהרה ושיהיה דבר כזה. אין, אין, זה הוכיח סופו על תחילתו, שכולו מזויף מתוכו. זה תורה שגידל היצר הרע, הכל מעשה שטן, וזה לא בכלל, זה איגלאי מילתא למפרע, הוא לא היה פה, אנחנו לא מכירים בו, לא מכירים אותו, הוא נמחק, הוא לא היה פה. אין דבר כזה, לא היה לנו אף פעם בחור כזה בישיבה, זה לא עניין של הישיבה. בחור שיכול לצאת דבר כזה, לעשות דברים כאלה, אז איגלאי מילתא למפרע שהכל זיוף ושקר גמור, ממילא זאת היתה התגובה שלי. אמרתי למשגיח, מה פתאום אנחנו צריכים לצום? מה זה נוגע לישיבת אתרי? זה לא בחור מהישיבה, זה איגלאי מילתא למפרע, שזה הכל הבל, הכל שקר. וצריך לדעת, שהשקר הזה זה לא רק שקר של הבחור המסוים הזה, צריך לדעת שיש היום חברה שלימה מה שמכנים אותם "חרדים מודרנים". רבותי, הם מודרניים, אבל לא רק שהם לא חרדים, הם לא דתיים. צריך להבין, הם לא דתיים. זה לא שאלה של חרדיות, זה שאלה של דתיות. הם לא דתיים בכלל, הם לא דתיים בכלל. אני תמיד אומר שהמזרוחניקים יש להם תרי"ג בעיות, אלה אנשים שאין להם בעיות בכלל, לא רק שאין להם תרי"ג מצוות, גם תרי"ג בעיות אין להם, הם לא דתיים. זה "אמר נבל בקרבו, אין אלוקים". צריך לדעת, ויבואו ויספרו לך, מה, תורה וגדולה במקום אחד, הנה הוא לומד בוקר, הוא לומד שם. קודם כל, אני לא מאמין לאף מילה, אני לא מאמין שהוא פעם פתח ספר. אדם שפעם אחת פתח וישב מול הייליגע גמרא, לא יכול לעשות מעשי נבלה כאלה. אבל גם לו יצויר בדמיון הרחוק, שהוא כן יושב ליד גמרא, כולו פלסתר, כולו זיוף. זה לא תורה, זה שום דבר, זה הכל מזויף מתוכו, זה הכל רדיפה של כבוד, זה הכל העמדת פנים, האנשים האלה הם לא דתיים. אמר נבל בלבו אין אלוקים, אדם שמאמין בקב"ה יכול לעשות דברים כאלה? מה עולה על דעתכם בכלל? יש פה בכלל שני צדדים? זה שאלה פה של חרדי? זה שאלה פה של אני מאמין ב"אנוכי ה' אלוקיך", זה א'-ב' שבא'-ב'. מדברים פה על "דקות", על חרדים? זה "אמר נבל בליבו אין אלוקים", זה אנשים שהם לא דתיים בכלל, הם לא דתיים בכלל. ולכן אני אומר צריך מהחברה הזאת, אנחנו צריכים לא רק להוקיע אותם, צריך לבוז להם ביזיון שאין לו תכלית ואין לו סוף בליבנו, צריך לדעת זה הפחותים שבפחותים שבפחותים, אין לנו בכלל שום שייכות איתם, לא שיג ושיח איתם, זה כולו זה מ"ט שערי טומאה, וזה כמו שכבר אמרתי שאם יש מחלוקת במקובלים אם יש שער הנ' בטומאה, הם ההוכחה הניצחת שיש, הם ההוכחה הניצחת שיש. זה איום ונורא, האור החיים אומר שיש, הגאון אומר שאין, אז מה נעשה? יש הוכחה שאין עליה תשובה ל"אור החיים". צריך לדעת, זה איום ונורא, זה איום ונורא, זה כולו זיוף, זה כולו שקר. זה אי אפשר לתאר כמה שקר כל העולם הזה, זה שיא השפלות והגנות. רק לחשוב אנשים שחיים בכזאת רמה של תאוות, חתונות שכאלה, הרי זה כל כולו זה שלמות של תכלית הגנאי של שפלות המידות הרעות. הרי מה האנשים האלה עושים? הכל זה רק בא לנקר את העיניים, הכל זה בא רק להוציא לשני את העיניים, להראות שאני יותר ממנו, שיצאו לו העיניים, שיאכל את עצמו. כולם מביאים עשרה נגנים, אז הוא יביא עשרים, הוא יביא את כל הזמרים, יביא את כל התזמורות. יקח, יוציא פי חמש כסף על החתונה מכל האחרים, למה? להראות כבוד עושרו. הכל זה תכלית של מידות רעות, של גאוה, של שפלות הנפש. וממילא מה אפשר? זה בהמות, ממש נמשל כבהמות נדמו, אז זה חידוש שפתאום יש פירצה של עריות במקומות כאלו? הרי כל היום וכל הלילה הראש שלו בעריות בתוך האייפון שלו, אז מה? זה רק מחכה להזדמנות להתפרץ החוצה, אז זה התפרץ החוצה. מה החידוש הגדול? ומה חשבת עד עכשיו? זה הכל מ"ט שערי טומאה, זה השער הנ'. זה חברה רקובה לחלוטין, ואנחנו צריכים לחזק את עצמנו. הרי אחרי הכל יושבים פה בחורים צעירים, בחור צעיר הוא אחרי הכל בחור צעיר, הוא בחור תמים חסר ניסיון, בכל זאת לרגע אחד עוברת מחשבה, הוא בא למקום כזה, הופ, הנה בכל זאת אתה רואה, הנה עשיר, כסף. רבותי, האנשים האלה הם אנשים אומללים, אומללים, אומללים, הם אנשים שאוכלים את עצמם. אז מה אתם חושבים, שמהחתונה הזאת שהם עשו הם נהנו? הרי הם חוזרים ממורמרים. אין לי ספק, שהם לא מוכנים לשלם לתזמורת מה שהתחייבו, ולא לבעל האולם, כי על כולם יש להם טענות. למה, שהם חתכו את הזנב של הדג ככה ולא ככה, ובחתונה של ההוא אז חתכו פחות יפה יותר יפה, הרי רגע אחד אין להם נחת בחיים משום דבר. הכל מושחת, הכל רקוב. אין להם חיי משפחה, אין להם כלום, כלום כלום. זה אנשים אומללים, הם אפס וריק מוחלט, אפס וריק מוחלט. וצריך לדעת, זה גועל נפש, גועל נפש, ואנחנו צריכים להתרחק מהם, ומדומה, ומדומה לדומה לדומה למין שרצים משוקצים כאלה. ועכשיו אתם רק מבינים, למה אני תמיד מדבר נגד כל ההליכה לבתי מלון, למסעדות. בגלל שזה עצת היצר הרע, היום אומר לו עשה כך, מחר אומר לו עשה כך. זה, זה, זה, ככה, ככה מתחנכים בעבודה של כל הסדר של הטומאה והפריצות הזאת, זה לאט לאט. אז היצר הרע פה לוקח אותו. מייד בבת אחת אומר לו תרקוד עם הכלה על הבמה? כן לאט לאט, הוא הולך למסעדה הזאת, לבית מלון הזה, פה פריצות, פה פריצות, מחזיק את האייפון מסתכל, בסוף זה מגיע לזה גם כן. רבותי, צריך לדעת אנחנו צריכים להילחם בחברה הזאת, מלחמת חרמה, מי לה' אלי. ולבוז להם בכל ביזיון שבעולם, ולא להרתע ולא להתרגש ולא לחשוש שום דבר. הכל זה אפס אפסים, אפס מוחלט, שום דבר. מתגאים בעושר שלהם, וכי מה, העושר בא להם מחכמה? הקב"ה נתן להם והם מנצלים, יש עושר שמור לבעליו לרעתו. במקום, אם את כל הכסף שנשפך שם כמו מים על כזה מין ערב של תועבה, במקום זה כמה, כמה עניים הלוא היה אפשר להאכיל, כמה נזקקים היה אפשר. אח, זה כל כולו זיוף, כל כולו טומאה וזוהמה וגועל נפש שאין כדוגמתו. רבותי, צריך לחזק את עצמנו, ברוך ששם חלקנו מיושבי בית המדרש, ולברוח מהאנשים האלה כמטחווי קשת, זה מסריח למרחק של עשרות קילומטרים. אין לנו שייכות עם הדברים האלה, ולכם הם בשום אופן לא יחייבו אותנו להגיע למקומות התועבה שלהם. בהמות ברפת, אנחנו לא הולכים לרפתות, ושאין להם שום זכות בעולם. הוא יחיה לו כמו פרות הבשן, ואח"כ אני עוד צריך לבוא לרפת שלו ולהתלכלך עם כל הזבל שמה, בשום פנים ואופן שבעולם. אז מה הבחור בוכה? נו מה אני יעשה, קיבלתי פרה ברפת. בסדר, תשב איתה ברפת, מה זה נוגע לנו?. רבותי, מהיום והלאה עצה טובה קמ"ל, כל צד ספק הכי קטן לא הולכים, לא הולכים. ייבטל אלף כיוצא בהם ולא תיבטל קוצו של יוד אחת מן התורה. ולכן אני אומר, זה לא בעצם בעיה של הישיבה, זה בחור שמעולם לא היה כאן, אני בכלל לא יודע איך קוראים לו, אני לא ראיתי אותו אף פעם, לא שמעתי ממנו אף פעם, הכל לא היה ולא נברא. איגלאי מילתא למפרע שהכל היה דמיון, לא היה ולא נברא, זה לא שייך אלינו. אבל "רואה סוטה בקלקולה" זה כן, זה היה, אין מה לעשות. זה ראה סוטה בקלקולה, לכן אני אומר זה התיקון שלנו, לא תענית, אבל גדרים גדרי קדושה. ואני אומר שוב, אני אומר דברים בצורה החדה ביותר, כעצה חד משמעית כוללת. מספיק צד ספק אחד, אחוז אחד ממאה, לחומרא. אני אומר את זה כדבר כולל, ואני אחזור ואגיד את זה.



דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/6/2019 10:57 לינק ישיר 
בןציוןכהנא

לא ברור לי מה גרם לאחר 3 חודשים להעלאה מחודשת של הנושא, אבל אתייחס בקצרה.

לא כל כך מעניין אותי מה היה בחתונה המדוברת, ואינני מוצא שום עניין במכתבו של הסבא שמעולם לא שמעתי את שמעו. אני יוצא מתוך הנחה שהחתונה התנהלה באופן לא ראוי מבחינת גדרי הצניעות, ושהדבר הצדיק מחאה נמרצת של ראש ישיבת "אתרי" הרה"ג אריאב עוזר שליט"א.

הדבר שמעניין אותי זה האופן שבו הרב אריאב הביע את מחאתו בפני תלמידי הישיבה, וההכללה שלו כלפי הציבור החרדי המודרני. כאן אני סבור שהמחאה על המקרה הספציפי היא תמוהה ובוודאי שההכללה בעייתית מאוד, ואנסה לפרש דבריי בקצרה.

הטענה שבחור שלמד תורה ברצינות לא יכול להידרדר למקומות גרועים היא משוללת בעיניי כל יסוד, ואנחנו יודעים גם מחז"ל וגם מעובדות רבות שכל אדם וגם הצדיק ביותר עשוי להיכשל בעבירות חמורות ביותר, ואמרו "אל תאמין בעצמך עד יום מותך", ועוד מקורות ועובדות רבות מספור. ממילא הפלפול שכביכול הדבר לא קשור לישיבה כי "אגלאי מילתא למפרע" שהחתן לא היה תלמיד בישיבה, הוא פלפול של הבל. ברור שהישיבה צריכה להתחזק בנידון ולשאול איך קורה שתלמיד בישיבה עושה דברים כאלו, ולחזק את מה שנדרש לחזק.

אבל בלי שום קשר למה שהיה או לא היה באותה חתונה, ההכללה של "החרדים המודרנים" והדיבור עליהם באופן כה חמור איננו מובן לי כלל וכלל. הרי מדובר בציבור כל כך גדול ומגוון, שיש בו אנשים יראים ושלמים, ומגוון רחב של דעות והנהגות, שאין שום הצדקה לדבר עליהם באופן גורף, ולסמוך על ציבור השומעים שידע שהוא מתכוון רק לקבוצה קטנה מסוימת, והרי זה בבחינת "האיש אחד יחטא, ועל כל העדה תקצוף". ובכל אופן, ההגזמה וההקצנה בדברים, כמו הדיבור על נ' שערי טומאה היא כל כך ילדותית וסרת טעם, שקשה להבין איך ת"ח כה גדול ומפורסם עם מידות כל כך מיוחדות, מרשה לעצמו להשתמש בהם. על כגון דא שנינו "כל המוסיף, גורע".



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/6/2019 23:02 לינק ישיר 

כי אתה הכחשת את כל העניין עד עכשיו ותפסת צד, וכל זה בלי להקשיב לצד השני . 
אבל, גם אם נניח לעניין הסידור קידושין, העדות על מה שעשו הבחורים בחתונה, הסבא הוא מעיד מה שראו עיניו, הראש ישיבה מעיד מה שסיפרו לו . . ומדברי הסבא גם נשמע שלא היו ממש בהלם ולא שיננו משניות בעל פה, כי כנראה זה קורה בעוד חתונות , הייחוס של זה לכך שכאן מדובר במודרני שלא שייך אלינו כלל וכלל וזה מעשה חד פעמי, כנראה לא תואם את מלא המציאות .



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/6/2019 22:55 לינק ישיר 

לא ברור מדוע מר שוקולד תות המתין עד היום כדי להביא את תגובת הסבא, אבל אולי רמז יש כאן, שהרי אנחנו בפרשת קרח, פרשת המחלוקת, וכן היום יום שני הוא היום שאומרים בבוקרו של יום שיר מזמור לבני קרח. וכן, הפרק שאחריו, למנצח לבני קרח, מדבר לעשירים שבטוחים בכספם, וכדאי לעי' שם וברש"י ובמלבי"ם דברים חריפים...

בכל אופן, אחרי תגובת הסבא אפשר להבין מדוע הנכד התנהג כפי שהתנהג. ולפותח האשכול אעיר, גם כשאומרים שלכל מטבע יש שני צדדים, אבל יש מקרים שלא צריך להיות גאון גדול בכדי להבין מי הם אלה שני הצדדים והאם בכלל אפשר לקרוא לזה שני צדדים. מסתמא תאמר שגם קרח ומשה היו שני צדדים שווים.

הסבא חכימא זורק השמצה זולה שכל טענת הראש ישיבה נבעה מכך שלא כובד בסידור חו"ק. ובכן, לכו לישיבה שם, ותשאלו את התלמידים המכירים היטב את הראש ישיבה שלהם (אני מכיר אותו ממש קצת, נראה לי ענוותן מאין כמוהו), ותשאלו אותם אם זה נראה להם נורמלי מה שהסבא אומר? הרי הרב אריאב לא כובד בעוד חתונות ושם הוא לא דיבר כפי שדיבר על חתונה זו, ואם כן, לא נראים דבריו של הסבא כלל וכלל. ויש בזה משום הוצאת שם רע, שבעיקר מזלזלת בסבא המלומד עצמו.

ויתרה מכך. הרי כל מי שראה את הפריצות הנוראית שהייתה שם, ודבר כזה לא נראה עדיין אצל הרדודים ביותר מבין החרדים, אפי' המודרנים שבהם, לא יכול לתמוה מדוע הסבא יוצא להגנת הנכד. והרי ממה נפשך, אם הוא חושב שמה שנעשה הוא דבר גרוע, הרי שיודה שמשפחתו חטאה ויסתום את הפה, ואם הוא סבור שמה שנעשה זה בסדר גמור, הרי זה גרוע שבעתיים רח"ל.

ולכן, לדידי, אין כאן אלא עשיר יענה עזות, וכל טענותיו לעומת מה שנראה מחתונת נכדו שווים כקליפת השום, ואוי לה למשפחה שזה סב המשפחה ואוי לה למשפחה שזה נכד המשפחה. זה דרכם כסל למו. ה' ירחמנו מהם ומהמונם.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/6/2019 15:40 לינק ישיר 

סליחה שאני מתערב באמצע הדיון המרתק,
אבל מהתרשמותי, מלכתחילה הרב אריאב עוזר לא משייך את עצמו אל איזה זרם נפרד שקרוי "החרדים המודרניים". מבחינתו הוא לא מכיר בזרם כזה. והוא רק רוצה למשוך סרוגים לתוך העולם החרדי.

הרב אריאב עוזר אומר מפורשות: 

"ישיבת איתרי היא בגדר תל תלפיות שלא הכל פונים אליו. עיקר זכותה יעודה ומטרתה למשוך אל אור התורה כאלה שלא פונים מעצמם. וע"י השתדלות ועמל נוספים כל שנה עוד בחורים שזוכים לטעום מאור התורה והישיבה הופכת את המציאות של הבחורים האלה לבן ישיבה לבני תורה. וגם אח"כ בהמשך החיים בין אלה שזוכים להישאר לשבת וללמוד ובין אלה שהם בתפקיד של מחזיקי תורה כולם באחדות בהרגשה של משפחה אחת."

המקור הוא בסרטון שהובא כאן
http://beinenu.com/lessons/%D7%93%D7%91%D7%A8%D7%99-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%90%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%91-%D7%A2%D7%95%D7%96%D7%A8-%D7%9B%D7%A0%D7%A1-%D7%99%D7%93%D7%99%D7%93%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%A6%D7%9C-%D7%A2%D7%95%D7%93-%D7%99%D7%A2%D7%A7%D7%91-%D7%95%D7%99%D7%A0%D7%A8%D7%95%D7%98
תקפצו ל-29:59. השתדלתי לכתוב ציטוט מדויק למעט השמטה של דברים שחוזרים על עצמם ולמעט כמה מושגים שתרגמתי לשפה פשוטה יותר.

בנוסף, בבלוג של בצלאל כהן (ראש הישיבה התיכונית החרדית חכמי לב)
מישהו הגיב וכתב

בצלאל היקר אני יכול לומר לך בידיעה ברורה ומוחלטת שהרב אריאב בז בתכלית הביזיון לכל 4 הסוגים שהגדרת (למעשה החלוקה האמיתית היא לשתי קבוצות מספר 1 ו- 2 כש- 3,4 הם תתי קבוצות של כל אחד מהם משום שיש בהם נציגים לשתי הקבוצות הראשיות) ובמיוחד ובפרט לקבוצה 1 ואליהם ורק אליהם הוא התכוון בשיחתו הנ"ל.
וכן אף לאנשים כיעקב ויינרוט ז"ל הוא בז בתכלית והדברים ידועים וברורים לכל מי שמכירו היום.
הכרותך איתו בצלאל היא מלפני הרבה שנים כנראה מתקופתך באיתרי, כפי הנראה דברים השתנו מאז בגישתו זאת אומרת הקצינו או שזו תמיד הייתה דעתו והוא רק הסתיר אותה במעטה הנחמדות שלו.
כמובן שלקבוצה 2 הוא בכלל לא התכוון בגלל שכמו שאמרת בעצמך מעטים מאוד ממנה לומדים בישיבת איתרי.
בהחלט הייתה לו גם שיחה נגד קבוצה 2 אך היא לא התפרסמה מחוץ לישיבה, בשיחה זו הוא יצא גם נגדך בצלאל בפירוש בחרפות וגידופים והגדיר אותך ואת שכמוך כ"לא דתיים" (עפ"ל).
https://betochami.blogspot.com/2019/04/blog-post.html




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/6/2019 02:56 לינק ישיר 

גם כאאן יש צד שני, ובלי לנקוט עמדה, צריך להיות הוגנים ולהביא אותו . 

חתונת הפריצות ● הסבא לראש הישיבה: "היית מת לככב בחופה"


סב הכלה מהשיחה של ראש הישיבה כנגד חתונה שלטענתו הייתה פרוצה, משיב לו במכתב ארוך ומנומק ואף טוען כי המתקפה החריפה נבעה בגלל שלא כיבדו אותו בסידור קידושין • "איננו מוחלים לך לא בזה ולא בבא על הלשון הרע והשפיכות דמים" | 'בחדרי' עם הציטוטים הנבחרים

משה ויסברג, כ' אדר ב תשע"ט 27/03/2019 12:00 עודכן: dateModified.To("dd/MM/yyyy HH:mm")

תגיות: חתונה , ראש ישיבה , בלגיה


"מכרו לך לוקשים והסתלבטו עליך"

לאחר שאמש נחשף כאן ב'בחדרי חרדים' התמלול המלא של שיחת ראש הישיבה מירושלים שיצא חוצץ נגד חתונה שנערכה בקרב תלמידי ישיבתו, אותה כינה ראש הישיבה כ"חתונת פריצות", מביאים אנו את תגובת סב הכלה, שמבקש לענות לראש הישיבה ואף מטיח בו טענות אישיות.

ובכן, סב הכלה, פרופ' ד"ר חיים רוזנברג, אשר מתגורר בעיר אנטוורפן שבבלגיה ומשמש כעו"ד - טוען רבני ומרצה למשפט עברי, מצטט לאורך כל המכתב את תמלול השיחה שמסר ראש הישיבה לתלמידים לאחר חתונת נכדתו.

בראשית דבריו כותב סב הכלה את עמדתו בנוגע לסיבה מדוע ראש הישיבה תקף בחריפות את החתונה. "בשעטו"מ השתתפתי ב"ה בחופה ובסעודת הנישואין של נכדיי וכאמור גם שמעתי את שאגת הארי וקול הלשון, היא ההקלטה של ה"שיעור" שמסרת עקב, כדבריך, החילול השם האיום והנורא בסעודת "אותו רשע" שאתה ניצלת מלהשתתף בה וליהנות ממנה"

וכאן פונה הסב לצטט מההקלטה שפורסמה בקולו של הרב, "ברוך השם הקב"ה זיכה אותי ולא הייתי מהנהנים מסעודתו של אותו רשע", והמניע, לדברי הסב הוא "כי לא כיבדו אותך בסידור קידושין, זו הערכה האישית שלי על אי-השתתפותך".

בשלב זה עונה הסב על הטענה שהציג ראש הישיבה אודות עלות החתונה שהייתה יכולה לממן סעודות לעניים רבים: "על משפחות המחותנים שהם מאלופי בעלי הצדקה ותומכי תורה בארה"ק העזת להגיד בפומבי שבמקום לפזר כספים על חתונות מפוארות היו צריכים לייחד את כספם לצדקה להאכיל עניים ולתמוך בנזקקים. דע, אדוני הרב, שבשבוע אחד של החתונה פיזרו הם יותר כסף לצדקה ולתמיכה בלומדי התורה ובמוסדותיהם מאשר אתה תקדיש בכל חייך, ואין זו גוזמא בעלמא".

יש לציין כי מכתבו של הסב, פרופ' ד"ר חיים רוזנברג, עמוס בציטוטים ובמקורות הלכתיים אותם השמטנו משיקולי עריכה גרידא. הסב הינו מחברם של כמה ספרי הלכה בהם, "כל הכתוב לחיים" על קידוש השם ואהבת ישראל בהוצאת מכון אריאל י-ם, "ובחרת בחיים" על חו״מ ועוד.

חלק בולט במכתב הסב לראש הישיבה, מוקדש לתיאור הריקודים בשמחת החתונה. קשה להתעלם מהניסוח המפורט שבא לידי ביטוי בין היתר בשורות בהן הוא משחזר את שראו עיניו, וכלשונו: "צר לי להרוס לך את החגיגה ואת האשלייה, לפוצץ לך את החלום. דע, אדוני הרב, שהבחורים שלך מכל קומות תיבת הסטייפלר, עבדו עליך, מרחו אותך, מכרו לך לוקשים והסתלבטו עליך".

לדברי הסבא, "לידיעתך, אני כן הייתי ממושקף כל הזמן וראיתי היטב את הבחורים שלך, לא ישבו ולמדו בחוץ אלא התזמורת והאחים עמירן ואריק דביר הקפיצו את הבחורי- חמד שלך עד לב השמים כפי שרק הם יכולים לעשות והחבר'ה שלך רקדו בפנים בהתפרצות בהתלהבות ובתשוקה מרובה ועצומה, עם משקפיהם עליהם, ונהנו כפל כפליים מטיב התבשילים של הסעודה של "אותו רשע", כולל אלו הבחורים שהגיעו באוטובוס לשמח חתן וכלה בלי שהוכן להם מקום ישיבה לסעודה והם תפסו מקומות ישיבה של האורחים הקרואים ואכלו מנות עיקריות בתיאבון רב וגם שתו יין רב כיד המלך כי השתייה כדת אף שאין אונס".

במכתבו ממשיך הסב ומביא את הסיבה, לדעתו, מדוע תקף ראש הישיבה את המשפחה. לדבריו, המתקפה נובעת ממניעים אישיים וקטנוניים.

"בזמן אמת בעת ההכנות לחתונה סיפר לי החתן שכשבא להזמינך לחתונה ואמר לך שהחותן המיועד שלו – "אותו רשע" דנן - מעדיף לכבד את (וכאן נוקב הסב ברב שבסופו של דבר כובד בסידור חופה וקידושין. מ.ו) בסידור חו"ק, אתה דרשת סידור קידושין לעצמך, שלדבריך דאז מגיע לך מדין תורה והוספת שצריך ללמד לעשירים האלה שאינם יכולים לפגוע ב"כבוד התיירה" של ראש הישיבה ולהביא (וכאן שוב נוקב הסב בשם הרב שסידר, בסופו של דבר, חו"ק. מ.ו) במקומו. אתה מת לככב בחופה ובחתונה ולא אסתייע מילתא בידיך, וכמעשה קמצא ובר קמצא זה מה שהביא אותך מתוך קנאה אל החורבן הזה המתואר במכתבי זה. ואז יצאת במלחמתך ה"חינוכית" בדרכך הפסולה והאסורה ובשיכרון-הקנאה ועיוורון-השנאה ובשאגת-האריה ללמד לעשירים לכבד את "כבוד התיירה" (שלך) ולהראות העמים והשרים מי ישפל ומי ירום ושאין מרדכי כורע ומשתחווה".

סב הכלה המשמש, כאמור, כעורך דין, טוען רבני ומרצה למשפט עברי מחזיק בבעלותו משרד ברחוב בלגלי, הרחוב המרכזי באנטוורפן החרדית. במקביל, קיים בבעלותו גם במשרד ברובע העסקים במנהטן שבניו יורק.

לסיום, כותב הסב, "ואכן אני ובני ביתי ובני משפחתי ובני המגזר שאני משתייך אליו איננו מוחלים לך לא בזה ולא בבא על הלשון הרע הוצאת השם-רע והשפיכות דמים של הלבנת פני חברו וחשדה בכשרים, ואפעל כפי מיטב יכולתי למנוע שאיש כמוך עם גישה ושפה כאלה יהיה מעורב בחינוך צעירים".

אם לא די בכך, מכתבו הנוקב של הסב הכאוב מגולל תחושות קשות בעקבות הנאום של ראש הישיבה. הסבא מאשים: "השנאה והקנאה שלך למגזר שממנו באים רוב רובם של תלמידיך אינן מאפשרות להפקיד את החינוך של בחורים אלה בידיך ותחת חסותך. חינוך הקורא להוקיע את המגזר של ההורים והמשפחות של רוב תלמידיך ולבוז להם, הוא דבר פסול ואסור".

"חינוך חייב לשאוף להגביה את התלמידים", קובע הסבא, "אבל לא ע"י השפלת הוריהם והסביבה שממנה צמחו".

את מכתבו החריף אשר נוטף זעם כלפי ראש הישיבה, מסיים סב הכלה כך: "הנטל והאחריות של חינוך הוא בראש וראשונה בידי ההורים והם שמחליטים להפקיד בידי המחנך חלק בלבד מסמכויותיהם החינוכיות. ברם, האחריות האולטימטיבית של חינוך נשאר בידי ההורים בלבד והם גם אלה שלבדם ישלמו את המחיר במלואו על כישלון בחינוך, ולא המחנך הכושל".


24/6: רוצים להישאר מעודכנים? הצטרפו לעדכוני החדשות בווטסאפ של 'בחדרי'




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-7/4/2019 02:21 לינק ישיר 

הדיבוק כתב:

סקופער היקר
כתבת המון דברים מעניים והמון דברים צודקים (לדעתי לא תמיד בהתאמה). לא אוכל להשיב על כל דבריך ולדעתי יש גם הרבה משותף במסקנות שלנו, לכן אשיב כדלהלן:

א. בנושא שאילת שאלות, ברור שלא נכנסים לכיתה ז' ומתחילים לדון בבגידות של נשות אברכים. זה לא קורה בשום ציבור שפוי, לרבות את הציוניות הדתית (למעט חלק מהחינוך החילוני בישראל, אבל נימוקו עמו ואכמ"ל בזה). מה שהם עושים בשונה מהחרדים, זה מאפשרים לחקור ולבדוק וכמעט כל אדם שתפגוש בגיל צעיר יהיה פנוי גם להתייחס לשאלות שלך.
לדעתי זה מבורך, כי למרות מה שכתבת (והרבה מחנכים מכריזים על כך), רוב הנערים החרדיים מרגישים שאין להם מענה בנושא שאלות ודיון. שאלות אגב, זה לא רק על השכל הפועל וההבדל בין נבואת משה לנבואת צדקיה בן כנענא, אלא גם שאלות על כובע וחליפה וסגנון השפה של הרב עובדיה או הרב אלישיב (האחרון נחשב ליותר בוטה אבל פחות מאופיין בכך).
אתה טוען במידה מסוימת של צדק, שחלק מהשואלים הם קנטרנים והשאלות הן תירוצים. אולי אתה צודק, למרות שקשה לי להאמין שניתן לצפות מראש מי תועה ומי מקנטר. אבל גם לו יהי כדבריך, ברגע שהקנטרן מרגיש שמראש לא הייתה פניות רצינית להתייחס לשאלות שלו, גם בדרך לתפילה זכה בגיל 100 הוא לא יתחרט לגמרי על דברים שהוא עשה; הרי עובדה, אף אחד לא היה מסוגל להתמודד עם הספיקות שלו...

ב. נכנסנו למקומו של המגזר הדתלי, אני יודע שיש מצווה לשנוא אותו אבל הפעם ננסה להיות אמפתיים. הנשירה שעליה דיברת היא בעיקר באזור המודרני והרב מלמד הוא אינטרסנט כמו אחרים לקנטר אותם, כך שזה גם לא רלוונטי וגם לא מקור מספיק אמין.
מה שיותר חשוב הוא נושא ההיפרדות שאתה מציע, לדעתי זו שגיאה, כי המציאות בציונות הדתית דווקא מוכיחה שהקשר מפרה את שני הצדדים. הרבה מודרניים מתחברים למקורות חזקים יותר כי אין הםרדה ולידו בבית הספר יכול לשבתתלמיד עם כיפה ענקית ופיאות, אז יכול להיות שיבוא יום שהוא ישפיע עליו (יכול להיות גם הפוך, לכן בצהד יש יותר מנגנוני שמירה והגנה).
אבל לא אכפת לי לדבר על היפרדות על רקע רמה רוחנית, עם שני תנאים: 1. חיבור עם אנשי בעלי רמה רוחנית זהה, מכל המגזרים. 2. שלא יהיה מדובר בניתוק מוחלט ונסיונות להשפיע לרעה ולהרעיל בארות (הכלים שבהם נחרבה פאי ונודתה חבד). אתה רוצה לחיות בחברה איכותית? תקבל את כל האיכותיים ותכבד גם אלה שלא - גם אם מרחוק.
(זו גם התשובה בקצרה חנושא לחינוך לאידאליזם, שבין היתר המשלת לסיפור שריפת האוניות. אין לי בעיה שתאמן צבא ואז תשרוף את האוניות, אבל אתה חייב שיהיה מאוד מיומן וחייב להיון שזה לא החלק היחיד בעם ואפילו לא חוד החנית - אלא יש חניתות בכלכלה, במדינאות, בפיקוד העורף ובטיפול בנפגעים).

ג. בעניין ראש הישיבה, שוב אני לא מדבר רק על הרב עוזר אלא על הדברים שהוא הביע. אם הוא קיבל בחור הוא אחראי על תוצאות החינוך שלו. נקודה.
אתה חושב שאי אפשר לקבל את הבחור (בגלל היסטוריה משפחתית, נניח)? אל תקבל אותו. יש אחרים שיקבלו אותו וירמוממו אותו אכוליה כרכא, למרות מה שאצלך נתפס כמו הר גבוה... כבר היו גרועים ממנו שנהיו גדולי הדור.
אני גם לא אומר איך דנים וחושבים, מצדי שישב בחדר ויחשוב יומיים או יתייעץ עם הרשם והמשגיח. אבל הוא חייב להבין שזה באחריותו. לדעתי עצם האמירה שהוא לא אחראי, משדרת לבחורים שאין כאן אבא אוהב שרוצה לעזור להם לדלג על מכשולים, אלא סוהר תוקפני שמצפה מהם להתמודד עם אתגרים להנאתו.


נשלח מהאנדרואיד שלי



בני לומד בישיבה תיכונית שלא קשורה לישיבות התיכונית החרדיות !!
בישיבה התיכונית מעודדים את הנערים לשאול שאלות ולחשוב ועונים להם על כל שאלה ועל כל ספק הכי קטן !!


נשלח מהאנדרואיד שלי

_________________





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-7/4/2019 02:00 לינק ישיר 

תגובה 1.
חסרה בסיפור הזה!
תגובתו של הר' אהרון יהודה לייב שטיינמן...


נשלח מהאנדרואיד שלי

_________________

כשאדם גדול טועה טעות קטנה. אצלו היא טעות קטנה!
אך אצל האחרים היא
טעות גדולה!




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/4/2019 22:32 לינק ישיר 

נראה לי שהיה כדאי לפרסם את שיחתו של הרב אריאב עוזר ולו רק בשביל לזכות לדיון המרתק של סקופער והדיבוק.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/4/2019 17:11 לינק ישיר 

סקופער היקר
כתבת המון דברים מעניים והמון דברים צודקים (לדעתי לא תמיד בהתאמה). לא אוכל להשיב על כל דבריך ולדעתי יש גם הרבה משותף במסקנות שלנו, לכן אשיב כדלהלן:

א. בנושא שאילת שאלות, ברור שלא נכנסים לכיתה ז' ומתחילים לדון בבגידות של נשות אברכים. זה לא קורה בשום ציבור שפוי, לרבות את הציוניות הדתית (למעט חלק מהחינוך החילוני בישראל, אבל נימוקו עמו ואכמ"ל בזה). מה שהם עושים בשונה מהחרדים, זה מאפשרים לחקור ולבדוק וכמעט כל אדם שתפגוש בגיל צעיר יהיה פנוי גם להתייחס לשאלות שלך.
לדעתי זה מבורך, כי למרות מה שכתבת (והרבה מחנכים מכריזים על כך), רוב הנערים החרדיים מרגישים שאין להם מענה בנושא שאלות ודיון. שאלות אגב, זה לא רק על השכל הפועל וההבדל בין נבואת משה לנבואת צדקיה בן כנענא, אלא גם שאלות על כובע וחליפה וסגנון השפה של הרב עובדיה או הרב אלישיב (האחרון נחשב ליותר בוטה אבל פחות מאופיין בכך).
אתה טוען במידה מסוימת של צדק, שחלק מהשואלים הם קנטרנים והשאלות הן תירוצים. אולי אתה צודק, למרות שקשה לי להאמין שניתן לצפות מראש מי תועה ומי מקנטר. אבל גם לו יהי כדבריך, ברגע שהקנטרן מרגיש שמראש לא הייתה פניות רצינית להתייחס לשאלות שלו, גם בדרך לתפילה זכה בגיל 100 הוא לא יתחרט לגמרי על דברים שהוא עשה; הרי עובדה, אף אחד לא היה מסוגל להתמודד עם הספיקות שלו...

ב. נכנסנו למקומו של המגזר הדתלי, אני יודע שיש מצווה לשנוא אותו אבל הפעם ננסה להיות אמפתיים. הנשירה שעליה דיברת היא בעיקר באזור המודרני והרב מלמד הוא אינטרסנט כמו אחרים לקנטר אותם, כך שזה גם לא רלוונטי וגם לא מקור מספיק אמין.
מה שיותר חשוב הוא נושא ההיפרדות שאתה מציע, לדעתי זו שגיאה, כי המציאות בציונות הדתית דווקא מוכיחה שהקשר מפרה את שני הצדדים. הרבה מודרניים מתחברים למקורות חזקים יותר כי אין הםרדה ולידו בבית הספר יכול לשבתתלמיד עם כיפה ענקית ופיאות, אז יכול להיות שיבוא יום שהוא ישפיע עליו (יכול להיות גם הפוך, לכן בצהד יש יותר מנגנוני שמירה והגנה).
אבל לא אכפת לי לדבר על היפרדות על רקע רמה רוחנית, עם שני תנאים: 1. חיבור עם אנשי בעלי רמה רוחנית זהה, מכל המגזרים. 2. שלא יהיה מדובר בניתוק מוחלט ונסיונות להשפיע לרעה ולהרעיל בארות (הכלים שבהם נחרבה פאי ונודתה חבד). אתה רוצה לחיות בחברה איכותית? תקבל את כל האיכותיים ותכבד גם אלה שלא - גם אם מרחוק.
(זו גם התשובה בקצרה חנושא לחינוך לאידאליזם, שבין היתר המשלת לסיפור שריפת האוניות. אין לי בעיה שתאמן צבא ואז תשרוף את האוניות, אבל אתה חייב שיהיה מאוד מיומן וחייב להיון שזה לא החלק היחיד בעם ואפילו לא חוד החנית - אלא יש חניתות בכלכלה, במדינאות, בפיקוד העורף ובטיפול בנפגעים).

ג. בעניין ראש הישיבה, שוב אני לא מדבר רק על הרב עוזר אלא על הדברים שהוא הביע. אם הוא קיבל בחור הוא אחראי על תוצאות החינוך שלו. נקודה.
אתה חושב שאי אפשר לקבל את הבחור (בגלל היסטוריה משפחתית, נניח)? אל תקבל אותו. יש אחרים שיקבלו אותו וירמוממו אותו אכוליה כרכא, למרות מה שאצלך נתפס כמו הר גבוה... כבר היו גרועים ממנו שנהיו גדולי הדור.
אני גם לא אומר איך דנים וחושבים, מצדי שישב בחדר ויחשוב יומיים או יתייעץ עם הרשם והמשגיח. אבל הוא חייב להבין שזה באחריותו. לדעתי עצם האמירה שהוא לא אחראי, משדרת לבחורים שאין כאן אבא אוהב שרוצה לעזור להם לדלג על מכשולים, אלא סוהר תוקפני שמצפה מהם להתמודד עם אתגרים להנאתו.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/4/2019 15:15 לינק ישיר 

סקופער כתב:

ניוטרל כתב:
סקופער כתב:

שרית560 כתב:
לכאורה יש שמועות שרצות בקבוצות שכל הסיפור התחיל
בגלל שראש הישיבה לא קיבל סידור קידושין בחופה
אלא רק אחר שמקורב למשפחה !!
האם מישהו יכול לאשר את הסיפור ???


נשלח מהאנדרואיד שלי

_________________




כזה גועל נפש הרבה זמן לא ראיתי. יושבת פה גברת ומשמיצה ראש ישיבה ת"ח עצום וגם עניו כפי שיעידו עליו מכיריו, וכותבת "לכאורה" (כאילו הוא הולך לתבוע אותה והיא תינצל עם המילה "לכאורה") שיצא קצפו על מעשה הנבלה שנעשה שם בגלל שהוא לא כובד בסידור חופה וקידושין. גועל נפש. פשוט בושה וחרפה. ועוד שואלת כביכול בתמימות האם מישהו יכול לאשר את זה...?

אין לי אלא להביא את הגמ' בגיטין נז: אזל אסקיה [ליש"ו] בנגידא (לפושעי ישראל)א"ל מאן חשיב בההוא עלמא א"ל ישראל מהו לאדבוקי בהו א"ל טובתם דרוש רעתם לא תדרוש כל הנוגע בהן כאילו נוגע בבבת עינו א"ל דיניה דההוא גברא במאי א"ל בצואה רותחת דאמר מר כל המלעיג על דברי חכמים נידון בצואה רותחת.


כשישאלו את הגב' אחרי 120 איך זלזלה ככה בת"ח עצום זה, אזי היא תענה להם שבגלל שהיה לה ספק בידיעה הזו, היא כתבה "לכאורה"... בקיצור, אין לה בעיה להיות ב"ספק" זלזול בת"ח...

אפשר לדון במה שהיה, האם זה היה כ"כ גרוע? האם נכון לתת על זה שיחה לפני הישיבה? וכו' וכו', אבל להגיע לרמה כזו של עליבות כביכול כל קצפו של הראש ישיבה יצא בגלל שלא כובד בסידור חו"ק זה תת רמה, ואפי' מראה משהו על מי שכתבה את זה. לכאורה....




מה שהיא שאלה,
הובא באתר החדשות!


נשלח מהאנדרואיד שלי

_________________

כשאדם גדול טועה טעות קטנה. אצלו היא טעות קטנה!
אך אצל האחרים היא
טעות גדולה!



א. לא ראיתי את זה באתר חדשות, אבל זה לא ראיה, כי אני לא משוטט בכל אתרי החדשות. אשמח לקבל לינק לאתר שכתב את זה.

ב. אתרי החדשות הם לא צדיקים גמורים, כך שגם אם הם אכן הביאו את זה, זה לא אומר שמותר לעשות מעשה נבלה כזה.

מספרים שהבריסקער רב הגיע לורשה וראה יהודי מטלטל בשבת ושאלו איך הוא עושה כדבר הזה, וענה לו היהודי שכולם מטלטלים, והשיבו הרב שבגיהנום יש מספיק לכולם. הרי מה היה לנו כאן? חתן וכלה פרוצים שעשו מעשה נבלה שלא ראינו כדוגמתו לפני כן (אולי קרה ולא הגיע לידיעת הציבור), הראש ישיבה זעם בשיחה פנימית לתלמידי הישיבה והדברים דלפו החוצה, ובאים הצד שכנגד להנמיך את זעקת ראש הישיבה בטענה שכל הצעקה קמה בגלל שהוא לא כובד בסידור חו"ק. איזה שפלות, איזה רדידות. מוסיפים חטא על פשע. במקום לדום ולומר אכן חטאנו עווינו פשענו, זה לא היה צריך להיראות כך, עוד אומרים שהראש ישיבה חולה כבוד, ביודעם שזה האחרון שמחפש כבוד כזה. אני נגעלתי ממש.


זה הובא כאן באתר
על ידי משה ויסברג...


נשלח מהאנדרואיד שלי

_________________

כשאדם גדול טועה טעות קטנה. אצלו היא טעות קטנה!
אך אצל האחרים היא
טעות גדולה!




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/4/2019 12:29 לינק ישיר 

סקופער כתב:

הדיבוק כתב:
סקופער
נכנסת להמון המון נושאים ולצערי יש הרגשה שלמרות שאתה בר פלוגתא מקסים ובעל דעה מוצקה, נוצרו המון ערבובים וחוסרי הבנה בדברים. לכן אקדים ואומר דאני לא הולך לעשות סדר בדברים אלא להגיב להרבה דברים שמבססים את "דעתך" (בשלהי הדברים תראה שגם המחלוקות תתמעטנה).

א. בהודעות הראשונות שלך באשכול זה, טענת בתוקף שהחיים הם דואליים לחלוטין, הכל שחור ולבן, אור וחושך; אין ספיקות, יש רק נסיונות. לצערי אני חושב שזו יומרה ונאיביות (אולי הא תליא בהא), לחשוב שלכל שאלה יש תשובה אחת והיא כל ברורה לי אבל להרבה אחרים לא...
גם לו יהי שהנתונים והצעד הנכון ברורים, אנשים חווים חוויות שונות ועוברים כל מיני תהליכים בחייהם, אתה באמת חושב שההשקופע החרדית מכסה את כל הבעיות ונותנת מענה הולם? זה לא כך וזה רחוק מלהיות כך. אפילו הגישה הזו מסוכנת מכמה סיבות דלהלן:
1. היא מרחיקה המון נערים שחווים קשיים ויודעים שלציבור החרדי הם לא יוכלו להתקרב אפילו אחרי סטייה קלה שבקלות, בסוף הם מיתדרדרים לעבירות החמורות שבתורה (פגשתי יותר מאחד כזה, גם אם הם לא אמרו לי הבנתי שזה היה הבסיס לנסיון).
2. כפי שכתב הרב קוק ב"למלחמת הדעות והאמונות", התפיסה של אני צודק וכולם טועים, מנוונת את החשיבה. התוצרה היא שתוך גור אחד או שניים היא הופכת לסוג של קראות אינפנתילית שברור שהצדק מצוי באיסו מנטרה לא מובנת, אבל כמעט ואין מה לעשות עם זה..
3. הגישה הזו טומנת בתוכה אמירה, שהאנשים שאמורים לחנך ולהסביר לא באמת מסוגלים להתמודד עם הדברים. תחשוב לבד מה זה אומר לנער מתבגר או כל אדם ששואל שאלות ובמקום תשובות הוא מקבל הרצאות פטריוטיות - הרי הוא צריך להיות טיפש כדי לקנות את זה...
המסקנה מכאן, שאם היה מדובר עדיין ב"חברת הלומדים", לא היה אכפת אם ראשי הלומדים חושבים משהו ובטוחים שהם צודקים. אבל כשהציבור החרדי רואה בעצמו הפרשן היחיד של היהדות, וא חייב לאפשר חשיבה ודיון ומנגנון שמתמודד עם קשיים ובעיות.

ב. הדוגמה שלך מהצבא נראת לי בעייתית. להערכתי אפילו אתה לא התכוונת למה שכתבת. וכי אחרי הסיפור של אותה חתונה היית ממליץ לזוג להתאבד? ברור שלא. יש תשובה, יש תיקון. כל זמן שהנר דולק אפשר לתקן. גם הרב עוזר לא התכוון שהם אסירי התקווה.
הדיון הוא מה מצבם כעת ואתה הבאת דוגמה מבחור שנזרק טוטלית מ"דובדבן" (נניח), אבל הוא יכול להיות ב"אגוז", או בגולני או בחיל שקם. הוא לא חסר תקווה וברור לכולם שיש ממנו ציפיות. האם ברור שהוא היחיד שאשם במצבו? אולי המפקד בדובדבן גרם לו להתנהג בצורה לא הולמת? לדעתי זו שאלה לגיטימית והייתי מצםה שהמפקד יעסוק בה.

ג. הנושא של שאילת שאלות, התייחסתי קודם אבל אקדיש את הדיבור על זה כעת. יכול להיות שבטווח הקרוב שאלות מעוררות ספיקות עד כדי נשירה, אבל בטווח הארוך חסימת שאלות היא מתכון מנצח להכחדה. שום חברה שפויה לא מפתחת השקפת עולם שברור לכולם שהיא לא מבוקרת. נקודה.
הכנסת לדיון את השאלה מה גורמות שאלות, אז שיהיה לך ברור: דיון לא מחייב לגיטימציה לכלום. זה שאסור לא אומר שאסור לדון. דיון מאפשר לכולם להרגיש שהנושא מבוקר ורציני והם חלק ממנו. כמו כן, פחד משדר חוסר רצינות ואולי גם חוסר אמון של המבוגרים עצמם... (בזמנו היה ברשת מכתב שכתב ר' מיכאל אברהם למשגיח של ישיבה מסוימת, מומלץ מאוד לקרוא אותו).
השאלה של לגטימציה לתופעות עצמן היא שאלה נפרדת. ככלל כאשר הבעיות צפות זה יותר מסוכן אם הדחיקו אותן, אבל זה לא הנושא מבחינתי כי יש הרבה דרכים לדון בלי לתת לגיטימציה ולגרום בעוד הרבה דרכים לגבולות וצביון. להכריח את הבנים לקנות חתול בשק - לא הוגן, לא חכם וגם בסופו של דבר יהרוג את החתול...

ד. אני מבין שיש כאן ספק אם לראש הישיבה יש אחריות על הסיפור, אז אשמח לדעת באיזו טענה הוא מתחמק מאחריות? הרי ככל שהוא יגנה את הבחור, הוא רק יעורר יותר ויותר את השאלה - אם הבחור מעולם לא למד גמרא, זו ההזדמנות שלך הרב עוזר, ללמד אותו, לחשוף אותו. בגלל זה קיבלת אותו לישיבה, בשביל זה הוא ישב אצלך 6 שנים...
כשאני מדבר על הסרת אחריות, אני מתכוון לדברים שאמר הרב עוזר לפני תלמידיו. אבל גם אם הוא היה לוקח אחריות, הוא לא היה חייב לדבר על זה עם תלמידיו. אבל להכריז בפירוש שזה לא קשור אליו??


נשלח מהאנדרואיד שלי




סוף סוף התפנה לי קצת זמן להשיב, ואשיב על ראשון - ראשון ועל אחרון - אחרון. רק אומר שאכן התערבבו כאן כמה וכמה נושאים כי למה שקרה בחתונה זו יש הרבה היבטים, הן ההיבט החינוכי של ראש ישיבה ותלמיד שסרח, הן היבט ציבורי איך נכון להתייחס לציבור כזה, וכו' וכו'.

א. לא התיימרתי לומר שהכל בחיים זה שחור או לבן, אבל בהחלט יש דברים שמחנך בישיבתו או אב משפחה בביתו צריך להבהיר שזה שחור או לבן. אין מקום לאפור. אחי' שיחי' גר ברמות. הגיע לגור שם פדופיל אמריקאי שישב כמה שנים בכלא אמריקאי ועלה לארץ. לאחר כמה זמן עלו עליו ועל ההיסטוריה שלו. אחד הרבנים החליט לאסור עליו להיכנס לבית כנסת שם יש ילדים רבים. לעומתו, הרב השני, טען "וכי אין תשובה ביהדות?". הוא עבר טיפול וכעת הוא בסדר, רק צריך להשגיח עליו. האם אתה היית נותן לילד שלך להסתובב בבית כנסת שמסתובב שם אדם כזה? או שהיית עושה הכל להרחיק אותו משם? 

לדידי, התשובה פשוטה ביותר. יש מקום לתשובה של אותו יהודי, אבל אין מקום להחזירו להסתובב ליד ילדים. אין כאן אפור מסוכן! 

יש בציבור החרדי שאלות ויש תשובות, יש קושיות ויש תרוצים, השאלה היא מהי הדרך הנכונה לעשות את זה. האם להניח הכל על השולחן בריש גלי ולדון בזה, כמו בציונות הדתית למשל, או לתת לבחורים להתבגר ולהשכיל ועם הזמן יבינו מעצמם. אני סבור שהתוצאות מדברות בעד עצמם. בעוד בציבור הדתי על הליברליות שלו (בבית כנסת הדתי הסמוך לביתי נמצאים באותו מדף ה'ויואל משה' והקמעא וקמעא של הרב דרוקמן) יש נשירה של יותר משליש, כמו שהעיד הרב מלמד, בציבור החרדי היא אולי רבע מזה. אמנם נכון שיש נפגעים מדרך זו, כמו שכתבת, אבל לו נאמץ את שיטתך מי יערוב לנו שלא יהיו הרבה יותר נפגעים?

[ואם כבר אתה מדבר על נפגעים, אני סבור שהנפגעים באים בעיקר בגלל האידיאל הנעלה והרף הגבוה אליו מכוונים מנהיגי הציבור את הציבור. הרי לא כולם באמת יכולים לשבת וללמוד כל היום, לא כולם מספיק חכמים לעשות את זה אפי' חצי מהיום, אבל זו בעיניי שיטתו של הרנן קורטז לשרוף את האניות. כלומר, אם אתה רוצה להוציא ת"ח וגאונים הדרך היחידה היא לגרום לכולם לרצות להגיע הכי רחוק שיש, אע"פ שברור לכולם שלא כולם יצליחו בכך וחלק ינשרו בדרך. גם בקורס טיס המון נושרים בדרך. וזה אחרי הסינון הראשוני... אפשר להתמודד עם הנשירה הזו ע"י הורדת הסף לרמה בינונית ומטה, כך שליותר אנשים יהיה מכנה משותף וכך פחות ינשרו. כך עושים עם הבנות הקרביות בצבא, וכך יכולות הצבא יורדות. ולסיום העניין הזה, רק אומר שרוב רובם של הנושרים החרדים לא נשרו בגלל בעיות באמונה או בצדקת הדרך, רובם נשרו בגלל בעיות למידה, או עוני בבית, והראיה שקשה למצוא איזה נושר איש רוח משכמו ומעלה, רובם ככולם אנשי תאווה והפקרות, ואל תבקש ממני להביא כאן דוגמאות].

אמו"ר שליט"א מקבל לביתו הרבה בחורים מהרבה ישיבות עם כל מיני שאלות. בחור שבאמת רוצה לדעת ולהבין ולא לקנטר יש לו למי לפנות, אולי בישיבה ואולי מחוצה לה, אבל במקרה דידן, מה יש לשאול ומה יש לדון. אולי גם נדון האם מותר צלם בהיכל אם לאו? יש דברים שצריך להוציא מהשיח של הישיבה. וזה מה שנראה לי עשה הראש ישיבה. הרי בתוך תוכו, מן הסתם יושב לו החתן עם עצמו ואומר לעצמו איזה אידיוט אני, מה יצא לי מזה? בשביל התלהבות של שנייה יצאתי כזה אידיוט. או יתכן שהוא כ"כ מופקר שהוא לא מבין מה הראש ישיבה רוצה ממנו, ואם כן, אזי זה באמת מוכיח שהוא לא היה בישיבה ולא ינק ממנה, כי אין אפשרות כזו של בחור שהיה חמש שנים בישיבה ולמד בה ובסופו של דבר עושה מעשה כזה. זה לא מתקבל על הדעת.

ב. הדוגמא שלי מהצבא לא באה לומר שהכלה והחתן צריכים להתאבד חלילה, היא באה לומר שכל מקום יש לו את הקווים האדומים שלו, בצבא זה משמעת ובישיבה זה פריצות כזו. הישיבה לא יכולה להכיל בתוכה דברים כאלה. זה כמו שמן ומים. החתן והכלה כעת זה עניינם הפרטי, הם כבר לא בישיבה, וזכותם לבנות את ביתם באיזה דרך שירצו. מקווה שיבחרו בדרך הקדושה, אבל זה לא העניין שלי, אותי מעניין מהי הדרך הנכונה להגיב לדבר כזה, ועל זה אנו דנים כאן.

אתה סבור שזה לגיטימי לחקור ולבדוק האם המפקד גרם לחניך להתחצף, או כן או לא, אבל בעניינינו, אני סבור שאין כאן צד אפי' קטן לבוא ולשאול שאולי הראש ישיבה גרם לחתן לעשות את מעשה הפריצות הזו. אולי באמת כן צריכים לשאול את זה, אבל מהצד השני, כלומר, איך בכלל מקבלים שם בישיבה בחורים ממשפחות שישנה אופציה שיעשו כדבר הזה. אולי גם שם שמקבלים מישיבות תיכוניות וממשפחות מודרניות הגיע הזמן לסנן יותר חזק ולקבל בחורים שלא יעברו כאלה קווים. חושבני שזה בדק הבית שיעשו שם, ובפעם הבאה שיקבלו בחורים יבדקו טוב טוב את מי הם מקבלים. הרי קשה לצפות לבחור שמגיע מבית סופר מודרני שכל כולו פריצות וזוהמה שיבוא לישיבה וידבק ברוחניות והגשמיות מהבית תיעלם. יש כאלה דברים, אבל יש גם להיפך, ועינינו רואות את מה שקרה.

ג. עניתי לך על ג' כבר בא', אבל אוסיף עוד קצת. אין פחד משאלות. נכון שלא כולם יודעים לענות ורוב הציבור חי כחרדי כי הוא נולד חרדי, וכן בכל ציבור וציבור, אבל יש בעיה לדון בשאלות לא פשוטות עם ילדים בגיל 14 או 18 על עניינים עמוקים שלבסוף יתכן ויצאו יותר מבולבלים מאשר נכנסו אליהם. לאחר מכן כשיגדלו ויחכימו יבינו הרבה דברים שלא הבינו כשהיו ילדים. ומעין זה כתוב בצוות החתם סופר שלא ללמוד את שער היחוד בחובת הלבבות. וכי מה הבעיה? אלא שמי שלבו טהור ודבק בקב"ה מה הוא צריך כלל להכניס ללבו את ספקות האמונה שלעיהם נצרך להשיב החובת לבבות. וכן בעניינינו. בשביל מה להכניס לרוב התלמידים שהולכים בתלם כל מיני שאלות ועניינים שמקשים לקצת מחבריהם? מי שיש לו בעיה אפשר לטפל בו ולעזור לו, אבל לא צריך לעשות מזה עניין ציבורי.

ד. אני לא יודע אם פעם עסקת בחינוך, אבל כל מחנך יכול לומר לך, שעברו תחת ידו בחורים שהיו אצלו כמה שנים ופשוט לא הצליחו להשפיע כלום על החניך. האם זה אומר שזה כשלון של המחנך? לאו דוקא. לפעמים החניך הוא סגור ומסוגר שלא נותן גישה אליו, לפעמים זה משהו אחר. ויתכן בהחלט שיש בחור כזה שנמצא בישיבה שמראה פנים של בן תורה, אם כי מודרני מאד, שמבחוץ נראה שהוא בסדר ונמצא בסדרים, אבל בפנים הוא רקוב מאין כמוהו. וכי חסרים סיפורים כאלו? איתי בישיבה למד בחור שהיה בקי בכל הסוגיות הנלמדות, אני זוכר שביבמות בסוגיות המורכבות הוא ידע לחשבן בעל פה את הגמ' והראשונים על כל השיטות שלהם, וזה קשה מאד למי שמכיר, ובסוף נמצא שהיה הולך תדיר לפרוצה, וכיום הוא פורק עול. וכי גם בזה נאשים את הראש ישיבה שלא ידע דבר?

איני מסיר אחריות כלל מהראש ישיבה. להיפך, אני סבור שבישיבת איתרי עם כל הרצון הטוב שלהם לקחת תיכוניסטים ולעשות מהם בני תורה, הם צריכים לסנן סינון אחרי סינון כדי לדעת היטב את מי אפשר לקחת ועם מי אפשר לעבוד. יש משפחות שהם מחוץ לפרשה, ולא משנה כמה עשירות הן.

בכל אופן, ההכרזה של הראש ישיבה שזה לא קשור אליו היא לא באה לנער עצמו מאחריות, אלא באה לתת מסר לתלמידים האחרים שהוא לא קשור לפריצות כזו. אין לו שייכות לדבר הזה. בתקווה שאכן הם הבינו את המסר שזה מעשה אשר לא ייעשה. 

ה. אבל הנדון היותר רחב שצריכים לדון בו, הוא איך הציבור החרדי הישיבתי צריך להתייחס למשפחות האלו. האם לקבל ולקרב או לרחק ולהתנכר. בכל דבר יש מעלה וחסרון, אבל כמדומני שהאירועים האחרונים, ולא רק הם, מכריעים את הכף, צריך להיפרד!

הם כבר הקימו ממ"חים, יש להם בתי ספר, גם סמינרים, עכשיו רק נשאר להם ישיבות, ושיהיה להם בהצלחה. אני עדיין מחכה לאיש רוח שיוביל אותם, אם בכלל יש דבר כזה. הרי לא צריכים רבנים, כי הנכדים שלהם מנהלים אותם, ולא צריך ראשי ישיבות כי הם סתם נפגעים שלא כיבדו אותם בסידור חו"ק, ולא צריך הכשר על הטלפונים כי זה הכל אינטרס כלכלי, וגם הכשר רבנות זה כמו מהדרין כי זה הכל עניין של ג'ובים וכסף, ולא צריך להשקיע בלימוד תורה כי מה שחשוב שיהיה לילד פרנסה, ומה רע לתת לילד אייפון, הוא בסה"כ רואה שם כמה סרטים, וכו' וכו'. הכל בסדר, הכל מותר, אפשר להצביע גם לפייגלין ואולי לליכוד.

אבל רק דבר אחד אני חייב להוסיף. ההיסטוריה הוכיחה, כל מי שסטו מדרך גדולי הדור, יהיו אשר יהיו, נמצא לבסוף שהוא וילדיו סוטים מהעם היהודי. וכמו שכתב הברכת שמואל בקידושין סי' כז, שמי שמשים את ילדיו בגימנסיות נמצא הוא עצמו מסיר את זרעו וזרע זרעו מדת משה. כי כשהאבא מזלזל ברבנים, אזי הילד לוקח את זה צעד קדימה ומזלזל בחלק מהמצוות אם בכלל שומר עליהן, ובנו עוד יותר, עד שסרים מן הדרך רח"ל...

וה' יעזרנו לעשות רצונו...




כנראה שאתה לא מכיר את הציבור החרדי הפתוח ומודרני !!
הציבור הזה חלקו הוא מבתים של פאי חלקם למדו בישיבות תיכוניות חרדיות הינו ישיבה קטנה עם בגרות !!
חלקם באו מבתים חרדים מיינסטרים שראו את גודל השבר
שהם רצו לצאת לשוק העבודה והם רצו שהדור השני לא יעבור את המסלול שלהם ולכן הם עשו חישוב מסלול מחדש !!
והיום יש לציבור הזה ישיבות גבוהות שמיועדות לבוגרי ישיבות תיכוניות!!
אני מבינה שאתה ממוצא אמריקאי !!
כידוע לך בארצות הברית ואירופה יש הרבה מאוד בחורים שלומדים בישיבות תיכוניות וגם בקולג' בשילוב ישיבה !!
החינוך החרדי מיינסטרים דומה למאפיה שמייצרת סוג לחם אחד !!
ורק אם מישהו לאחר שנים לא אוהב את סוג הלחם מייצרים עבורו סוג לחם אחר !!
החינוך החרדי מיינסטרים נכשל הנושרים העוזבים אלו שברחו ממפלגות החרדיות הם הוכחה לכך !!


נשלח מהאנדרואיד שלי

_________________





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/4/2019 10:20 לינק ישיר 

הדיבוק כתב:
סקופער
נכנסת להמון המון נושאים ולצערי יש הרגשה שלמרות שאתה בר פלוגתא מקסים ובעל דעה מוצקה, נוצרו המון ערבובים וחוסרי הבנה בדברים. לכן אקדים ואומר דאני לא הולך לעשות סדר בדברים אלא להגיב להרבה דברים שמבססים את "דעתך" (בשלהי הדברים תראה שגם המחלוקות תתמעטנה).

א. בהודעות הראשונות שלך באשכול זה, טענת בתוקף שהחיים הם דואליים לחלוטין, הכל שחור ולבן, אור וחושך; אין ספיקות, יש רק נסיונות. לצערי אני חושב שזו יומרה ונאיביות (אולי הא תליא בהא), לחשוב שלכל שאלה יש תשובה אחת והיא כל ברורה לי אבל להרבה אחרים לא...
גם לו יהי שהנתונים והצעד הנכון ברורים, אנשים חווים חוויות שונות ועוברים כל מיני תהליכים בחייהם, אתה באמת חושב שההשקופע החרדית מכסה את כל הבעיות ונותנת מענה הולם? זה לא כך וזה רחוק מלהיות כך. אפילו הגישה הזו מסוכנת מכמה סיבות דלהלן:
1. היא מרחיקה המון נערים שחווים קשיים ויודעים שלציבור החרדי הם לא יוכלו להתקרב אפילו אחרי סטייה קלה שבקלות, בסוף הם מיתדרדרים לעבירות החמורות שבתורה (פגשתי יותר מאחד כזה, גם אם הם לא אמרו לי הבנתי שזה היה הבסיס לנסיון).
2. כפי שכתב הרב קוק ב"למלחמת הדעות והאמונות", התפיסה של אני צודק וכולם טועים, מנוונת את החשיבה. התוצרה היא שתוך גור אחד או שניים היא הופכת לסוג של קראות אינפנתילית שברור שהצדק מצוי באיסו מנטרה לא מובנת, אבל כמעט ואין מה לעשות עם זה..
3. הגישה הזו טומנת בתוכה אמירה, שהאנשים שאמורים לחנך ולהסביר לא באמת מסוגלים להתמודד עם הדברים. תחשוב לבד מה זה אומר לנער מתבגר או כל אדם ששואל שאלות ובמקום תשובות הוא מקבל הרצאות פטריוטיות - הרי הוא צריך להיות טיפש כדי לקנות את זה...
המסקנה מכאן, שאם היה מדובר עדיין ב"חברת הלומדים", לא היה אכפת אם ראשי הלומדים חושבים משהו ובטוחים שהם צודקים. אבל כשהציבור החרדי רואה בעצמו הפרשן היחיד של היהדות, וא חייב לאפשר חשיבה ודיון ומנגנון שמתמודד עם קשיים ובעיות.

ב. הדוגמה שלך מהצבא נראת לי בעייתית. להערכתי אפילו אתה לא התכוונת למה שכתבת. וכי אחרי הסיפור של אותה חתונה היית ממליץ לזוג להתאבד? ברור שלא. יש תשובה, יש תיקון. כל זמן שהנר דולק אפשר לתקן. גם הרב עוזר לא התכוון שהם אסירי התקווה.
הדיון הוא מה מצבם כעת ואתה הבאת דוגמה מבחור שנזרק טוטלית מ"דובדבן" (נניח), אבל הוא יכול להיות ב"אגוז", או בגולני או בחיל שקם. הוא לא חסר תקווה וברור לכולם שיש ממנו ציפיות. האם ברור שהוא היחיד שאשם במצבו? אולי המפקד בדובדבן גרם לו להתנהג בצורה לא הולמת? לדעתי זו שאלה לגיטימית והייתי מצםה שהמפקד יעסוק בה.

ג. הנושא של שאילת שאלות, התייחסתי קודם אבל אקדיש את הדיבור על זה כעת. יכול להיות שבטווח הקרוב שאלות מעוררות ספיקות עד כדי נשירה, אבל בטווח הארוך חסימת שאלות היא מתכון מנצח להכחדה. שום חברה שפויה לא מפתחת השקפת עולם שברור לכולם שהיא לא מבוקרת. נקודה.
הכנסת לדיון את השאלה מה גורמות שאלות, אז שיהיה לך ברור: דיון לא מחייב לגיטימציה לכלום. זה שאסור לא אומר שאסור לדון. דיון מאפשר לכולם להרגיש שהנושא מבוקר ורציני והם חלק ממנו. כמו כן, פחד משדר חוסר רצינות ואולי גם חוסר אמון של המבוגרים עצמם... (בזמנו היה ברשת מכתב שכתב ר' מיכאל אברהם למשגיח של ישיבה מסוימת, מומלץ מאוד לקרוא אותו).
השאלה של לגטימציה לתופעות עצמן היא שאלה נפרדת. ככלל כאשר הבעיות צפות זה יותר מסוכן אם הדחיקו אותן, אבל זה לא הנושא מבחינתי כי יש הרבה דרכים לדון בלי לתת לגיטימציה ולגרום בעוד הרבה דרכים לגבולות וצביון. להכריח את הבנים לקנות חתול בשק - לא הוגן, לא חכם וגם בסופו של דבר יהרוג את החתול...

ד. אני מבין שיש כאן ספק אם לראש הישיבה יש אחריות על הסיפור, אז אשמח לדעת באיזו טענה הוא מתחמק מאחריות? הרי ככל שהוא יגנה את הבחור, הוא רק יעורר יותר ויותר את השאלה - אם הבחור מעולם לא למד גמרא, זו ההזדמנות שלך הרב עוזר, ללמד אותו, לחשוף אותו. בגלל זה קיבלת אותו לישיבה, בשביל זה הוא ישב אצלך 6 שנים...
כשאני מדבר על הסרת אחריות, אני מתכוון לדברים שאמר הרב עוזר לפני תלמידיו. אבל גם אם הוא היה לוקח אחריות, הוא לא היה חייב לדבר על זה עם תלמידיו. אבל להכריז בפירוש שזה לא קשור אליו??


נשלח מהאנדרואיד שלי




סוף סוף התפנה לי קצת זמן להשיב, ואשיב על ראשון - ראשון ועל אחרון - אחרון. רק אומר שאכן התערבבו כאן כמה וכמה נושאים כי למה שקרה בחתונה זו יש הרבה היבטים, הן ההיבט החינוכי של ראש ישיבה ותלמיד שסרח, הן היבט ציבורי איך נכון להתייחס לציבור כזה, וכו' וכו'.

א. לא התיימרתי לומר שהכל בחיים זה שחור או לבן, אבל בהחלט יש דברים שמחנך בישיבתו או אב משפחה בביתו צריך להבהיר שזה שחור או לבן. אין מקום לאפור. אחי' שיחי' גר ברמות. הגיע לגור שם פדופיל אמריקאי שישב כמה שנים בכלא אמריקאי ועלה לארץ. לאחר כמה זמן עלו עליו ועל ההיסטוריה שלו. אחד הרבנים החליט לאסור עליו להיכנס לבית כנסת שם יש ילדים רבים. לעומתו, הרב השני, טען "וכי אין תשובה ביהדות?". הוא עבר טיפול וכעת הוא בסדר, רק צריך להשגיח עליו. האם אתה היית נותן לילד שלך להסתובב בבית כנסת שמסתובב שם אדם כזה? או שהיית עושה הכל להרחיק אותו משם? 

לדידי, התשובה פשוטה ביותר. יש מקום לתשובה של אותו יהודי, אבל אין מקום להחזירו להסתובב ליד ילדים. אין כאן אפור מסוכן! 

יש בציבור החרדי שאלות ויש תשובות, יש קושיות ויש תרוצים, השאלה היא מהי הדרך הנכונה לעשות את זה. האם להניח הכל על השולחן בריש גלי ולדון בזה, כמו בציונות הדתית למשל, או לתת לבחורים להתבגר ולהשכיל ועם הזמן יבינו מעצמם. אני סבור שהתוצאות מדברות בעד עצמם. בעוד בציבור הדתי על הליברליות שלו (בבית כנסת הדתי הסמוך לביתי נמצאים באותו מדף ה'ויואל משה' והקמעא וקמעא של הרב דרוקמן) יש נשירה של יותר משליש, כמו שהעיד הרב מלמד, בציבור החרדי היא אולי רבע מזה. אמנם נכון שיש נפגעים מדרך זו, כמו שכתבת, אבל לו נאמץ את שיטתך מי יערוב לנו שלא יהיו הרבה יותר נפגעים?

[ואם כבר אתה מדבר על נפגעים, אני סבור שהנפגעים באים בעיקר בגלל האידיאל הנעלה והרף הגבוה אליו מכוונים מנהיגי הציבור את הציבור. הרי לא כולם באמת יכולים לשבת וללמוד כל היום, לא כולם מספיק חכמים לעשות את זה אפי' חצי מהיום, אבל זו בעיניי שיטתו של הרנן קורטז לשרוף את האניות. כלומר, אם אתה רוצה להוציא ת"ח וגאונים הדרך היחידה היא לגרום לכולם לרצות להגיע הכי רחוק שיש, אע"פ שברור לכולם שלא כולם יצליחו בכך וחלק ינשרו בדרך. גם בקורס טיס המון נושרים בדרך. וזה אחרי הסינון הראשוני... אפשר להתמודד עם הנשירה הזו ע"י הורדת הסף לרמה בינונית ומטה, כך שליותר אנשים יהיה מכנה משותף וכך פחות ינשרו. כך עושים עם הבנות הקרביות בצבא, וכך יכולות הצבא יורדות. ולסיום העניין הזה, רק אומר שרוב רובם של הנושרים החרדים לא נשרו בגלל בעיות באמונה או בצדקת הדרך, רובם נשרו בגלל בעיות למידה, או עוני בבית, והראיה שקשה למצוא איזה נושר איש רוח משכמו ומעלה, רובם ככולם אנשי תאווה והפקרות, ואל תבקש ממני להביא כאן דוגמאות].

אמו"ר שליט"א מקבל לביתו הרבה בחורים מהרבה ישיבות עם כל מיני שאלות. בחור שבאמת רוצה לדעת ולהבין ולא לקנטר יש לו למי לפנות, אולי בישיבה ואולי מחוצה לה, אבל במקרה דידן, מה יש לשאול ומה יש לדון. אולי גם נדון האם מותר צלם בהיכל אם לאו? יש דברים שצריך להוציא מהשיח של הישיבה. וזה מה שנראה לי עשה הראש ישיבה. הרי בתוך תוכו, מן הסתם יושב לו החתן עם עצמו ואומר לעצמו איזה אידיוט אני, מה יצא לי מזה? בשביל התלהבות של שנייה יצאתי כזה אידיוט. או יתכן שהוא כ"כ מופקר שהוא לא מבין מה הראש ישיבה רוצה ממנו, ואם כן, אזי זה באמת מוכיח שהוא לא היה בישיבה ולא ינק ממנה, כי אין אפשרות כזו של בחור שהיה חמש שנים בישיבה ולמד בה ובסופו של דבר עושה מעשה כזה. זה לא מתקבל על הדעת.

ב. הדוגמא שלי מהצבא לא באה לומר שהכלה והחתן צריכים להתאבד חלילה, היא באה לומר שכל מקום יש לו את הקווים האדומים שלו, בצבא זה משמעת ובישיבה זה פריצות כזו. הישיבה לא יכולה להכיל בתוכה דברים כאלה. זה כמו שמן ומים. החתן והכלה כעת זה עניינם הפרטי, הם כבר לא בישיבה, וזכותם לבנות את ביתם באיזה דרך שירצו. מקווה שיבחרו בדרך הקדושה, אבל זה לא העניין שלי, אותי מעניין מהי הדרך הנכונה להגיב לדבר כזה, ועל זה אנו דנים כאן.

אתה סבור שזה לגיטימי לחקור ולבדוק האם המפקד גרם לחניך להתחצף, או כן או לא, אבל בעניינינו, אני סבור שאין כאן צד אפי' קטן לבוא ולשאול שאולי הראש ישיבה גרם לחתן לעשות את מעשה הפריצות הזו. אולי באמת כן צריכים לשאול את זה, אבל מהצד השני, כלומר, איך בכלל מקבלים שם בישיבה בחורים ממשפחות שישנה אופציה שיעשו כדבר הזה. אולי גם שם שמקבלים מישיבות תיכוניות וממשפחות מודרניות הגיע הזמן לסנן יותר חזק ולקבל בחורים שלא יעברו כאלה קווים. חושבני שזה בדק הבית שיעשו שם, ובפעם הבאה שיקבלו בחורים יבדקו טוב טוב את מי הם מקבלים. הרי קשה לצפות לבחור שמגיע מבית סופר מודרני שכל כולו פריצות וזוהמה שיבוא לישיבה וידבק ברוחניות והגשמיות מהבית תיעלם. יש כאלה דברים, אבל יש גם להיפך, ועינינו רואות את מה שקרה.

ג. עניתי לך על ג' כבר בא', אבל אוסיף עוד קצת. אין פחד משאלות. נכון שלא כולם יודעים לענות ורוב הציבור חי כחרדי כי הוא נולד חרדי, וכן בכל ציבור וציבור, אבל יש בעיה לדון בשאלות לא פשוטות עם ילדים בגיל 14 או 18 על עניינים עמוקים שלבסוף יתכן ויצאו יותר מבולבלים מאשר נכנסו אליהם. לאחר מכן כשיגדלו ויחכימו יבינו הרבה דברים שלא הבינו כשהיו ילדים. ומעין זה כתוב בצוות החתם סופר שלא ללמוד את שער היחוד בחובת הלבבות. וכי מה הבעיה? אלא שמי שלבו טהור ודבק בקב"ה מה הוא צריך כלל להכניס ללבו את ספקות האמונה שלעיהם נצרך להשיב החובת לבבות. וכן בעניינינו. בשביל מה להכניס לרוב התלמידים שהולכים בתלם כל מיני שאלות ועניינים שמקשים לקצת מחבריהם? מי שיש לו בעיה אפשר לטפל בו ולעזור לו, אבל לא צריך לעשות מזה עניין ציבורי.

ד. אני לא יודע אם פעם עסקת בחינוך, אבל כל מחנך יכול לומר לך, שעברו תחת ידו בחורים שהיו אצלו כמה שנים ופשוט לא הצליחו להשפיע כלום על החניך. האם זה אומר שזה כשלון של המחנך? לאו דוקא. לפעמים החניך הוא סגור ומסוגר שלא נותן גישה אליו, לפעמים זה משהו אחר. ויתכן בהחלט שיש בחור כזה שנמצא בישיבה שמראה פנים של בן תורה, אם כי מודרני מאד, שמבחוץ נראה שהוא בסדר ונמצא בסדרים, אבל בפנים הוא רקוב מאין כמוהו. וכי חסרים סיפורים כאלו? איתי בישיבה למד בחור שהיה בקי בכל הסוגיות הנלמדות, אני זוכר שביבמות בסוגיות המורכבות הוא ידע לחשבן בעל פה את הגמ' והראשונים על כל השיטות שלהם, וזה קשה מאד למי שמכיר, ובסוף נמצא שהיה הולך תדיר לפרוצה, וכיום הוא פורק עול. וכי גם בזה נאשים את הראש ישיבה שלא ידע דבר?

איני מסיר אחריות כלל מהראש ישיבה. להיפך, אני סבור שבישיבת איתרי עם כל הרצון הטוב שלהם לקחת תיכוניסטים ולעשות מהם בני תורה, הם צריכים לסנן סינון אחרי סינון כדי לדעת היטב את מי אפשר לקחת ועם מי אפשר לעבוד. יש משפחות שהם מחוץ לפרשה, ולא משנה כמה עשירות הן.

בכל אופן, ההכרזה של הראש ישיבה שזה לא קשור אליו היא לא באה לנער עצמו מאחריות, אלא באה לתת מסר לתלמידים האחרים שהוא לא קשור לפריצות כזו. אין לו שייכות לדבר הזה. בתקווה שאכן הם הבינו את המסר שזה מעשה אשר לא ייעשה. 

ה. אבל הנדון היותר רחב שצריכים לדון בו, הוא איך הציבור החרדי הישיבתי צריך להתייחס למשפחות האלו. האם לקבל ולקרב או לרחק ולהתנכר. בכל דבר יש מעלה וחסרון, אבל כמדומני שהאירועים האחרונים, ולא רק הם, מכריעים את הכף, צריך להיפרד!

הם כבר הקימו ממ"חים, יש להם בתי ספר, גם סמינרים, עכשיו רק נשאר להם ישיבות, ושיהיה להם בהצלחה. אני עדיין מחכה לאיש רוח שיוביל אותם, אם בכלל יש דבר כזה. הרי לא צריכים רבנים, כי הנכדים שלהם מנהלים אותם, ולא צריך ראשי ישיבות כי הם סתם נפגעים שלא כיבדו אותם בסידור חו"ק, ולא צריך הכשר על הטלפונים כי זה הכל אינטרס כלכלי, וגם הכשר רבנות זה כמו מהדרין כי זה הכל עניין של ג'ובים וכסף, ולא צריך להשקיע בלימוד תורה כי מה שחשוב שיהיה לילד פרנסה, ומה רע לתת לילד אייפון, הוא בסה"כ רואה שם כמה סרטים, וכו' וכו'. הכל בסדר, הכל מותר, אפשר להצביע גם לפייגלין ואולי לליכוד.

אבל רק דבר אחד אני חייב להוסיף. ההיסטוריה הוכיחה, כל מי שסטו מדרך גדולי הדור, יהיו אשר יהיו, נמצא לבסוף שהוא וילדיו סוטים מהעם היהודי. וכמו שכתב הברכת שמואל בקידושין סי' כז, שמי שמשים את ילדיו בגימנסיות נמצא הוא עצמו מסיר את זרעו וזרע זרעו מדת משה. כי כשהאבא מזלזל ברבנים, אזי הילד לוקח את זה צעד קדימה ומזלזל בחלק מהמצוות אם בכלל שומר עליהן, ובנו עוד יותר, עד שסרים מן הדרך רח"ל...

וה' יעזרנו לעשות רצונו...





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/4/2019 11:40 לינק ישיר 

הנה, מצאתי. זה משהו שאתה בעצמך הבאת...

האמת היא שהוא מכוון בעיקר על סוג מסוים של אנשי תקשורת חרדים, אבל יש זן שלם שאפשר להכניס תחת כנפי הביקורת שלו....

http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=2999768&whichpage=3&forum_id=771#R_14



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/4/2019 11:35 לינק ישיר 

תודה על הקישור. נהניתי לקרוא.


אבל לא. אני מדבר על טור תוקפני מאוד נגד חרדים מודרנים.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/4/2019 23:52 לינק ישיר 
אפיקטוזין

כי_הוא_זה כתב:
הטור הנוקב (והעסיסי) שכתב הרב בלוך בעבר, ובו הוא ביקר קשות את המשתייכים לסעיף 2  (לא מצאתי את זה כעת).


זה ?

https://www.kikar.co.il/232769.html



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > בחדרי חרדים > דברי ראש ישיבת איתרי על "חרדים מודרנים"
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 ... 5 6 7 לדף הבא סך הכל 7 דפים.