בית פורומים עצור כאן חושבים

שדים (היסטוריה, פילו', התפתחות ההל')

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-15/3/2003 23:49 לינק ישיר 
שדים (היסטוריה, פילו', התפתחות ההל')

שואל כתב:

מיימוני, אני מסכים מאד עם דבריך שיש :"ללמוד את המקורות, לסנן ולקלף, ולהגיע לאידיאל כפי שהוא צריך להיות, ולא להיסטוריה כפי שהתרחשה במקומות שונים.", אבל אני רוצה להעמיד אותם במבחן כדי לראות איך מגיעים איתם לתוצאות מעשיות.

לאורך התלמוד ישנה התייחסות נרחבת לשדים, רוחות וכיו"ב, ונראה שמקצת (או רוב) חז"ל האמינו בדברים הללו ושאי אפשר להבין את דבריהם על כך כמשל.
הרמב"ם לעומת זאת, קבע שאין שדים בעולם.

לדעתי, בקביעה כזאת יש משהו שונה מקביעה שחז"ל יכלו לטעות. הרי עיננו רואות שחז"ל שגו בתפיסות אסטרונומיות ורפואיות שלהם.
אבל מניין לנו שאין שדים?
איך אנחנו (או בכלל, מישהוא בדורינו) היינו מצליחים להגיע למסקנה כזאת באמצעות קילוף וסינון המקורות?


שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/9/2019 08:06 לינק ישיר 



     https://www.booknet.co.il/prodtxt.asp?id=139763#.XYmi-lRvYb5



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/7/2019 16:04 לינק ישיר 

מבעיותיהם תהיינה הבעיות של כל ישראל.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/7/2019 15:19 לינק ישיר 


     https://www.bhol.co.il/news/1018093



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/1/2014 22:37 לינק ישיר 

נדמה כי אצל 'שואל' מתערבבים שני ענינים שונים והוא בא לידי בלבול.

א. שאלתו היא 'מניין לנו שאין שדים?' זו שאלה של עובדה במציאות. איך בודקים ומוכיחים קיומו של איזה דבר. איך בודקים קיומו של שד.

 ב. מיד לאחר השאלה בא המשפט הבא: 'איך אנחנו ... הינו מצליחים להגיע למסקנה כזאת [אישור או שלילת קיומו של שד] באמצעות קילוף וסינון המקורות?' באותם מקורות יש התיחסות נרחבת לשדים ורוחות, ואילו הרמבם קבע שאין שדים בעולם. יש לברר מה מבינים במונח 'שד'. 'שואל' מבין היטב כי זה עיסוק בתאורים, מחשבות, אמונות והבנות. 'שואל' מערבב איפא בין שאלה של עובדה, ובין סקירה היסטורית של דעות ואמונות. אלו שני דברים שונים. כאן הבלבול. כל אחד מן הדברים האלו, שאלת העובדה וסקירת דעות, יש לו מקום משלו, אבל אין האחד מלמד על השני.

מקום מרכזי בכל הטקסטים שלנו תופס האלהים. אפשר לתת סקירות ארוכות ומלומדות על התפיסות השונות בדבר האלהים. אנשים מאמינים אמונה שלמה בקיומו, ובכל זאת אין המאמינים חדלים, עד היום, לחפש דרכים להוכחת מציאותו של האלהים. משמע שכל הטקסטים האלו אינם מספקים הוכחה לקיומו, וההפך, הוכחה לקיומו אינה מצריכה את הטקסטים האלו. כך אמונת חז'ל בקיום שדים יכולה לעורר אדם לבדוק האם באמת קיימים שדים. אבל הבדיקה עצמה אינה נזקקת לא לחז'ל ולא לרמב'ם ולא לאחרים אלא לבחינת קיומם במציאות. 'קילוף וסינון מקורות' לא יביא ראיה על מציאות דבר אלא של מציאות עמדה על אותו דבר.

 ג. אמונת הקיום של דבר יכולה לנבוע מן הדמיון או מתוך 'האנשה' של התיחסות נפשית לתופעה מסוימת. מלאך המוות הוא הדוגמה המוכרת ביותר להאנשה שמקורה בהתיחסות נפשית לתופעה  חריפה. נוצר איפא אינטרס של המאמין לקבוע את מציאותו של מושא אמונתו. אינטרס זה פוגם ביותר במעמדה של האמונה, אם היה לה מעמד, בבדיקה עובדתית של מציאות. הצורך או האמונה מעוותים את עבודתו של הבודק ומעלים ספק בתוצאות עבודתו.  

 ד. 'שואל' מבקש לברר מה מבינים במונח שד אצלנו ואינו רואה צורך להתיחס לתפיסותיהם של זרים. אפשר שעמדה כזו נובעת מתוך סגירותו של הטוען בעולמו שלו, מתוכה הוא סובר כי גם בעבר היו חכמנו סגורים בקופסתם. מציאות חייהם היתה שונה, וצריך לבדוק במה הושפעו מאחרים ובמה השפיעו על אחרים.
עודד




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/12/2013 07:56 לינק ישיר 

אז מי אמר שאין שדים?
http://www.haaretz.co.il/news/world/europe/.premium-1.2197031



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/12/2013 14:41 לינק ישיר 

הגמרא אומרת ששד  דומה לבני  אדם בכמה דברים,. אני פגשתי כאלה שהם בכלל לא מתקרבים לבני האדם



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/12/2013 14:17 לינק ישיר 

ירוחם
אם כן ניתן להניח שפגשת גם שדים



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/12/2013 13:22 לינק ישיר 

יש הבדל,   פגשתי  אישית הרבה חיות קודש.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/12/2013 16:52 לינק ישיר 

למעשה משה רט צודק .

אין שום הבדל בין שדים,מלאכים שרפים וחיות הקודש.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/12/2013 15:53 לינק ישיר 

משה רט: למה אני מאמין בשדים 

http://mysterium.co.il/ArticleView/tabid/268/ArticleId/317/.aspx



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-9/7/2013 23:14 לינק ישיר 

הבש,

אם השדים זלגו אלינו מן הנצרות, מי הזליג לפרשת האזינו (דברים לב, יז) את הפסוק הבא:

"יִזְבְּחוּ לַשֵּׁדִים לֹא אֱלֹהַּ, אֱלֹהִים לֹא יְדָעוּם, חֲדָשִׁים מִקָּרֹב בָּאוּ, לֹא שְׂעָרוּם אֲבֹתֵיכֶם" ?

או מי שתל בתהילים (קו) את הפסוק הבא:

"ויזבחו את בניהם ואת בנותיהם לשדים" ?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-9/7/2013 16:33 לינק ישיר 

ד_ר_ל_צ כתב:
אם אתה עושה הפרדה כל כך יפה בין זרמים ורציונליסטים
למה בתקופת התלמוד נעצר לך הספקטרום
גם אז היו רציונליסטים וזרמים אחרים
גם האומרים בעצמם ידעו שלמונחים יש הרבה פרשנויות ואתה רואה גם הבדלים בין האמוראים
אין חדש תחת השמש
צדק ה'פרשת דרכים'



(וואו, זה ממש שילוב בין דייר, ארתח זוטא ודינוזאורוס)

אני אכן לא עוצר בתלמוד, אני סבור שגם בתנ"ך מבוטאות דעות של אנשים ואסכולות שונות, רציונליסטיות יותר ורציונליסטיות פחות...



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-9/7/2013 16:31 לינק ישיר 

רציו, אני מוכרח לומר לך שדבריך (אף שלא כל הבנתי את המטארציו - מה קרה? אתה תחוש מאויים אם למשל, "אולי" רבותנו לא הוטרדו מזרע רותח והעולם הבא הוא רוחני והכל לשבר את האוזן. או את הלב ..?) מסבים לי בכל פעם עונג רב אבל לא סתם, אלא רוחני :-)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-9/7/2013 09:59 לינק ישיר 

אם אתה עושה הפרדה כל כך יפה בין זרמים ורציונליסטים
למה בתקופת התלמוד נעצר לך הספקטרום
גם אז היו רציונליסטים וזרמים אחרים
גם האומרים בעצמם ידעו שלמונחים יש הרבה פרשנויות ואתה רואה גם הבדלים בין האמוראים
אין חדש תחת השמש
צדק ה'פרשת דרכים'



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-9/7/2013 00:23 לינק ישיר 

אלקרטאווי כתב:
רציו, חזל דיברו לשון הבאי להקסים את ההמונים, הדבר מזכיר את האגדות על ימות המשיח שהעיר מיימונידס שבדום מליבם, השאלה מה באמת חשבו על השכר והעונש נותרה פתוחה. אני חושב שבאופן כללי נראה שהגמול בעולם הבא וזו התפיסה העתיקה (משאר ההגדות שהבאת), בלשון חזל משקלקלו הצדוקים ואמרו אין עולם אלא אחד. ובכלל נראה שהעדר פנטזיה אחידה מוכיח שגם בעיני חזל זו היתה שעת פנטזיה, וכנראה כל עניין הזרע רותח והאיום להמונים על צואה רותחת כמו שאר האגדות (המכונים מילתא דבדיחותא - רשי שבת ל) לא באמת משקף את דעת החכמים. בכל אופן, אין לייחס את הופעת הדעה שהעולם הבא רוחני למיימונידס בעוד שאנו רואים שמזמן פילון זוהי עמדה ביהדות, יוסף בן מתיתיה בנאום בפני הנמלטים למערה לאחר קרב יודפת: "אלה האנשים יזכו לשם עולם וביתם וזרעם יכונו לאורך ימים ונשמותיהם הטהורות והישרות תשכונה בחבל גורלן אשר בקודש קודשי השמים ומשם תרדנה אל גופות טהורים לקץ הימין" הפרוש מגלה בנאומו, מה שאתה רואה כמיימונידסיזם אבל בקלאסה, כמו כן בזמן הכוזרי זוהי הדעה היהודית ואין בלתה ומכוחה לועגים לאסלם (בדיוק ההיפך ממה שקורה בסיפור המומלץ בע"ז סה,א)




נשגב מבינתי מאיפה לקחת שדעת התלמודיסטים הייתה אחרת ממה שהם אמרו? נניח שנקבל שבאופן תיאורטי יתכן שהכל נאמר כדי לסבר את דעת ההמונים (שזוהי סנגוריה מקסימה, אבל האמת היא שההמונים מסתדרים היטב בלי הדאגה המיותרת של החכמים-בעיני-עצמם ליצור אינדוקטרינציה איומה שאני מותיר לך לנחש מי המוטבים העיקריים שלה), אבל מה האינדיקציה לכך? העובדה שפילון, מלומד שלמד בבירת ההשכלה של זמנו, חשב כך וכך - אינה מעידה ולא כלום על התלמודיסטים שהזהירו "ארור האיש שילמד את בנו חכמת יוונית", בערך כמו שדעותיו של מיימונידס בבירות ההשכלה הערביות לא ייצגו את הרוח בצרפת הפרימיטיבית ודעותיו של מיכאל אברהם אינן מייצגות את הרוח בבני ברק. זה אמור להיות מובן מאליו (obvious, בשביל מטפחת ספרים), אבל מה לעשות שכל דבר צריך לומר פה, וכולי האי ואולי (איזה אולי? אין קליטה. חוזרים על אותן מנטרות, גם עם תגלו מכתב בכתב ידו של משה בן עמרם המספר לציפורה איך עבד על העבדים האינפנטילים) כיוצא בזה בקשר למלומד והאפולוגטיקן הידוע בשימוש בכלל התאקיה (تقية' התר לשקר לצורכי דת, 'שקר קדוש' בלשונכם) יוסף בן מתתיהו (שמשתמש בטרמינולוגיה נוצרית משהו אבל זה לא מפריע לך כשבא לך...). אני דיי בטוח שהרציונליסטים באסלאם טוענים אפולוגטיקות זהות לגבי עניין הבתולות, האסלאם לא מצטמצם לאגדות האינפנטיליות של יהודים עליו, או לסרטונים של האהבלים ביוטיוב שדשים על הומואים ותקיעת אצבעות בתחת (ראסווה כבר כתב שזה מילתא דבדיחותא, "ליצנותא דעבודה זרה", על דרך "קח את הסימבול של האל שאתה מאמין בו ותקע אותו בתחת שלו" וכן "מי שלא הולך בדרך הישר מותר לקרוא לו בן זונה מסריחה" מגילה כה ב)

אגב, בהתמדה ראויה לציון אתה חוזר לגן העדן, בשעה שדיברנו על הגיהנום שנשאר דיי דומה לאורך ההיסטוריה (עד כדי תוספת המילה 'רוחני' בסוף התיאור הפלסטי, בדומה לתיאוריו האנושיים להפליא של האל "<תיאור אנושי כלשהו> באופן רוחני". בפרפרזה על דברי קסנופנס, אם לשוורים היה אל הם היו טוענים שהוא בדמות פר הרבעה שמזיין אינסוף פרות ביום, והרציונליסטים שבהם היו מוסיפים בסוף שהמשמעות היא "באופן רוחני")


תוקן על ידי רציוסקפטי ב- 09/07/2013 00:40:56




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > שדים (היסטוריה, פילו', התפתחות ההל')
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 ... 8 9 10 לדף הבא סך הכל 10 דפים.