בית פורומים עצור כאן חושבים

הרב דוד לוי חתן ר"ג נדל

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-15/12/2005 21:54 לינק ישיר 
הרב דוד לוי חתן ר"ג נדל

לאחרונה התפרסם ע"י ישיבת מיר על שיעורים של הרב דוד לוי חתן של ר' גדליה נדל, הייתי רוצה לדעת על המהלך שלו וההבדלים שיש בינו לבין ר' גדליה נדל אם ישנם.

תודה



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/12/2005 22:55 לינק ישיר 

זכיתי להכיר אותו כבר כמה שנים.

בקצרה:

ממשיך את הכיוון של ר' גדליה בנסיון להבין עד היסוד כל דבר, במחויבות בלתי מתפשרת לאמת ללא זיוף ושקר.

בהכרותי איתו כבר שנים רבות- לא ראיתי ולו "וורט" או פשט אחד ממנו שאינו מתקשר ליסודות עמוקים הנעוצים ביסודות הפילוסופיה והפסיכולוגיה הקיימים בחז"ל.

אמנם הכיוון הוא כר' גדליה (מצד המחויבות לנתח ולהבין דבר עד הסוף) אך הוא עצמו עצמאי לחלוטין בדרכו ובצורת מחשבתו, ומקורי בכל סוגיה שבה הוא נוגע. הוגה יצירתי ופורה בצורה בלתי רגילה.

הוציא שלוש קונטרסים עד היום ("דרך דוד" על פרק מרובה בב"ק ודברי חכמים, על פורים, ועל חלק ממגילת איכה), וממשיך בכתיבה על מגוון נושאים.

תוקן על ידי - הבוחן - 15/12/2005 22:57:10

*****
תוקנה התייחסות להודעה שנמחקה:

תוקן על ידי - עצכח - 16/12/2005 1:24:38



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/12/2005 13:47 לינק ישיר 

אינני מכיר אלא "מפי השמועה" מפניניו ורעיוניו ומגישתו הכללית. אך כאמור באשכול סמוך, גם כאן אין לראות בדבריי את כוונת הכותב אלא את כוונת המפרש.

מפניניו הנני זוכר כעת שניים שעשו עלי רושם חיובי מאד בין מצד התוכן הרעיוני ובין מצד בהירות הבעתם. [התוכן הרעיוני שלהם נמצא במרחבי הפורום, אך אינני חושב שבכזו בהירות הבעה].

א. על מושג ה"סתירה", שלא תיתכן סתירה במובן של הכחשה אלא במובן של הסתרה מתוך מבט מצומצם. לכן ככל שיעלה האדם בהר אחדות ההויה תסתלקנה הנקודות המקריות שנופחו עד כדי הסתרת המבט האחדותי.

ב. על חטא עץ הדעת שעניינו; אי ההתחשבות ב"כל" עצי הגן והמיקוד היתר בעץ מסויים על חשבון שאר העצים כמדויק במקרא בהופעת המלה "כל".

מגישתו הכללית שמעתי שאינו הולך בדרך הרשבמית של ר"ג לשמור את הצורה החניוקית של בית ישראל סבתכא [כמו פאה נכרית, לבוש וכו' ובפרט שכנראה הוא בא מרקע אחר מאשר ר"ג הפוסט חזונאישניקי]. ממילא נראה שהוא פחות כבול בהצדקת החמרות, אך מאידך גם שומר על נאמנות מחשבתית לתוכן המצוות. לכן עם כל העומק הפילוסופי [ובדומה לעומק השכלי שבקבלה] כנראה לא יגע בדרגה בה ייאמר שישנן עיקרי אמונה או מצוות שנצחיותן אך מחמת נקיטת דרך ולא מחמת ערכן העצמי.

כך נתרשמתי ואין בזה משום עדות כלל אלא הערה לכיוון מסויים ואדרבה יבואו המכירים מקרוב יותר ויבארו אם מגישתו ניתן ללמוד אחרת ו/או עוד.

אדגיש מצד קריטריוני הפורום, שאין לדון באיש אלא בתורתו למען נשכיל את ה"שמיים שבתורתו".



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/12/2005 18:43 לינק ישיר 

ווטו

תודה על הדברים.
אבל לא הבנתי מה שכתבת: "לכן עם כל העומק הפילוסופי [ובדומה לעומק השכלי שבקבלה] כנראה לא יגע בדרגה בה ייאמר שישנן עיקרי אמונה או מצוות שנצחיותן אך מחמת נקיטת דרך ולא מחמת ערכן העצמי".
אם תוכל להסביר אותם. תודה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/12/2005 20:06 לינק ישיר 

אכ'-י,

בדברי הרב לוי מתגלה עומק פילוסופי ואף כזה הדומה לשכליים העוסקים בקבלה ומגלים פנימיות התורה ועיקריה. ברמב"ם ישנו מושג [השייך לפנימיות התורה] של "אמונות נחוצות" לעומת "אמונות באמיתיות" [לנחוצות יש שקראו אותן כאן "שקרים קדושים"]. למרות שהדבר מפורש ברמב"ם [אם כי בקצרה], בהשקפה הרווחת בימינו אזכור המושג הוא דבר נועז וככל ששומעו קנאי מחומם שייך שיכנה את המזכיר בתואר "אפיקוירעס". ציינתי שלפי הנראה הרב לוי כלהבחל"ח חמיו, לא יחזיק במושג זה עכ"פ לא בצורה מפורשת כלפי חוץ.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/12/2005 20:23 לינק ישיר 

ווטו
תוכל להביא את הרמב"ם?

ובאותו נושא, קיבלתי בתיבה האישית:
"הרב לוי רואה את התורה וחז"ל כגילוי אמיתי ומדוייק של הבריאה ונפש האדם, ונוהג להסביר כל סוגיה בשורשה ע"פ בסיס זה...מיתוך זה גם כל דברי חז"ל הם דברים "בעצם" ואין בדבריהם כל הוראה "טכנית" שאינה נוגעת לצורך עצמי של נפש האדם והבריאה".



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/12/2005 08:21 לינק ישיר 

הנחות היסוד כאן טעונות בדיקה.
מי אמר שהתורה היא תרגיל בפסיכולוגיה?
אןלי עדיף שנחליף את משה רבנו בפרויד?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/12/2005 09:52 לינק ישיר 

"רבי הושעיה רבה פתח (משלי ח) ואהיה אצלו אמון ואהיה שעשועים יום יום וגו' אמון פדגוג" (בראשית רבה א' פסקה א').

"לא נתנו המצות אלא לצרף בהם את הבריות" (בראשית רבה מ"ד פסקה א').

בברכה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/12/2005 10:39 לינק ישיר 

ולכן הרמב"ם מדגיש שאין טעם לתת טעם לפרטים.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/12/2005 18:56 לינק ישיר 

בעל בעמיו,

הרשה לי להעיר שתי הערות על דבריך.

א. כפי שכבר צויין כאן, אך ביתר הרחבה, הקביעה שהתורה היא פסיכולוגיה לא באה לרדד את התורה לרמה של פסיכולוגיה פרוידיאנית. גם לא לאחד התחומים בפסיכולוגיה מודרנית. הכוונה היא שהתורה מכוונת נגד מבנה הנפש וצרכיה, עונה עליהם, ומאפשרת לאדם להתפתח. לא אחזור על דוגמאות, כי הפורום מלא מהן - וגם הגמרא.

לעומת זה, הפסיכולוגיה המודרנית, במיטבה, מפתחת כלים שמאפשרים לנו להבין מה התורה עושה בלשון מדעית. למשל, אנו מבינים ויכולים לומר כי התורה מעניקה לאדם נראטיב במובן שמונח זה משמש באחד מענפי הפסיכולוגיה - כלומר, הסבר בסיסי בדרך עלילתי שעונה על השאלות הגדולות של האדם: מנין באתי, לאן אני הולך, למה אני רשאי לקוות, מה אני צריך לעשות, ומדוע.

אכן, הרשיתי לעצמי כמה פעמים לחלום על מחקרים בסגנון אקדמי שיבחנו וינתחו סוגיות ויראו כיצד סוגיות הגמרא מבוססות על רעיונות מתחום הפסיכולוגיה, במובן הרחב והעשיר של המילה.

ב. כאשר הרמב"ם כתב שאין מקום להסביר פרטים במצוות, הוא לא התכוון שכל הפרטים אינם משמעותיים. כוונתו היתה שיש לפעמים שהפרטים כן משמעותיים, אך תהיה זו ציפית שווא לקוות להסביר את כולם. חובתו של התלמיד היא בוודאי לנסות לחפש הסבר לפני שמאמצים את הקביעה המתודולוגית שיש פרטים שאינם בני הסבר בהכרח. (וזה נכון לא רק ברציונליזם של הרמב"ם ולא רק בתפיסה הפסיכולוגית, אם נקרא לה כך, שהוצגה כאן).

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/12/2005 21:06 לינק ישיר 

מיימוני,
אם כן עליך לקבל את סגולת ישראל באותו מובן של הכוזרי אם לא יותר מכך.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/12/2005 01:39 לינק ישיר 

לצערי גם בפורום זה ההכרח לא יגונה לערב קצת רכילות בנוסח בחדרי ולציין שהרב לוי לא בדיוק דיבר עם חמיו הר"ג רוב השנים ממחלוקת קשה לשם שמיים.
למד בישיבה תיכונית נשרף קשה מאוד בחברון עד שנכרך כולו בבית הר"ג, ואחר השיבוש חזר



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/12/2005 01:52 לינק ישיר 

מיימוני,

יש הבדל בין לייחס כוונות פסיכולוגיות נסתרות לפרטי מצוות לבין לייחס כוונות כאלו לפרטי הלכות שמקורן בתר-תורני שהיא בעצם מיסטיפיקציה של הפעילות המשפטית ה'שכלית' של חז"ל.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/12/2005 07:46 לינק ישיר 

בעל בעמיו

חוששני שדבריך קשים עבורי להבנה.

מהי סגולת הכוזרי?

ומדוע עלי לקבלה?


***

ממללא

אתה צודק שיש כאן שתי רמות. ביאור המצוות, טעמיהן ופרטיהן, וביאור תקנות חז"ל ופרשנות חז"ל.

אך הטענה שלי - וכך קיבלתי, אם זכיתי להבינו, מרבי ומורי זצ"ל - וכן כמדומה שיטת תלמידי תלמידיו אשר בפורום הזה - כי מעמד אחד מבחינה זו לדאורייתא ולדרבנן (=למצוות מהתורה ומדברי חכמים) - כולם משקפים הבנה פסיכולוגית מעמיקה בנפש האדם וכולם נועדו עבורה, או גם עבורה.

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/12/2005 07:56 לינק ישיר 

ממללא,

בדבריך מתגלה הנחת היסוד, שפעילותם התחיקתית של חז"ל היא שכלית בלבד. ומדוע להניח כך?
האם אתה מניח כך לגבי כל דיון משפטי ויצירה תחיקתית?

אני מבקשת להפריד את השאלות האלה מתשובותיהם של מיימוני ו"הווטואיסטים", כי הן אינן מקובלות עלי (לפחות לא באופן גורף), למרות שבדומה להם, גם אני איני רואה בהבנה הפסיכולוגית צמצום של סמכות התחיקה או תחולתה.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/12/2005 08:15 לינק ישיר 

הרמב"ם, שלמות האדם וגדר חיוב המצוות (רב_צעיר)
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=909983
_____

הרמב"ם על אמונות נחוצות -
מורה נבוכים ח"ג פכ"ח

.... אולם מצויות גם אמונות דתיות מסוג שונה; הללו אינן אמיתיות; אולם הן נחוצות, ככל שמדובר בהמוני-העם בכללם, כאמצעי-בטחון לשם הבטחת סדר ציבורי מתקבל על הדעת וקידום המוסר. לסוג זה שייכות האמיתות שהאלוה זועם על פועלי אוון ושהוא נענה כהרף עין לתפילתם של המקופחים והמרומים ("מורה נבוכים", ג' (ב'), כ"ח).

http://lib.cet.ac.il/Pages/item.asp?item=3365&rel=1

בברכה.

תוקן באדיבות ספרן

תוקן על ידי - לינקזעצער - 19/12/2005 9:06:22



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > הרב דוד לוי חתן ר"ג נדל
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 4 5 6 לדף הבא סך הכל 6 דפים.