בית פורומים עצור כאן חושבים

סימה העוזרת שלי -בעיה מוסרית

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-4/10/2006 14:20 לינק ישיר 
סימה העוזרת שלי -בעיה מוסרית

סימה היא אישה מבוגרת בשנות השישים ממחוזות רוסיה הרחוקה .
היא יהודיה ומגדלת לבדה את שתי בנותיה הבוגרות .אחת חיילת והשניה רווקה בוגרת .
היא עוזרת הנקיון שלי אישה רגועה ושקטה בעלת מזג ניפלא ויושר אישי .
אך מה ,לאחרונה שמתי לב שהיא קצת מעגלת פינות בניקיון.
לא משהו רציני אבל פה ושם בעיות בניקיון .
הערתי לה בעדינות הדרושה בנעימות ותוך שמירה על כבודה והיא קיבלה זאת ברוח טובה ואכן שיפרה חלק מהדברים .
מיתור לציין שהיא מקבלת ארוחת בוקר טובה והפסקת קפה וכן מתנות לחג כראוי ובני הבית מכבדים אותה .
לאחרונה כניראה קצת תש כוחה והיא למעשה מאוד איטית ולא מספיקה כפי שהספיקה קודם ולטעמי העומס המוטל עליה בהחלט ניראה לי סביר ולא מעיק יותר מדי.
היא לא תמיד מסיימת את עבודה כולה ולמעשה כניראה שהיא פשוט מתבגרת וכוחה חלוש יותר
שאלתי ,
האם לפטר אותה כי היא לא עונה על המצופה ממנה (אפשרות זו ניראית לי אכזרית ולא הגונה לאישה שבמשך חצי שנה עבדה בכל כוחה כראוי וביושר וכעת בגלל שעייפה קצת או שהיא לעיתים בעלת בעיות בריאות עליה להפסיד את מקור הכנסתה)
האם להשאירה ולהנות ממה שיש ולהודות להשם שיש לי אישה נאמנה בבית ובגלל שבגרה עלי להתארגן אחרת?

אני נוטה לאפשרות ההומנית .למרות שאני משלמת לה כראוי האם בגלל סיבות גיל וכוח היא אמורה להפסיד את מקור פרנסה ?
אשמח אם לא תענו לי שאני לא צריכה לפתוח לשכת רווחה בבית כפי שענתה לי חברה מסוימת
לשכת רווחה לא אבל רגשות הומניים לעובדת מסורה לדעתי ראוי ונחוץ אפילו שאישה צעירה היתה מספיקה אולי כפליים..
אני מתלבטת.
בעצם אני לא מתלבטת אני מבקשת מכם חיזוקים לאפשרות ההומנית יותר
מה ההלכה אומרת?



דווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-4/10/2006 20:02 לינק ישיר 

ירוחם

ראה:

מחד:

תלמוד בבלי מסכת בבא מציעא דף פג עמוד א

מקום שנהגו שלא להשכים ושלא להעריב - אינו רשאי לכופן. מקום שנהגו לזון - יזון, לספק במתיקה - יספק, הכל כמנהג המדינה. מעשה ברבי יוחנן בן מתיא שאמר לבנו: צא שכור לנו פועלין. הלך ופסק להם מזונות. וכשבא אצל אביו, אמר לו: בני, אפילו אם אתה עושה להם כסעודת שלמה בשעתו לא יצאת ידי חובתך עמהן, שהן בני אברהם יצחק ויעקב. אלא, עד שלא יתחילו במלאכה צא ואמור להם: על מנת שאין לכם עלי אלא פת וקטנית בלבד. רבן שמעון בן גמליאל אומר: לא היה צריך לומר, הכל כמנהג המדינה.

 ראה שיש לאזן בין שלושה מרכיבים:

א. מנהג מדינה.
ב. האחריות האישית והחוזה הבין אישי לפועל שהרי הם בני אברהם ויצחק, ולפיכך יש להתנות הסכם אישי.

ג. אך מאידך - גם לפועל יש הנחיה:

תלמוד בבלי מסכת בבא מציעא דף פג עמוד ב

 

פועל בכניסתו שלו ביציאתו משל בעל הבית.
 
וכן שם:

יצא אדם לפעלו - יצאו צדיקים לקבל שכרן, ולעבדתו עדי ערב - במי שהשלים עבודתו עדי ערב.
 
על הפועל להשלים עבודתו במסגרת היומית - כפי שקיבל על עצמו.

הרי שאם הפועל מתחייב לעבודה שאינו יכול לעמוד בה (אף שכידוע זכותו לפרוש כל שלא מפסיד לבעל הבית בדבר האבד) - מן הדין ומן המוסר למלא חובתו.

הוא שאמרתי - מדוע כה פשוט שמהבחינה המוסרית החובה רובצת רק כלפי בעל הבית כל שהפועל מתקשה להשלים מלאכתו.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/10/2006 22:39 לינק ישיר 

כמתעסק.
הרי גם רב. וגם רבה בן חנן ידעו שאין זו ההלכה. השאלה של בן חנן לרב היתה
האם אני הגעתי לדרגה כזו שאני צריך  ללכת בדרך טובים ולשמור ארחות צדיקים.
הפעולה של כל אדם פרטי צריכה לבא מתחושתו הפנימית ורגישותו המוסרית.
באם התבהרות באמת מרגישה כך, שהיא מחויבת למעשה לפנים משורת הדין
אזי היא צריכה ללכת לפי הדין של -ארחות צדיקים.
 וכמובן אם היא יכולה להרשות לעצמה את זה כלכלית. ועצבית. מלשון עצבים
מודה ועוזב



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/10/2006 00:01 לינק ישיר 

ירוחם

רגישות מוסרית ודאי גם ודאי, השאלה ממנה אתה מתעלם מה לגבי הרגישות המוסרית של הפועל החייב במלאכה נאמנה לבעל הבית?

האם בעל הבית צריך לנהוג ברגישות מוסרית כאשר האחר משתמש בחולשתו ואינו נוהג כיאות.

אציג שאלה נוספת לדוגמה:

הנה כי כן לישיבה יגיע דרך חברת נקיון - איש נקיון מבוגר, שאין ביכולתו לנקות את מכלול הישיבה, לפיכך הוא עובד לו לאיטו, ומנקה זעיר פה זעיר שם לפי קצבו.
מאידך: הישיבה משמשת לו מקום עבודה טוב - הואיל ומוסדות שונים בהם הושם לא הסכימו לקבלו, יתר על כן אנשי הישיבה נחמדים משוחחחים עמו קמעה ומסיבירים לו פנים וגם נותנים לו על חשבון הישיבה ארוחה.

אך... הישיבה אט אט הולכת ונהיית מלוכלכת הואיל ואין ביכולתו לנקות את כולה.

האם יבקשו מחברת הנקיון להחליפו באיש צעיר? או שמא ינהגו בגמ"ח כלפיו?

האם אין נק' המוצא בין פועל למעביד היא שגם הפועל יוכל לעשות מלאכתו באופן עקרוני?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/10/2006 10:32 לינק ישיר 

כמתעסק.
 אני קפיטליסט שרוף.במחשבתי ובהשקפתי  על החיים.
 הרי אם שמת לב כתבתי מה שכתבתי במישור האישי בין הגב" התבהרות ובין העוזרת שלה-וגם ציינתי אם היא יכולה להרשות לעצמה את זה גם בעצבים. כלומר שהבית מלוכלך או לא כל כך נקי.
העוזרת הרי לא מנצלת את הגב"   במכוון. למה שהויתור שלה על הניקיון שהיא רגילה לא יחשב למעשה צדקה.
מעשה צדקה גדול מאד. לפי המסופר
לעומת זאת המנקה בישיבה שנשכר על ידי חברת כח אדם. זה כבר סיפור אחר. זה כבר לא ענינו של היחיד הנפגע המותר על הניקיון.גם הגמרא מדברת על היחיד. והפסוקים הרלונטיים מדברים בלשון יחיד.
כל ויתור או גילוי רחמים על עובד יצור או עובד ניקיון בישיבה. בסופו של דבר פוגע בכלל.
 המפעל היצרני לא יוכל להתחרות ויאלץ לסגור או לצמצם את את מצבת העובדים.
והישיבה תהפך מלוכלכת שהתלמידים והרבנים לא ירצו לשהות בין כתליה. מודה ועוזב



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/10/2006 11:07 לינק ישיר 

ירוחם

הנה כי כן -  עתה משהבנתי שכוונתך לצדקה, יש בינינו הסכמה.
(הערה: כאמור, לענ"ד יש להבחין בין טעם צדקה, לבין אמירה של 'לפנים משורת הדין'. לענ"ד לפנים משורת הדין הוא טעם רחב הרבה יותר ובעל תביעה מוסרית גבוהה הרבה יותר מאשר המושג צדקה, אך זה ענין ענין לאשכול אחר...)



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-9/10/2006 11:55 לינק ישיר 

כמתעסק.

כתבת:
"אולם כאן עולה השאלה - האם אכן פיטוריה  הוא דבר לא מוסרי - ואולי פועל שאיננו מסוגל למלא חובתו לבעל הבית - הוא שגורם עוול למעסיק -
ולכן לא הבנתי מדוע פשוט לכולם כי מבחינה מוסרית יש להשאיר פועל שאינו מממלא חובתו כראוי? "

ולא הבנתי אותך.

פועל שלא מסוגל למלא את חובתו גורם עוול למעסיק, ולכן מצד הדין מותר למעסיק לפטר אותו.

אם היה בא הפועל ומתייעץ איתנו בשאלה האם להתפטר מעצמו, כשהוא בעצם שם לב שאינו מסוגל למלא את חובתו, מבחינה מוסרית היה מקום להורות לו כן, ולמרות שמצד הדין אינו חייב לעשות זאת (לפחות במצב בו בעל הבית מודע להתחלשותו). ההליכה עם מה שנראה ומורגש מוסרי, במקום בו הדין מאפשר לך לפעול כרצונך, הינה בגדר לפנים משורת הדין.

אלא שבנידון דידן לא הפועל בא לשאול, אלא המעסיק. ומצד המעסיק, ה"לפנים משורת הדין" הוא הפוך; להשאיר את הפועל ולאפשר לו להמשיך בחייו ופרנסתו בכבוד על אף שאינו חייב לעשות כן.



תוקן על ידי - פעיל_מדא - 09/10/2006 11:58:28






דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > סימה העוזרת שלי -בעיה מוסרית
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר