בית פורומים עצור כאן חושבים

סמים, מה רע?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-16/10/2006 12:19 לינק ישיר 
סמים, מה רע?

בבחירות האחרונות לכנסת היה קמפיין יחסית גדול של מפלגה בשם "עלה ירוק", חלק ממצע המפלגה -זה שנתפש כעיקרי ביותר שלה- היה על נתינת לגיטימציה חוקית לסמים קלים,

להלן חלק מערך "מפלגת עלה ירוק" מויקפדיה,
מפלגת עלה ירוק היא מפלגה אולטרה-ליברלית הדוגלת בלגליזציה של צמח הקנאביס, של המריחואנה ושל החשיש, בשמירה על איכות הסביבה, בהרחבת זכויות הפרט ובמיסוד הזנות וההימורים בישראל. למרות שבפרסומים רשמיים טוענת התנועה כי 'החלוקה בין ימין לשמאל היא אנכרוניסטית, המפלגה מחזיקה בדעות מדיניות "יוניות" ומאמינה בפתרון הסכסוך על ידי הקמת מדינה פלסטינית עצמאית מפורזת. ברם, בקרב הציבור הרחב היא נתפסת כ"מפלגת הסמים הקלים" שכן זה הנושא העיקרי שזכה לדגש במצעה ובקמפיין שלה בשנותיה הראשונות. עלה ירוק ידועה כמפלגה התומכת בהפרטה של חברות ציבוריות ומאבק בוועדי עובדים של מונופלים כדוגמת חברת החשמל,

להלן קטע מתוך מצע המפלגה,

"מדיניות הסמים המבוססת על האיסור המוחלט נכשלה בשתי המטרות העיקריות שלה: הפחתת ההיצע והביקוש לסמים. האיסור המוחלט אינו הגיוני ואינו יעיל. זו מלחמה שלא ניתן לנצח בה, ומיליארדים של דולרים או נאומים חוצבי להבות של פוליטיקאים נבערים לא ישנו את המצב.
אנו קוראים לאימוץ מודל מזעור הנזק מסמים, מודל אירופאי המכיר בכך שבעיית הסמים לא תיפתר על ידי אכיפה וענישה אלא על ידי מניעה, חינוך וטיפול.
מדיניות סמים נאורה שומרת על זכויות צרכני הסמים ועל בריאותם ומנסה לשלבם באוכלוסיה כאנשים שזקוקים לעזרה ולא לעונש. חלק חשוב במדיניות נאורה הוא לגליזציה של צמח הקנביס למטרות רפואיות, אישיות, תעשייתיות וחקלאיות.
אנחנו רואים חשיבות גדולה בהפצת כללי זהירות, מידע, הדרכה איך לשמור על עצמך, ממה להיזהר, מה בשום אופן לא לעשות. לקחנו על עצמנו את המחויבות להפיץ את הכללים המיושמים במערב אירופה בנושא, ואנו כבר עושים זאת כעת".
[לשים לב: הם לא מדברים רק על הדרכים בהן כדאי לגמול את כולם מסמים, אלא ממה להזהר מה בשום אופן לא לעשות איך לשמור על עצמך, משמע שיש מה שכן מותר,

דיברה מס' 2 שלהם (יש להם 10 דיברות) היא- "קנביס חוקי לשימוש רפואי, אישי ותעשייתי",

הם אינם מנמקים מה פתאום לעשות את האיוולת הזאת של התרת סמים קלים לבני אדם "לשימוש אישי",
דיברתי על כך עם חבר שלי, ופתאום התחלנו לחשוב מה פתאום לא? אנשים תופסים ששימוש בסמים זה דבר רע מהותית, באותה מידה ניתן לומר שיחסי מין הם רעים מהותית או שאכילה היא רעה מהותית, מדוע אם מישהו רוצה להירגע ולברוח לזמן מסויים מבעיותיו זה לא חוקי? אם אלו סמים קשים גם "עלה ירוק" מתנגדת, כמו שכל אחד יתנגד לאכילה מופרזת, אבל סמים קלים זה במידה, אין לזה נזק לטווח ארוך, וזה עוזר לאנשים להירגע,
אני מניח שיהיו כאלה שיאמרו שלברוח מבעיות זה לא רצוי, יש לי נגדם שתי טענות, א'- כולנו בורחים מבעיות במידה מסויימת, השיכחה היא מרכיב מרכזי אצלינו, ולכן אי אפשר לטעון שבריחה מבעיות היא רעה מהותית, ב'- זכותו של אדם לברוח מבעיותיו, זה לא מזיק לאף אחד, אם אתה מחליט שאתה לא רוצה לברוח (מה שלדעתי אף אחד לא יכול שלא לברוח) זה לא מכריח את האחר, זכותו כל עוד זה לא מזיק,

בקיצור, שאלתי לאור הנתונים והטיעונים שהובאו לעיל היא בפירוש לא למה לא הצבעתם למפלגת "עלה ירוק", אלא למה ישנה התנגדות סוחפת לשימוש בסמים,



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/10/2006 12:26 לינק ישיר 

http://zope.ale-yarok.org.il/home/1040315902
עלה ירוק ומדיניות הסמים שלה,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/10/2006 12:48 לינק ישיר 

גוונא
מה יש לך היום? חבר בבית משוגעים. חבר מעשן לוקח סמים.
ראיה לדבריך אתה אומר בברכת המזון!? הוא גמלנו הוא גומלנו הוא יגמלנו. אחרי כל כך הרבה גמילות למה שנרצה לקחת סמים.

_________________

מודה ועוזב




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/10/2006 12:50 לינק ישיר 

הלוואי שכל החברים שלי היו כמו שני אלה,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/10/2006 14:03 לינק ישיר 

גוונא,
אין לי שום ענין כמשלם מסים, לממן טיפולי גמילה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/10/2006 14:08 לינק ישיר 

מה אתה רוצה שאני אגיד?
גם לי אין כל עניין כמשלם מיסים, לממן משכן לזונות, לכן צריך לאסור על קיום יחסי מין בכלל?



תוקן על ידי - גוונא - 16/10/2006 14:09:12




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/10/2006 14:40 לינק ישיר 

גוונא,

עקרונית, אתה צודק. אותו צידוק שיש לאי איסור על עישון במקומות פרטיים צריך להתיר גם זנות במקומות לא ציבוריים או סמים. אני לא חושב שחברה פתוחה יכולה לצוות משהו על הפרט כפרט. אם חופש, אז חופש. אז מה? למה אני צריך לבוא ולממש את הטיעון העקרוני (המוצדק לדעתי) שלך? למה זה יתרום?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/10/2006 14:59 לינק ישיר 

אני מציע למחוק את הודעתו של מאהכן, בגלל שאפילו שיש כאן חופש בפורום למה צריך לממש את זכותו לכתוב? למה זה יתרום?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2006 01:13 לינק ישיר 

אילו הבחירה החופשית היתה מושלמת, באמת לא היה צורך בהתערבות של המדינה, והיה אפשר לתת לכל אדם לבחור אם הוא רוצה לקחת סמים או לא. הבעיה היא שהבחירה לא מושלמת - יש גורמים חיצוניים שמפעילים לחץ על אנשים לקחת סמים (כגון לחץ חברתי חזק, ולאחר שמתחילים - התמכרות פיסיולוגית), ולכן יש צורך בכפיה לכיוון ההפוך, על-מנת לאזן את הבחירה. מצד שני, ייתכן שהכפיה שיש בימינו היא מוגזמת; ייתכן שהדרך להילחם בבעיית ההתמכרות היא ע"י חינוך ולא ע"י חקיקה, כדעת "עלה ירוק". לי אישית אין דעה ברורה בנושא - יש נושאים שמטרידים אותי יותר.



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-17/10/2006 01:46 לינק ישיר 

גוונא: שאלות אלו נידונו כבר בהרחבה. חיפוש בגוגול על מדיניות הסמים של הולנד למשל, תניב הרבה תוצאות.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2006 02:05 לינק ישיר 

שוטנג,

לא זכור לי דיון בעצכח. 
("מדברים על זה" תשובה חרדית טיפוסית..)



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2006 07:07 לינק ישיר 

אראל,
אני שוב חוזר על הנימוקים שאמרתי לעיל, העובדה שיתכן וזה ידרדר אנשים אינה מספיקה כדי למנוע מאנשים לעשות זאת, וכמו שהשוויתי קודם לקיום יחסי מין (ומשם לזנות) ולאוכל (ומשם להשמנת יתר),

הבהרה: אינני מדבר על הדרך למנוע מאנשים נזקים, ולא על הדרך לגמול את אלו שניזוקו, (לעלה ירוק יש מה לומר בזה), אני מדבר על השאלה העקרונית של לקיחת סמים, למה שלא ישווקו דרך עצכ"ח סמים לאלו שעייפו מרוב מחשבה לאחר ליל שימורים שלם?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2006 08:22 לינק ישיר 

גוונא,
עצכ"ח הוא אופיום לחושבים.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/10/2006 10:01 לינק ישיר 

גוונא,

מה שרציתי לומר הוא שבנושא כמו למשל : כפייה דתית, יש טיעון דמוקרטי שנגד כפייה דתית, ומלבד זאת יש לי עניין אישי להילחם עבור אי כפייה דתית, כיוון שאני מאמין שהנושא דווקא יקדם את הדת. לעומת זאת, גם אם אני סבור שדמוקרטית אין עילה לאסור זנות או סמים יותר מסיגריות, אין לי שום עניין בקידום האג'נדה הזו, כיוון שזה נשאר בתור ערך דמוקרטי בלי שום יתרון דתי-מוסרי-מעשי (לדעתי). לכן אני לא מקדם אותו. אתה רוצה לקדם אותו - בבקשה. אני לא אטרח להצביע לזה (ספק אם בכלל).



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/10/2006 10:46 לינק ישיר 

גוונא
כל חברה תרבותית זכותה וחובתה לשמור על ערכייה וחייה,  ושיגשוגה וקיומה הפיסי.
היות ולקיחת סמים- כל סם- מנטרלת את האדם במידה זו או אחרת מיכולותיו ורצונותיו.
על ידי הסם הרי הוא פועל אחרת מאשר בצורה רגילה.הסם הוא המנווט את מחשבותיו ומעשיו. ועל ידי כך פעולותיו בדרך כלל הופכים לפעולות לא פרודוקטיביות. ועם הזמן הוא גם מאבד את המוטיבציה לחיים נורמליים, המקובלים בחברה. (אני כבר לא מדבר על המכורים קשה, המסוממים, המאיימים על אושיות הקיום של התושבים הרגילים,והופכים למעמסה כלכלית ובטחונית על המדינה)
האם זה לא הגיוני שחברה דמוקרטית תתנגד לכירסום איטי אבל בטוח באושיותיה ובקיומה.
האם אתה מתגד גם למאסרו של גנב  המשוטט בצורה חשודה בלילה על יד ביתך עם כלי פריצה?

_________________

מודה ועוזב




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2006 11:42 לינק ישיר 

ירוחם,

לפני הויכוח העקרוני על הזכות להתערב בחיי הזולת, צריך להסכים על המציאות.
זה התאור שלך את המציאות:
היות ולקיחת סמים- כל סם- מנטרלת את האדם במידה זו או אחרת מיכולותיו ורצונותיו...ועם הזמן הוא גם מאבד את המוטיבציה לחיים נורמליים, המקובלים בחברה.
וזה הנסיון שלי: רוב האנשים מתחומי המקצוע והתחביבים שלי, צורכים מריחואנה וחשיש בתדירות שבין יומית לחודשית. חלק לא מבוטל מהם התנסו פעמים רבות בסמי הזיה והפסיקו בדרך כלל בגלל אילוצים של חיי משפחה. כולם אנשים עובדים, יצרניים, משתכרים היטב ויצירתיים. לא מדובר באיזו קבוצת ניסוי חריגה במרתף בגליל, אלא בשכבה גדולה של אנשים נורמטיביים, בטווח גילאים רחב מאד, שכמותם קל לפגוש בכל עיר מודרנית בארץ ובחו"ל. מול המציאות הזו, התאור שלך ריאלי בערך כמו סיפורים על יהודים שאופים מצות בדם.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > סמים, מה רע?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 4 5 לדף הבא סך הכל 5 דפים.