בית פורומים עצור כאן חושבים

המטרה מקדשת את האמצעים? ('ילדות בסכנה')

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-20/12/2007 02:42 לינק ישיר 
המטרה מקדשת את האמצעים? ('ילדות בסכנה')

ראיתי היום באתר של ערוץ 10 פרק מהתכנית הזו - 'ילדות בסכנה' ואז עוד פרק ועוד אחד וביקורות על התכנית וכו' ופרקים של התכנית האם מאמריקה שיש ביוטיוב. אלו תכניות כאילו מוסריות, שנחשפים בהם פדופילים. תחקירניות של התכנית מתחזות לקטינות בחדרי הצ'טים ברשת ומפתות גברים מזדמנים לקיים איתן קשר. את הגוון המיני של הקשר הזה וההצעות הבוטות מציעים הגברים. בשלב מסויים (בתכנית של ערוץ 10) מספרת נערת הפתיון על כך שהוריה נוסעים חול''ה לחופשה ואז מזמין עצמו הגבר לביתה, שם מחכים לו מצלמות הטלוויזיה והשוטרים.

התחושה שלי אחרי הצפיה בזה מעורבת ומבולבלת מעט. אני חש אמפתיה לקרבנות - הגברים שנחשפו קבל עם ועולם לאחר שנתפשו בחולשתם ובזממם ולבני משפחותיהם (אין כאן קרבנות אחרים - נערות הפתיון הן תחקירניות בגירות שהצעותיהן לא התממשו כלל), ובוז עמוק לאנשי הטלוויזיה ששם. הם מתנפלים על גופות הגברים הנ''ל ומוצצים את דמם לתיאבון ללא שום מניע מוסרי או איזו שהיא ענווה. הם נבלים.

זה לא רק שהטלוויזיה שופטת ומוציאה להורג, גם הפשע טלוויזיוני, מלכתחילה. וגם השוטרים שמחכים בחוץ לסימן מאנשי ההפקה. הכל מתוזמר כמו בהצגה, רק עונשם של הקרבנות ממשי (וזה לא הוגן - אם הפשע וירטואלי, והשוטרים וירטואליים, מדוע יהיה המאסר ממשי? הוא ימשך גם שנים רבות אחרי שתעכל הטלוויזיה מדושנת העונג את הרייטינג שהיא מפיקה מהמסכנים האלה). כהצגה, דובי גלהר המגיש גרם לי לתעב אותו אחרי שראיתי את הדיבור הנינוח והמתנשא שלו עם הקרבנות ברגעי השפל של חייהם, בזמן שהם עדיין לא מודעים למצלמות. והוא מדבר איתם בדרך ארץ כאילו, כמו שוחט שמלטף צאן רגע לפני הכניסה למשחטה. זה נראה לי תועבה, אפילו יתפסו כך אלף פדופילים, אפילו תמוגר כך הפדופיליה כליל. המטרה לא מקדשת את האמצעים בשום אופן.

גם הציבור הצופה בתכניות אלה בתאבתנות (ואני בכלל זה) מושחת. הוא צמא דם. עכשיו, נכון שיש פשעים  בגדלים שונים - קטנים וגדולים, ופדופיליה נחשבת בדרך כלל לפשע גדול לעומת צביעות ומציצנות ותאוות דם ורשעות שנחשבות לפשעים קטנים. ובכל זאת, ליבי עם הפסל הזקן מאחת התכניות שם שברי לי שמידותיו הבסיסיות אנושיות יותר משל אנשי הטלוויזיה הבהמיים שצולים אותו על הגריל כשהם מונעים מתאוות ממון וכבוד חסרות מעצורים. אולי הם לא מפתים נערות רכות באינטרנט, אבל הם משקפים ומייצרים כל יום מחדש חברה בהמית שמעשים כאלה נהיים יותר ויותר נפוצים בה.

כלומר (ואם מוכרחים נושא לדיון הנה הוא), בעיניי עדיף אדם מוסרי באורחות חייו לאורך זמן, גם אם נכשל חד פעמית בפשע 'גדול' מאדם שאורח חייו הבסיסי הוא מושחת.

בדרך כלל כשמישהו משמיע ביקורת מהסוג הזה הוא אומר 'ברור שהפדופילים הנבלים צריכים להינמק בכלא כל חייהם, אבל למה להשפיל אותם ללא צורך, למה להשפיל את ילדיהם'. אני בכוונה נמנע מזה, הפשע כאן הוא לא הפדופיליה הוירטואלית, אלא ההתבהמות הממשית של התקשורת והציבור.

משהו לא בסדר איתי, מוסרית? אני שואל ברצינות.

http://news.nana10.co.il/Category/?CategoryID=200535&typeid=2

תוקן על ידי - C_Guevara - 20/12/2007 3:12:51



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/12/2007 03:43 לינק ישיר 


יש כאן שתי נתיבים מורליים לדעתי. א' על הפרט, כלומר, מה הוגן לי כאיש פרטי לעשות והשני על  החברה, כלומר מה הוגן להחברה להרשות להפרט לעשות.

אני מסכים אתך במישור הפרטי שהם בכלל לא מורליים.  והמטרה = רייטיגנ, כלל וכלל לא מצדיק האמצעי = בושות מיותרות וגירויים יתרות להפושע.

אומנם במישור הכללי, הרי בס"ה הם פושעים ומוטב שיכלאו עם בושות ממה שיסתובבו בשווקים כסכנה לילדותינו. ונמצא כי ה"מטרה" = הכלאת הפושעים או לזרוק פחד על כולנו, כן יתכן שזה מצדיק את ה"אמצעי" בושות נוראות להפושע הנתפס.


מה שכן צריכים לבדוק זה בכמה הפושע בכלל היה מעוניין לפשוע בלי שהמייצגים עושים את כל הSETUP , יתכן ובכלל לא היה עולה ברוחו לעשות כזאת ובלי עזרת המייצגים הם לא היו מגיעים לכך. ובאם כך יש לדון בכמה יש להאשים את המייצגים עצמם, הכי הם רוצים להראות לנו למה אנשים "מסוגלים" להגיע עם העזרה הנכונה?





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/12/2007 04:33 לינק ישיר 

אגב לא כל אונס קטינים הוא פדופיל.

אבל בכל אופן אני בעד, שישמעו אחרים ויוסיפו לקח. הלא הזהירונו חכמינו, דע למעלה ממך עין רואה ואזן שומעת וכל מעשיך בספר! דוקא הבושות מקובלות עלי אבל לא עונש פלילי כגון מאסר אלא אם כן יווכח על ידי תכסיסי זה מעשים אחרים שביצע.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/12/2007 04:41 לינק ישיר 

דוקא אלה אינם פדופילים לפי הגדרה זו:

The APA's Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 4th edition, Text Revision gives the following as its "Diagnostic criteria for 302.2 Pedophilia":[24]

  • A. Over a period of at least 6 months, recurrent, intense sexually arousing fantasies, sexual urges, or behaviors involving sexual activity with a prepubescent child or children (generally age 13 years or younger);
  • B. The person has acted on these sexual urges, or the sexual urges or fantasies cause marked distress or interpersonal difficulty;
  • C. The person is at least age 16 years and at least 5 years older than the child or children in Criterion A.

The APA diagnostic criteria do not require actual sexual activity with a pre-pubescent youths. The diagnosis can therefore be made based on the presence of fantasies or sexual urges alone, provided the subject meets the remaining criteria. "For individuals in late adolescence with Pedophilia, no precise age difference is specified, and clinical judgment must be used." (p. 527 DSM).[25]




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/12/2007 09:56 לינק ישיר 

צ'ה

לא ראיתי את השידור. אני יודע על מה שהיה רק ממה שהעתקת לכאן.

אבל כמדומה שעדיין אפשר להתייחס לנושא, וכמובן הדברים נאמרים באופן תיאורטי. לא כלפי מי שהיו שם ומה שאמרו ועשו, שזה לא ידוע לי ברורות, אלא כלפי הנושא העקרוני. אם היה כך וכך, איך ראוי לנהוג.

נראה לי שהתערבבו כאן שני תחומים ואפילו שלושה, וכל אחד מהם ראוי לדיון נפרד.

א. פדופילים, אנסים, מבוגרים שמנסים לפתות ילדות - כל אלו פסולים. לא רק בעיני יהודי שומר מצוות, אלא בכלל.

אפשר להעלות את הנושא לדיון אבל כמדומה שכולנו, אפילו הליברלים הגדולים ביותר, מודים שזה פסול.

ואף ראוי להגן על הקטינים מפני בגירים שינצלו אותם.

האם הדרך לעשות זאת היא על ידי הטמנת מלכודות? יש בזה משהו שנראה מן הפסול. נניח שיש מישהו שמעולם לא היה חושב להוציא את הפנטזיות שלו לפועל, עד שאיזו שוטרת טמנה לו מוקש. האם המלכודת לא תרמה לכשלונו?

יתכן. וראוי לברר את הפרטים לאחר שייתפס. אבל כיון שמדובר בקבוצה של בני אדם שכן מסכנים אחרים, ילדים, כל שיטה שתביא לתפיסתם היא טובה ומועילה.

הלא כן?

ב. מקומה של התקשורת: זה נושא שאינו קשור בהכרח לנושא המסויים הזה. האם עיתונות מכל הסוגים זה טוב או רע? האם עיתונות אינה מסייעת למציצנים ולמושחתים להפוך את עצמם למטיפים לציבור? יכול להיות.

איני יודע מה וכמה ניתן לעשות כדי להחליף או להשפיע בכיוון של החלפה של טיפוסים מסויימים בתקשורת שאינם בני אדם טובים - לפי הנאמר כאן. בכל אופן, תמיד יש אפשרות לסגור את המכשיר ולפתוח ספר, למשל. סמיילי.

וכיון שיש מבחר של ערוצים, לא חייבים להיות מחוברים לאדם שנראה מושחת. וכאשר הרייטינג שלו ירד, הוא יעוף ממילא. כך זה אמור להתנהל אם איני טועה.

ג. נכון הוא שיש אנשים שגורמים לנו תחושת אי נוחות של מוסרניות צדקנית שדוחה אותנו. כדאי לזכור, במקרים כאלו, כי רק ה' יכול לשפוט את האדם, כל אדם. לנו חסרים נתונים. אולם מותר לכל אדם להתרחק ממי שגורם לו שאט נפש וזה גם מומלץ.

ומצד שני, התיעוב שלנו מאדם צבוע אינו צריך להשכיח מאיתנו שיש בעיות גדולות יותר ומסוכנות יותר. וראוי לטפל בהן כדי למנוע אסון.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/12/2007 10:36 לינק ישיר 


קיסרית

את הנימוק של ההרתעה על ידי הפרסום למען  יראו ויראו, וכוונת אלה העושים מלאכתם בקודש למנוע מלכתחילה מעשה זוועות פוטנציאלים בילדות בנות שלוש עשרה, אלה כבר לא נחשבים, הם מתגמדים מול הנימוק של כל העוסקים במלאכה זו אינם עושים אלא מנימוקי רייטינג. אם טמבלויזיה אז לא יתכן שיהיו בה גם תכניים ראויים.

 חבל שצ'ה לא הביא לנו את תמלילי השיחות  של הסוטים בגילאיי השלושים לחייהם עם ניק בכינוי "מורן 13"

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/12/2007 13:56 לינק ישיר 

פדופיליה הוא כעיקרון משיכה בין אדם מבוגר לאדם לא מבוגר. איך מגדירים אדם מבוגר לעומת אדם לא מבוגר, בדרך כלל עושים כך על ידי פער הגילים. עד גיל 18 או 16 אדם הוא לא מבוגר, אח"כ הוא כבר מבוגר. ברור הוא אבל שהגיל הוא רק נתון אחד מתוך כמה המרכיבים את המושג בגרות. אפשר בהחלט למצוא בחורה בת 13 שהיא בוגרת לחלוטין ובחורה בת 24 שהיא אינה בוגרת כלל. החוק חייב להציב גדר מוצק ומשום כך הוא בוחר בגיל כנתון שאין לערער עליו.

כאן מדובר בבחורות שהן בוגרות ומפותחות ביותר, הרי דוקא משום הכשרון שלהן בחרו אותן לתפקיד שפל זה, אלא שהן מציגות את עצמן כבנות 13. במקרה זה, יש אפשרות ניכרת שפדופיל אמיתי כבר לא היה נמשך לבנות אלו. הוא היה מזהה שאין בהן מן הטוהר והנאיביות שהוא מחפש והיה פונה למצוא קרבנות תמימות יותר.

בנוסף על כך, כל אחד יודע שאי אפשר לסמוך בכלל על מה שאנשים אומרים בצ'טים. אם אדם מכיר בחורה שהיא נשמעת בוגרת אבל טוענת שהיא צעירה, הוא אוטומטית יודע שמשהו פה לא נכון. כשמצורף לזה הדחפים העזים והגרוי האדיר שהאשה מציעה הרי שאין לתמוה בכלל על מה שקרה. אדרבה, בכדי לשלוט על דחפים כאלו דרוש גבר מאד מיוחד.

לסיכום, אני רואה הכשלה זו כרשעות גמורה מצד המפיקים שידעו בבירור שאפילו במדינה שכולם צדיקים הם יצליחו להרוס לאנשים רגילים את החיים בצורה טוטאלית.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/12/2007 14:10 לינק ישיר 

אין ספק שהפושעים הנ"ל ראויים לאותה ההשפלה, וליותר מכך (היא עדיין לא משתווה להרס חייה של נערה תמימה שלא חטאה). אין ספק שזו הדרך הכמעט יחידה להבהיל את אלפי הפדופילים השורצים באינטרנט בכל רגע ורגע - וצריכים להמשיך בה.

כמובן שהעוסקים במלאכת לכידתם צריכים לכוון לשם שמים, אך גם אם אינם מסוגלים או רוצים לעשות זאת, צריכים הם לעסוק במלאכתם.


מה שכן ניתן לשאול האם הצפייה בתכנית משחיתה את מוסריות הצופה המוסרי שכבר מודע לחומרת המעשה, או שמא אין בכך בעיה - שהרי כל שהוא רחמן על אכזרים לסוף נעשה אכזר על רחמנים.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/12/2007 14:35 לינק ישיר 

צ'ה

שאלה לי,

בוא נדמיין את הסיטואציה הבאה:  תחקירן של ערוץ 10 היה מבקר בכל מיני מועדונים אפלוליים ומפריח שמועות על זה שהוא מחפש מישהו שיחסל את אשתו הטורדנית, ואז קובע פגישה עם איזה רוצח שכיר באיזה מוסך נטוש, הלה היה בא, הם היו מתחילים לדבר ו..הופ, התחקירנים והשוטרים היו קופצים מאחרי הגדר. 

האם היית טוען טיעונים זהים במקרה זה?  האם היית  רואה הבדל אילו היה מדובר ברוצחים או לדוגמה  בגנבים (חשיפה של פקידים במשרד ממשלתי שבאו לקבל שוחד או משהו כזה), ולא במטרידים? 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/12/2007 14:40 לינק ישיר 

http://www.nfc.co.il/Archive/001-D-120091-00.html?tag=21-54-08



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/12/2007 12:00 לינק ישיר 

http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=527817&sid=126

דב גילהר עונה למבקרים...

תחקיר "ילדות בסכנה" של חדשות 10 שחשף את תופעת ההטרדות המיניות כלפי ילדות תמימות במרחבי הרשת לא הותיר את הצופים אדישים. בצד המברכים על העלאת המודעות, היו גם כאלה שתקפו את הערוץ, את התחקיר ואת העיתונאי דב גילהר שעמד בראשו. החלטנו לעמת אותו עם דברי הביקורת:

תוקפים את התחקיר בטענה שאתם טמנתם מלכודת לגברים וגרמתם להם לבוא למקומות המפגש. האם כך זה התנהל?


"לא הנחנו מלכודת ולא טמנו ולא פח. מדובר בתחקיר עיתונאי שבא לחשוף את הסכנות הטמונות באינטרנט. כל מה שעשינו זה להיכנס לחדרי הצ'טים באתרים המרכזיים ולהמתין תחת "שם כינוי" שמבהיר במפורש מה גילה של הילדה "לוטם 13", "מורנוש 13", "סיוון 13" – אם זה מלכודת או פיתיון, אז אני לא מבין את הטענות והטוענים.

"הרי כשגבר בצ'ט פונה באופן יזום למורן 13, הוא יודע שמדובר במישהי בת 13- הבחירה בין טוב לרע יכולה להיעשות על ידי המטריד המיני עוד מראש, הנה היא מצהירה על עצמה כבת 13. רובנו שומרים מרחק, מחפשים חברים אחרים לצ'ט. הפדופילים עטו על הטרף במאותיהם. זכות הבחירה האם להטריד מינית בצ'ט ילדה בת 13, היתה שלהם. הם אלה שפנו אלינו.

"הנחיה מפורשת שניתנה לתחקירנים גם בגלל הצד המשפטי של העניין: אתם חייבים להבהיר הרבה יותר מפעם אחת למשוחח איתכם שאתם "ילדה בת 13". התגובות מהמטרידים המיניים העידו שלא רק שהם יודעים שמדובר בילדה בת 13, אלא הם גם מרוצים מהסיטואציה.

"באותו רגע שהונח הבסיס המשפטי לזה שהמטריד מודע ומודה שמדובר בבת 13, אז החלה מסכת ההטרדות המיניות. גם אז לא פיתינו, לא לחצנו, ההנחייה לתחקירנים היתה: "אתם לא מובילים, לא יוזמים, אתם ממשיכים לשחק כילדה בת 13 תמימה". מצאנו שהמילה הכי שימושית לפרוייקט הזה היא: "חחחחחחח..."

"בשלב כלשהו התחקירנים ציינו עובדה אחת פשוטה שבחג חנוכה ההורים נוסעים לחו"ל והילדה נשארת לבד בבית. המטרידים המיניים הם אלה שלחצו, דחפו, הזמינו את עצמם, הובילו, פירטו ברמה פורנוגרפית מה כוונותיהם לעשות בזמן הפגישה. "הילדה" הונחתה בסך הכל "לא להתנגד למפגש". מכיוון שהעבירה כבר נעשתה והיא עבירת ההטרדה המינית של קטין באינטרנט, הרי שרצינו ללכוד את המטרידים וגם על פי הפרקליטות והמשטרה, הבית הריק מהורים בחנוכה אינו בבחינת הדחה לדבר-עבירה. להיפך, את כל העבירות הוירטואליות ביצעו המטרידים המיניים".

למה לא טשטשתם את פני הגברים? יש להם משפחות, ילדים. למה להרוס את חייהם לפני שהורשעו במשפט?

"ליבנו אל המשפחות, עולמם חרב עליהם בן רגע. אין לנו שום חמלה לסוטים ולמטרידים המיניים. אחת ממטרות התחקיר היא לא רק לדווח ולחנך אלא גם להרתיע. מדובר במגיפה שהתחילה בעולם והגיעה גם לישראל. הדרך הטובה ביותר להילחם במגיפה היא באמצעים דראסטיים. טשטוש הפנים של המטרידים המיניים לא היה משיג את האפקט שרצינו להשיג. המטריד הפוטנציאלי הבא יידע שגם אם ייתפס, יקבל לכל היותר כמה חודשי עבודות שירות וזהותו תישאר עלומה מהציבור.

"אין שום חוק שמחייב אותנו להסתיר את זהותם של חשודים אחרי שהובאו להארכת מעצר. הראשונים שפרסמו את תמונות החשודים היה עיתון "ידיעות אחרונות", מרוחות על פני 2 עמודים. אני חס על המשפחות, אני חס על הילדים. יידע הפדופיל הבא איזה עמוד קלון מחכה לו בפעם הבאה שהוא מתיישב לצ'וטט עם ילדות בנות 13 ויואיל בטובו להימנע מכך.

"אתמול, אגב, בחדרי הצ'טים, איש לא העיז לפנות למי שהזדהתה כילדה בת 13. כנראה שהיינו אפקטיביים".

האם אתה לא חש שחרגת מתפקידך העיתונאי? אתה הקורבן, השוטר, התובע, השופט, המדווח ויש שיגידו שגם התליין.

"התיקים כולם עברו לפני השלב המבצעי של הפרויקט לבדיקה מדוקדקת של משפטני חברת החדשות של ערוץ 10, משפטני משטרת מחוז תל אביב, משפטני הפרקליטות ורק כאשר המשטרה והפרקליטות הבינו עד כמה מלא, שלם ומתועד פרק ההטרדות המיניות לגבי כל אחד מהאנשים עליהם צברנו תיק עב קרס, ניתן האישור מהמשטרה והפרקליטות שהם איתנו בפרויקט.

"אנחנו התחקירנים, המשטרה היא זו שעצרה, הפרקליטות היא זו שתעמיד לדין ובית המשפט הוא שיפסוק. נכון שבראיונות, שיחות, בעימותים שאני מקיים עם כל החשודים, הם מודים כולם בכל חומר שאספנו נגדם ובכך שהם אלה שכתבו ושלחו את כל החומר שהצגנו בפניהם.

"יראה הציבור ויתרשם ויגבש את דעתו גם על האנשים הללו וגם על נטיותיהם וסטיותיהם. ובית המשפט יפסוק. אני לחלוטין דוחה את תזת החוקר–תובע-שופט-תליין. מי שקלע את החבל, הזמין עצמו אליו, שירבב ראשו לתוך הלולאה - הם לכל היותר אותם גברים מטרידים מינית, שולחי חומרים פורנוגרפיים קשים ומי שהאמינו באופן מוחלט שמדובר בילדה בת 13. אליהם, אנשים בגירים, צריך לבוא בשאלות".

מה החשיבות לדעתך בדקות הארוכות שבהן אתה מתעמת עם הגברים ומטיח בהם פעם אחר פעם את הדברים הסוטים שכתבו להם הגברים?

"הם לא מכחישים. חלקם מודים באופן מלא, לכן צריך להקריא להם כדי שיידעו במה להודות. חלקם מביעים חרטה ורובם גם מזהירים את ההורים מפני האינטרנט והסכנות הטמונות בו וממליצים להם לנתק את הילדות מהאינטרנט. איזה מסר יכול להיות נוקב ואפקטיבי יותר מקבוצת מטרידים שממליצה להיזהר מהאינטרנט?

"אחת ממטרות התחקיר זה שהידיים ירעדו לאותם פדופילים בפעם הבאה שהם מתיישבים מול המקלדת. כאשר מנסים להגיע לבית בו נמצאת ילדה בת 7, 8, 13, שייקחו בחשבון שהם עלולים לפגוש אותי מקריא להם את מעלליהם. וששבוע אחר כך, בעודם במעצר, כל עם ישראל יראה אותם.

"ערוץ 10 לא ירפה ומדי כמה חודשים יבדוק את השטח ואם יהיה צורך במבצע נוסף נעשה אותו שוב".

האם אתה לא מרגיש שהמשטרה תפסה טרמפ על התחקיר? הרי עשיתם את העבודה שהמשטרה היתה צריכה לעשות מלכתחילה ובתחקיר מוצגים השוטרים כאילו הם עושים את עבודתם ולוכדים את הפדופיל. יש כאן עיוות של המציאות, לא?

"הפרויקט ניזום כאן. אנחנו אלה שבאנו למשטרה, סיפרנו להם על הרעיון, אמרנו להם שבכוונתינו להוציאו אל הפועל. בשלב בו באנו למשטרה היו בידינו עשרות תיקים מגובשים למדיי נגד המטרידים המיניים.

"המשטרה יכלה לעשות אחת מן השתיים: או לומר לנו, אנחנו מתנצלים אבל אנחנו נלכוד את הפדופילים שלנו ואתם תעשו את התחקירים שלכם. מה שהיה קורה באותו רגע זה ששרשרת מטרידים מיניים היתה פוגשת אותי בבית הילדה בת ה 13 ואחרי שיחה ממצה ומתועדת היו יוצאים אל תוך הלילה, חוזרים לביתם, בלי שנדע מיהם, במקרה הטוב שורפים את המחשב ומשמידים את הראיות ובמקרה הגרוע חוזרים להטריד ילדות באינטרנט.

"אני שמח שהמשטרה הבינה שהאופציה השנייה, של שיתוף הפעולה, זו שיצאה אל הפועל, היא אופציה מועדפת".

האם היו לך ספקות במהלך התחקיר לגבי אופן ביצועו?

"זו העבודה העיתונאית הכי סבוכה שאני וכל מי שנטל בה חלק היו מעורבים איי-פעם . מאז שיעקב אילון יזם את הרעיון לעשות פרויקט דומה לזה שעשו ב-NBC, הקדשנו יותר שעות על ישיבות, דיונים, התלבטויות מוסריות, משפטיות ואתיות מכפי שהקדשנו לתחקיר עצמו. עשרות ישיבות עם משפטנים, עם המשטרה ישיבות בינינו הוקדשו לכל דילמה והתלבטות.

"אין לי ספק שלא נשיג קונצנזוס מוחלט על כל החלטה שקיבלנו. עד לרגע השידור וגם אחריו עוד נשמעו צעקות רמות בחדרי הישיבות על שלל דילמות מקצועיות. אני באופן אישי שלם לחלוטין עם מה שהגיע לידי שידור ואני מקווה שהתומכים רבים מהמתנגדים. זה יעזור לי מצפונית ומוסרית".

האם התחקיר לא מונע בעיקר משיקולי רייטינג?

"לא".

האם היו גברים שהייתם איתם בקשר והחלטתם שלא לזמנם למפגש? מדוע?

"היו מספר בודד של תיקים שלא הרגשנו שלמים איתם בגלל טעויות ספורות של תחקירנים. כאשר תיק לא עמד בכל המבחנים העיתונאיים והמשפטיים שהצבנו לעצמינו, אותו מטריד לא שמע על הנסיעה של ההורים לחו"ל שהציתה דמיונם של רבים אחרים".

ומה יקרה אם אחד מהמטרידים המיניים יתאבד?

"זה יהיה מאוד מצער. אני מקווה שלא יקרה".

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/12/2007 15:55 לינק ישיר 

אותי הוא שכנע.

"ויהיה מורא שמים עליכם כמורא בשר ודם".


תוקן על ידי אראלסגל ב- 23/12/2007 15:55:27




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-23/12/2007 23:26 לינק ישיר 

אני מזדהה עם תחושותיך לא מעט.
אולם, נראה לי שבעיקרו של דבר המניעים כאן הם כן מוסריים עם כל המרדף אחרי רייטינג וכו'.
האמפתיה שלי מקורה בזה שלהערכתי, הפושעים האלה על אף שזממו לעשות דבר קשה ביותר, שונים לגמרי מפושעים בתחומים אחרים, לפחות מרוב רובם.
ההבדל הוא שהם לא כרתו ברית עם הרע מרצונם, אלא הודחו לכך לאט לאט בגלל האוירה שספוגה בעריות בגלל הטלויזיה, הקולנוע והרשת ושאר המדיה.
למעשה התליין כאן הוא לא רק השופט אלא גם המסית והמדיח. 
הרי הצביעות כאן היא מדהימה:
יש כ"כ הרבה חברות נחשבות (פוקס קיד ואולי עוד) שמפרסמות ילדים בדיוק באותו גיל בצורות מפתות, והזכיר זאת אברי גלעד הי"ו בתוכניתו פעמים רבות למען יחרימו אותם. מישהו פוצה פה נגדם? 
הרי לפני זמן לא רב נעמדו כולם על רגליהם האחוריות מול ה"מזימה החשוכה" לחסום גישה לבדיוק מה שמייצר את הפושעים האלה.
הרי יודעים כולם שליבוי היצרים הבלתי פוסק לא משחרר באופן מבוקר דחפים אלא מלבה את האש עד לבלי גבול, ואין כמעט איש פוצה פה. וכן הלאה והלאה.
ומה הצביעות על ילדות בנות 13, כאשר האוירה גורמת לילדות בת 13 להחשף למה שלפני כמה שנים גם אישה בת 20 לא ידעה?
ולמה כלי התקשורת מפרטים מדי יום ביומו באופן פלסטי תועבות שנעשות למרות שאני בטוח שהם מבינים היטב שזה גורם גם להקהיית חושים וגם להפיכת פשעים לנורמה, וכך נגרמים פשעים נוספים.
וכן הלאה והאלה.
זה דומה למה שאמרו חזל על מה יעשה הנער ולא יחטא. אמנם הוא יכול לא לחטוא אבל זה הופך ליותר ויותר קשה.
יש לי שאלה אחת לכל הנדהמים: עכשיו באתם? 








דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/12/2007 08:53 לינק ישיר 


שלמה,

"ההבדל הוא שהם לא כרתו ברית עם הרע מרצונם, אלא הודחו לכך לאט לאט בגלל האוירה שספוגה בעריות בגלל הטלויזיה, הקולנוע והרשת ושאר המדיה. "


זה דומה למה שאמרו חזל על מה יעשה הנער ולא יחטא.?

לדעתי, זה יותר דומה למה שאמרו באבות : "אל תאמן לעצמך עד יום מותך" !  גם אלה לפי דעת חז"ל לא כרתו ברית עם הרע מרצונם - מה היה לפי דעתך התירוץ בגללו הודחו כל אותם אלה שאינם נחשבים לפושעים?

 



תוקן על ידי riv ב- 24/12/2007 9:10:40




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/12/2007 09:51 לינק ישיר 


זה מדהים לגלות איך בני אדם מנסים לברוח מאחריות - בעצם, זה לא כל כך מפתיע, מי מבין חברי הפורום הזה למד ברצינות את ההקדמה למסכת אבות?  - שם אומר הרמב"ם בפרק ב' שבנוסף ל"רצון" שבו נעשים כל העבירות והמצוות, כשהמרגיש משמש לו כשמש, וכמוסכם על כל החכמים. הוא בדעת יחיד קובע, שגם בחלק השכלי נעשות עבירות ומצוות. ואין מושג אנוס אצלו בכלל - כלומר, באופן הפשוט ביותר - תפקידו של האדם הוא לחשוב כראוי, וטעות בחשיבה נחשבת לאדם לעבירה, ומיותר לציין, אבל בכל זאת, שאי ידיעה אינו פותר מעונש.
 
"דע שהעבירות והמצוות התוריות ימצאו בשני חלקים מחלקי הנפש והם המרגיש והמתעורר, ובשני חלקים אלו יהיו כל העבירות והמצוות....אך החלק השכלי, יש בו מבוכה אבל אני אומר שיש בזה הכוח גם כן מצווה ועבירה (למרות) שאין בו מעשה שיאמר עליו שם מצווה או שם עבירה סתם..."

 

 



תוקן על ידי riv ב- 24/12/2007 10:01:40




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/12/2007 10:09 לינק ישיר 


חדשות בהפרעה

אם תופעת הפדופיליה כבר קיימת, למה יש צורך בתחקיר מלאכותי אודותיה, תחקיר שבסיסו בהתחזות וחוסר תום לב?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3484877,00.html

_________________

רודולף 




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > המטרה מקדשת את האמצעים? ('ילדות בסכנה')
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.