בית פורומים ספרים וסופרים

מגילת סתרים מברסלב, הסוד הכמוס והמשיחי.

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-7/2/2008 12:36 לינק ישיר 
מגילת סתרים מברסלב, הסוד הכמוס והמשיחי.

יש בברסלב מגילה סודית שנרשמה ע"י מהורנ"ת והיא החזון המשיחי ע"פ ר' נחמן, משום מה ספר זה מקובל להצפינו מהקהל הרחב ואף בתוככי ברסלב עצמה אין הוא נגיש.

האם אכן ישנם שם דברים כ"כ רגישים שמן הראוי להסתיר? או שזה סתם טיפוח תרבות סודות?

_________________




דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-7/2/2008 13:09 לינק ישיר 

מגילת סתרים יצאה לאור לפני שנתיים על ידי ד"ר צבי מרק בהוצאת הספרים של אוניברסיטת בר-אילן, וכל סודותיה וסתריה נחשפו לעיני כל.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-7/2/2008 14:30 לינק ישיר 

נחשפו, אולי. אבל ייתכן שלא פורשו לגמרי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/5/2009 02:08 לינק ישיר 

דוד הנעכטיגען טאג



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/5/2009 02:44 לינק ישיר 

אולי מדבר בפתק.....



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/5/2009 11:46 לינק ישיר 

שמעתי מחסידי ברסלב, שמה שפורסם  ע"י מרק אינו רק חלק מאותה מגילת סתרים, היש מי שיודע לאשש שמועה זו?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/5/2009 12:32 לינק ישיר 

מגילת הסתרים המקורית שנרשמה ע"י מוהרנ"ת אבדה והפעם האחרונה שידוע על מישהו שהיתה ברשותו היתה לפני כתשעים שנה.

מה שפורסם ע"י ד"ר מרק הוא כת"י של ראשי פרקים משיחות ומסורות בעל פה שנרשמו ע"י ר' אלתר טפליקר, מחשובי הסופרים ומעבירי השמועות בברסלב, ואין לה שום מקום בחסידות ברסלב ומעולם לא תפסה מקום בלימוד ובשיחות החסידים בכתב ובעל פה.

מגילה זו לא היתה סודית כלל, ולאחר שר' מיכל דורפמן זצ"ל הביא את כתב היד מרוסיה לפני כארבעים שנה, נתנה במתנה לר' גדליה פליר, שדיווח עליה בהרחבה כבר לפני שנים לא מועטות בספר "אומן כך נפרצה הדרך".

צילומי כתב היד עברו מיד ליד בין החסידים, ואני עצמי ראיתי אותו והעתקתי אותו לפני כשלושים שנה בביתו של אחד מחסידי ברסלב, וכמוני עשו כל מי שראו את כתב היד.

ד"ר מרק עמל רבות על הפירוש והמבואות (אם כי יש הערות רבות על עבודתו), אבל הפריז והגזים מעבר למידה ביחצנות נרחבת ובביטויים דרמטיים על "סודיות" המגילה ובמהותה כמגילת הסתרים המקורית. מי שישווה את מה שכתוב במבוא הספר לטקסט הפרסומי והיחצני יבחין בכך מיד.

כל המאמרים על ספרו (וגם מה שנדפס על כריכת הספר) מציגים אותו כאיזה "אינדיאנה ג'ונס" הרואי ש"חילץ" ממרתפיה הסודיים של החסידות איזה כתב יד אפוקליפטי מסתורי, בנוסח "צופן דה וינצ'י".

האמת הפשוטה היא שהוא קיבל לרשותו צילום של כמה דפים שלא היו סודיים כלל ונפוצים בין כל החסידים, כתוצאה מיחסיו הטובים עם כמה מחסידי ברסלב העוסקים בביבליוגרפיה ובדברי ימי החסידות.
 


 

תוקן על ידי עין_הקורא ב- 08/05/2009 12:30:33




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/5/2009 13:13 לינק ישיר 

עין קורא המגלית סתרים שר' נתן כתב נכתב לכתחילה בר"ת מר' אלתר טפליקער יש שני כתבי ידות יש חלקי ויש שלם ר' מיכאל דורפמן עלה בשנתתשל"ו ואני ראיתיה לפני כן וד"ר מרק חלם שהצליח לפענח את הר"ת כי אפילו הר"ת שכן ידעו כמה מזקני אנ"ש לא הצליח לפענחם



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/5/2009 18:49 לינק ישיר 

תקום,
אנא ממך באר דבריך:
ר"נ כתב את המגילה המקורית בר"ת?
ר"א טפליקר כתב שני כת"י? מהם? העתקות מר"נ או דברים אחרים?
את מה בדיוק העלה ר"מ דרופמן?
את מה אתה ראית קודם תשל"ו?
מה היה לפני ד"ר מרק?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/5/2009 19:32 לינק ישיר 

או אולי כן הגיע לדר מרק מה שיש כהיום הזה, ויש אינטרס ברור אצל חסידי ברסלב להפיץ שאין לו את הכת"י האמיתי וכו'




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/5/2009 20:17 לינק ישיר 

לפני הפרחת קאנספיראציעס למיניהן, עדיף לקרוא את מה שכתב ד"ר מרק בעצמו...

הטענה (שלי, לפחות) היא על יחסי הציבור המופרזים והצבעוניים שעשה לספרו.
אמנם גם בספר עצמו יש אוירה "משיחית/מסתורית" והפרחת "סקופים" מחקריים פה ושם,
אבל ההכרח לא יגונה וחייב כל חוקר להשביח מקחו בעיני הקוראים ובעיני ועדות הקרנות ומענקי המחקר.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/5/2009 21:00 לינק ישיר 

אז כן ר' נתן כתב רק בר"ת ר' אלתר טעפליקער כתב פעם בשלמות ופעם לא בשלמות איני יודע מה ר' מיכאל העלה זאת כתבתי רק בגלל מה שכתב עין הקורא שהכתב פה הגיע  ע"י ר' מיכאל הכתב היה בארץ הרבה לפני !ראיתי את כל אחד בנפרד .ולדר' מרק פיתרונים וגם כהיום יש שני כתבי יד שבאחד יש יותר מהשני



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/5/2009 21:24 לינק ישיר 

לפי מה שראיתי, הכת"י שפרסם ד"ר מרק הוא הכת"י שהביא ר' מיכל (לא מיכאל) דורפמן לארץ ומסר לר' גדליה פליר.
אם ראית או יש בידך כת"י אחר שראית לפני תשל"ו נא לפרט יותר מתי והיכן ראית כת"י כזה ומה טיבו.

איך שלא יהיה, "מגילת הסתרים" המקורית שכתבה מוהרנ"ת אבדה, וכך שמענו מעדי ראיה ושמיעה שהיו באומן
לפני תשעים שנה,  ויש לנו מסורת מדויקת על השתלשלות מסירתה וסיפור אובדנה.
בעיה נוספת היא שפרטים רבים שהיו כתובים במגילת סתרים ועברו בשיחות בעל פה במשך השנים אינם מופיעים
כלל בכת"י שפורסם.

מעבר לכך אין לדעתי מה לדון, חוץ מסקירה מפורטת ביקורתית של ספרו של ד"ר מרק, ולזאת אין עיתותי פנויות.





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/5/2009 15:29 לינק ישיר 

עין,

מפליאה אותי גישתך המתונה למרק.

בהתחשב, כמובן, בספרו האחר על ברסלב..



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/5/2009 16:00 לינק ישיר 


עין הקורא

מכיון שאני מכיר את כתיבתך בפורום זה - כמו גם בפורמים אחרים - ומעריך עד מאוד את ידיעותך
אני מרשה לעצמי לומר שדבריך תמוהים בעיני ביותר.

קשה להאמין שכתב היד שמרק פרסם אינו מגילת סתרים
גם מצד העדויות על המגילה וגם מצד תוכנה והרשום בראשה
(מרק הביא את צילום אחד מכתבי יד היד שהיו ברשותו)
וכמה מגדולי אנ"ש סמכו את ידיהם על הפרסום (בסתר) שמדובר במגילה ממש.

ואם יש שקר וזיוף והמעתיקים רשמו סתם 'מגילת סתרים' על איזו רשימות
הרי שלפנינו פלא עוד יותר גדול.

(אגב - אם אין זו מגילת סתרים ואין כאן סודיות כלל למה אין היודעים באים ופותחים את ראשי התיבות
שמרק התקשה לפענחן?)

הייתי שמח אם תכתוב באופן מפורט יותר מה אם כן מהותו של כתב יד זה
שרשום עליו במפורש שהוא הוא מגילת סתרים וכו' ומתאים לכל התיאורים שבחיי מוהר"ן
 
ועוד דבר,
אני מסכים לחלוטין שלא היה מקום לעסקי היח"צנות על סודיות וכו'
אבל בבקשה אל תמנע מאיתנו את ידיעותך והבהר לנו מה פסול מצאת בהסבריו של מרק  בספר
(שאם יש לך ביקורת כפי שכתבת אולי כדאי לאמר את הדברים בפומבי ולא רק לרמוז).
 





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/5/2009 19:27 לינק ישיר 

בענין השאלה הראשונה:
אינני שופט את ד"ר מרק על פי שם ספרו האחר, אלא על פי תוכנו. אני מודע לאילוצים של "חשיפות" ובומבסטיות שכל חוקר חייב להצמיד לספרו. (וכבר ד"ר מנדל פייקאז' הכה על קודקודו וביקר בחריפות את ספרו הקודם:
http://www.haaretz.co.il/hasite/objects/pages/PrintArticle.jhtml?itemNo=421260 ).
על פי תוכן מאמריו וספריו אני סבור שד"ר מרק ברוב המקרים חקר את חסידות ברסלב מתוך יושרה והערכה. הרצון להגזים בגילוייו, ולעתים חוסר הבנה בסיסי במהות החסידות ותורתה, גורם לו כמו לחוקרים אחרים לטעויות.
בכל מקרה היושר מחייב להתבונן בכל מקרה לגופו, ואם "הרגיז" אותנו בספר אחד זה לא צריך להשפיע על ביקורתנו על ספר אחר.

בענין השאלה השניה:
מגילת הסתרים המקורית היא מה שרשם רבי נתן בראשי פרקים משיחתו של רבי נחמן אודות הגאולה העתידה. כתב היד הזה נמסר לרבי נחמן חזן תלמידו, שהעביר אותו לבנו ותלמידו רבי אברהם, שהעביר אותו לרבי אהרן מליפאוויץ. מאז אבד כתב היד הזה.

כך שמענו פעמים אין מספר מתלמידו המובהק של רבי אברהם הנ"ל, רבי לוי יצחק בנדר ז"ל, שהיה דור רביעי לקבלה בעל פה של תלמיד מובהק מרב מובהק עד רבי נחמן מברסלב. הוא עוד הכיר אנשים שהכירו את רבי נתן, ואנחנו שמענו מפיו שיחות (ומאות מהן מוקלטות) במשך עשרות שנים, עד לפטירתו בשנת תשמ"ט. אין בברסלב מי שמשתווה לו באמינות והעברת המסורת באופן מדויק. בהקלטות שיחותיו ניתן לראות שהיה מוסר אותה שיחה, באותן מילים ממש, בהפרש של עשרות שנים.

גם בברסלב יש קבוצות הלוקות בהגיוגרפיה "חסידית" של דמיונות והמצאות, לפעמים מתוך אינטרס להעצים את עצמם כ"מעתיקי השמועה" מרבם, וחוקרים רבים נופלים קורבן לאותם אנשים בשמחה רבה, כי כך יכולים ל"פמפם" את התדמית המיסטית של חסידות ברסלב ו"סודותיה" ואין קץ לדברי הבל.

כתב היד שיש בין חסידי ברסלב (ואיננו "סודי" וכו') ואותו פרסם ד"ר מרק, הוא של רבי אלתר טפליקר (שמו היה משה יהושע בזישיליאנסקי, ונרצח ע"י פורעים אוקראינים בשנות העשרים של המאה הקודמת), שרשם ראשי פרקים של עניני הגאולה. הוא היה הסופר החשוב ביותר של חסידי ברסלב בדור שלפנינו, ואני הכרתי אנשים שהכירו אותו. כתבי היד והשיחות שלו אמינים ומוסמכים, אבל זו לא מגילת הסתרים המקורית. אינני יודע, ואני לא חושב שיש מישהו שיכול לדעת, מה המקור למה רשם. יכול להיות ששמע ממישהו שראה את הכתב המקורי, או שמע בעל פה. כל מי שאומר בזה סברות והסברים, נאמר לו: אם קבלה - נקבל (ואין מי שיש לו "קבלה" סודית שרבי לוי יצחק לא דיבר ברבים), ואם לדין (הסברים של הגיון) - יש תשובה.

אינני אומר שכתב היד איננו מוסמך, אלא שזו לא מגילת הסתרים המקורית, אלא רישומי שיחות, שחשובות ככל שיהיו, בין חסידי ברסלב אינן תופסות שום מקום רציני מלבד סקרנות גרידא. ה"משיחיזם" הפושה בעולם, בין העיתונאים והחוקרים, כמו בין החסידים החדשים - כל אחד מהאינטרסים שלו - השפיע על כל הקמפיין המגוחך הזה.

ואם קראתם עד כאן, ברצוני לציין עוד ענין יסודי וחשוב בדרכה של ברסלב.

אותו רבי אברהם חזן (נפטר תרע"ח), גדול חסידי ברסלב מאז רבי נתן, גאון עולם בנגלה ובנסתר, בעל הספר המיוחד "ביאור הליקוטים", בנו ותלמידו של תלמידו המובהק של רבי נתן. כתב את ספרו "כוכבי אור", ובו חלק של סיפורים על רבי נחמן ותלמידיו שנקרא "אנשי מוהר"ן".

בהקדמה הוא כותב:

"כל ימי גודלתי בין החכמים והן המה אנשי מוהרנ"ת וכו' וחובה עלי להודיע לדורות הבאים את דבריהן אשר שמעתי מפיהם וכו' וכאור מן החושך נבדלים המה מן המעשיות הכתובות בהספרים שיצאו בסמוך "עדת צדיקים", "קהל חסידים", "פאר מקדושים" "שבחי הצדיקים", ומשאר המעשיות אשר הלכו מפה לפה ומאוזן לאוזן אצל בעלי כדים (!) שנתרבו בעתים הללו.

ואף על פי שמובא בהם הרבה מעשיות מהבעש"ט ומשאר צדיקים אמיתיים וכו' אבל לא כהמעשיות הכתובים בספרים הנ"ל, אשר רוב הסיפורים בעת משתה היין, אשר המספר עומד בין כוס שלישית לרביעית, והשומע יושב ומתנמנם, עד שיותר מתשעה חלקים בהם שקר, ומעט האמת מורכב ומשונה ומוחלף ומעורב"

זו היא דרכה של חסידות ברסלב האמיתית. רחוקה כמזרח ממערב מהזיות ומיסטיקה, וניפוחי סיפורים על אותות ומופתים, סודות וחזונות.






דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > שירה ספרות ופרוזה > ספרים וסופרים > מגילת סתרים מברסלב, הסוד הכמוס והמשיחי.
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.