בית פורומים ספרים וסופרים

'שדי חמד' למי הבעלות ואיך?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-22/5/2008 03:22 לינק ישיר 
'שדי חמד' למי הבעלות ואיך?

האם ידוע למישהוא: הספר שדי חמד למי הבעלות עליו ומממי רכש אותה?



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2008 03:45 לינק ישיר 

בעזהי"ת


   ובכלל (מחילה אם יש על זאת דיון קודם. ואם יש, אשמח להפניה אליו); מה פירוש בעלות לנידו"ד?
   בדיון סמוך, בעניין אוצר החכמה, הוזכרה התנגדות משפחת מרן החזו"א, לפירסום ספריו במהדורה המלאה. באיזה זכות יש להם התנגדות? מילא לאשר הוציאו חרמות, למען לא יפשוט מדפיס את הרגל, ניחא. אבל זכות בעלים ערטילאית באופן כולל? העוברת בירושה, משל הייתה נחלה ונכס?
   אמור מעתה, שאם אמצא ספר ראשונים עלום, באיזה גניזה או גנזך, יש הווא אמינא למישהו, אצטרך לחפש אי מי מצאצאיו, לבחינת "השבת אבידה"...

   אשמח להסבר הדברים.

_________________

דעת רוב חכמי ישראל, אודות כקש"ת הגראי"ה קוק זי"ע:
http://www.scribd.com/doc/2402596




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2008 14:03 לינק ישיר 

מדבריך משתמע כי לרח"ח מדיני אין יורשים. האם ניתן להסיק מכך כי הספר שדי חמד ניתן להוצאה לאור ע"י כל מאן דבעי.
(זכות בעלות על ספרים אינה ערטילאית כמו שאתה כותב, אלא היא עוברת בירושה ומעוגנת בד"ת, אדם החפץ להוציא לאור ספר קדום שומה עליו לברר זאת קודם אם אינו חפץ להניח כספו על קרן הצבי. לא מזמן יצאה לאור הגש"פ מתוך כתבי הרב דסלר ולבסוף נאלץ המו"ל, לאחר כתב עיקול של ב"ד, להוציא זאת בהוצאת המשפחה) 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2008 14:09 לינק ישיר 

ספרי שדי חמד נמכרו למוכר ספרים שאת שמו שכחתי (תימני עם חנות ברחוב מאה שערים). הנ"ל תבע כמה אנשים שהוציאו את הספרים ונצח בדין תורה. כנראה שזכותו חזקה. הנ"ל סיפר לי שהוא עומד להוציא מהדורה חדשה על שד"ח בסדר חדש ושלם.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2008 14:50 לינק ישיר 

תודה. אשמח להתעדכן בפרטים נוספים אם יש.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2008 15:47 לינק ישיר 

הבעלות על השדי חמד נמצא בידי הוצאת קה"ת חב"ד, כיון שהמחבר מכר את הזכויות למו"ל בווארשא, שמכר אותם נדמה לי בשנת תרצ"ב לחסיד חב"ד מוכר ספרים שמוטקין, והוא העביר את הזכויות לקה"ת.
פריעדמאן הוציא את השדי חמד בלי רשות מבעל הזכויות, והיה מחשבה להזמין אותם לדין תורה, וישנו מכתב בכתב ידו של הרבי מליובאוויטש שמורה לקה"ת לרדת מזה, מפני כבודו של הרב מדברצין שהתעסק בזה.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2008 17:57 לינק ישיר 

נכון,רש"ז שמוטקין מווארשא רכש הזכות מהמחבר בכסף מלא,הוא נהרג בשואה ובנו ר' יודל (שהי' בעל חנות ספרים קטנה לא רחוק מביהכנ"ס הגדול בת"א) העביר הזכות לקה"ת.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/5/2008 18:21 לינק ישיר 

השדי חמד נפטר לפני 103 שנים.

על פי החוק הישראלי זכויות פגות לאחר 70 שנה מפטירת המחבר. האם לפי המשפט העברי אין מגבלה על זכויות ספר ? האם לצאצאי החת"ס (והם רבים מספור) זכויות על כתבי זקנם ?




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/5/2008 18:23 לינק ישיר 

הייתי מרחיב את השאלה לגבי זכויות של צאצאים על כתבי היד של זקניהם, וספרים שנתגלו עם חותמת שייך למשה זוכמיר אב"ד זיכהולץ יע"א. 

ידוע על אייניקל ירושלמי הרודף אחר כל מי שמוכר ספר עם חותמת זקנו הגאון,  שנפטר לפני השואה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/5/2008 18:47 לינק ישיר 

בראש הספר המצוי בידי ישנה 'מודעה ואזהרה ואישור קניה' מבד"צ העדה החרדית

לפי הדברים, המחבר מכר לר' יוסף צבי לעוו מוארשא, שמכר בתרצ"ז לרש"ז שמאטקין. ובשנת תשנ"ח מכר היורש היחידי, נכדו ר' ישראל שמאטקין בהר"ר יהודה בהר"ר ש"ז הנ"ל, לר' עזרא חטאבי.

קה"ת אכן הוציאו הספר, וכנראה שאחד מהשמאטקין'ים הרשה להם באופן חד פעמי להוציא הספר.

או שהנכד 'עבד' על חטאבי והבד"צ.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2008 22:14 לינק ישיר 

זו אכן המהדורה המצויה, עם המכתב של בד"ץ המאשר שהזכויות של חטאבי הנל, אני מניח שזו כוונת צ'וטנג.


אז יש כבר שני טוענים לכתר, מדוע אוצר החכמה וויתרו לקה"ת? אולי גם חטאבי לא הרשה?


ולענין המוזכר באשכול הסמוך, האם קה"ת התנו את הסכמתם להכניס את השדי חמד שלהם, בתנאי שזה לא יהיה במהדורה הכללית? הלא אין שום הגיון שלא יהיה שדי חמד באוצר החכמה.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2008 22:50 לינק ישיר 

מענין לענין, מה היה כוונת המוציא לאור של שולחן ערוך הרב בא"י לפני כמה שנים? כנראה שהיה לו איזה טינא על ליובאוויטש. האם יש איזה חידוש ותועלת בהוצאתו?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/5/2008 23:33 לינק ישיר 

בעזהי"ת


   במחילה, לא הונחה דעתי כלל.
   רמב"ם מפורש הוא בהלכות ת"ת פ"א, "אבל תורה שבעל פה אסור ללמדה בשכר, שנאמר: ראה למדתי אתכם חקים ומשפטים כאשר צוני ה'. מה אני בחנם למדתי, אף אתם למדתם בחנם ממני, וכן כשתלמדו לדורות - למדו בחנם כמו שלמדתם ממני". ואין אלה דברי מדרש פליאה, אלא גמרות מפורשות הן בנדרים לז ובבכורות כט.
   ואמנם שכר בטלה שרי ליטול, ומתוך זאת בוודאי שכר הוצאות דפוס וכו' וכו'. אבל איפה יש יסוד להפיכת דברי התורה שבע"פ עצמם, לרכוש ערטילאי, עד שאין רשות להעתיקם אלא ברשות פלוני או אלמוני?

   וממה נפשך: אם דברי תורה הם - חינם הם לכל מוצאיהם (מעבר להוצאות דפוס ושכר בטלה כנ"ל), ואם אינך מחיל עליהם את הכלל העקרוני הזה של תורה שבעל פה חינם היא - נמצאת אומר שביטול תורה הוא ללמוד באותם ספרים הנמכרים בשכר...
   (או נמצאת אומר, שבעלי זכויות יוצרים כהאי גוונא, אינם אלא גזלנים).

   ואל תביאו דין ערכאות, כי מאי איריא משפטי העכו"ם להכא.
  

_________________

דעת רוב חכמי ישראל, אודות כקש"ת הגראי"ה קוק זי"ע:
http://www.scribd.com/doc/2402596

 



תוקן על ידי 000_אלישיר ב- 22/05/2008 23:39:17




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2008 23:50 לינק ישיר 

התורה עצמה, ודאי חינם בלא כסף.
זכויות ההדפסה וההפצה והמכירה, הם אלו ששווים כסף, והרבה.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2008 23:57 לינק ישיר 

בעזהי"ת


   מירער הנכבד.
   איזה תביעה יש עלי, אם אחליט להעתיק מחר את ספרי מרן החזו"א בפורמט חדש, ולהדפיסם?
   הביסוס היחידי של תביעה כזו, הינו סביב בעלות על התוכן עצמו. והרי לכאורא מדין תורה וכן לימדו חכמים, התוכן עצמו חינם אין כסף הוא, וכל הרוצה יבוא ויטול.

   שוב: מעבר לשכר בטלה, מעבר לשכר הוצאות דפוס, מעבר לתקנת האחרונים "לקיים בנו בעלי דפוס" - לכאורא אין עוד שום משפט בעלות כאן, כי תוכן דברי התורה שבספרים מעולם לא היה סחורה לסחור בה.

_________________

דעת רוב חכמי ישראל, אודות כקש"ת הגראי"ה קוק זי"ע:
http://www.scribd.com/doc/2402596
 




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/5/2008 00:58 לינק ישיר 

אלישיר

דבריך מוסברים ומובנים היטב, אמנם אדמו"ר הצמח צדק דן בזה (בקשר למה שהוא ערך והדפיס את תורות זקנו אדמו"ר הזקן, בסדרת תורה אור - לקוטי תורה), ומבאר כך (שו"ת חו"מ סי' ע ס"ט):

שאין לזה רק דין טובת הנאה, דודאי רק טובת הנאה היה לאדמו"ר נ"ע בהם, שהוא לבדו או באי כחו יוכלו להדפיסו, דכמו התרומות ומעשרות אין לו בהם רק טובת הנאה, הכי נמי הרי עצם הדרושים עם שהם מחכמתו והשכלתו, אעפ"כ כבר נתונים המה לכל ישראל, כמו התרומה אע"פ שגדלה בשדהו מאחר שחייבה התורה ליתנם לכהן אין זה שלו, וכמ"כ כאן, וכל שכן שכבר למדה ומסרן לרבים.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > שירה ספרות ופרוזה > ספרים וסופרים > 'שדי חמד' למי הבעלות ואיך?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 4 לדף הבא סך הכל 4 דפים.