בית פורומים עצור כאן חושבים

מהי נבואה ?? (חשיבה מחדש)

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-2/6/2011 23:22 לינק ישיר 
מהי נבואה ?? (חשיבה מחדש)

במקום להתחיל מהתורה וחז"ל ואחריהם הראשונים,
ברצוני להתחיל דווקא בחשיבה עצמית קודם ואחר כך נראה איך מתפרש לנו התורה וחז"ל,

יש שני דרכים להסביר את הנבואה,

1, אלוקים רוצה משהו מאיתנו ואז שולח שליחים אלינו,
2, אנחנו דווקא אלה שרוצים לדעת מה אלוקים רוצה מאיתנו, ואז שואלים אותו כביכול,

1, אלוקים רוצה משהו מאיתנו ואז שולח שליחים אלינו,

לפי הראשון שאלוקים רוצה ושולח שליחים,
אז פשוט היא שאין לו גבולות הוא יכול הכל, דרך האתון של בלעם או דרך הקול (הבריאה המיוחדת (רמב"ם)) שבמעמד הר סיני, כי מה לי משה השליח ומה לי הנחש השליח וכדומה,
רצוני לומר ולהדגיש שאם אלוקים הוא הוא דווקא זה שרוצה מאיתנו ?! ושולח שליחים ?! אז אין בעיה אם מי לשלוח,
וכלל לא רלוונטי אם מי לשלוח ואת מי שלח, העיקר שהשליחות תצא לפועל,
יותר נכון לומר שהנביא הוא רובוט שליחויות,

ועוד יסוד,
שודווקא המקבל הוא הרלווטי כאן, כי הרי תוכן השליחות רלוונטי להם,
ואם בני ישראל הם המקבלים ?! אז הם הרלוונטי, והם צריכים להבין את תוכנו של השליחות,
כלומר משה רבינו הבין או לא הבין ח"ו לא רלוונטי לנו כי הוא השליח,
בני ישראל המקבלים את התוכן של השליחות חייבים להבין את התוכן, אחרת השליחות לא יצא לפועל,

יוצא לנו כמה יסודות לפי הראשון:
1, השליח לא רלוונטי במילא אין דרגות נבואה,
2, והיות שאלוקים חפץ לומר לנו משהו, אז חייב המקבל (ולא השליח, הוא יכול להיות גם אתון\נחש וקול ) להבין את השליחות, אחרת שלח סתם וזה לא יכול להיות כלפי אלוקים,
3, והיות שמדובר ברצון האלוקים לדבר איתנו, אז אין חוקיות בזה, ואז יכול הנבואה באמת להיפסק באחד מהימים,
4, הנביא לא יודע כלום חוץ ממה שאמרו לו (כמו החשד של משה רבינו בבני ראובן וגד), ויכול גם שהנביא בעצמו לא מבין רק המקבל, כלומר, בהכרח נביא כזה לא יודע עתידות כי או שלא אמרו לו או שלא הבין כלל,

בקיצור הנביא בעצמו לא רלוונטי, רק התוכן של דבריו של אלוקים שהמקבל קיבל (= השליחות יצא לפועל,)
(ולא לשכוח שעדיף לאלוקים לשלוח דווקא לא אדם, כי אדם יש לה בחירה ויכול לשקר (כמובן אלוקים לא ישלח כזה אדם מלחתחילה,ולכן הוא רובוט), עדיף לו לשלוח למשל: שהדומם יתחיל לדבר פתאום או נשמע פתאום קול וכדומה)

  
2, אנחנו דווקא אלה שרוצים לדעת מה אלוקים רוצה מאיתנו, ואז שואלים אותו כביכול,

כאן מתהפך הכל, הנביא יודע עתידות כל הזמן (לא במאה אחוז), יש חוקיות בנבואה ויש המשך נבואה כל הדורות, המקבל לא רלוונטי ולא חייב להבין כלל, ויש דרגות נבואה, הנביא חייב להיות חכם גיבור ועשיר, והנביא הוא העיקר ברצונו מגלה ברצונו לא מגלה,

ואני הסביר ושאלוקים יהיה בעזרי,

כזו נבואה שאנו רוצים לדעת את דרכיו של האלוקים, מדובר אך ורק בלימוד המדע והבנת נפש האדם בכדי לנבא ולזעוק וכדומה, לכן חייב הוא להיות חכם גיבור (בריאותי) ועשיר (בלי עול החיים, בכדי שיהיה לו רוגע בחשיבה, בלי אינטרסנטיות וכדומה) וכן יכול ללמוד אחרים איך להיות נביא, כי זה בסך הכל חוקיות המדע והנפש שאפשר ללמוד
הוא חייב שנאמין לו (מלשון אימון) בחכמתו,
הוא יודע את העתיד כל הזמן, יודע לתת תנאים בשביל העתיד לטוב ולרע,
והעיקר לא חייב לשתף מישהו בנבואתו, (רק אם כי חכמתו ותבונתו ומצפונו דורש זאת כמובן)

ומצד האלוקים ?! אין התערבות כלל וכלל, כלומר הכל מתחיל בנביא ונגמר אצלו,

לסיכום יש שני סוגי נבואה:
1, אלוקים רוצה משהו מאיתנו ואז שולח שליחים אלינו,
2, אנחנו דווקא אלה שרוצים לדעת מה אלוקים רוצה מאיתנו, ואז שואלים אותו כביכול,

השאלה הגדולה האם אפשר לחבר ביניהם ? כלומר אפשר לומר שיש ויש, (וזה אומר בעצם הרמב"ם במורה חלק ב' פ' לב')
יש נביא שאלוקים שולח ויש נביא שרוצה לדעת מה אלוקים רוצה והם שניהם קיימים
וכאן הסתירה הפילוסופית הגדולה,
אי אפשר מבחינת פילוסופית לקבל סוג נבואה מהסוג הראשון,
כלומר אלוקים רוצה והוא כביכול תלוי בנו ושולח שליחים, אחד מצליח אחד כושל, והמקבלים לא מתרגשים (אז מה בכלל שלח ?) בקיצור זה לא עובד כך מתחינת פילוסופית ומבחינת ההיגיון הפשוט,
ועוד ?! אם יש סוג נבואה כסוג הראשון, אז בלתי אפשרי שיהיה גם מסוג השני,
כי הסוג השני בנויה על חוקיות וחכמה, וחכמה בנויה על חוקיות, כלומר חכמה = ידיעת החוקיות בטבע\באלוקים,
אין חכמה במקום שאין חוקיות (או גילוי פנים, מה שאין כן הסתר פנים שאז יש חכמה כנ"ל)

והיות שאנו רואים במציאות שיש חוקיות בכל, אז בוודאי החכמה דורש בהכרח שלא יכול להיות נבואה מסוג הראשון,

יוצא לנו
1,שאי אפשר להיות שניהם בבת אחת,
2,הסוג השני שולל לגמרי את הראשון, כלומר הסוג נבואה השניה היא סתירה לסוג הראשון,
3, הסוג הראשון ישלול את הסוג השני, כי אם יקבל שיכול להיות גם (ביחד) הסוג השני ?! אז אלוקים הוא לא בייביסיטר שלנו, במילא לא ישלח שליחים ואז זה לא יכול להיות כי הנה שלח אותי לומר כך וכך,

וכאן אנו חוזרים למקורות,
מה המקורות אומרים ? (התנ"ך וחז"ל )
לדעתי הדלה אפשר לצטט אלפים לכאן או לכאן,
כל פסוק של נבואה אפשר לגייס לאחד מהסוגים הנ"ל, למשל ויאמינו בשם ובמשה עבדו, שייך לסוג השני,
כי מה שייך אימון במשה הרי הוא רק שליח, ואם ניטען שהשליח יכול לשקר ?! אז אלוקים יודע זאת ולא ישלח אותו מלחתחילה,
או שיכניס בנו אימון בלתי בחירי במשה השליח, או אלוקים ישלח שליח שלא יכול לשקר כמו האתונו של בלעם או שצמח פתאום ידבר או פתאום נשמע קול כנ"ל,
אל כורחינו שאימון צריך רק בחכם ורק שאנו רוצים לקבל, אבל במצב שאלוקים רוצה לשלוח ?! אין צורך מצדינו באימון בנביא,
כי הוא רוצה שנקבל אז ידאג שנקבל כנ"ל, מה שאין כן שאנו רוצים לקבל, אז באמת צריך אימון כי מנין לך ? תוכיח שאלוקים שלח אותך וכדומה,
כל סיפור הסנה מקבל מובן אחרת עכשיו, כל הדין ודברים בין האלוקים ומשה ?! מובן אחרת לגמרי,
משה טוען מה אתה שלוח אותי תשלח כמו שאתה שולח כל הזמן, וַיּאמֶר בִּי אֲדנָי שְׁלַח נָא בְּיַד תִּשְׁלָח: כלומר שהמקבל יקבל ממך ?! ( = בני ישראל) לא צריך אותי פשוט תן לו כמו שאתה נותן כל הזמן,
משה רבינו עושה ויכוח פילוסופי אמיתי עם אלוקים, (הם היו פילוסופים המצרים)
ואלוקים אומר לו לא אתה תהיה נביא (מסוג השני) והם יאמינו בך ואתה תהיה אלוקים בשבילם,
אבל אמרנו שאי אפשר שניהם  ביחד, כלומר קודם אלוקים מדבר עם משה (= סוג הראשון,) ועכשיו עושה ממנו נביא מסוג השני ???

זה רק דוגמא קטנה מאוד, יש אלפים בתנ"ך וחז"ל בדרך הזו לכאן או לכאן,
שאנו רוצים להחליט, נוווו איזה נבואה יש בתנ"ך ?!
כאן אנו בבעיה של הרמב"ם במורה בחלק ב' פרק לב',
הוא אומר שברובו נבואה היא כסוג השני, אבל יש לאלוקים לפעמים חפץ רצון לשלוח שליחות (= סוג הראשון)
ואי אפשר לקבל זאת כנ"ל,


תוקן על ידי maxmen ב- 02/06/2011 23:33:09





דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/6/2011 05:33 לינק ישיר 

רציתי להוסיף:
הרמב"ם שם בחלק ב לב במורה טוען שיש שלוש אפשרויות,
שבעומק הם שני אלה שכתבתי לעיל, והשלישי היא החיבור ביניהם, כלומר ברובו זה סוג השני ורק יש לאלוקים חפץ וכו'
במילא קיימת סוג שלישי שמורכב משני הראשונים,

מה שהרמב"ם שם לא מטפל ולא רוצה לדון בא כלל היא לגבי עוד דיעה שהיא דיעה של האפיקורוסים שאומרים שאין ח"ו אלוקים, במילא אין נבואה כלל וכלל,

וכאן אני חושב שיש לחלוק,
אפיקורוס\אתאיסט יכול בהחלט להאמין בנבואה של הסוג השני,
והוא עושה כך בכל חייו המודרניים, הוא עולה על מטוס הוא נוהג ברכבו, ומאזין לחיזוי מזג האוויר, ושומע ומאמין לקול הרופא שאומר לו שיש לו כך וכך ימים לחיות מפני מחלה X או Y
כל זה בנבואות פשוטות,
אפשר להחכים אותו בנבואות יותר מורכבות

_________________





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/8/2011 16:25 לינק ישיר 

בני ביתי שאלו אותי בעניין הנבואה כך,

אם לפי טענתך הנבואה היא השכל והתבונה ?! אז מה המושג חכם עדיף מנביא ??
וכך הסברתי את העניין, ונשמע מהחכמים כאן האם אני צודק,

אני נתתי לכם הרבה פעמים דוגמאות מהי נבואה, הדגמא הידוע שלי מהמכוניות היא דוגמא גם לשאלה הזאת,

בא נביא וזועק לאנושות כך: נפלתם מהגג בשביל הנוחיות המצאתם מכוניות שהם דורשות בכל יום ויום 3500 הרוגים ו8000 פשועים, האם השתגעתם ??

ואז בא החכם ולוחש לנביא באוזן, נוווו נביא היקר האם לא נראה לך שאתה מדבר לקיר ???
כמו אזהרת העישון שכתוב על הסיגריות עצמו, 

ואז הנביא לא מבין מה החכם רוצה: האם חכמתך נותן לך להצדיק לרגע,
החכם: לא מצדיק ולא כלום, אתה רואה מישהו לוקח את דבריך ברצינות ??
הנביא: מה צריך לעשות אם כן ? האם לא נזעוק על הפשע הזה ??
החכם: תן לחכמים לטפל בזה לאט לאט עם חינוך מחדש ועם כל התבונה שיש נוכל לטפל בזה אבל בסבלנות, תפקידך כנביא לעורר את העניין את התשומת לב של החכמים, וכאן נגמרה תפקידך, 
הנביא: אבל כל יום נהרגים בינתיים אין זמן ועל חשבון מי תעשו זאת לאט לאט ??
החכם: מתייאש מהנביא והולך לו לדרכו ליישם את חכמתו ובתונתו לטובת כולם,

זו לדעתי המושג "חכם עדיף מנביא" מה דעתכם, 

אני חושב לומר שהפתגם "אל תהיה צודק תהיה חכם" מגדירה טוב מאוד את ההבדל בין נביא לחכם מבחינת פרקטית (= עדיפות)

תוקן על ידי maxmen ב- 15/08/2011 17:14:30




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/8/2011 23:11 לינק ישיר 

למקס, מזל טוב על האשכול המאה ואחת 

גם דעת הרמבם אינה שיש שני סוגי נבואה כי הוא מסכים שהנבואה באה בהכרת הנביא אלא שהבדיל עצמו מדעת אריסטו באומרו שאפשר שהאדם יכשיר עצמו ובכל זאת לא יהיה נביא, אבל בשום אופן אי אפשר שמי שלא יהיה ראוי יקבל הנחתה מלמעלה,
וההסבר של שיטתו קשה כיון שזה מן ה"סודות" אבל ודאי שזה חלק משיטתו שהעולם לא עומד על הכורח אלא על הרצון =משמעות ותכליתיות וכמו בכל סוד יחלקו בדבריו יש שיפרשו רצון במשמעות של יכולת התערבות ויש שיפרשו שאם יש משמעות יתכנו תנאים נוספים לנבואה שאינם קיימים אם הכל הכרח.
הנביא הוא מי שמגמתו להבין את משמעות הקיים בשביל לתת דרך וכיוון ומשמעות לאדם וחיפושו אחר האמת היא לא סקרנות  ושעשוע כמבקש אמת מתמטית אלא בשביל לדעת לשם מה הכל ולאן להוביל את הכל,ויש שיתן תורה כמשה ויש שיקצוף על התלות בקרבן ויבקש להחריב את המקדש כישעיהו וירמיהו ויש שיעמיד את עיקר הקיום על דעת את ה' וללכת בדרכיו כרמב"ם 
אבל אני מסכים שיכול להיות נביא שאינו מאמין כי אצל הרמבם סולם המחשבה הלוגי הביא בהכרח להכרת ה'
 ולכן הנבואה היא ללכת לאור האמת הגדולה הזו אבל היום הנביא נדרש לתת טעם באי ידיעה ובאין משמעות ולתת אפעלפיכן טעם לאדם.
ונכון שאתה מוצא טעם נעלה בלהיות שותף למעשה בראשית ולהמשיך את האבולוציה וגם הרמבם אמר ללכת בדרך חסד משפט וצדקה שהם דרכי ה' בבוראו את עולמו אבל יהיו רבים  שלא ימצאו את טעם חייהם בלעזור לאבולוציה ויראו את טעם חייהם בהגשמת שליחות אחרת שלמענה יתנו את חייהם ואין רע בכך למרות שהאבולוציה תפסיד קצת
ולכן לא נראה לי שתוכחה על תאונות דרכים היא מענינו של כל נביא.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/8/2011 01:09 לינק ישיר 

צדיק זה אשכול ישן לא חדש רק התגובה האחרונה היית היום, בכל אופן תודה על הברכה והמברך יתברך בכפליים,


תוקן על ידי maxmen ב- 16/08/2011 01:09:57




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/8/2011 03:22 לינק ישיר 

אני לא זוכר בדיוק כרגע אבל נדמה לי שהוא מביא שם שלש השקפות והשלישית היא לשיטתו השקפת היהדות,

אני כאן באשכול רציתי לתת חשיבה חדשה ונראה מה יגידו החברים,

ועיקר טענתי היא שאפשר לחלק את המשוג נבואה לשני סוגים, ואז מובן מה הבעיתיות של הרמב"ם,

1, אלוקים רוצה משהו מאיתנו מהיקום וכדומה, אז ביקום בכלל אין בעיה הכל דטרמינסטי, איפה אפשרי מושג כזה שאלוקים רוצה להתערב, רק במשחק הקוביה, כלומר איפה שקיים בחירה וחופש, ואז אם נקבל שקיים דבר שכזה שאלוקים רוצה להתערב, אז חייב הוא שהמקבל יקבל ולא משנה מי השליח והגורם שהמקבל יקבל, אבל חייב שליחתו לצאת לפועל ומהקבל חייב לקיים את הצווי ומוכרח לצאת לפועל הציווי, כלומר אם האלוקים כבר מתערב במשחק הקוביה אז פילוסופית ההיתערבות היא דטרמיניסטי\מוכרח, ולא בחירי, כזה נביא בעצם יכול להיות רובוט או חוק טבע = מלאך, או אדם שפועל במוכרח,

2,האדם הוא הרוצה להבין ולדעת מה האלוקים רוצה, התשובה האלוקים לא רוצה כלל וכלל הוא משחק בקוביה ונתן חופש בחירה, ואז אנו האנושות הם האלוקים על עצמינו, וכזה נביא צריך להיות כאלוקים בעצמו,

רק הסברתי שהרמב"ם אומר שלרוב הסוג השני שם במורה (הפילוסופי) הוא הנבואה ביהדות, אבל יש גם מסוג הראשון (הניסי), ואז עושה מזה סוג שלישי,
וזה לדעתי בלתי אפשרי, לא בדרך שלי כאן. כי אם האלוקים משחק בקוביה ?! אז למה שיתערב ? כמו שאין אפשרות התערבות בעולם דטרמיניסטי כי לא יכול להיות שאלוקים לא תכננן מראש, כך אי אפשר במשחק קוביה להתערב פתאום,
ולא בדרך של הרמב"ם, הוא לא יכול לחבר בין הסוג הראשון לשני שם, או שהכל דטרמיניסטי אז הפילוסופים צודקים (וזה הסוג השני שם,) או שיש רצון פתאומי כביכול נס (ואין דטרמניזם מוחלט יש התערבות. כביכול כישלון ותיקון הכישלון של האלוקים בדטרמיניזם,) אז למה שלא הנחש ידבר או המטה יעשה ניסים בשליחותו, (וזה הסוג הראשון שם,) והוא עושה משניהם סוג חדש, הרי הם סותרים אחד את השני,

לגבי שאר דברך:
לגבי נביא בימינו אנו:
תפקידו נדרש ומתחייב מסיבה אחת, והיא שהאנושת מחייב את הזולת, (חוץ מה שהטבע מחייב אותו לאכול לשתות ולישון וכו')
1, האדם מוליד את ילדו בכוח בלי לשאול אותו קודם, כלומר מחייב אותו להיוולד,
2, החברה מחייב אותו ללמוד (=חינוך חובה)
3, החברה כופה עליו את המוסר, בוודאי בלא תעשה וגם מחייבת אותו בעשה כמו מיסים גיוס לצבא וכדומה,

כאן מבחינת הצדק חייבת החברה איזה שהוא משמעות\אלוקים\דת\סמל וכדומה,
היא לא יכולה להתנהג כך כי זה הנורמה ואז לכפות על כולם,
אני אתן דוגמא גסה בכדי לעביר את העניין, ילדה רוצה את הפינוק מאבא דווקא, הוא כבר בוגרת (14) והיא רוצה אותו. למה ? ככה !! וגם האבא מוכן לספק אותה למה ? ככה !!
מצד איזה צדק החברה לא נותנת לה לעשות זאת ועוד בכוח ?
ארנונה מחייבים את כולם אפי' שאני לא צריך את שירותי העיריה למשל, ואין לו בחירה ללכת ליער כי היער גם שייך לחברה והחברה לא תתן לו לגור שם, היא מחייב אותו לגור בעיר ולשלם,

בקיצור האדם נולד בלי רשותו ומיד הוא "עבד" לחברה עד יום מותו,
מילא מה שהוא "עבד" לטבע (אוכל שינה וכדומה) אבל החברה מנין יש לה את הזכות לכפות עליו,
החברה חייבת לבוא אם איזה שהוא טענה צודקת, ומהי ??
אז פעם היו אלילים, כלומר האמינו בכוחות טבע כל שהם, ועבדו אותו כמו שאנו עבדים לטבע באוכל ובשינה,
ואז אנשים נוכלים נצלו את התמימים לטובת עצמם ושעבדו אותם,
אז הגיע אדם הראשון\חנוך\נח\אברהם\משה ועוד ואמרו היי נוכלים שפלים, יש תבונה אחת וכוח אחת ביקום את זה צריך לעבוד, לא לעבוד משום עבדות להפך לעבוד לחרות וחופש האישי והנצחי, מה שהאלוקים כביכול דורש מאיתנו ?! את זה התבונה תאמר לנו, אולי הוא לא דורש כלום ?!, לא יכול להיות שלא דורש כי הוא (=התבונה) מחייב אותי להרוג את מי שיבוא להרוג אותי, במילא התבונה אומרת לא תרצח, 1+1=2 אתה לא רוצה להיהרג ?! אז אל תנסה להרוג אחר שההוא יתחייב להרוג אותך,

וכן על זו הדרך בכל מוסר ומוסר חברתי, אני מחייב את המוסר מזה שלא תחייב אותי לעשות דבר שאתה לא רוצה שאני יעשה לך, (וכאן המקום לנביא לזעוק על המכוניות, החברה מחייב אותו להשתמש עם מכוניות (עבודה רחוק מהבית וכדומה) ומקריבה אותה בכוח,)

אוקיי אז עד כאן פתרנו את הבעיה של לחייב את המוסר בחברה,
(ביהדות זה עובד אחרת, היהדות דורשת התחייבות עצמית תבונית אישית ואז לא צריך מחייב חברתי כלל וכלל, רק כל אחד צריך ללמוד את ההתחייבויות התבוניות האישיות שידע במה להתחייב, ומשם לא צריך שוטר ושופט ומדינה בענייני מוסר כמובן,)

אבל נשאר לנו החלק החשוב ביותר, אייך יש לי הזכות להוליד אותו בלי לשאול אותו קודם,
תחשבו על זה. זה אמור להטריף אותנו השאלה הזאת,
וכאן חייבים איזה צדק טענה חזקה מאוד בכדי להצדיק אותה,
אז כאן אני מציע משמעות אמיתי שאין משמעות יותר גדולה מזה בכל היקום,
והיא נצחיות האישי שלי, ולא רק נצחיות משעממת רק גם התפתחות נצחית, הנצחי האישי מתפתח באופן נצחי ליותר טוב ומשופר,
וכאן אבא ואימא אומרים לבן, תשמע בני נולדנו אותך בשביל הנצחיות שלנו, וסליחה אם זה לא נראה לך ולא רוצה לשתף במשחק שלנו, אז תתאבד, עד גיל הבגרות נתנו לך הכל, מהיום אתה גבר לבד ועצמאי ואתה יכול להחליט לבד מה ברצונך לעשות, או אל תתאבד ותחיה עד יומך האחרון, אבל תדע שאז אתה "עבד" לחברה עד יומך האחרון, נכון תהנה גם מהחיים אבל כל החובות שאתה מתחייב לחברה זה ממש לריק כי לך לא יהיה מזה כלום, החברה והטבע יתנו לך את ההנהות החיים במוגבלות ובחוסר חופש, ואתה תתחייב לתת לחברה את מה שכל אדם נצחי משלם,

כל זה מצד ההורים,
מה לגבי הבן עצמו ? נכון ההורים\החברה נותנים לו את הבחירה להמשיך להיות פרי (חוסר המשכיות) שנאכל בידי החברה,
אבל הבן יחשוב האם צודק היה לקבל את 18 השנים מההורים בחינם ?? חינוך לימוד והשכלה דיור ואוכל וגידול ואהבה ופינוק, האם צודק היה לקבל מהחברה את ה18 שנים בחינם ? ( נכון שהחברה תקבל ממנו את מה שהוא מתחייב במילא, אבל החברה נוצר ונולד מי ההורים, כלומר החברה וצרכיה באים לצורך ההורים, שאין הורים ואין ילדים לא צריך חברה ומדינה)

אני לא יודע אייך יישן בלילות בן שכזה, הכל טוב ויפה ההורים לקחו זאת בחשבון, מה יעשו אם הבן בכלל לא יכול להוליד כי הוא נולד עקר,
אבל בכל זאת הוא לא עקר, וההורים הקריבו את חייהם האישי להוליד אותך, כל עמלם בשביל החברה ובשביל בית ולפרנס את הבית, הכל בכל מכל היא המשמעות הזאת של הנצחיות האישי שלהם, ואתה בא לכרות את העץ הנצחי שלהם, כלומר אתה הופך את עמלם לריק, ולא רק שלהם רק גם של הסבא עד אדם הקדמון, כל הדורות עמלו שיהיה לך טוב קיבלת שפה שלקח אלפי שנים לעמול עליו, קיבלת בית חם אוכל מוכן חברה שמגן עליך מחיות ממגיפות מרוצחים, כל חוקי החברה נוצר בדם ממש של דורות שלמים הכל שאתה תוכל להמשיך את העץ הנצחי יותר בקלות,

שוב אתה מקבל את החופש מהחברה ומההורים, אבל תחשוב על זה,
דברי נשמע כמו דברי משה רבינו שמתחנן ברחמים "ראה נתתי לך את החיים והמות ובחרת בחיים  למען תחיה אתה וזרעך"

(אגב: אנשים כועסים למה היהדות טוענת שהיא עם סגולה, התשוובה היא שהיא עם סגולה מבחינת דרישתה האישי במוסר ושהחברה מצד הכפיה לא צריך לכפות זאת עליו, כלומר היהדות דורשת מוסר אישי בלתי כפיתית ולכן היא חוסכת כפיה מוסרית מצד החברה  בוודאי שחוקי חברה אחרים היא כן כופה,)

טוב. כהרגלי גלשתי לעשרות נושאים, סליחה צדיק,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/3/2013 00:12 לינק ישיר 

מקס,

במה שונה שיטתך משיטתו של שפינוזה בעניין הנבואה והמצוות? כי אני לא רואה הבדל.

****ולידיעת הציבור שפינוזה דחה לחלוטין את תפיסת הרמב"ם בעניין הנבואה,
א. בזה שנביא אינו חכם במדע אלא מנהיג מוסרי\ומדיני טוב.
ב. אין הבדל בין נביא שקר לנביא אמת.***

מה גורם לך להמשיך לשמור את המצוות(האלו-היות)? הרי הן נועדו לשמור על סדר במבנה חברתי מיושן!
איך אתה מסוגל להאמין שמשה כתב את התורה?
האם ה"מן" וכל שאר התופעות המוזרות בתקופת משה שהתרחשו רק פעם אחת בכל ההיסטוריה היו
טבעיים או נסיים?

בזה שאתה טוען שהיהודים נבחרים במוסר שלהם אני נוטה להסכים איתך.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/3/2013 00:15 לינק ישיר 

אשאכלה

גם אני אשמח לקרוא את משנתו של מקסמן בנושא זה, ורצוי באופן הבא. תחילה סעיפים קצרים מסכמים ואז פירוט וביאור והוכחה לכל סעיף בהרחבה.

לגבי שפינוזה, עד כמה שאני מבין, לא  מקסמן ולא רבים אחרים כאן בפורום לא ייבהלו מכך שהם אומרים משהו שאמר גם שפינוזה. דברים נבדקים לפי תוכנם ולא לפי שם האומר. אבל אולי התכוונת לשאלה אחרת.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/3/2013 00:20 לינק ישיר 

מיימוני היקר,

אנו מקבלים את האמת באהבה אף ממי שאמרו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/3/2013 00:29 לינק ישיר 

 

אשאכלה כתב:
מקס,

1, במה שונה שיטתך משיטתו של שפינוזה בעניין הנבואה והמצוות? כי אני לא רואה הבדל.
2, מה גורם לך להמשיך לשמור את המצוות? הרי הן נועדו להתקן סדר במבנה חברתי מיושן!
3, איך אתה מסוגל להאמין שמשה כתב את התורה?
4, האם ה"מן" היה טבעי או נסי?
5, האם אתה מאמין שיש עם נבחר?


זה לא נושא האשכול, ואני לא חושב שלמישהו מעניין במה אני מאמין,

בכל זאת אני אשיב לך בקצרה,

     1,
שפינוזה האמין ביקום דטרמיניסטי מוחלט, (וזה גרם לתלמידו איינשטיין לעשות את הטעות הגדול בחייו = להכניס את הקבוע הקוסמולוגי)
אני לא מאמין ביקום דטרמיניסטי מוחלט, אני מאמין (בלשון אימון) בחשיבתו של אדם חנוך נח אברהם יצחק ויעקב ומשה נביאינו,
שזה אומר היקום מורכב משניהם, חוקיות ואקראיות,
(אגב: הרבה מגדולי ישראל לפני שפינוזה אחזו בדעות של שפינוזה, מאז שפינוזה כל מי ומי שמפרש את התורה ונ"ך וחשיבת היהדות על פי המקור, מיד מואשם שחשיבתיו הם חשיבת שפינוזה, שפינוזה לא חידש כלום מצד היהדות, ואין להתרגש מאשמה שכזו)

2,
את זה לא הבנתי כלל, אני שומר על קלה כחמורה כי אני פשוט מבין אותם,
אתה חושב שזה מיושן, אני טוען שדת הקפיטליזם מיושן עוד יותר = יוסף במצרים, ובדיוק מיזה ברחנו ממצרים,
בדיוק בגלל זה משה רבינו נתן לנו תורה חברתית צודקת,

3,
משה כתב רק את השירה, הוא ציווה ליהושע לכתוב את התורה על אבנים בארץ ישראל,
עוד לא היית כלי כתב בזמנו של משה, רק חריטה על אבנים,
החינוך היית חינוך של בעל פה, ומגילות קצרות,

4,
בוודאי שלא ניסי רק טבעי לגמרי, לא לחינם העם התלונן על המן, בכל זאת היו כפוי טובה,

5,
בוודאי עם ישראל הוא עם נבחר לחוב ולא לזכות, זה ההבדל הגדול,
במקום לתת לאומות את התורה החברתית שלנו, נתנו לאומות את הנצרות והאיסלם,
שהנצרות והאיסלם רדפו בנו, וב"ה הגיע ימי הכפירה בעולם, אז במקום לתת להם את התורה החברתית שלנו, נתנו להם את מעשי יוסף במצרים = הקפיטליזם, ואז הגיע האנטשמיות ועשו את השואה הנורא, היהודים המציאו את הבנקים והם שולטים על הכלכלה וכו' וכו' וכו'
חזרנו לארצינו סוף סוף, והנה שוב מלחמות אחים כל הזמן, ולמה ? כי חלק מהעם לא רוצה להשתעבד לפרעה\לקפיטליזם,

אנו עם הנבחר, תפקידינו לתת את תובנות התורה לאומות, שהם בעיקר השיטה החברתית כלכלית, שאר המצוות הם רק לזיכרון,
בעתיד אומרים חז"ל לא נצטרך לרוב המצוות כי כולם פשוט יקיימו את השיטה החברתית הצודקת, לא נצטרך את הזיכרון של עבדות מצריים ושאר מצוות הזיכרון,



תוקן על ידי maxmen ב- 08/03/2013 00:31:11




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/3/2013 00:36 לינק ישיר 

אשאכלה כתב:
 


צדיק האם התשובה שלי מספק אותך ?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/3/2013 00:40 לינק ישיר 

מקס, תודה לך על התשובה הכנה,

אך איך אתה מסביר את התופעה שהטבע שירת את עם ישראל ביציאת מצרים לתקופה של שנה וחצי לערך באופן יוצא מן הכלל(המן, עשרת המכות וקריעת ים סוף), הרי הטבע לא בוחר להתנהג שונה (1) לאנשים מסויימים ( 2)בתקופות מסויימות?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/3/2013 00:55 לינק ישיר 

אשאכלה כתב:
מקס, תודה לך על התשובה הכנה,

אך איך אתה מסביר את התופעה שהטבע שירת את עם ישראל ביציאת מצרים לתקופה של שנה וחצי לערך באופן יוצא מן הכלל(המן, עשרת המכות וקריעת ים סוף), הרי הטבע לא בוחר להתנהג שונה (1) לאנשים מסויימים ( 2)בתקופות מסויימות?


איך אתה מסביר שהטבע דפק את עם ישראל מאז חורבן בית ראשון אלפיים חמש מאות שנה,
ודופק אותנו (החרדים הדתיים והחילוניים) גם בארצינו עכשיו  ?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/3/2013 00:59 לינק ישיר 

מקס,
מאז חורבן הבית החברה היהודית דפקה את עצמה, אין זה קשור לטבע.
אני שאלת על פעולות שהטבע החיצוני לשליטה האנושית, התנהג בצורה חריגה בשביל ישראל בלבד.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/3/2013 01:09 לינק ישיר 

אשאכלה כתב:
מקס,
מאז חורבן הבית החברה היהודית דפקה את עצמה, אין זה קשור לטבע.
אני שאלת על פעולות שהטבע החיצוני לשליטה האנושית, התנהג בצורה חריגה בשביל ישראל בלבד.


המצרים דפקו את עצמם,
הם חשבו שאפשר לשלוט על אומה זרה,
העבדים התרבו, והם פיחדו
אז חשבו להטביע את התינוקות, וכו וכו'
בקיצור אנרכיה חברתית מושלמת, ואז ברחנו (גם רק חלק קטן, אחד מחמש, השאר נשאר שם כנראה כבר התבוללו לגמרי,)

אתה רוצה מכות מצרים ? טס לאפריקה ותראה מה אנרכיה חברתית עושה, לא עשר מכות ככתוב בתורה רק מאתיים מכות ככתוב בחז"ל, תאמין לי ראיתי זאת במו עיני, אני מטייל שם הרבה,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/3/2013 16:35 לינק ישיר 

maxmen כתב:

 (אגב: הרבה מגדולי ישראל לפני שפינוזה אחזו בדעות של שפינוזה, מאז שפינוזה כל מי ומי שמפרש את התורה ונ"ך וחשיבת היהדות על פי המקור, מיד מואשם שחשיבתיו הם חשיבת שפינוזה, שפינוזה לא חידש כלום מצד היהדות, ואין להתרגש מאשמה שכזו)

 



נזכרתי בדוגמא יפה,

בעל ספר צפנת פענח (http://download.hebrewbooks.org/downloadhandler.ashx?req=7429 )

חי לפני 650
שפינוזה חי לפני 350,

אבל זה לא מפריע למחבר מקדמוניות להאשים את הבעל צפנת פענח בזאת והנה




ראה באשכול זה, ולא נחם אלקים,,,"פן" ינחם,,, מחשבת משה רבינו ?!



תוקן על ידי maxmen ב- 08/03/2013 16:43:36




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > מהי נבואה ?? (חשיבה מחדש)
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.