בית פורומים עצור כאן חושבים

כל אדם והאמת שלו ?? (= בלבול מושגים)

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-15/6/2011 21:49 לינק ישיר 
כל אדם והאמת שלו ?? (= בלבול מושגים)

בעקבות האשכול הזה האלוקים ביהדות, מיהו ומהו ? (כן כן גם הוכחה)
שאלו אותי רבים איך אלוקים זה שכלינו ובינתינו, בזמן שיש מושג של "כל אדם והאמת שלו" או על דרך "צדיק באמונותו יחיה"

אז אין באמת מושג שכזה, כי אין אדם יכול לומר שהאמת שלי היא 1+1=5 כלומר בוודאי שהמציאות והיקום הם אמת אחידה,
אי אפשר שכל אדם יחשוב על אמת אחרת, (אפשר בדימיון מתוך בורות אבל לא במציאות)
וזה כל העניין והמושג אלוקים, לומר שיש תבונה ואמת אחידה ביקום,
יותר מזה, מהיקום אנו רואים את האלוקים, והיות שיש חוקיות אחת אז בוודאי יש גורם אחד שהתחיל זאת אם זה המפץ ואם זה אלוקים,
כלומר האמת הפשוטה הזאת כל בני אנושת יודעים בין המאמינים ובין האתאיסטים,

ההבדל ביניהם היא רק בזאת שהמאמין רוצה לומר שיש אלוקים לצרכו הוא. והכופר מכחיש אתו לצרכו הוא,
אבל אין ויכוח כלל לעצם המוצג "האלוקים" שהיא לומר שיש חוקיות אחידה ואמת אחידה ביקום,
ומכאן כל חוקי החברה ודרישת המוסר וערכים מהאחר, כפי שכתבתי באריכות באשכול הנ"ל,

אז מה כן המושג "צדיק באמונותו יחיה" ?? או המושג "כל אדם והאמת שלו" ??

לדעתי זה פשוט ומובן,
צדיק באמונותו = אדם באימון שהוא נותן במשהו, כמו שאני נותן אימון ליצרנית המכוניות X מול חוסר אימון ביצרנית מכוניות Y
כלומר: והיות שאין אדם יכול ללמוד ולדעת הכל במילא חייב הוא לתת אימון בכל נושא ונושא לאחרים, עד שילמד לבד,
והיות שכך אז אני יתן אימון ליצרן X ואתה תיתן אימון ליצרן Y
וזה המושג צדיק באמונותו יחיה, כלומר לא יחיה בהפקרות כי לא מבין ולא נותן אימון באחרים,
הוא (הצדיק) בינתיים יחיה באימון (= אמונה) עד שילמד את הנושא לעומק ויבין לבד ולא יצטרך לתת כלל אימון,

לסיכום: כל אחד והאמת שלו = אימון בדרכיו הוא עד שילמד לבד, זה המושג אמת שלו,
שאני בא לשאול אותו מה היא האמת שלו ?! אז מתחיל הוא להסביר שפרופ' X אמר כך וכך ואני מאמין לו ונותן לו אימון,

אבל בלי שום ספק אין כזה מושג שיש "אמת" שונים ומשונים במילא אין אני יכול לדרוש צדק ומוסר,
יש בוודאי אמת אחידה, (אחרת חוזרים שוב לאלילות כנ"ל באשכול שם) רק עד שאני לומד זאת להבין לבד ?! אני סומך על אחרים ונותן בהם אימון,
וזה הפשט צדיק באמונותו יחיה = צדיק נותן אימון עד שילמד לבד,

אני מקווה שהצלחתי להעביר את התובנה הפשוטה הזאת,
max


תוקן על ידי maxmen ב- 15/06/2011 21:54:42





דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/6/2011 22:22 לינק ישיר 

מקס
זו טעות ושגיאה להגיד כל אדם והאמת שלו. אין דבר כזה כמה אמיתות- אמת יש רק אחת- דעות יש הרבה, אנשים  חושבים שמה שהם חושבים זו אמת, את האמונה אתה יכול לפרש כרצונך, כי באמת שונה אצל כל אחד. אבל אמת יש רק אחת.

זה לא הפשט- נח היה איש צדיק שהאמין בה'- ובגלל האמונה הזו הוא נשאר בחיים, = צדיק באמונתו יחיה-



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/6/2011 22:25 לינק ישיר 

ירוחםשמ כתב:
מקס זו טעות ושגיאה להגיד כל אדם והאמת שלו. אין דבר כזה כמה אמיתות- אמת יש רק אחת- דעות יש הרבה, אנשים  חושבים שמה שהם חושבים זו אמת, את האמונה אתה יכול לפרש כרצונך, כי באמת שונה אצל כל אחד. אבל אמת יש רק אחת.זה לא הפשט- נח היה איש צדיק שהאמין בה'- ובגלל האמונה הזו הוא נשאר בחיים, = צדיק באמונתו יחיה-


תודה ירוחם שאתה מסכים איתי, ושוב תודה,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/3/2014 21:07 לינק ישיר 

פורים שמח לכל חברי וחכמי הפורום ולכל בית ישראל.

ראיתי חז"ל יפה וגם עמוק בנושא האשכול הזה.

כביכול ויכוח פילוסופי בין אלוהי ישראל לבין אחשוורות. (בכלל נראה במגילה שאחשוורות היה נאו ליברל, וגם כנאו ליברל חשב שבשביל כסף אפשר הכל אפי' למכור עם שלם להריגה, שהפסיד את המכירה, מה עושה אחר כך ? פשוט מעלה את המיסים !!)

אסתר רבה (וילנא) פרשה ב 

לעשות כרצון איש ואיש: אמר לו הקב"ה אני איני יוצא מידי בריותי ואתה מבקש לעשות כרצון איש ואיש,(?!) בנוהג שבעולם שני בני אדם מבקשים לישא אשה אחת יכולה היא להנשא לשניהם אלא או לזה או לזה, וכן שתי ספינות שהיו עולות בלימן, אחת מבקשת רוח צפונית ואחת מבקשת רוח דרומית יכולה היא הרוח אחת להנהיג את שתיהן כאחת (?) אלא או לזו או לזו.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/3/2014 00:33 לינק ישיר 

האומנם כל כך פשוט וברור?

 

צריך להבדיל בין ידע מדעי הטבע המבוסס על התבונה שלנו ובין דעות ואמונות. הידע המדעי כפוי עלינו על ידי התבונה שלנו. בענינים של דעות ואמונות, אנשים שונים אוחזים בדעות שונות אשר בעיניהם הן האמת לאמיתה, ויש המוכנים להקריב את חייהם בעבור האמת הזו שלהם. הנה הכותב עצמו טוען: 'מהיקום אנו רואים את האלוקים, והיות שיש חוקיות אחת אז בוודאי יש גורם אחד שהתחיל זאת אם זה המפץ ואם זה אלוקים. כלומר האמת הפשוטה הזו כל בני אנושת יודעים בין המאמינים ובין האתאיסטים'. בדברים אלו מקסמן מביע את דעתו העמוקה שלו, אשר היא, עבורו, אמת לאמיתה. אחרים אוחזים באמתות אחרות.

עד כמה מסוגלת התבונה שלנו לספק לנו אמת בטוחה? האם אין גם בדרך הטהורה ביותר שלה, המתמטיקה, טיעונים שאינם בעלי אופי מחוור, וודאי ומוחלט, ואנשים חלוקים על המשמעויות שלהם? נושאים אלו נדונים בפילוסופיה של המתמטיקה.

'מהיקום אנו רואים', כותב מקסמן. הוא נותן אמון בראיה שלנו כמשקפת את המציאות כפי שהיא באמת. כך התרגל לחשוב. אבל אנחנו רואים את העולם על פי תנאי הראיה שלנו. אפשר שיש תנאי ראיה אחרים, ובעליהם רואים עולם אחר, בעל חוקיות אחרת. זאת ועוד. הטענה שיש עולם אחת, חוקיות אחת, אמת אחת, טענה זו מוכתבת לנו על ידי הקטגוריה של הטוטאליות המצויה בתבונה שלנו.  האם היא קיימת גם בעולם כשלעצמו?

מדוע לא להניח כי אפשר עולם בעל מערכות חוקים שונות, ואמתות שנות מאלו שאנחנו מכירים?

השאלה שהועלתה כאן היא קשה ביותר ורחוקה מבהירות. עודד




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/3/2014 02:28 לינק ישיר 

תודה עודד על הדיון החשוב.

932woland כתב:

האומנם כל כך פשוט וברור?

 

צריך להבדיל בין ידע מדעי הטבע המבוסס על התבונה שלנו ובין דעות ואמונות. הידע המדעי כפוי עלינו על ידי התבונה שלנו. בענינים של דעות ואמונות, אנשים שונים אוחזים בדעות שונות אשר בעיניהם הן האמת לאמיתה, ויש המוכנים להקריב את חייהם בעבור האמת הזו שלהם. הנה הכותב עצמו טוען: 'מהיקום אנו רואים את האלוקים, והיות שיש חוקיות אחת אז בוודאי יש גורם אחד שהתחיל זאת אם זה המפץ ואם זה אלוקים. כלומר האמת הפשוטה הזו כל בני אנושת יודעים בין המאמינים ובין האתאיסטים'. בדברים אלו מקסמן מביע את דעתו העמוקה שלו, אשר היא, עבורו, אמת לאמיתה. אחרים אוחזים באמתות אחרות.

אין חולק על כך שמהמפץ התחיל הכל. כלומר הגענו למפץ כי אנו מאמינים\מניחים "אחדות היקום" שזה אומר אמת אחת. האתאיסט יאמר שלא רלוונטי או אי אפשר לדבר מה לפני המפץ. אבל הוא לא יכול לומר שזה מקרה של יש מאין כל זמן שהגיע למפץ משלילת יש מאין (בלי שלילת יש מאין הוא לעולם לא מגיע למפץ). המאמין יאמר שהאלוהים יכול לעשות יש מאין וחייבים להודות לו על כך (חז"ל אומרים שבעתיד (להם כמובן) לא יישאר רק להודות לאלוהים, הם היו בחשיבה שהתפתחות בני אנוש תגיע למצב שיבינו שהאלוהים משחק בקוביה והבן זאת). התאיסט שטוען בטעות שזה מקרה, לא יודה לאלוהים וזה חבל. כי כאמור הוא לא יכול להסכים שיש מקרה מאין.
בכל אופן גם חז"ל אומרו "הלוואי אותי עזבו ותורתי שמורו" כלומר זה לא עקרוני להאמין שהמפץ עשה האלוהים העיקר להאמין שהיקום אחדותי והתחיל מהמפץ ויש אמת מוסרי וערכי אחת = התורה. ולכן גם כאן נבין שזה לא ממש עקרוני לתורה שתאמין באלוהים אבל עקרוני שתאמין שהיקום אחדותי ויש רק אמת אחת.


עד כמה מסוגלת התבונה שלנו לספק לנו אמת בטוחה? האם אין גם בדרך הטהורה ביותר שלה, המתמטיקה, טיעונים שאינם בעלי אופי מחוור, וודאי ומוחלט, ואנשים חלוקים על המשמעויות שלהם? נושאים אלו נדונים בפילוסופיה של המתמטיקה.

בוודאי שיש עוד הרבה דברים שלא יודעים אבל זה לא משנה כלום לנושא הנידון כי אם זה לא ידוע ? אז זה לא ידוע לכולנו ביחד. אי אפשר שיאמר אדם אני יודע ואחרים לא, כי אם הוא יודע אז כולנו יכולים לדעת זאת אם יוכיח זאת עם התבונה והלוגיקה ועוד. כלומר מה שרלוונטי למוסר וערכים ?! יש רק אמת אחת, והאמת יכול להיות שלא יודעים את האמת. והבן זאת.

'מהיקום אנו רואים', כותב מקסמן. הוא נותן אמון בראיה שלנו כמשקפת את המציאות כפי שהיא באמת. כך התרגל לחשוב. אבל אנחנו רואים את העולם על פי תנאי הראיה שלנו. אפשר שיש תנאי ראיה אחרים, ובעליהם רואים עולם אחר, בעל חוקיות אחרת. זאת ועוד. הטענה שיש עולם אחת, חוקיות אחת, אמת אחת, טענה זו מוכתבת לנו על ידי הקטגוריה של הטוטאליות המצויה בתבונה שלנו.  האם היא קיימת גם בעולם כשלעצמו?

מדוע לא להניח כי אפשר עולם בעל מערכות חוקים שונות, ואמתות שנות מאלו שאנחנו מכירים?

שוב התשובה לעיל, גם טוב כאן.
בכל אופן "העולם כשלעצמו" של קאנט לא מנע ממנו לחוקק את ה"צוו הקטגורי". כלומר מבחינתינו = בני אנוש ?! יש צוו קטגורי אפי' שיכול להיות שאנו לא יכולים לעולם לדעת את "העולם כשלעצמו" ולכן לדעתי אני צודק לגמרי וגם קאנט חשב כך, הנה עובדה הוא חקק את הצוו הקטגורי.



השאלה שהועלתה כאן היא קשה ביותר ורחוקה מבהירות. עודד



חג פורים שמח עודד היקר.
max



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/3/2014 19:25 לינק ישיר 

האמת שגם כל אחד והאמת שלו , וגם שיש אמת אחת שניהם צודקים ושניהם לא צודקים.

כל אחד והאמת שלו יכול להיות נכון אם כל אחד רואה פרטים שונים מהאחר , ולכן לגבי אותם הפרטים שהוא רואה הוא צודק , והאחר צודק לגבי הפרטים שהוא רואה , והשאלה רק מי רואה יותר פרטים או מי רואה את כל הפרטים .

ולכן אמת יש רק אחת אבל האמת הזאת היא לאותה נקודה שדנים עליה , אבל המציאות היא מורכבת מהרבה נקודות , ואנשים שונים רואים נקודות שונות באותו מקרה או פעולה או כל דבר אחר , ולכן כל אחד לפי הנקודות שרואה הוא אומר אמת , אבל האמת לא נמצאת אצל אף אחד , כי האמת לאמיתה היא רק בידיעת כל הפרטים , וידיעת כל הפרטים היא לא בגדר השגת  בן אנוש . אבל זה כן אפשר לומר שאדם שהכי קרוב לאמת זה האדם שרואה או מבין את מירב  הנקודות שקשורות לנושא הנידון מבין יתר האנשים , ובדרך כל זה האדם החכם והנבון יותר.
אני אנסה להביא דוגמא  כולם אומרים ש 1+1=2 וזה פשוט , אבל לא נכון , כי אם הכותב התכוון לחישוב בינרי אז 1+1 = 10 , הנה הדוגמא שכל אחד לפי האמת שלו צודק אבל האמת המוחלטת  היא רק למי שיודע את כוונת הכותב.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/3/2014 19:51 לינק ישיר 

אני אוסיף הסבר לדוגמא.

מי שיודע רק חישוב עשרוני רואה ש 1+1=2 רק זה אמת , מי שיודע רק חישוב בינארי רואה שרק 1+1 = 10 זו אמת מי שיודע את שניהם יודע שכל אחד והאמת שלו , והאמת האמיתית למעשה זה כוונת הכותב את הנוסחה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/3/2014 15:21 לינק ישיר 

נמדשיר כתב:
אני אוסיף הסבר לדוגמא.

מי שיודע רק חישוב עשרוני רואה ש 1+1=2 רק זה אמת , מי שיודע רק חישוב בינארי רואה שרק 1+1 = 10 זו אמת מי שיודע את שניהם יודע שכל אחד והאמת שלו , והאמת האמיתית למעשה זה כוונת הכותב את הנוסחה.


אני לא מבין במה אתה סותר את דברי. יש אמת אחד, זה שלא יודעים אותו לא הפוך את המציאות.
כוחו של המתמטיקה היא שכל פרט תבוני חייב להודות באמיתותו. רק תלמד אותו את הכלל מתמטי והוא חייב להודות לאמת האחד.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/3/2014 00:17 לינק ישיר 

MAX

לא באתי לסתור את דבריך , באתי להסביר את הרעיון בצורה פשוטה  , ולא בצורה הפילוסופית שאתה משתמש בה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/3/2014 00:36 לינק ישיר 




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > כל אדם והאמת שלו ?? (= בלבול מושגים)
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר