בית פורומים עצור כאן חושבים

אדם חיה חברתית ! שכר ועונש תבוני,

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-4/11/2011 14:05 לינק ישיר 
אדם חיה חברתית ! שכר ועונש תבוני,

אני מקווה שלא צריך להסביר שאדם הוא חיה חברתי ואין לו קיום בלי החברה, כמו שצריך מים ואוויר לנשום כך חייב הוא חברה,

תחילת החברה. מתחיל מיד שנולד, חייב הוא את אביו ואימו,
אחריו חייב את אשתו, אחרת אין לו שרידות אישית, (בהנחה שרוצה בכך)
וכל זה לא מתקיים אם אין לאביו ואימו חברה שיתאפשר בכלל להיוולד,
(וזה עומק חשיבת התנ"ך שהאדם הראשון חייב היה להיות בגן עדן וצרך את האלוקים כבייביסיטר,)

ובכן כחיה חברתי האדם חייב מתוך תבונתו להכיר בכך, שהוא תלוי בזולתו, במילא אין מקום להיות גאוותן,
(וזה עומק דבריהם זצ"ל שאין אני (האלוקים) והגאוותן יכולים לגור בעולם, זה לא במקרה אמרו דווקא על גאוותן סוג כזה של הגדרה, כלומר מובן מכאן את דרך החשיבה של חכמינו זצ"ל)
הגאוותן שלא רוצה להכיר בכך ידרדר לתהום בכל מעשיו, בוודאי אם יש לו משמעות בחייו כלומר רוצה לזכות לשרידות אישית לנצח,

יוצא לנו כאן לומר, שכל אדם ביקום הוא פונקציה בשבילי אני צורך אותו לעצם קיומי,
לא שיש כאן רק טובת הזולת מצידי כלומר אני אדם טוב וחושב לטובת זולתי שזה נכון הרי הזולת צריך גם אותי,
אבל הענווה כאן מחייבת מעצם שאני צורך לזולתי, ולכן הגאוותן משקר לעצמו ואין מקומו בעולם כנ"ל,

יכולנו לטעון שאדם לאדם זאב, אז אולי יש כן מקום לגאוותן ואנוכי הגואיסט, ודווקא הענוו יסבול במצב כזה,
הכשל בטיעון הזה ברור מאליו, אין זאב לזאב זאב, יש זאבים לזאבים זאבים, כלומר זאב כחיה חברתי נלחם כחברה מול חברה אחרת, כלומר זאב גאוותן בתוך חברתו גם לא יהיה לו קיום,

לכאורה בתיאוריה הרצויה צריך כל האדם להכיר בכך ואז אין מקום לאנושות להיות מחולקות,
כלומר כל בני אנוש רציונאלית היו צריכות להיות חברה אחת ענקית,
שפה אחת, תובנות אחידות, וחוקת יסוד אחידה, וחלוקת כל המשאבים הטבעיים לכולם,

ולמה רבונו של עולם זה לא כך ???

והנה לנו עונש תבוני, הנה לנו ראיה שיש אלוקים, והנה לנו ראיה שהתורה משמים,

והיות שאין חולק על כך,
1, שהיקום אחד ויש תבונה אחת ביקום = האלוקים
2, אדם כחיה חברתי חייב חוקה = תורה משמים,
3, יש שכר ועונש = השגחה פרטית,
כלומר עצם שקיים שכר ועונש בעצם התבונה, היא היא ההשגחה הפרטית, כמובון לא השגחה במובן בייביסיטר, רק השגחה תבונית, והעונש והשכר במוכרח מביאים את ההשגחה הפרטית,

יוצא לנו,
שחיפוש האלוקים,
חיפוש תורה משמים,
חיפוש השגחה פרטית ושכר ועונש,
חיפוש המוסר,
מחוץ לנו ?! או בלי לראות את כל התמונה, לחפש חלקים חלקים ?! בלי לחשוב בגדול ?!
נועדה לכישלון מתחילה !!!! יותר מזה אפשר לומר שזה תירוץ מצד התמים ונוכלות מצד החכם התבוני = המשכיל,

ליותר בהרחבה,

חיפוש האלוקים:

בשביל מה צריך אותו בכלל ?
אם נצא בהנחה שהוא קיים וברא את העולם ולא רוצה או לא יכול להראות את עצמו,
נוווו אז לא נמצא אותו במילא,
אם נצא בהנחה שהוא לא קיים ח"ו, ואז מה ? לא תהיה תלוי בזולתך בחברה ??
הרי אמרנו שהאדם כחיה חברתי מחוייב לחברה במילא ומכאן תורה\חוקה, אז מה יעזור לנו האם האלוקים בעצמו יבוא עלינו לומר לנו את החוקים או שנשכיל לבד לחוקק אותו,

אז בשביל מה לחפש בכלל את האלוקים ? מה יהיה ביום שנמצא או לא נמצא אותו, האם ישתנה משהו בחוקה התבונית מעצם היותינו חיה חברתית ??

אז למה באמת חיפשו אותו בכלל ?
התשובה הפשוטה (הסברתי באשכול זה האלוקים ביהדות, מיהו ומהו ? (כן כן גם הוכחה)) היא שחיפשו אותו בכדי לדעת באמת שיש חוקה יחידה ביקום,
חיפשו אותו לדעת האם יש תבונה אחידה ליקום,
אולי אין, אולי יש הרבה אלילים ושכל אליל הוא תבונה אחרת, ואז 1+1=2 לא מוכרח להיות אמיתי בכל אליל,
ושאין תבונה אחידה אין דרך לדרוש צדק ומוסר מזולתך, 
לדוגמא, והיות שאין לחיות טרף תבונה כלל אז אין אנו דורשים מהם מוסר וצדק, וכמובן הם לא דרשים אחד מהשני צדק ומוסר,
וכן אין לנו זכות לדרוש משיכור ומי מסומם וחולה נפש מוסר, אולי השיכרות והסם והחולה נפש מדברים וחושבים בתבונה מקבילה לנו אז מי נתן לנו את הזכות לסגור אותם בכלא ולגזול מהם את חירותם האישית ???

ולכן כהיום שאין אחד שיפקפק בעניין זה שהיקום והתבונה הם אחד ולכן אין כבר מה לחפש,
ברור שיש אחד,
ברור שלא הוא צריך לחייב,
אז ברור לנו שכל חיפוש אחריו היא שטות מצד התמים ונכלות מצד המשכיל,

כפירה בו היא ליצנות גרידה, זה לא מועיל לעומק כלום, היא לא מוריד מחובת האדם כלום,
ברור לנו שעצם קיום האפשרות לכפור בו, היא היא הודאה שהוא קיים,
כי אין דורך לכפור בו בזמן שלא הוכח קיומו,
כי מתי אפשרי לכפור בו ?! ביום שכולנו ראינו והבנו שיש יקום אחד וחוקה ותבונה אחת ביקום,
כל זמן שלא ידענו זאת אז אין מושג לכפור,  הרי במה תכפור בכל האלילים ?! אז שוב אתה מודה שאין אלילים רק אחד אם יש, אתה חייב להוכיח את האחד בכדי לכפור בו,
ולכן באמת זה הדרך שהתפתח תבונת האדם בהיסטוריה, לא היית כפירה רק אחרי שהיית ברור לנו שיש אחד, 

וכאן נשאל את הכופר מה אם להודות לאלוקים ? אוקיי תכפור כמה שתרצה אבל אולי הוא כן קיים ולהודות היא מיסודי המוסר,
ולכן באמת אומרים חכמינו שבעתיד לא יישאר רק הודיה לאלוקים, חכמינו ההבינו שבהתפתחות התבונה האנושית העצמית יביא למצב שיישאר אך ורק להודות לו,

כלומר להיות כופר מתחילה לא מוסרי מתוך תבונתינו, לעולם הוא לא יכול לצאת מזה, שהוא מבין את הדבר הפשוט הזה אין באפשרתו לצאת ולהיתפטר מזה, הוא חייב מתוך תבונתו הוא להודות לו,

ולכן שהאנושות חיפשה ומחפש את האלוקים בלי לראות את כל התמונה, בוודאי שאז לא צריך אותו כלל,
ולכן כבר החכמים עוד לפני הפילוסופים אמרו "הלוואי אותי עזובו ותורותי שמורו" כלומר מה אתם מחפשים אותי ? אני לא צריך שתמצאו אותי או תעבדו בשבילי, תוותרו עלי העיקר תקיימו את התורה\החוקה התבונית, וזה יחזיר אותכם למוטב, כלומר בסוף תודו לי מתוך המוסר הטוב האישי שלכם,

ואין כאן מקרה לומר שכל דברי עד כאן הם מהבטן שלי ואין זה עומק היהדות האמיתית, אחרת איך העיזו החכמים לומר דבר שכזה ? זה הרי ממש דירבון לכפירה על סמך אולי יחזור למוטב ?! הייתכן ???
חייב לחכמים להיות את אותו חשיבה כנ"ל בכדי לומר דברים כאלה ובעוד בצורה נבואית כאילו האלוקים בעצמו אומר זאת,
אל כורחינו שחשבו באותו חשיבה כמו שאני מנסה לתת כאן,

אז כאן אנו מכוסים מצד להשתכנע שחשיבתינו זו, היא היא האמת וזו היהדות האמיתית,
וזה לא מקרה כלל, רק כי יש תבונה אחידה ביקום אפשר שאנו אחרי אלפי שנים נגיע לאותם תובנות פשוטות, 
 
חיפש תורה משמים:

בחוקה האדם מחוייב מתוך עצמו, לא צריך לחפש ולא צריך את תורת המוסר וחקירת המוסר הפילוסופית, היא מיותרת לגמרי,
האדם כחיה חברתי חייב בזולתו, שהוא חייב את זולתו אז צריך חוקים תבוניים ומוסרים וצודקים,
דבר ראשון הוא מחוייב להוריו,
אמרנו שתלות ראשון בנולד זה בהוריו, והוריו הביאו אותו לעולם בשביל שרידותם האישי באובולוציה הנצחית,
כלומר כל עמלם בו כל צורכם ומחויבותם לחברה (שזה לא קל בכלל) היא בכדי לזכות בנצחיותם האישית,
מכאן שאין לאדם אפשרות לצאת ממחויבות זו,
הוא מחויב להם ובשבילם להמשיך להתחתן ולהוליד, אחרת בשביל מה עמלו כל כך,
(נכון שהם לא שאלו אותו לפני שנולד האם מסכים לכך, ולכן אין להורים לבוא בטענות שהוא רוצה להיות פרזיט ומניק, אבל שידע שמניק נשאר מניק, כי ביום שגדל והבין שהוא לא רוצה בכך, באותו יום שיתאבד, ויאמר להוריו אנא תביאו ילד אחר במקומי, למה הוא יושב ונהנה מעולם וכל הטוב שכל מיליארדי האנשים בכל ההיסטוריה והדורות עמלו בשבילו, וברוב המקרים ממש בדם השיגו מה שהשיגו בשבילו, שפה חוקי הגנה מחיות טרף ממחלות ומגיפות הגנה מאנשים פושעים, ומעל הכל את התבונה שפתחו אבותיו בכל הדורות הכל בשבילו,)

הוא מחויב להמשיך לפתח את התבונה והמוסר לדורות הבאים, וכן לפתח את האפשרות לחיים יותר קלים לו ולדורותיו,

אין זה מוסרי להיות עצלן, אין זה מוסרי להתעלם מהחובות שלו, יש אפשרות להתאבד, או לא חייב דווקא להוליד אבל להמשיך לפתח את המוסר ואת הקלות החיים בשביל כולם כמו שכולם עשו בשבילו,

בכל אופן בוודאי שחייבים חוקה כללית בעניין,
ובחוקה הכללית בוודאי חייבים לאסור כל דבר שנוגד לתובנות ולמוסר האנושית,
למשל: הומו מתוך בחירה חייבים החברה לתת לו מעצם שהולידו אותו בכפיה,
אבל הוא מצד עצמו פרזיט ומניק כנ"ל, אבל שוב יכול הוא לתרום את החובות שלו בדרכים אחרות כנ"ל,
אבל ברור לכל מבין שהחוקה הכללית חייבת לשלול זאת מהיסוד ובוודאי מיסוד החינוכי,
כלומר לתת אפשרות לדרבן לכך (כמו חוקי ההפרדה המוגזמת בין בנים ובנות שקיימת בדתות, שזה בעצמו גורם לנטיעות שכאלה, ק"ו כמו בנארות לתת להם במה וגאווה שהנוער ילמד מהי גבר ומהי נקבה, ואז רוב הגברים ירצו בכך משום שזה הנורמה החברתית, אז אין לך חורבן האנושות יותר גדול מזה, הרי מי יחפש וידבק בנקבה בזמן שזה יותר גברי להיות הומו, ואז אין לך חורבן ומבול יותר מזה לאנושות,)

וכאן נעצור לשאול מה אנו מחפשים תורה משמים ? הנה תורה משמים,
נווו תתמודדו עם זה,,,

לכן באמת כאן אפשר לראות את דרך החשיבה של התנ"ך,
בעשרת הדברות דבר ראשון אין אלוהים אחרים = יקם אחד תבונה אחד ביקום,
2, לא לדבר בשמו בלי הוכחה מדעי או תבוני שזה בעצם דבריו,
3, חירות האדם האישית = שבת = אי עבדות לאף אחד, מכאן שיש חרות אישית בוודאי שירצה בשרידות אישית באובולוציה הנצחי, מכאן הצורך בחברה, והצורך הראשון זה לאישה, ולכן מיד אומר האלוקים 
4, כבד את אביך ואימך, (מי שחושב שזה מקרה לא מבין תבונה מהי)
אחרי שיש את החשיבה הזו, אפשר לדרוש
5, לא תרצח, 
לפני זה למה לא תרצח. הרי כל החיות הטורפות טורפות ורוצחות,
רק אחרי החשיבה הנ"ל  אפשרי לדרוש לא תרצח,
כל זמן שאין אנו יודעים שיש תבונה אחת, וכל אדם הוא בן חורין, וכל אדם הוא חיה חברתי, ורוצה שירדות נצחית באובולוציה, רוצה התפתחות התבונה והמוסר ולהקל את החיים,
מכאן מסגרת המשפחה וחוקיה כחוקים הראשונים כחברה הקטנה והיסודית ביותר,
מכאן רלוונטיות החוק של לא תרצח כדבר ראשון,
ואחריו בוודאי יבוא
6, לא תנאף = אשת איש, כלומר אם כל החיבור בין אדם לאישה היא אך ורק לשרידות אישית ?! אז מזה מיד יוצא הסכנה שהאדם יכול לעמול כל חייו ולגדל ילדים של השכנים, ולא שלו, מכאן החוק התבוני הזה, 
שעד כאן הכל ברור יכולנו לחשוב שזה העיקר, החירות האישי במילא אני יכול לגנוב מזולתי בכדי לקיים את העיקר הזה,
כאן בא
7, לא תגנוב,
מכאן נשאל מהי גניבה בכלל,
אז צריך בתי משפט וחכמים וחוקים חברתיים צודקים לדעת זאת, ולכן מיד אומר,
8, לא תענה ברעך עד שקר,
כחיה חברתי חייב האדם להיות ולחיות ליד הרבה משפחות, מכאן 
9, לא תחמוד בית רעך לא תחמוד אשת רעך עבדו ואמותו וחמור וכו' וכו',  
  
שוב: הסדר של החשיבה התנכית היא תבונה נצחית, זה המושג תורה משמים,
אין מקרה בסדר הזה, ואין שום סיבה אחרת למה יש את הסדר הזה דווקא, ובכלל למה דווקא המצוות האלה ולא אחרות,

אז הנה לנו תורה משמים מעצם התבונה, 
אז מה אנו מחפשים ? את מעמד הר סיני ? מפגרים שכמותכם !!! גם אז עשו את כל הטריק למפגרים, אז אתם רוצים להישאר מפגרים ???
לדעתי עמד שם יתרו וחבר מרעיו ועשו את כל הטריק, בצעירותי חשבתי אולי גם עבדו על משה רבינו בעצמו, אחר כך הבנתי שאין סיכוי, לא רק עליו לא עבדו רק כל ראשי השבטים היו בטריק הזה,
אחרת אין הסבר איך העיזו לחלוק על משה רבינו, במרגלים במחלוקת של קורח ועוד ועוד,

שהאנושות חיפשה את המוסר בלי קשר לתמונה הגדולה, בסוף מצאו את מה שהלל כבר אמר לגוי "דעלך סני לחברך לא תעביד. זו היא כל התורה כולה, ואידך פירושה הוא, זיל גמור"
כלומר לא תרצח ולא תגנוב בה ראשונים לפי החשיבה הזו, אבל היא חשיבה צרה ולא רואה את התמונה בגדול,
שאדם מחפש רק את המוסר אז בוודאי ימצא את קאנט ואחריו, מה שחכמינו כבר אמרו לגוי שחיפש כבר אז,

ועכשיו שוב נעצור לחשוב האם זה מקרה ?
1, איך הלל העיז לומר זאת ? כלומר למה לא אמר תורה משמים והוקוס פוקוס קיבלנו תורה והיה מעמד הר סיני ורבים היו עדים לכך, או למה לא סיפר לו את היותו אלוקים אחד, שיספר לו על שיש אלוקים, כאן אפשר לומר שההבין כבר שיש אלוקים אחרת למה רצה להתגיר, בכל זאת על מעמד הר סיני יכול לספר לו,
2, איך המוסר המודרני הגיע לאותו תובנה של הלל לגוי ?

התשובה כי יש תבונה אחידה ביקום ובאנושות, אין כאן הוקוס פוקוס, אין כאן נס או מקרה,
שאדם מחפש את המוסר בלי לראות את התמונה כולה אז בוודאי שיקבל את אותו יסוד המוסר,

אבל שאדם רוצה לחשוב על כל התמונה בגדול,
אז יוצא לו סדר אחר לגמרי, הסדר התנכי כנ"ל

בוודאי שאני לא חושד בקאנט שידע את כל זה, אחרת לא היה מגיע רק למה שהלל אמר לגוי,
אבל אני חושד בהלל שחשב כמוני, אחרת איך העיז לומר דבר כזה,
ואם יש לנו את הסכמת הלל בעניין ?! אז אנו גם מכוסים בזה מצד להשתכנע שזה אמת,

חיפוש השגחה פרטית ושכר ועונש:

כל ילד יודע שבלי השגחה פרטית אישית אין לו קום אפי' לרגע,
הרי צורך האוויר היא לכל רגע, והיא קיימת בשבילו, מים לא צורך מידי ורגעי ולכן יש פחות מאוויר אבל יש בקלות,
אבל כאן יגיד הילד, היי היי אפשר לחשוב הפוך, אוקיי נכון מאוד,
אבל כאב רעב, למה יש כאב רעב ? למה יש כאב חולי ? למה צריך לישון ? למה יש דמעות (זה דבר מוזר ביותר)

ובכן התפתחות האובולוציה באדם חייבת להתפתח עם השגחה פרטית אישית, לא השגחה כללית שזה טמטום של הפילוסופים לדעתי, אין מושג כזה, אין השגחה כללית להפך ביום אחד יכול כל הגלסיה שלנו ליפול לתוך חור השחור שבמרכז הגלקסיה,
להפך אם האנושות לא תחפש גלקסיות חלופיות אז אנו בצרות ממש, (אני כבר לא מדבר שחייבים למצאו כאלה רק משום הרבוי האישי שכל אדם רוצה לזכות בו)
תשכחו מהשגחה כללית אין דבר שכזה, כל החשיבה חייבת להיות בדרך שהכל מתחיל עם האדם הבן חורין,
ומשם צורך לחברה, כלומר הכל מתחיל בי ובך אישית, (כל דרך חשיבה אחרת כשלה בכל הדורות, ומזה העבדות למלך לאלילים ולמדינה ולחברה, זו חשיבה שהורגת בנו כל יום ויום אפי' היום בעולם הנאור שמוכן לנחויותה להמציא מכוניות פרטיות על חשבון מיליון ושלוש מאות אלף הרוגים בשנה, ומעל שלושים אלף פצועים, כל זה בה מחשיבה כללית אובולוציונית או לאליל או למלך או לחברה,) 

ההשגחה הפרטית מתפתח באופן אישי ממש, אין אהבת אדם את ילד שכנו כמו אהבת האדם לבנו, אין כאב בכי תינוק של השכן כמו הבכי של התינוק שלי, כאבי ורגשותי וגם ניצול בני את רגשותי, כל זה היא השגחה פרטית,

אני כבר לא מדבר על עצם הבכי שמכריח את הזולת לשים לב אליו בלי קשר רגשי אישי אליו, וכן הדמעות,
מה אם החן ? כן כן חן התינוק חן הבנות כלפי הבנים וכדומה,

כל אלה הם דוגמאות שטחיות, אבל יותר לעומק מי שמבין מהי חוקי ההתפתחות מצד עצמם, מבין מיד שאין דרך אחרת,
רק שיש השגחה פרטית זה אפשרי, כלומר אין הישרדות בלי זה,
העץ חייב לפתח צבעים לפרי אחרת אין לו שרידות,
גרעין הפרי חייב לפתח הגנה מפני חיות והאדם, אחרת אין לו שרידות,

כלומר אני לא צריך שאלוקים יעמוד וילמד תבונה לעץ ולפרי, העץ והפרי לומדים לבד מתוך ההיתפתחות, כלומר ההיתפתחות עצמה הביא את ההשגחה הפרטית, וזה גדלותו של האלוקים,
אותו דבר בהתפתחות האדם, הכל הוא פיתח לבד, מכאן פיתח את ההשגחה הפרטית,

ביום שפיתח את התבונה, באותו יום הבין באיזה צרה הוא נמצא,
אני רוצה לחדש כאן משהו שעוד לא ראיתי שמדברים על זה, וזה מאוד קריטי וחשוב לדעת זאת ולכן כדאי לעמוק בהם,

ביום הזה מיד רצה שהיקום יהיה דטרמיניסטי, דטרמיניסטי מוחלט, ומזה שליטה בכל,
אחרת אין לו סיכוי יהיה רק תוהו ובוהו,
ולכן מיד התחייב לחוקים, דרש חוקים מזולתו, ועשה חוקה, חוקה חברתית, חוקה  = דטרמיניזם,
הוא פשוט ממציא דטרמיניזם, הוא ישלוט בעצמו ובהתפתחות האבוליציוני אך ורק שיחוקק חוקים,

מה שהמסכן לא הבין אם היקום דטרמיניסטי אז מנין הוא צץ לכאן בכלל ?
למה הוא רץ לעשות חוקים בכלל ?
בעולם דטרמיניסטי אין סיכוי למודעות אישית ומזה אין סיכוי לתבונה,
עצם הצורך בחוקים מחייב אותו מיד להבין שאין היקום דטרמיניסטי,
הוא רוצה לכפות דטרמיניזום, כי אין דטרמיניזום, אז למה לא הבין את הסתירה הפשוטה הזאת,
בעולם דטרמיניסטי אין חרות אישי אין בכלל מודעות במילא אין אישיות עצמאי ביקום מי מדבר על חירות בוודאי שלא,
(בהמשך אני ירחיב בעניין העמוק הזה,) 

מכאן שמאז שרצה להיות כאלוקים ולזכות בחירות אישי ולשלוט בעצמו, אז הבין שהוא חייב תלות הוא חייב חוקים,
אחרת איך ישלוט בעצמו איך ישיג מה שברצונו להשיג,
(מכאן חשב בטעות שאלוקים גם דטרמיניסטי ולא משחק בקוביה, אבל אנו יודעים כהיום שהוא משחק ועוד איך שמשחק)
מכאן המציא את הדטרמיניזום הלכה למעשה,
הוא המחוקק הוא המשגיח על עצמו ועל זולתו, 
והנה לנו השגחה פרטית, חוקי החברה שמגן עליו מכל רע,

ומכאן יוצא השכר והעונש, כמו שאדם שלא ישמע לכאב הרעב שלו ימות, כך האדם שלא ישמע לחוקיו ימות,
אין כן חכמות, יש אפשרות לפרזיטיות כמובן אבל העונש יבוא יבוא אין משחק כאן,

ובכן ההשגחה פרטית 1, יוצא מעצם ההתפתחות האובוליציונית, 2, ומעצם החוקים התבוניים, הרי כל מחוקק מחוקק בשביל ההשגחה הפרטית והאישי,
השכר והעונש יוצאות מעצם הדבר כנ"ל
לא שצריך איזה משגיח מלמעלה שישגיח, הרי זאת שטות וחוסר דעת ותבונה,
השכר והעונש יוצאות מעצמם כמו שהחושך הם עדר האור, כמו שחום הפך הקור,
אין כאן שום משחק, כן תאמין לא תאמין כן תרצה משמעות בחיים לא תרצה, לא יעזור כלום,
מה שבני אנשו חוקקו אז הם ידרשו ממך בכפיה, מה שההתפתחות האובולציונית חקק, אז הטבע ידרוש זאת ממך,
מיסים לחברה תשלם בכוח, אוויר לנשום תהיה מוכרח מצד הטבע,
וכן על זו הדרך בכל החוקים שיש לך בחירה כלפיהם,
אותו דבר לחברה ככלל, אם חברה לא תדרוש מעצמה ולא תחוקק חוקים צודקים ותבוניים ?! גם העונש יבוא יבוא,

בכדי לראות את התמונה בגדול אפשר פשוט לראות איך עובד בהצלחה הזוגיות האישי, כך בדיוק החברה ככלל,
דבר ראשון חייב להיות הרצון והמודעות למה צריך בכלל זוג, ושתצליח הזוגיות. חייב לאהוב אותה,
כך החברה בכללותו חייבת לאהוב את עצמה, היא לא תצליח אחרת כמו בזוגיות,
כמו שזוגיות שתצליח יש צורך 1, באהבה 2, שותפות 3, וידידות ביחד (אחרת זה לא מושלם)
כך החברה חייבת אהבה שותפות צודקת וידידות,
וכל זמן שאין "יחד" בכלל בני האנוש ?! אין סיכוי לשלימות !!! כמו בזוגיות, אפשר אבל לא שלם ויקח הרבה דורות כמו עד היום, והעונש היא שאנו סובלים, מכל מה שאנו סובלים היום, היו יכולים להיפתר מזמן אם אבותינו היו לומדים אז מה שאנו לומדים היום, כלומר העונש מכריח אותנו להיות יותר טובים ללמוד יותר לחקור יותר את הטבע ואת המחלות וכל הצרות,

מכאן יוצא לנו שהעונש היא לא רק עונש לשם עונש, העונש הטבעי בטבע היא עונש מדרבן לטוב יותר,
עצם החיפוש בה מרחמים על הסובל, מכאן השכר לרחמן והצלה לסובל מעונש חטאי אבותיו שלא למדו רק שיחקו משחקי מלחמות ושש בש,

מי יתן שהאלוקים האדירים יתן לנו חכמה בינה ודעת,,,,, אמן ואמן,

------------------------------------------------------------------------------------------

הבטחתי המשך לגבי עומק התפתחות התבונה והדטרמיניזום והמודעות\התודעה,

ובכן האדם המסכן לא ידע את נפשו מרוב שראה שאין דטרמיניזם מוחלט ביקום, יש תהו ובוהו בכל שפונה,
ולכן חיפש מי שיציל אותו,
חשב שיש אלילים ובסוף לא מצא,
הבין שיש אחד אולי הוא יציל אותו ?! אבל הוא לא עונה לטלפון !!
מה שהטמבל לא הבין שזה המשחק של האלוקים,
כמו שאדם שטוב לו רוצה מאוד שיהיה טוב לזלותו, (אני מדבר על אדם לא על חיה) כך האלוקים אומר לעצמו בוא נשחק משחק, אתה (האדם האחרון ביקום) יכול להיות אלוקים בעצמך כמוני,
ואז עשה את המפץ הגדול,
מכאן הכל היסטוריה,
בידינו היא מתי נזכה לזה, ומי הדור ההוא שיזכה לכך,
ואז יתחיל משחק חדש הרבה יותר קשה מעכשיו,
אז באמת יהיה הרבה אלוקימים, ואז אני לא מקנא בהם באדם העתידי, או מי יודע אולי נפסיק לשחק בכלל פשוט נחיה כך לנצח כמו שאלוקים בעצמו לפני המפץ, (כל זה מליצה, אין זה נכון פילוסופית מודרנית כהיום, אבל אני רוצה להוכיח שהמליצה לא רחוק מהמציאות, בהמשך בעזרת השם)

בינתיים אנו בתחילת התבונה,
ובכן הסוכריה שהאדם המציא להרגיע את עצמו היית פילוסופית יוון, יש דטרמיניזם מוחלט,
והאדם באמת נרגע לאלפיים שנה וישן לילה ארוך, כמובן על חשבונינו אנו, (ראו השכול זה בין פילוספית התורה, לבין פילוסופית שלמה המלך ויוו...

העונש והעול הכבד התחיל לדרוש אותנו להתעורר,
ומאז התחיל האדם לחקור לעומק ולחזור לשורשים שהיא להתחיל לעורר את התבונה מחדש,
ומכאן נחזור לחוקים התבוניים של המוסר והצדק,
מה שנשאר לעשות זה לסתום את כל החורים כמו התודעה וסוד החיים, ואז יבוטלו כל עובדי עבודה זרה מהעולם,
כלומר ביום שנצליח לפענח את התודעה ואת סוד התא החיי ?! אז כבר לא נוכל לדבר בשם האלוקים לשווא,
אני כבר לא מדבר שבאותו יום נהיה כאלוקים ממש,
ואם כאלוקים לא נשכיל להיות אלוקים רק חיות ?!
אז שוב מבול יהיה על הארץ, ומי יודע אם ימצא הפעם הנח התורן,
שוב יבלבל את שפתינו ומי יודע האם יהיה אברהם אבינו התורן,

בינתיים אנו בהתפתחות התבונה אחרי הלילה הארוך,

למדנו לדעת שיש מקריות ביקום ושאלוקים משחק משחק,
ואז מה עכשיו ? למדנו שגם המקריות בסוף כל סוף חוזר לחוקיו כמו האדם בעצמו,
האדם יש לו בחירה = מקריות, אבל כאמור לעיל מעצם העונש והתבונה הוא ממציא לעצמו חוקים לשלוט בעצמו,
כך המקריות ביקום עושה בדיוק, הוא לעולם ישמור על עצמו ולא יחרוג מחוקיו,
אם יחרוג ימות = לא קיים, כך אדם אותו דבר, חרג אז לא קיים מת. ואין לו נצח = עונש כרת,
יוצא לנו שעצם קיומו של המקריות מתאפשר אך ורק שיש לו מודעות עצמית לחזור לחוקיו,
אם לא היית לו מודעות עצמית לכך ?! אז אין לו קיום ולא ראינו אותו כלל מתחילה,
כלומר אפשר לצפות במקריות אך ורק שהוא שומר על עצמו, אם לא ?! הוא לא קיים לא היינו רואים אותו,
תחשבו על האדם: האדם הוא מקרי מעצם יכולת הבחירה, אם הוא לא שומר על חוקיו ?! אז הוא לא קיים,
האדם שמחליט לא לנשום, תוך כמה רגעים איננו\מת, ותוך כמה ימים לא נשאר ממנו כלום, ואז אין יכולת לצפות בקיומו שלא קיים כלל,

וכאן, מה זה יכול להועיל לנו כבני אדם ? כלומר נניח שכך באמת המציאות של היקום, שאיפה שצופים מקריות חייב להיות שם מודעות עצמית וחייב משום כך לשמור על חוקיים עצמאיים שבנה מתוך התודעה שלו, ובזכות זה אנו מצליחים בכלל לצפות בו כאמור לעיל, אז מה זה אומר לנו כבני האדם ? מה תועלת אנו יכולים להוציא מהתובנה הזאת ? מה אפשרי לנצל לטובתינו מעניין הזה ?

1, עצם התובנה הזאת היא רחבה מיני ים וארוכה מהארץ, לא צריך ישומים מכך, מספיק התובנה הזאת להבין את המשחק האלוקי, זה אמור להטריף כל משכיל, אף אחד לא יחפש יותר את האלוקים את התורה משמים, כל אחד יקיים את התורה מתוך התבונה האישית ומרצון וברוב שמחה ובטוב לבב, וכמובן לא יפסיק להודות לאלוקים על ההיזדמנות שנתן לנו להיות מה שאנו עכשיו ומה שאנו יכולים להתפתח בעתיד,

המקריות המודעת לעצמה שהצליח לקחת ריזיקה לחרוג מחוקיו לנסות לחיות, כלומר הצליח לפתח את התא החיי הראשון,
היא המנצחת ביקום כולה,

מאז כל תאי חיי שדרש מעצמו חוקים יותר מוסריים ?! הצליח לשרוד הצליח לפתח את המוסר יותר ויותר עד שהגיע לפתח את המודעות שיש באדם, המודעות התודעה הקיימת באדם ומזה התבונה,
כלומר במעבר הזה אנו כבר בצלם אלוקים, לא עוד דטרמיניזום ומקריות ומזה מודעות עצמית מקומית ביקום,
אנו כבר בצלם האלוקים, או תו תו ואנו כבר אלוקים בעצמינו,

בינתיים אנו רק בצלם, ועוד לא הוכחנו את ההנחה שלנו שכל מקריות ומודעות עצמית שדרש מעצמו מוסר שרד והתפתח,

ובכן, נחיל מפשטות ההתפתחות של תא החיי באבולוציה ומזה נראה איך המוסר מתפתח, ואחר כך ננסה להבין איך זה פועל במציאות המדעית,

ובכן אי אפשר לדעת האם התא הראשון עשה טוב מוסרית שהפך להיות לתא חיי, (לא משנה כרגע אם היה מוכרח לכך מצד הטבע, בכל אופן אני רוצה להוכיח שזה ממודעות אישית, אבל אפי' אם מוכרח היה בדבר אפשר לראות איך המוכרח עובד, כלומר אפי' המוכרח עובד לפי התזה הזה שמה שיותר מוסרי יותר שורד, ונראה בהמשך)

כתאי חיי לבד אין לו סיכוי, הוא חייב חברה (כמו האדם בתוך החברה, וכמו האדם בתוך עצמו, כל תאי חי בגופו עובדים יחד כחברה והמודע המרכזי שזה התודעה האנושי שלו שולט וקיים) ויחד הם הופכים להיות חייה שלימה, וכל הזמן יש מודעות אישית כללית בחיה שהיא השלטות והבוחרת,
ובכן כחיה שלימה יש לה בחירה להישאר בהתפתחות הקיימת ולא לדרוש מוסר מתקדם, ומכאן לתבונה מתקדמת,
ניקח לדוגמא את הנחש,
היא מסתדרת כמו שהיא דיי טוב, אבל על חשבון המוסר כמובן, היא עושה זאת במרמה = רעל, אין לה חוש וריח כי לא מעניין אותה את מי היא אוכלת, אין לה עיניים כי לא מעניין אותה מי נמצה לידה, היא לא מעוניינת בידים ורגלים כי היא מסתדר טוב כך, בוודאי שאין היא מגדלת את צאצאיה, כי לא איכפת לה כלל מהם,
פתחה ניצול מיני מסוג מסויים שמכריחה את גבר הנחש לבוא עליה. מאלפי קילומטרים באים כל הגברים והגבר הזוכה פשוט סותם לה את המקום ולא נותן לאחרים לגשת עליה, כל זה מיועד שלא יהיה חיבור רגשי בין הזוג ואז יהיו מחוייבים לעצמם ולגדל את צאצאיהם יחד, ואז יצטרכו בית ומסגרת משפחתית ותלות בחברה, ואז יצטרכו להתפתח לצמוח ידים ורגלים וכו' כמו החיות היותר מפותחות מוסרית דרשו לעשות,

על זו הדרך אפשר ללמוד מכל שאר החיות והתפתחותם,
למשל ה"הצלן" הידוע: (סוג חיה בשם "עצלן" כשמו כן התנהגותו,)
הוא התפתח מתוך העצלות לממדים ענקיים ביותר, (שלוש קומות בערך)
הוא כבר לא רשע שלא רוצה להתפתח, וגם לא צדיק שרוצה לעמל ליתר מוסר,
כמין "שב ואל תעשה: לא רע ולא טוב, פשוט עצלן, ברח מצרות ולא לקח ריזיקה להתפתח במוסר,
ואז גדל וגדל וגדל, 
נווווו איפה הם היום ? לא שרדו !!!!

הנחש כשקרן וערמומי שורד כמו הרשעים בכל הדורות בבני האנוש כי הם ערמומים,
אבל אנו הרי יודעים שבלי הרחמים של בני אנוש אין להם סיכוי לא לנחשים ולא לרשעים ממין האדם,
לולי המשתעגים אומרים חכמינו זצ"ל אין קיום לעולם,
כלומר לולי הצדיקים שמרחמים על הרשעים אין קיום לעולם, כי בסוף כל סוף יש אצל כל אחד רשע מוסתר פה ושם,
ולכן העולם איך שהוא שורד יחד, הצדיקים שמרחמים הם העיקר קיומו של העולם,

אותו סיפור עם החיות הטורפות מול החיות הלא טורפות,
החיות הטורפות שפיתחו את השיניים הטורפות בוודאי לא ישרדו רק בזכות רחמים של הלא טורפים עליהם = בני אדם הרחמניים,
דווקא הלא טורפות כרתו ברית לעולמים עם מין האדם, ולכן שורדות,
הם נותנים לנו חלב בשר צמר וכדומה: ואנו דואגים להם ושומרים עליהם מחיות טורפות, נותנים להם בית והגנה מכל רע,

וזה הסיבה התבונית למה התורה אוסרת לאכול חיות ששורדות בלעדינו,
אפי' אלה ששורדות בזכותינו מחייבת התורה לרחם עליהם, משום כך האיסור לאכול חלב ובשר יחד שלא נהיה אכזריים אפי' שאנו מכוסים כביכול מוסרית בגלל הברית שבינינו,

בוודאי שעדיף לאנושות לתת להם הגנה בלי ברית ובלי לקחת מהם את צרכינו אנו, (ולכן בתחילה אסור היה לאדם לאכול אף בעל חיים) אבל כל זמן שהאדם לא עושה זאת, ואם רק ניתן להם לצאת אז בעצם אנו גורמים לחיסולם,
אז עדיף לנו כך לבינתיים, אבל ברור שהכיוון האנושי חייבת להיות בכוון לתת להם הגנה חינם,

זה טוב להתפתחות המוסר שלנו גם כן, ובסוף רק נרוויח מזה כמו בכל ההתפתחות האבולוציוני עד היום,
כלומר בכל מקרה נגיע לכך, וגם נרויח מכך,

עד כאן אמרתי את הפשוט שבהיסטוריה האבולוציונית, שהמוסר ודרישת המוסר היא היא הגורם להתפתחות החיה ולהתפתחות התבונה, ומזה המודעות העצמית, כלומר התודעה האנושית היום,

נחזור לתיאוריה\התזה המדעית שלי בהמשך, (אחרי שבת)
בינתיים נהיה מאוחר. עוד מעט שבת,
שבת שלום לכולם
max



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/11/2011 14:20 לינק ישיר 

חיות המשק הן בסך הכל חיות בר (קרניבוריות, הרביבוריות או אומניבוריות) שעברו ביות על ידי המין האומניבורי (? בוודאי לא במקור) הומוסאפיינס. 'ביות' הוא מושג מכובס לאבולוציה בדרך של סלקציה מלאכותית ואבולוציה היא מושג מכובס להכחדת אלו שאינם מתאימים (במקרה זה, לדרישותיו הספישיסצנטריות של ההרביבור שגילה את הבשר).
התיאור שלך אודות היחסים בין אדם לבעלי חיים לא טורפים מבוסס על פרשנות לא נכונה של העובדות.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/11/2011 15:00 לינק ישיר 

thepresent כתב:
חיות המשק הן בסך הכל חיות בר (קרניבוריות, הרביבוריות או אומניבוריות) שעברו ביות על ידי המין האומניבורי


ספיקינג אוב וויץ', נדמה לי שיש משהו יוצא דופן בחלק מהכלבים. מבדיקות דנ"א (עד כמה שאני זוכר), כלבים רבים היום (נניח מסוג רועה גרמני) הם צאצאי זאבים שבויתו לכלבים, ולאחר תקופה ארוכה למדי שוב הזדווגו עם זאבים. אפשר לראות זאת מרצפי דנ"א שונים בעלי שונות שונה מזאבים.


תוקן על ידי xibolaiyu ב- 04/11/2011 15:30:15




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/11/2011 16:53 לינק ישיר 

thepresent כתב:
חיות המשק הן בסך הכל חיות בר (קרניבוריות, הרביבוריות או אומניבוריות) שעברו ביות על ידי המין האומניבורי (? בוודאי לא במקור) הומוסאפיינס. 'ביות' הוא מושג מכובס לאבולוציה בדרך של סלקציה מלאכותית ואבולוציה היא מושג מכובס להכחדת אלו שאינם מתאימים (במקרה זה, לדרישותיו הספישיסצנטריות של ההרביבור שגילה את הבשר).
התיאור שלך אודות היחסים בין אדם לבעלי חיים לא טורפים מבוסס על פרשנות לא נכונה של העובדות.


תראה צדיק אני מכיר את ההיסטוריה המודרנית\מדעית,
1, לא אני ולא הם היו בהסטוריה, במילא כל תיאוריה סבירה שאפשר לבדוק אותה. קבילה,
2, אני מדבר הרבה לפני שהגיע אדם כלשהו ביקום, שוב אין סיכוי לחיות טורפות בלי התערבות האדם,
כי כל שהחיה יותר מוסרי יחסית היא צורכת הרבה דברים יותר מהנחש למשל, היא צורך משפחה וחברה צורך מרחבים גדולים, ולכן מי שישרוד חייב להיות יותר מוסרי וכך הגיע האדם המקורי,

אחרי שהגיע האדם אני בכלל לא מקבל את הסתכלות המדע בעניין כאילו האדם הרוצח גרם לטורפים למותם ולחוסר שרידות,
וגם לא את התיאוריה כביכול האדם גרם ללא טורפות להיות חיות בית,
בין בר לבית יש הבדל אבל לא הבדל ממש משמעותית אבולוציוני בלי התערבות האדם,
שיניים טורפות ללא טורפות האדם לא אשם בזה,

במילא אתה לא סותר אותי ואין כאן שאלה של עובדות,
אני לא התווכח עם עובדות כמובן,
שבת שלום



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/11/2011 18:34 לינק ישיר 

maxmen כתב:
ובכן כחיה חברתי האדם חייב מתוך תבונתו להכיר בכך, שהוא תלוי בזולתו, במילא אין מקום להיות גאוותן,
לא נובע. אדם כיצור נטול כנפיים תלוי בבלטות עליהן הוא דורך.

יוצא לנו כאן לומר, שכל אדם ביקום הוא פונקציה בשבילי אני צורך אותו לעצם קיומי,
לא נכון. לכל אדם יש אנשים הנצרכים לעצם קיומו, אבל גם כאלה המועילים, לא קשורים, ומאיימים, על עצם קיומו.

לכאורה בתיאוריה הרצויה צריך כל האדם להכיר בכך ואז אין מקום לאנושות להיות מחולקות,
מה זו תיאוריה רצויה? יש תיאוריות ברורות למדי מדוע על האנושות להיות במצב מתמיד של מחלוקות. מצער אולי, אבל ככה זה.

כלומר כל בני אנוש רציונאלית היו צריכות להיות חברה אחת ענקית,

אוטופית כן, רציונאלית לא.

שפה אחת, תובנות אחידות, וחוקת יסוד אחידה, וחלוקת כל המשאבים הטבעיים לכולם,

אפילו בעולם אוטופי, שפה אחת, תובנות אחידות, וכו' וכו', כנראה שהן חיסרון ולא ייתרון.
כולם מסכימים שיש צורך לחלק את המשאבים הטבעיים לכולם. הפתרונות השונים הם שורש כל המחלוקות בעולם, פחות או יותר.

ולמה רבונו של עולם זה לא כך ???
מפני שהנחות היסוד שלך אינן נכונות.

והנה לנו עונש תבוני, הנה לנו ראיה שיש אלוקים, והנה לנו ראיה שהתורה משמים,
דינו? השתלטת על גופו של מקסי?

והיות שאין חולק על כך,
1, שהיקום אחד ויש תבונה אחת ביקום = האלוקים
2, אדם כחיה חברתי חייב חוקה = תורה משמים,
3, יש שכר ועונש = השגחה פרטית,
הוכחה על דרך ה"אין חולק", "לא יעלה על הדעת", וכו'.

כלומר עצם שקיים שכר ועונש בעצם התבונה, היא היא ההשגחה הפרטית, כמובון לא השגחה במובן בייביסיטר, רק השגחה תבונית, והעונש והשכר במוכרח מביאים את ההשגחה הפרטית,

מה זו השגחה תבונית? איזה עונש ושכר?

יוצא לנו,

שחיפוש האלוקים,
חיפוש תורה משמים,
חיפוש השגחה פרטית ושכר ועונש,
חיפוש המוסר,
מחוץ לנו ?! או בלי לראות את כל התמונה, לחפש חלקים חלקים ?! בלי לחשוב בגדול ?!
נועדה לכישלון מתחילה !!!! יותר מזה אפשר לומר שזה תירוץ מצד התמים ונוכלות מצד החכם התבוני = המשכיל,

נראה לי שאתה צריך לבנות טיעון קוהרנטי יותר. המעט שהבנתי איננו נכון.






תוקן על ידי xibolaiyu ב- 05/11/2011 18:53:51




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/11/2011 18:51 לינק ישיר 

maxmen כתב:
 
תראה צדיק אני מכיר את ההיסטוריה המודרנית\מדעית,
1, לא אני ולא הם היו בהסטוריה, במילא כל תיאוריה סבירה שאפשר לבדוק אותה. קבילה,
2, אני מדבר הרבה לפני שהגיע אדם כלשהו ביקום, שוב אין סיכוי לחיות טורפות בלי התערבות האדם,
כי כל שהחיה יותר מוסרי יחסית היא צורכת הרבה דברים יותר מהנחש למשל, היא צורך משפחה וחברה צורך מרחבים גדולים, ולכן מי שישרוד חייב להיות יותר מוסרי וכך הגיע האדם המקורי,

אחרי שהגיע האדם אני בכלל לא מקבל את הסתכלות המדע בעניין כאילו האדם הרוצח גרם לטורפים למותם ולחוסר שרידות,
וגם לא את התיאוריה כביכול האדם גרם ללא טורפות להיות חיות בית,
בין בר לבית יש הבדל אבל לא הבדל ממש משמעותית אבולוציוני בלי התערבות האדם,
שיניים טורפות ללא טורפות האדם לא אשם בזה,

במילא אתה לא סותר אותי ואין כאן שאלה של עובדות,
אני לא התווכח עם עובדות כמובן,
שבת שלום



ברצוני להוסיף (כבר היה מאוחר ממש והשבת נכנסה בארץ ישראל אז הפסקתי באמצע)

הנתונים של המומחים אומרת כך,
לפני עשר אלף שנה היה למשל בקר עגלים וכדומה היה בכל הכדור כמה מאות אלף בכמה איזורים מערב אסיה ואפריקה,
היום היא נמצאת בכל העולם בכמות של 1,3 מיליארד,
התרנגול (עוף) היה גם רק בדרום מזרח אסיה, היום בכל העולם בכמות של 25 מיליארד בערך,

לגבי החיות הטורפות:
ניקח את אוסטרליה כדוגמא:
האדם הגיע לשם רק לפני 45\50 אלף שנה,
עכשיו בוא נחשוב לו האדם לא היה מגיע, רק משפחה אחת של חיות טורפות, אז כמה שנים תתן לחיות שם לשרוד ?
הטורפות היו גומרים את הלא טורפות תוך כמה דורות, והטורפות בעצמם לא היו אחר כך שורדות ואם כן כלא טורפות,

זה הנקודה שלי ותבין לאן אני חותר עם זה,
הרי אותו טענה של המדע שהאדם עושה זאת, כך היו עושים זאת הטורפים, זה הרי חשבון פשוט,

עכשיו לכל הדעות האדם התפתח מחיה לא טורפת ומחיה חברתית, לא רק משפחתית, (יש הבדל בין חברה ומשפחה, רוב החיות הם משפחתיות, ומהם יש כבר גם חברתיות, הקוף הוא חיה חברתי הכי גדולה, ואחריו האדם,)

ולכן התזה שלי נכון בכל מקרה,
התפתחות החיה בה מצורך מודעתי ומוסרי, אחרת למה התפתחו לכיוון הזה דווקא,
האם יש מוסר אצל חיות ? כן וכן החוקרים היום טוענים שכן,
היה ניסוי מעניין מאוד,
לקחו שני קופים וכל קוף בחדר ליד חדר של השני בלי שאחד יראה את השני, אבל לשמוע כן,
נתנו לאחד מהם אוכל באופן שכל פעם שהוא לוקח אוכל אז הוא שומע זעקת כאב מחברו שבחדר הסמוך,
הקוף הפסיק לאכול, כן כן פשוט הפסיק לאכול במשך שמונה ימים עד מות ממש ועד שבסוף הוציאו אותו,

אגב הדיון איתך בעניין, ברצוני לפתוח אשכול מיוחד בנושא,
ראיתי ושמעתי את ההרצאות של ד"ר יובל הררי, "היסטוריה עולמית" כ26 שיעורים, דיי מעניין, וממליץ מאוד,
 http://www.youtube.com/watch?v=WiJasqDJRow&feature=list_related&playnext=1&list=SP084D9BAA7417477C

יש לי הרבה מה לומר בעניין, וגם יש הרבה מה לבקר בתזה שלו שם,
אני הסכם באשכול (שברצוני לפתוח) בקיצור את כל השיעורים שם, ואחר כך הביקורת שלי, ביקורת בונה כמובן, ולא ח"ו לקנטר או מה,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/11/2011 19:08 לינק ישיר 

xibolaiyu כתב:
 נראה לי שאתה צריך לבנות טיעון קוהרנטי יותר. המעט שהבנתי איננו נכון.


צדיק אני נוהג ללמוד לפחות ארבע פעמים לפני זה אין לי סיכוי להבין ובוודאי לבקר,
ואחרי זה אם משהו לא נכון כדאי באמת לבקר לתועלת כולנו, כי בסך הכל גם אני רוצה לדעת האם זה נכון אחרת לא הייתי כותב את זה בפורום לדיון,
אבל אם כבר אז כבר לדון באמת,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/11/2011 19:19 לינק ישיר 

maxmen כתב:
 נראה לי שאתה צריך לבנות טיעון קוהרנטי יותר. המעט שהבנתי איננו נכון.


צדיק אני נוהג ללמוד לפחות ארבע פעמים לפני זה אין לי סיכוי להבין ובוודאי לבקר,
ואחרי זה אם משהו לא נכון כדאי באמת לבקר לתועלת כולנו, כי בסך הכל גם אני רוצה לדעת האם זה נכון אחרת לא הייתי כותב את זה בפורום לדיון,
אבל אם כבר אז כבר לדון באמת,


אתה לוקח את האמירה האחרונה, ומגיב עליה כאילו שהיא היחידה. היו כמה אמירות מאד קונקרטיות לפני כן. אתה יכול להגיב להן או לא כרצונך, אבל התגובה שלך כאן נטולת תוכן.

שבוע טוב.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/11/2011 19:34 לינק ישיר 

xibolaiyu כתב:
 אבל התגובה שלך כאן נטולת תוכן.

שבוע טוב.


שוב אתה לא מבין אותי ואת תשובתי אליך, כנראה אני אשם בזה,
בתכלס הבנתי אותך טוב מאוד ואין לי מה לענות לך, ממש מצטער, וסליחה,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/11/2011 19:50 לינק ישיר 

maxmen כתב:

שוב אתה לא מבין אותי ואת תשובתי אליך, כנראה אני אשם בזה,
בתכלס הבנתי אותך טוב מאוד ואין לי מה לענות לך, ממש מצטער, וסליחה,


טוב, מקסמן, בשורה התחתונה אכן פשוט אינני מבין את מה שכתבת במאמר. שיהיה לך שבוע טוב.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/11/2011 19:55 לינק ישיר 

xibolaiyu כתב:

 טוב, מקסמן, בשורה התחתונה אכן פשוט אינני מבין את מה שכתבת במאמר. שיהיה לך שבוע טוב.


יופי נרגעתי ב"ה, חשבתי אולי אתה כועס אלי או מה, שבוע ושנים טובות גם לך,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/11/2011 21:07 לינק ישיר 

ובכן ברצוני להמשיך את התזה שלי איפה שהפסקתי לעיל,

אמרנו שלצפות במקריות אפשרי אך ורק במקום שהמקריות שומר\מודע לחוקים הדרטמיניסטים, אחרת הוא מת ולא קיים כלל,
מכאן שהמקריות מודע לעצמו,

ננסה להיכנס לראש של התא חיי הראשון באבולוציה, רגע לפני שהפך להיות תא חי,
הוא בעצם חרג מחוקיו עד אותו יום והפך להיות תא חיי, נאמר לקח ריזקה והצליח לו, ואחריו כבר יש לנו בעל חי ממש שמורכב מהרבה תאים חיים כאלה יחד, נווו עכשיו יש מודעות כללית לכל הבעל חיי הזה, חוץ כמובן של מודעות עצמית של כל תא לבד,
כלומר המודעות הכללי של הבעל חיי הוא בונה ומחוקק את החוקים שלו, וכל התאים מצווים לחוקים הראשיים, כל תא שחורג באופן עצמאי פשוט מחסל את הבעל חיי או חלק ממנו,

ושוב יש לנו חברה שכל פרט (תא) הוא חבר בחברה הכללית וכולם יחד הם בעל חי אחד, וכמובן תודעה אחת,
וכל הכושר ההישרדותית תלויה בתודעה הראשית של הבעל חי,
אם ישכיל לבנות חברה וחוקים חוץ לפרט שלו, אז יהיה לו חבורה של בעלי חיים מאותו מין,
וכחבורה יצליחו יותר לשרוד,
וזה מה שקרה באמת,
דווקא התודעה שהצליח לחוקק חוקים חברתיים הצליחה לשרוד יותר,

אז למעשה האדם השכיל להפוך את עצמו ממקרי לדטרמינסט ולכן שרד,
לא שהיקום דטרמיניסט מתחילה, רק האדם עשה את עצמו את הדטרמיניזום  = חוקים,
האדם כמקרי מעצם יכולת הבחירה, בחר לחוקק חוקי חברה תבוניית, אחרת לא היה שורד, ולא ישרוד אם יפעול באופן מקרי,

במילא אין כאן שאלה תורה משמים או לא, בוודאי שתורה משמים במובן התורה נמצא מעצם שקיים המודע\התודעה,
וכן השכר והעונש,
השכר קיים איפה שקיים חוקים,
העונש קיים אופה שאנו מקריים, ואין חוקים,
ההשגחה פרטית קיימת איפה שיש חוקים,
והיא לא קיימת איפה שאין חוקים,

כל השאלה כמה ההשגחה פרטית יש, תלוי כמובן בכמה החוקיים האנושים תבוניים מתחילה,
אם החוקים עוזרת רק למוכשרים לשרוד, אז הם בסוף לא ישרדו, כלומר נכון שעכשיו המוכשר שורד על חשבון ההמון הפשוט,
אבל יבוא יומם שההמון הפשוט יתגבר עליהם, כפי שקרה בכל ההיסטוריה האנושית,
במילא חייבת להיות חוקים תבוניים שתכניס את כולם בחוקה, ושיהיה השגחה פרטית על כולם ממש,
בלי זה אין סיכוי שנצליח,

מכאן נלך לאלוקים,
נאמר אולי, שכל תא חי המודע לעצמו חייב חברה, ומזה בעל חי אחד, ומזה כל בעלי החיים ומזה כל החברה כולה כולל האדם,

כל אלה יש להם מודע\תודעה ראשית, והוא האלוקים,
כלומר כמו האדם שמורכב מעשרות מיליארדי תאים, ויש תודעה אחת ששולט בה, אפי' שכל פרט כתא מודע לעצמו כנ"ל, בכל זאת כולם יחד שומרים על החוק הראשי, ויחד יש אדם,
אותו דבר האלוקים הוא התודעה של כל היקום,
ויכול להיות שכל תא וכל חבורת תאים שלא הולך לפי החוק הראשי = האלקים, אז מכאיב לו באמת,
כמו שבאיזה יום מתחיל איזה תא בגוף האדם להשתולל, ונהפך לתא סרטני, אז בוודאי זה כואב לתודעה הראשית של האדם,
אותו דבר למה שלא יכאב לאלוקים על כל תא שלא רוצה לשמור על עצמו,
מילא חבורת תאים מחוקקים חוקים חדשים להטיב אז בוודאי זה מטיב לאלוקים,
אבל כל חבורת תאים שמזיקים בוודאי מכאבים לו,
הוא כנראה לא עושה כלום בעניין כי במילא הטבע משלם את עונשו כנ"ל,
וכן השכר שולם למי שמנסה להטיב,
אבל בכל זאת למה להכאיב לו ????

אגב: במחשבת ישראל יש הרבה בכיוון הזה שהאדם הוא יקום קטן, והתודעה שלו היא כמו של האלוקים, וזה המושג צלם אלוקים,

בהצלחה לכולנו,,,,, 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/11/2011 01:25 לינק ישיר 

maxmen כתב:

יופי נרגעתי ב"ה, חשבתי אולי אתה כועס אלי או מה, שבוע ושנים טובות גם לך,


חו"ח מקסמן, מה יש לכעוס? שיהיה לך כל טוב, ורק טוב!




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/11/2011 21:33 לינק ישיר 

ברצוני להתגייר\להמיר את דתי לדת מקסמן. מישהו יודע ויוכל לעזור לי איך עושים זאת ולמי פונים? בתודה מראש.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/11/2011 21:54 לינק ישיר 

תכלo כתב:
ברצוני להתגייר\להמיר את דתי לדת מקסמן. מישהו יודע ויוכל לעזור לי איך עושים זאת ולמי פונים? בתודה מראש.


אייך יכול להיות דת מקסמן בזמן שאני טוען שאין היהדות היא דת וכל הדתות הם עבודת אלילים ???? ובראשם כת ההשקפה שהיא אלוהים אחרים לכל הדעות ביהדות,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/11/2011 21:58 לינק ישיר 

maxmen כתב:

אייך יכול להיות דת מקסמן


אז גם בדת מקסמן יש מצווה לדחות גרים? אוי אלוהי התבונה, אנא, תן בלב כוהנך לקבלני תחת כנפי שכינתך ברצון.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > אדם חיה חברתית ! שכר ועונש תבוני,
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.