בית פורומים עצור כאן חושבים

סיכום בכמה שורות של "שיעור חסידות" סטנדרטי. מי כתב? (חידה)

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-3/2/2012 00:12 לינק ישיר 
סיכום בכמה שורות של "שיעור חסידות" סטנדרטי. מי כתב? (חידה)

"תבונה הזריזה בקליטת אנלוגיות ודמיון נועז בשימוש שהיא עושה בהן, משולבים עם כושר לגייס רגשות ויצרים כדי לעורר ענין במושאם - מושא שתמיד הוא עטוף מסתורין. על נקלה אנשים נטעים לראות ברגשות האלה את מאמציהן של מחשבות חזקות ועמוקות, או לפחות של רימוזים עמוקי משמעות, ובכך הם מעוררים ציפיות מופלגות העולות על מה שיוכל השיפוט הקר להצדיקו. ... מונחים נרדפים נמסרים בערמה כהסברים, ואלגוריות מוצגות כאמיתות"




דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/2/2012 00:42 לינק ישיר 

זהו סיכום של שיעור חסידות מסוים? לי זה נראה כמו חוות דעת על שיעורי חסידות בכלל.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/2/2012 09:00 לינק ישיר 

השערה פרועה
שלמה מיימון



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/2/2012 11:26 לינק ישיר 

בעל,

וואו, אתה לא רחוק בכלל!

השורות המצוטטות הן פסקה מן הביקורת שכתב עמנואל קאנט על יוהאן גוטפריד הרדר, פילוסוף והיסטוריון גרמני חשוב ביותר ואביהן של כל התורות הרומנטיות-לאומיות בעת החדשה.
 
[בגדול, הרדר הוא אבי התפיסות  מהסוג של "בכל עם יש משהו אותנטי המיוחד לו  והדרך לעולם טוב יותר איננה לכפות על כולם איזו תרבות סטנדרטית אלא לתת לכל עם לפתח את התוכן הפנימי והאמיתי שלו בלי התערבות,  ורק מתוך כך תצא חברה עולמית שתהיה גם אותנטית וגם הרמונית".  אגב: אישית אני מאמין שיש בתפיסה הזו הרבה מן הצדק אבל ראוי להבין גם את המגבלות שלה, מה שהרבה אנשים לא ממש תופסים]

איך שלא יהיה, התפעלתי מהרלוונטיות של הדברים [שנכתבו בערך בדורם של תלמידי הבעש"ט] להרבה סוגים של דרושים שנשמעו מאז ועד היום. כמו שכתב מיכי, זה נראה כמו סיכום ממצה של הרבה חומר.  



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/2/2012 11:38 לינק ישיר 

שיעור בחסידות סטנדרטי?למה רק?
למה לא שיעור בפרשת שבוע  סטנדרטי?שיעור בברית החדשה  סטנדרטי?

תמיד זה האחר הסטנדרטי.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/2/2012 12:12 לינק ישיר 

השאילה היא מה ההבדל בין הסימבוליקס ל מציאות האמיתיית, אם שניהם מרגשים או נותנים אותו הסיפוקיות לנפש האדם, מה ההפרש? ומה ערכיות יש בדברים האמיתיים מפאת האדם יותר מההיתענגות אליהם.וגם אני מיצטרף לצענוראנע -האם הרבה מיצוות שאנחנו נוהגים כיום הם לא באותו הרעיון ממש של סימבוליקס קדומיים שנהפכו למיצוות תמידיות, והאם אלפי בחירות של האדם אינם למעישה רק רצונותיו שעטופים באיצטלא של צידקות וכביכול טוב ואמת, ויש עוד הרבה לדון בזה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/2/2012 12:27 לינק ישיר 

צענעערנע צודקת.. הדבר מצוי בכל חמור לימודי עם נטיות מיסטיות, תאוריות שמוצגות בעזרת מונחים מעורפלים יותר מהתאוריה עצמה- כנסת ישראל, יושר ועיגולים ושאר ירקות..
יש לציין שכבר עמדו על כך כמה וכמה הוגים חשובים, ותולים את אי הבהירות בעומק הדברים..
יעויין בפתיחה למו"נ, וכן להסבר בהרחבה באיגרת רטז באיגרות הראי"ה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/2/2012 13:25 לינק ישיר 

ואיך אפשר בלי להזכיר את האשכול הזה,
של אחד מטובי הכותבים בפורום בכל הזמנים:

משמעות בתורת החסידות? 



תוקן על ידי ישעיהוהשני ב- 03/02/2012 13:29:28




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/2/2012 21:18 לינק ישיר 

ב"ה

כומר העירה יוצא לרחוב ורואה את יוסלה השיכור מגולל בקיאו מצווה למשרתו לקחתו ולהביאו לביתו לנקותו ולהשכיבו במיטתו, יוסלה מתעורר במיטה נקיה ולתדהמתו רואה ליד מיטתו בגדי כמורה, ותמה היכן אני הרי אני יוסלה השיכור, ואז מחשבה מבריקה בראשו, אולי אני כומר ורק חלמתי שאני יוסלה השיכור, והחליט לבדוק, אם הבגדים יתאימו לו הוא כומר ואם לא, הוא יוסלה השיכור , מדד והתאימו,וכבר החליט שהוא כומר, אך לפתע שוב מתגנבת מחשבה שהרי זוכר שהוא יוסלה השיכור, אז למה הבגדים מתאימים, ומבחין בספר הכמורה שמונח על השידה ומחליט על מבחן נוסף והיה אם יפתח את הספר ויבין הרי הוא כומר והיה ולא הרי שהוא יוסלה השיכור , פותח ולא מבין וכבר חושב לצאת בוודאות שהוא יוסלה השיכור, והנה מגיעה מיד  המחשבה הסופית ומכריעה את כף הספק, כנראה שהוא הכומר האי הוא לא מבין כנראה כשם שהוא לא מבין אף כומר לא מבין ויצא מהודר בלבושו כטווס הבנוצותיו.
 והמבין יבין.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/2/2012 21:43 לינק ישיר 

כחלון

ברוך הבא אל הפורום!

אני אנסה לפרש את הנמשל.

השיכור הוא קורא הטקסט שאינו מבין על מה הוא מדבר ולכן מוריד אותו לרמת אפס. ואז הוא פוסל אותו. אבל אילו היה מבין אותו כראוי היה רואה שיש בו דברים נשגבים באמת.

האם לכך נתכוונת?

אכן יש חשש כזה בכל ביקורת, במיוחד אם אין היא מלווה בדוגמאות.

מצד שני, גם טענת הנגד שלך, אם הבנתי ופרשתיה נכונה, יכולה להאמר על כל ביקורת, להוות ביקורת נגד ביקורת.

איך אפשר להכריע?

לדעתי, רק על ידי דוגמא. המחשה כיצד טקסט יכול להראות שיגרתי או חסר מעוף ולאחר התבוננות, מגלים בו דברים מופלאים.

וגם אז איני יודע אם נצא מידי ספק והתלבטות האם זו כוונה מקורית של המחבר או פרשנות מוסיפה שלנו.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/2/2012 22:53 לינק ישיר 

משל נפלא. הכיצד הוא עוזר ליוסלה השיכור?

מה על יוסלה שמתלבט אם הוא יוסלה או כומר לעשות?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/2/2012 07:32 לינק ישיר 

משל יוסלה השיכור שבה את ליבי והצחיקני מאד.
בואו תהיו יצירתיים ושנונים, ותחברו משל דומה אבל ברוח זמננו, הרי פרקטיש, כמרים אינם מצויים במחוזותינו. את השיכור השאירו או החליפו, לא משנה, וחברו משהו מוצלח. אחר כך נוכל לדון בו ובמשמעויות נמשליו.
קדימה, נראה אתכם.

בכלל חשבתי לעצמי, מימוני, שאפשר להכריז כאן על איזו תחרות יצירה תורנית, מחשבתית, פילוסופית, פרשנית, משהו ראוי לתוכן ולרמה. כללי הגשה ושפיטה קבועים וברורים מראש. אולי יריץ את אדרנלין הפורום.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/2/2012 11:33 לינק ישיר 

[מקור המשל בכתבי רבי בונים מפשיסחא, מאמרי שמחה אות נח, בתוך שמחת ישראל בוקרשט תרע"א, וראה כאן.]

תוקן על ידי מרחביה ב- 06/02/2012 11:38:07




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-7/2/2012 00:33 לינק ישיר 

ב"ה

בראשית רבה פרשה נ
אמר ר' יצחק "מצאתי דוד עבדי והיכן מצאתי? בסדום"

האם אין צוחק לר' יצחק שאומר מדרש פליאה שכזה.

והנה דווקא מהשיכור לוט יש להסיר את הלוט, ולגלות את הנולד ממנו, הלא הוא מואב הסבא רבה של "דוד עבדי" עד "דוד עבדי נשיא להם לעולם" המלך המשיח מלך מבית דוד, כן כן דווקא בסדום, וזה הסוד הגדול של "סדום".

ובכלל ריבוי שפת המדרש שרוב סודות התורה גנוזים בה, "ואם ריק הוא מכם", 
"ועד ארבעים שנה אין אדם עומד על דעת רבו", ופשטים המתחדשים מידי יום ושבעים פנים לתורה, 

ו"דרך ארץ קדמה לתורה"
 ולכאורה למה מה הקשר? בין דרך ארץ שענינה מוסר והנהגה ישרה לקניית פילוסופית חכמת התורה?
 אלא שהתורה אינה כשאר החכמות שנקנית רק בהבנת השכל ואם לא הבנתי אינו קיים ואינו נכון התורה, אלא הרבה יש בהבנת הלב ושתיק רב ובכל זאת הלכה כמותו,  ורבי מאיר אין הלכה כמותו כי לא יכלו לעמוד על עומק דעתו ואף תנורו של עכנאי יוכיח, שעומק דעתו של רבי אליעזר דווקא נכון בשמיא,  ובית שמאי מחדדי טפי ובכל זאת הלכה לא כמותם אלא כדעת בית הלל שנוחין ועלובין  הן, ואם "אין יראה אין חכמה", "ועקב ענווה יראת ה'".

ביקורת תורה גדולה היא אך נשים לב לסגנון הביקורת של גדולי ישראל האחרונים, אלה שיראתם קודמת לחכמתם:  

"צריך לי עיון", "לא זכיתי להבין", ,אך בקורת של לעג ובוז הלא לשיכור תחשב כן כן כמו אותו יוסלה השיכור שחי בדמיון אגו מנופך.
ביקורת על שרלטנים מאחזי עינים קוראי שוקו וקפה המתימרים לדעת מה יהיה בקצה עולם ותחת רגליהים אינם יודעים כסיפור בניהו ואשמדאי, להם ראוי לבוז , אך אנשים אשר קטנם עבה ממותננו ואשר נמצאו פעם אחר פעם מבקשי אמת, שונאי בצע ידועים לשבטיכם, לא נושאי פנים, פני הדור ולא פני הכלב , דורשי טובת העם ולא טובת עצמם הרי דבריהם כגחלי אש והפוך בה והפוך בה וכולה בה.     



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-7/2/2012 03:05 לינק ישיר 

כחלון . וכי משום שהסוסים חושבים על התבן המשכילים לא חושבים על אודסה?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-7/2/2012 03:15 לינק ישיר 

אליס. המשל לא יכול לעזור ליוסלה השיכור המשל עוזר לנו הפיקחים לאבחן בין יוסלה לשיכור...



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > סיכום בכמה שורות של "שיעור חסידות" סטנדרטי. מי כתב? (חידה)
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.