בית פורומים עצור כאן חושבים

הלכה - אורתודוכסיה, רפורמה, קונסרבטיביות, עצכח

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-25/7/2012 15:35 לינק ישיר 
הלכה - אורתודוכסיה, רפורמה, קונסרבטיביות, עצכח

אחת השאלות החמות ביותר, והמכריעות ביותר, הוא היחס להלכה ולשינויים בתוכה. אשכולות רבים מספור כאן תלוייים ועומדים בשאלה זו. נהוג להניח שזהו ההבדל על אודותיו הוציאו האורתודוכסים את התנועות השונות מכלל ישראל. [אמנם יש לטעון שהפילוג הוא על רקע אמוני, אמונה בתורה שבכתב ושבע"פ וכו', אך ברור שהנפק"מ בפועל הוא העיקר]

אסכם את הגישות העיקריות כפי שהבנתי [ללא מחקר מעמיק], ואנסה לראות איפה עומדים כאן ואיזה גישה ניתנת להגנה תוך שמירה על היושר האינטלקטואלי.

 

ישנם שלש שאלות יסודיות: א- החיוב של ההלכה. ב- גבולות הפרשנות שלה. ג- איכות קיום ההלכה למעשה בתוך הקהילות.

 

אורתודוכסיה: ההלכה כולה, כמו שהיא לפנינו בשו"ע מחייבת, ללא יוצא מן הכלל.

לא נשאר לנו אלא לדון ולהתווכח בתוכה, כפי שהתקבעה מאז חתימת התלמוד ואחריה, כפי סגנון הדיון שהתקבע. כל מחקר היסטורי ומדעי [למעט מקרים מסוימים] ואחר לא משנה בכלל לגבי ההלכה.

בקהילות אורתודוכסיות יש אחוז שמירת ההלכה הגבוה ביותר. עם הבדלים מסוימים בין כלל הסוגים שבה.

רפורמה: ההלכה לא מחייבת. לפחות לא בצורה שהיא מאז חז"ל ועד היום.

ממילא אין גם צורך לפרש מחדש את ההלכה. היהדות עיקרה התכנים המוסריים או אחרים שלה, ואלו יש ליישם כל דור ומקום לפי טעמו. [אם סילפתי כאן תוכל אמשלום לתקנני]

מכיון שברפורמה אין הלכה, איני יודע אם ניתן לדבר על אחוז מקיימיה בתוכה. מכל מקום,

קונסרבטיביות: ההלכה מחייבת.

היא ניתנת לפרשנות ע"י חכמי כל דור. תוך עמידה בקריטריונים הלכתיים.  גם על סמך מחקרים היסטוריים, מדעיים, ואחרים. כמו"כ מאמינים שכל הסמכויות שהיו לחז"ל לתקן תקנות, ולבטל דבר מה"ת, ישנם גם היום. לאחרונה גם הסכימו לשינויים רבים על סמך שינוי המוסר האנושי.

כאן יש [לפי מה שקראתי] לכאורה הסתירה הכי גדולה בין ההלכה למעשה, כאשר רוב הציבור שלהם לא נאמן להלכה גם לפי הפרשנות שלהם.

יש שיגידו שהסיבה העיקרית לזה הוא שבלתי ניתן לכונן מחויבות עמוקה להלכה ללא האמונה והשמרנות הנלווית אליה. ובטיעון זה רוצים לנמק את העמדה האורתודוכסית גם אם לא לשיקולים אמוניים משיקולים פרקטיים של רצון לשמור על מחויבות להלכה שהוא העיקר לדעתם.

יש שטוענים שאין זו הסיבה אלא הסיבה העיקרית היא העדר מערכת חינוכית מתאימה. כראיה לדבריהם מביאים שאצל חובשי בתי המדרש הקונסרבטיביים ובוגרי מערכת התורנית שלהם רמת שמירת ההלכה גבוה בהרבה. ונראים דבריהם.

 

גישות עצכחיות: המבוא הטוב ביותר לשלל הגישות  נמצא באשכול סיווג האסכולות ביהדות התורנית. ויש להוסיף להם את גישת הרב מיכי. [אם ירצה יוכל בעצמו להרחיב או לסכם פה את גישתו ביחס לשלש השאלות שסיכמתי כאן]

כל הגישות האלה נמצאים פחות או יותר סביב העמדה הקונסרבטיבית. וצל"ע בהבדל ביניהם אם יש. ההבדל העיקרי הוא שהעצכחיות מנסה לכונן מערכת חינוכית חרדית, וברובה סוברת שללא מערכת כזאת לא ניתן לכונן את רמת המחויבות הנדרשת. כמו כן דורשים רמה לימודית ועיונית יותר גבוהה, גם בשביל לעגן שינויים בהלכה הקיימת, וגם בשביל לשמור את רמת הרציניות והמחויבות.

למעשה גם העמדה הלייבוביצית. [שמייצגה בפורום כעת הוא תלמידטועה] נמצאת סביב הקוטב הזה. באשר גם היא טוענת שהעיקר הוא המחוייבות כלפי שמיא ולא פרטי המצוות או ההיסטוריה שלהם.





דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2012 16:18 לינק ישיר 

"ההלכה כולה, כמו שהיא לפנינו בשו"ע מחייבת, ללא יוצא מן הכלל."

לא נכון.

ישנם הרבה דברים שעוותו ושונו מאז ימי השו"ע מסיבות שונות.

נכון לומר 
"ההשקופע כולה, כמו שנפסק ע"י פוה"דינו אשר הוכתרו ע"י גדולי לבלרינו, ללא יוצא מן הכלל."



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2012 16:27 לינק ישיר 

אלי
השאלה האם באורתודוכסיה אין שינויים מענינת מאד, אבל לכאו' לפחות ברמה ההצהרתית היא מצהירה כמו שכתבתי. אדרבה, זו תמצית ההשקפה. [ואל תשיבני מנושאים שאינם הלכתיים  כמו עבודה וכדו']
אמנם השו"ע אינה בדיוק המילה הנכונה כי בדברים רבים חולקים עליו. למעשה הכוונה בעיקר להלכה כפי שנקבעה בחתימת התלמוד וכפי שנתפרשה ע"י הראשונים.
אדרבה, זו תמצית ההשקפה, שאין אחרי השו"ע כלום.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2012 16:32 לינק ישיר 

גם בנושאים הלכתיים כגון "קורא על המכה" "סגולות וכדו', ועוד רבים אחרים.

וגם בנושאי החומרות החדשות הפורצות כל יום.

http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=2604447&forum_id=771 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2012 16:35 לינק ישיר 

כל אלו אינם שאלות שנוגעים ישירות לשאלות המחויבות להלכה. אלא לפריפריה שלה. [חומרות, מנהגים, שאלות השקפתיות בעיקרן כמו סגולות וקברים, וכו'] ולכן אין ראייה מהם.
כמו כן ההיתר לגבי השתמשות בד"ת ימיה לפחות מימות הראשונים [אכמ"ל בזה]
[אמנם מה שהם כן מוכיחים הוא שלמנהגי העם בפועל יש אופי מתפתח. ונדמה לי שאין מי שמכחיש את זה.]



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2012 16:35 לינק ישיר 

למעשה האורתודוקסיה וה"השקופע" דוגלים בדבר אחד: אתה טיפש מטופש שלא מבין כלום. על כולם ללכת כעדר אחר "גדיילים" המכתירים האחד את השני, (להלכה ולא למעשה) ומעבירים את התורה מדור לדור. הם היחידים שיודעים מה צריך לעשות ועל פיהם יישק כל דבר, כולל הלכה, פוליטיקה, רפואה ועד לצרכי בית השימוש.

נאה ויפה אשכולו של בעל בעמיו על כללי האני מאמין החדשים, שנכתב בעניין זה. 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2012 16:41 לינק ישיר 

אם כבר, תוכל לצרף לכאן את החסידיות, ואף קהילות ליטאיות מסורתיות לגבי נושאים אחרים, שמצפצפים בריש גלי על הלכות בשו"ע ובתלמוד.
זה מעורר את השאלה אם באמת יש עמדה אורתודוכסית מוגדרת או שבעצם כולם מסורתיים פחות או יותר, והגדרת האורת' אינה אלא להוציא מלבם ותגובה ביחס לדעות השונות.
וצע"ג.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2012 16:42 לינק ישיר 

האורתודוקסיה החרדית- רק הצהרתית-להלכה-  מקיימים את השו"ע, למעישה, כלל וכלל לא.

דוגמה המקוממת אותי כל פעם מחדש-
 ההספדים דרש ותורה  התפילות ממש לקברים,- אני לא מדבר על המרחפים החזויים אלא כל העדה.
בית הקברות הפך מקום קדוש!
בשו"ע כתוב שאסור להתפלל וללמוד תורה בו. הכוונה גם לתנ"ך ולתהילים.
קדיש -אסור להגיד בבית הקברות- רק במרחק ד אמות ממנו.
אז מצהירים שהאוטודוקסיה מחויבת לש"ע! אז מצהירים!
הרפומים לפחות לא מרמים את עצמם ואת סביבתם.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/7/2012 16:43 לינק ישיר 

יהי
לאלו ליטאים התכוונת?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2012 16:43 לינק ישיר 

אלי
איני מסכים שמה שכתבת פה שייך לנידון. כל האורת' אמורים להודות שהכל אמור להיות ע"פ דין התלמוד והשו"ע. ושאלו פתוחים בעיקרון לכל מי שלומד אותם ברצינות. [שוב, להוציא שאלות פוליטיות או ציבוריות ביסודם שבכל אופן ייקבעו ע"י מנהיגי הציבור]



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2012 16:46 לינק ישיר 

ולפי אלו פוסקים גמרא ושו"ע הפכו את הקברים למקום לימוד תפילה ובקשה

מְנוּחַת שָׁלום • צפו: עליה לקברו של הגרי"ש אלישיב עם סיום ה'שבעה'

בני משפחת הגרי"ש אלישיב זצ"ל, תלמידיו ומקורביו בראשות חתנו הגר"ח קנייבסקי עלו עם סיום ה'שבעה' לקברו, בחלקת הרבנים החדשה בהר המנוחות • צפו בהמוני המתפללים, באוהל הזמני שהוקם במיוחד להגן מפני החום ובקופות 'צדקת הרב אלישיב' •




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/7/2012 16:51 לינק ישיר 

יהי, למעשה, האורתודוקסיה היא רפורמה אחת גדולה. הסיבה היחידה בגללה היא נראית "שמרנית" הינה כי השינויים מתרחשים ע"פ עשרות ומאות שנים.


דוגמא מימים אלו. דינא דגמרא - "ערב ת"ב לא יאכל בשר ולא ישתה יין" ודווקא בסעודה המפסקת. היום, לאור הרפורמה המזדחלת, אנחנו לא אוכלים בשרי כבר מר"ח, ושמעתי אפילו על כאלו שלא אוכלים פרווה עם נתבשל בכלי בשרי או הבצל שבתוכו נחתך בסכין בשרי, ואין לדבר סוף.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2012 16:54 לינק ישיר 

אלי
לכו"ע יש שינויים זוחלים גם באורתודוכסיה, גם מול עינינו, ע"ע צניעות ותולעים.

נראה שההבדל הוא במודעות לשינויים ובמוטיבציה שלהם.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2012 16:59 לינק ישיר 

בעל
אלו של הערוך השולחן. [ועוד, ע"ע המנהגים בישיבות חו"ל]

בכל אופן, לא לדיון הזה התכוונתי. וחבל.   אולי אפתח אשכול חדש עם הודעת הפתיחה שכאן?

תוקן על ידי יהיאור ב- 25/07/2012 17:00:32




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2012 17:04 לינק ישיר 

למה זה לא קשור לנושא? טענת כי כל הגישות העצכ"חיות סובבות סביב העמדה הקונסרבטיבית.

טענתי היא, כי גם הגישה האורתודוקסית דומה.

ההבדל בינהן הוא רק שאלת הסמכות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2012 17:04 לינק ישיר 

ולגופו של ענין. אין שום קשר בין כל הדברים שהוזכרו לבין רפורמה. [דווקא יש משלים יותר טובים]
אף אחד לא אומר שמעיקר הדין אסור לאכול בשר ויין מר"ח. זה מנהג שהתפתח ומתפתח. אבל המחוייבות הבסיסית הוא רק להלכה היסודית שמחתימת התלמוד והפוסקים.
כמו כן צניעות ותולעים. כל המעוררים וכו' מבססים את דבריהם אך ורק על דין התלמוד והפוסקים.
כמו כן לכל הנואשים של קולות כמו אלו שהביא ירוחם וכו' ישנם ראיות וסברות להתיר מדינא דגמרא. כך שאין בכל זאת שום נטייה מהמחויבות הביסיסית להלכה. ורק להלכה כפי שנפסקה בתלמוד ושו"ע.

ברור שבכל תרבות חיה יתפתחו מנהגים שונים ומשונים. אבל לטעון שזה דומה לרפורמה הוא בערך כמו לטעון שזה שבשלב מסוייים התחילו ללבוש מכנסיים הוא רפורמה.

אלי
אם לא הבנת נכון, אין בי שום דבר נגד גישות עצכחיות . והמילה קונס' אינה מילת גנאי בעיני. פשוט ניסיתי להגדיר.

הבדל הסמכות הוא עצום. הרי גופא של האורת' מבוססת על הפסקת הסמכות מחתימת התלמוד. כמו כן שאלת השינויים לפי הקשר היסטורי ואחר. ברור שתמיד ישנם שינויים ומחלוקת הפוסקים והמנהגים בין הדורות אבל רק בתוך הגבולות המוגדרים מאד של האורת'. מישהו ניסה להכחיש את זה?


תוקן על ידי יהיאור ב- 25/07/2012 17:07:41




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > הלכה - אורתודוכסיה, רפורמה, קונסרבטיביות, עצכח
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 4 5 6 לדף הבא סך הכל 6 דפים.