בית פורומים עצור כאן חושבים

"אתה בחרתנו"- לאומיות, גזענות, דת (ניר שטרן)

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-29/10/2012 19:15 לינק ישיר 
"אתה בחרתנו"- לאומיות, גזענות, דת (ניר שטרן)

בא נהיה ישרים: היהדות, בוודאי בגירסא שעליה חונכנו, חרדים ודל"ים כאחד, די גזענית. אפשר להתפלפל הרבה ולהגדיר הגדרות הרבה, אבל אחרי ככלות הכל התחושה המקובלת אצל יהודים דתיים היא גזענית.
כבני אדם חושבים ונאורים, קשה לנו להשלים עם זה ולקבל את זה. אין לעם ישראל כל עליונות גלוייה לעין , ואין כל סיבה להניח שיש הבדל מהותי בין בני אדם על רקע לאום וגזע. זה לא רק סתירה למוסריות שלנו, המניח הומניזם אוניברסלי, אלא גם לרציונליות שלנו. [היסטורית אם היה לנו פעם יתרון לא משנה, אנחנו חיים בהווה.]
האם יש לנו דרך לעדכן את התפיסה הזאת שלנו, ועם זאת להישאר נאמנים למסורת היקר לנו [ולא משנה כאן למה. זו עובדא.]?
האם יש לנו דרך לעגן את התפיסה שלנו במסורת עצמה, שזה אומר מבחינתי, כמו שעושים בכל דיון למדני בכדי להכריח יסוד חדש, מוכיחים שההבנה הרגילה עצמה סובלת מבעיות, ובהכרח שאי אפשר לקבל אותה כפשוטו, ובזה אנו מוכיחים שהחידוש שלנו מוכרח גם ללא חוסר הנוחות שהתחדשה לנו עם ההבנה המורגלת.

אני מעתיק כמה קטעים מאת ניר שטרן  [ http://nirstern.wordpress.com ] בנושא לפתוח בזה את הדיון.

----

"ברצוני להעיר כאן בקצרה על נושא ארוך מאוד.
צירוף המילים "עם ישראל" או "ישראל" המופיע רבות במקורות, מתפרש אצלנו, וכנראה גם אצל הרב גינזבורג, באופן אוטומטי כמתייחס ללאום היהודי ישראלי המוכר לנו היום. זו בעיה חמורה מאוד שקיימת עם עוד הרבה מונחים יסודיים במקורות היהדות, והיא נובעת מכך שאנחנו מדברים בעברית מודרנית, שהיא דומה למדי לעברית המקראית והחז"לית כשמדובר בפירוש הסמנטי מילוני צר של המילים, אבל שונה מאוד מהן כשמגיעים למובן של מילים בהקשר רחב יותר.
הלאומיות כמו שמוכרת לנו היום, שמבוססת על מוצא אתני, תרבות משותפת, שפה, טריטוריה וכיו"ב, היא רעיון חדש שנולד מתנועת הרומנטיקה והלאומיות האירופית. זה אנכרוניזם גס לייחס את המובן הזה למושג "עם" בתקופת המקרא או חז"ל (או חכמי הקבלה שהשתמשו במושגים במובנם החז"לי).
כשמסופר במקרא על אבות האומה, רואים שזו היתה תנועה רעיונית אמונית שלא היתה קשורה לשום דבר שאנו קוראים לו לאומיות. אברהם אבינו מרד במורשתו ומשפחתו, רבקה אמנו נבחרה על פני קרובי משפחה אחרים (לא פחות קרובים מבחינת ייחוס משפחתי) שנדחו אל מחוץ להגדרה של עם ישראל, בזכות מידת החסד שלה. לפי חז"ל שמונים אחוז מיוצאי מצרים מתו במכת חושך ולא הגיעו לברית הר סיני כי לא היו ראויים. לעומת זאת יתרו וגרים רבים כן הגיעו לשם כי היו ראויים.

לפי ההלכה, בציור היפוטטי, למשל אם יש מישהו בזימבבואה שהוא בן לאם שרק אמה יהודיה, וכן רק אמה של האם יהודיה, וכן רק אמה של זו יהודיה ככה מאה דורות למעלה, יש לו משהו כמו רק מליונית דם יהודי בדמו (מאה דורות אחורה, מתוך מליון סבא רבא שיש לו שם, רק אחת היא יהודיה). אין לו שום תודעת שייכות לאומית לישראל, כי לפני תשעים דורות הם שכחו לגמרי שהם יהודים ורק כעת מחקר כלשהו גילה את זה, אדם כזה הוא יהודי כשר למרות שאין לו שום שייכות ללאום היהודי לא ביולוגית ולא מכל שאר הבחינות שמגדירות את מושג הלאומיות המודרני שאנחנו משתמשים בו אוטומטית לפרש את המושג עם ישראל.  רואים שגניוס יהודי או דם יהודי או אופי יהודי וכל כיו"ב הם מושגים של לאומיות מודרנית בלי שום קשר להלכה ולמקורות.

הרמב"ם (איסורי ביאה י"ג) מגדיר את הלכות גיור כשם שבני ישראל בזמן הר סיני נכנסו לברית עם הקב"ה בקרבן מילה וטבילה, כך כל מי שיחפוץ מכל עם ובכל דור להכנס לאותה ברית בדיוק כמוהם עושה זאת בקרבן מילה וטבילה וזהו עניין הגיור. זה לא טקס השתייכות לקבוצה לאומית אלא כניסה לברית של מתן תורה.

אין כאן מקום להאריך, הבאתי רק מקצת כדי לגרות את מי שמתעניין. המסקנה שלי אחרי לימוד ארוך ומעמיק בנושא, שהמושג "עם" בתנ"ך וחז"ל הוא אנשים שיש להם אידיאה משותפת. אברהם גילה אידיאה מסויימת, הפיץ אותה לכל בני דורו, מי שקיבל התקבץ אליו. מי שהתנגד עמד מנגד. ככה נוצר עם ישראל, העמים הזרים שאויבים לו התרוקנו מכל מי שקיבל את האידיאה ועבר להיות עם בני ישראל, ונותרו בהם רק אויבי האידיאה הזו. זה דומה קצת לקומוניזם או משהו כזה. רות ונעמה האמינו באידיאה שנקראת ישראל וחיו לפיה, לכן היה הכרח לצרף אותן לשאר האנשים שמאמינים וחיים את זה. כל מי שמקבל את האידיאה מוזמן להיכנס לברית הר סיני עם הקב"ה, בלי שום קשר ללאומיות במובן המודרני.
מי שעמד בברית הר סיני, לפי חז"ל גם נשמות צאצאיו הגנוזות בתוכו עמדו שם איתו וקיבלו את הברית. ההגדרה ההלכתית של נשמות הצאצאים האלה תלויה באם יהודיה. מי שלא עמד שם מוזמן להכנס כעת לאותה ברית, והוא לא פחות יהודי בשום מובן.
מי שמחלל את הברית לא נחשב יהודי כי ההגדרה היא אמונית ולא לאומית, המחלל שבת בפרהסיא דינו כגוי לכל דבר, ויש עוד דברים מעין אלה. בגלל שאבותיו עמדו בברית הוא יכול לחזור להיות יהודי בלי טקס גרות.

בדורות מאוחרים יותר סנחריב בלבל את כל העמים במובן התנכ"י של עם ומאז לפי ההלכה אין יותר קיום מציאותי למושג הזה, האידיאה היטשטשה ככזו והפכה למסורת ישנה של תרבות של גזע אתני מסויים, מי שהאמין בתוכן שלה, מי שהיה בעל חסד כמו רבקה אמנו או רות המואביה, כבר לא ידע להגדיר שמה שהוא מאמין בו זו התורה, ולא ידע על הברית של הר סיני, ולא זיהה שאנשי התורה הם האנשים שלו ולא ראה צורך להתגייר. לכן היום "עם ישראל" במובן של האידיאה הם אנשים מפוזרים מכל התרבויות וכל העמים שמאמינים באל אחד ובלב טהור, ורבים ממי שאם אם אם אמם המון דורות אחורה עמדה על הר סיני, אינם שייכים לאידיאה והם מחללי ברית הר סיני ודינם ההלכתי כגוי לכל דבר, ובכלל פעם כשהאידיאות היו ברורות היתה מצווה להרגם לפי ההלכה, כמו שעסק בזה בספר תורת המלך.

לכן נכונה בעיני האמירה שהרב גינזבורג גזעני במובן האפל והרע ביותר, אבל לדעתי המקורות עצמם אינם כך.

יש עוד שיבושים רבים הנובעים מכך שמשתמשים באופן לא ביקורתי ומודע בעברית המודרנית כשבאים ללמוד טקסטים מהמקורות. לדוגמה מושגים כמו חטא, אשמה, כפרה, בעברית המודרנית טעונים במטען של הנצרות הקתולית, שטענה מילים אלה במטען שלה בלשונות אירופה, והעברית המודרנית היא בעצם מבחינת המטען התרבותי תרגום של לשונות אירופה. זה שוב אנכרוניזם, כי בזמן המקרא וחז"ל עוד לא התפתחה נצרות הקתולית, והמטען הפסיכולוגי תרבותי של מושגים כאלה היה קרוב יותר למה שמוכר לנו מאפלטון ואריסטו, בלי כל הכובד ורגשי האשמה והשנאה העצמית וכו'. ויש דוגמאות רבות נוספות לנושא זה שבעיני הוא מרתק וחיוני."


------

"זה הכח העיקרי שגורם שכל כך קשה לי לא להיות חרדי. השתרש לי בנפש מאוד עמוק וחזק שהחרדים הם היחידים שנושאים את הברית שנכרתה בהר סיני, ברית שאין לי שום ספקות בה, ואם נכנסתי לברית והתחייבתי בהר סיני לאותה ברית, וזה בוער בעצמותי שאני הייתי שם והתחייבתי לברית, אז אין לי שום רשות לא להיות חלק מהציבור שנושא את המשכיות אותה הברית, בלי קשר כמה ביקורת תהיה לי עליו וכמה קשה יהיה לי לחיות בתוכו.

ומצד שני הנפש שלי אמרה שהיא לא יכולה לחיות ככה. הסתירה הזו פגעה קשות בבריאות הנפשית והגופנית שלי, עקרה אותי מהחיים. פשוט מטעמים של לשרוד כחי אני מוכרח להגיע למצב שהשלמתי נפשית עם העובדה שאני חילוני, באופן עמוק, עם כל המשמעות של זה. להפנים את הגירושין מהציבור החרדי. כעת מצידי לפגוש חרדי שאני מעריך וקרוב אליו זה כמו לפגוש את גרושתי לפני שהגעתי לשלווה בקשר לגירושין.

כרגע אני רואה מבפנים ברור שאין לי דרך אחרת להגיע לבריאות נפשית. אולי בעתיד כשאזכה לשלום נפשי פנימי אוכל לשקול את הדברים בצורה שלווה ולבוא בדברים עם חרדים וחילונים ולשוחח עם על אחד על מה שיש לשוחח איתו בלי שזה יהיה הרסני.

מבחינת ברית הר סיני, כעת אני מתחיל לראות דברים אחרת. אדם רואה בתורה לפי מה שבליבו. אם זכה נעשית לו סם חיים ואם לא סם המוות. הנקיות שבלב היא הראי שדרכו העיניים רואות מה כתוב בתורה. אני לא יודע אם כעת אני נקי יותר או להיפך, אבל הראיה שלי את מה שכתוב בתורה משתנה גם היא ביחד עם התהליך הנפשי שלי.

מה שהנפש שלי לא יכלה להיות חיה כחרדית, גורם לי לנסות כעת לחשוב על אפשרות שברית הר סיני היא לא נחלתם של החרדים בדווקא, אלא של כל אדם בעולם שהוא כמו רבקה אמנו עם לב טהור שאומר וגם לגמליך אשקה, כל מי שהוא כאברהם אבינו מסתכל על האמונה ומבקש אמת מלב טוב באמת. ואין לשום ציבור מונופול על זה ושום ייחוס ביולוגי או לאומי או תרבותי לא קשור לזה, כמו שאצל אברהם אבינו לא היה לזה קשר לשום ייחוס משפחתי או לאומי או תרבותי או חברתי וכו'. מה שנאמר בתורה "עם ישראל" כבר הארכתי בתלמוד מוסבר שלא מדובר שם על לאומיות במובן המודרני, שאז עוד לא היה קיים, אלא זה מדבר על אנשים ששותפים לאידיאה רוחנית.

ומה שלמדתי מרבותי דברים שנראים לי כל כך מוחלטים ומובהקים באמיתותם, באמת זה לא בלעדי רק להם, ויש עוד אנשים ומקומות שגם אצלם יש דברים אמיתיים לא פחות.

הרי הברית לא נכרתה בדווקא עם לאום מסויים או תרבות מסויימת, אלא עם כל מי שבחר להיות כמו אברהם אבינו, הוא לא היה חרדי או יהודי אלא אדם אמיתי וישר לב וטוב לגמרי. הוא ראה שיש אל אחד כי רק אז האהבה בין האדם לאל היא שלמה וקרובה ומבפנים לגמרי בלי זרות. ליבו הטהור חיפש קשר כזה וזה פקח את עיניו לראות את זה בעולם. הרי ארבע חמישיות מיוצאי מצרים לא נכנסו לברית הר סיני למרות שהיו מעם ישראל, ומצד שני הקב"ה קרא לכל העמים להכנס לברית והשאיר אותה פתוחה לתמיד וגם היום כל אחד מכל עם שייך אליה ויכול להכנס בה, וגם אם הוא לא יודע לחבר בין אמונתו האישית הפרטית למעשה הגיור ההלכתי של היכנסות לברית הר סיני במילה וטבילה, זה רק מחוסר ידיעה, והוא כן שייך בעצם לאותה ברית. נשמות הגרים. אני יכול לראות כעת שאפשר ללמוד את התורה גם בלי למדנות ליטאית מעמיקה, יש בה דברים שיכולים לדבר לכל אחד בכל מצב בכל שפה ורמת למדנות.

זו כבר הסתכלות שהיא באמת לא חרדית, שחשבת ככפירה מבחינה חרדית. זה משאיר את החרדיות כקליפה מיושנת וריקה שאין בה צורך. ישו בסך הכל היה תלמיד חכם יהודי מבית מדרשם של התנאים, למדן בגמרא עם פיאות וציצית ופראק ומגבעת, הוא אמר דברים שאינם רחוקים מזה, שהתורה לא שייכת דווקא לפרושים עם המסגרת החברתית הסגורה שלהם והדרך הסלולה שהם יצרו, אלא היא מדברת ושייכת לכל אדם בכל מקום ובכל מצב. הוא ראה את הצד האנושי-כללי שבתורה. גם לפני שעובדי האלילים הרומאיים עשו ממנו אליל ופסל ועטפו את הסיפורים עליו באגדות אליליות מגוחכות, כשהוא עוד היה יהודי ורק התחיל לדבר, כבר ראו בו כופר נורא, מסית ומדיח. וכעת אני לא רואה כל כך הבדל בין מה שאני אומר למה שהוא אמר. זו הכוונה שלי שאני כעת בתהליך של להעשות חילוני באמת עם כל המשמעות של זה. והקול החרדי שבתוכי צועק עלי שגם אני כופר ומסית ומדיח ולא פשוט לי להתמודד."


----
האם אפשר לטעון את מה שהוא טוען? והאם מישהו יהיה מוכן לילך עם זה עד הסוף [לפחות במחשבה] ?



דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/10/2012 19:19 לינק ישיר 

[חשבתי לציין גם את הדרשה של הרב אליעזר ברלנד


שאם כי מדי עליונות יהודית לא יצא, שהרי כדי לשכנע אותנו באנושות של גוים הוא צריך להגיד שגם הם יהודים בעצם, עדיין כל ההבדל בין ישראל לעמים מיטשטש בדרך הזה]

תוקן על ידי יהיאור ב- 29/10/2012 19:20:23




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/10/2012 19:39 לינק ישיר 
נבחרות אוניברסלית

ישנם שני תפיסות של נבחרות, יש נבחרות שהוא דוגמת "חייב כל אדם לומר בשבילי נברא העולם". מובן מאליו, שזו לא נבחרות אובייקטיבית. שהרי ברור שהמימרה הזו מופנית כלפי וכלפי חברי כאחד, ואיך ייתכן שאני נבראתי בשבילו והוא נברא בשבילי? אלא שיש כאן צורת התייחסות שחז"ל ממליצים לאדם להתייחס כך אל עצמו, להחשיב את מעשיו ואת עצמו כאילו עבורו נברא העולם. על דרך לעולם יראה אדם את עצמו וכל העולם חציו זכאי וחציו חייב, שזו לא תפיסה נכונה של המציאות אלא אמצעי של המחשה שבו יחשיב האדם את מעשיו ולא יתייחס אליהם בקלות וזלזול כאילו שזה הרי לא משנה כי אני בסך הכל אדם אחד, אז אומרים לו שיחשוב שעליו תלוי הכל.
ובנוסח יותר ברור: זו נבחרות שאינה שוללת את הזולת. אני חשוב, ויש לי מקומי החשוב והייחודי, תפקיד ייחודי בעולם, אבל בדיוק כך הוא חברי. לכל אחד ולכל דבר יש את מקומו הייחודי, שמבחינתו הוא נבחר.

בצורה זו ראיתי למחבתי"ם שונים מסבירים את האתה בחרתנו. [כמובן שההמשך -"מכל העמים" לא מתיישב כ"כ לפי תפיסה זו, אם כי ניתן לתרץ שזה רק מליצה] לגביהם תמיד הנני חושש שהם לא באמת מפרשים את המושג כך, ולא יסכימו באמת להגיש שה"ה היפני יכול להגיד אתה בחרתנו באותה מידה של צדק, ואין התירוץ הזה אלא תירוץ. אבל לגופו של ענין, תפיסה כזו באמת לא גזענית אלא מדגישה את מקומו הייחודי של כל יחיד, או של כל עם, בעולם. [אפשר לערער על כל מושג הלאום, ולשאול האמנם יש לאומות תפקידים. אבל אם מקבלים את קיומם של עמים בכלל, סביר להתייחס אליהם כגופים שלהם מציאות ותפקיד מוגדרת].

אפשר להגיד את זה בשני דרכים, אחד הוא להאמין שבאמת יש לכל אחד תפקיד ייחודי. והשני הוא להאמין שראוי לכל אחד להאמין שהוא ייחודי. בכל אופן בשניהם, גם אם אולי אינם נכונים או מבוססים לוגית, אין פגם מוסרי ואין זלזול באנושות.

הנבחרות הגרועה היא זו שבמהותה אומרת אנחנו יותר טובים מאחרים, שלא עשני גוי [לא האמירה, שאולי מי שמסכים שהגוי שלידו יאמר גם שלא עשני יהודי יכול לפרשו כאפשרות הראשונה, אלא הרעיון], זו אמירה שאין לה בסיס במציאות, וגם לא נראית מוסרית לפי הנחת ההומניזם המערבי.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/10/2012 22:34 לינק ישיר 

עם הערכתי הרבה לרב ניר שליט"א, רצוני להעיר בדבריו:
א. לגבי השאלה אם המושג ההלכתי נכון מבחינה אמונית, נדמה לי שרעיונו שווה לרעיוניו של הגר"ח אמסלם הי"ו, דסבירא לי' שבני אב נכרי שייכים במידת מה ליהדות וחלק מדיני גירות אינם תקפים בהם. אינני רוצה לכתוב מה שאינני בטוח, אך הרב אמסלם ידוע כתלמיד חכם ידען ומעמיק, וכדאי לבדוק את הנושא מבחינה הלכתית בספרו 'זרע ישראל'. אך דבריו של הגרנ"ש קיצוניים יותר, כי אינו מוצא עניין במוצא כלל, צר לי, אבל מבחינה מיסטית אינני יודע כיצד אפשר להפוך את ההלכה לגולם הקם על יוצרו - ולשאלותיו התשובה מיסטית, שברמת העיקרון אין 'מציאות' גדולות בנכר - והגיור הינו גדר מציאות חדש [בפרט לפי מה שייסדו כמה ת"ח שבגויות יש העדרת יהדות ומציאות גויות, ואכמ"ל]. יעויין אור החיים (בראשית כח:ה). ולפ"ז אי"צ לחידושו בפירוש המונח 'עם', כי בלא"ה איננו מביא ראיות מוצקות לדבריו.
ב. לדעתי הגרנ"ש לא הספיק, לרגל המלאכה אשר איתו ולרגל הילדים, לעיין בספר תורת המלך. כי בניגוד לסתיגמות וסיפורי התקשורת, הרב גינזבורג וחסידיו אוהבי גויים [במובן הרחב כמובן] מושבעים, ואכמ"ל. מה גם שכל חיבור זה עוסק במי שאינו מקיים שבע מצוות בני נח, ולכאורה צ"ל דאינו כזה צדיק (מלעיל), וא"כ איני יודע איזו שייכות יש לו ל"עם הנבחר".



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/10/2012 02:12 לינק ישיר 

היכן מובאים דבריו אלו של ניר שטרן?

אכן יאה לו התואר הגאון, ומי מיושבי עירו יאמין שהגאון והתלמיד חכם של העיר הינו אדם המוגדר כחילוני,ות"ח הוא יותר מאשר רבניה של העיר.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/10/2012 04:51 לינק ישיר 



http://nirstern.wordpress.com/2012/10/24/%d7%9c%d7%92%d7%91%d7%99-%d7%a4%d7%99%d7%a8%d7%95%d7%a9-%d7%94%d7%9e%d7%95%d7%a9%d7%92-%d7%9c%d7%90%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%9e%d7%a7%d7%95%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%99%d7%94%d7%93%d7%95%d7%aa-%d7%9c/



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-30/10/2012 09:02 לינק ישיר 

דברי ניר שם כלל אינם מוסכמים, כדאי להשוות לכוזרי מחד, ולשיטת הגאונים בחליצת מומר מאידך.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/10/2012 10:06 לינק ישיר 

יש טעות יסוד בדברי ניר זה.
בתפיסה האידאלית של התורה וחז"ל הגויים הם בני נח ששותפים לאידאה של אמונה בא-ל אחד ובניהול חיים מוסריים (זה תורף ענין 7 מצוות בני נח) ועי"ז לישב את העולם כדבעי. אלא שגם ואולי בעיקר במצב הזה לעם ישראל יש תפקיד מיוחד .
       מאבקי מעמדות ו"מי יותר חשוב" לא רלוונטיים בהקשר כזה , לכן אני מתעלם מזה, מי שמסתבך עם רגשי עליונות-נחיתות ללא הבדל דת גזע ומין, שיפנה לפסיכולוג או למישהו אחר שמתעסק בכגון אלו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/10/2012 14:04 לינק ישיר 

קסת, גם אני מצטרף בהערכה לאיש, אע"פ שלצערי אינני מכירו. רק הייתי שמח לברר אצלך מהו שרש התואר 'גאון' [אין ספק שהתואר קדום, לא רק ככשרות רבנית כזמן ה'גאונים', גם בתקופת הראשונים היה התואר ידוע כאות כבוד מיוחדת - דוקא בה משתמש הרמב"ן כלפי הרז"ה בהקדמת ה'מלחמות']
בעל בעמיו, לפי מסכנת ההלכה [כפסק הרמ"א, וידוע מעשה הרוגוצ'ובר השרידי אש] לגבי חליצת מומר דוקא מתאים עם הרב ניר.
איש ציפור, ברשותך אגדיר את שבע מצוות בני נח כניהול חיים אנושיים, באופן שאינם מקלקלים את מצב העולם. נדמה לי שיש משמעות כזו במהר"ל.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/10/2012 14:17 לינק ישיר 

אם יש לכם חומר מעמיק ותוכנִי בנושא זה, ידוע לי על אדם העונה לשם יאיר, שעסק בתחום במשך תקופה וכתב מספר מאמרים [אני מצאתיו בחוברות שע"י 'חומש תחילה'] בנושא זה. הוא קיצוני לכיוון השני, ונוהג להמשיל את הפשרנים לכלה תחת חופתה, האמורת לחתנה-המיועד: "למה אזכה בך דוקא אני? וכי ידידותיי פחותות מעלה ממני? בוא ונחייה כולנו יחדיו!". הוא שמח להשתתף בכל דיאלוג תוכני ובונה, ומס' הטלפון שלו: 0505776186



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/10/2012 14:19 לינק ישיר 

אח
האם נושא כזה עקרוני תלוי במחלוקת הלכתית?

לא הבנתי את הטיעון של יאיר, מה המשל דומה לנמשל?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/10/2012 14:33 לינק ישיר 

האיש לקח את פרשנות חז"ל לשיר השירים ברצינות הראויה....



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/10/2012 15:11 לינק ישיר 

אח,
אפשר, אבל נראה לי שזה קצת יותר מזה, הדרישה מהעמים היא גם להכיר בהשם , ולישב את העולם "לא לתהו בראה לשבת יצרה" , זה לא רק "לא לקלקל" זה גם לבנות ולישב את העולם, מתוך הכרה בחשיבות ישוב עולמו של הקב"ה. (ולא בכדי זה מקושר ישירות לנח שדאג להמשך ישובו של העולם גם לאחר המבול) וכבר אמר הנביא צפניה בענין העתיד  "כי אז אהפך אל עמים שפה ברורה לקרא כלם בשם י-ה-ו-ה לעבדו שכם אחד"   
 
                            



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/10/2012 16:59 לינק ישיר 

"נבחרות אוניברסלית
ישנם שני תפיסות של נבחרות, יש נבחרות שהוא דוגמת "חייב כל אדם לומר בשבילי נברא העולם". מובן מאליו, שזו לא נבחרות אובייקטיבית."

יהיאור,שוב ,לפני שאתה משתמש במילים תבדוק קודם כל מה פרוש המילים.

בחירה היא תמיד בין מספר אפשרויות ולכן ההוראה הכללית :חייב כל אדם וכו' איננה קשורה לנבחרות בשום צורה.
ומתוך כך גם צרוף המילים  נבחרות אוביקטיבית או סובייקטיבית  אינו מתאים.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/10/2012 17:22 לינק ישיר 

בעל
ברור שזה לא מוסכם, הרי לשם כך הבאתי אותו. הדברים מכוונים רק לאלו שממאנים לקבל את אתה בחרתנו כפשוטו.

עם אלו [כאיש ציפור וחבריו] שכן מוכנים להאמין באיזה מעלה ותפקיד שיש לישראל שאין שום אפשרות שיהיה לעמים אחרים כגזירת הכותב אין לי עסק באשכול זה.

דעת הגאונים לגבי מומר דווקא לא גזענית, כלומר הם כן מסתכלים על היהדות כדת בלבד, ואם באמת ניקח את ההסתכלות הזאת לסופה אז הרב ניר צודק שענין הזה שייך לכל גוי בעולם שיאמין ויקבל על עצמו את ענין הדת הזאת. וכדרך דת הנוצרית או האיסלאמית שאינם גזעניים במובן זה . אלא שמסופקני אם הגאונים באמת חשבו ככה.

דעת הכוזרי בוודאי גזענית, אלא שבעולמו של הכוזרי זה די מובן [כלומר יש סגולה בעם במקום באבנים וכו', בכל דבר. זה מובנה בדרך פעולת הבריאה. אלא שלמי שאינו מקבל את העולם הזה בכללו נשארים עם גזענות בלבד. ובכל אופן כל טענה שיש בכוזרי אודות השראת השכינה וכדו' בעם ישראל דווקא אין לו בסיס במציאות. ואותם דברים נמצאים במקומות שונים בעולם, אלא אם נחזור שוב לאמונה פשוטה שעם ישראל שונה בלי כל הבנה ובלי כל עולמו של הכוזרי ואז חזרנו לגעזנות לשמה.]



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/10/2012 17:25 לינק ישיר 

אח
משל הכלה דווקא תואם לנבחרות הסובקיטיביות שהצעתי. כלומר כל כלה מיוחדת דווקא בעיני חתנה ולא בעיני אף אחד אחר. אם היאיר הזה באמת מאמין במשל הזה עליו להסכים שהיפנים יגידיו שהם הכלה הנבחרת ואין לזר ליכנס ביניהם אז הוא עקבי עם המשל שלו. אם הוא לא מסכים לכך הרי שוב חזר לטענה הרעועה שעם ישראל שונה באיזה מובן מהותי כגזירת הכתוב [בלע"ז-גזענות]



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > "אתה בחרתנו"- לאומיות, גזענות, דת (ניר שטרן)
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 ... 11 12 13 לדף הבא סך הכל 13 דפים.