בית פורומים בחדרי חרדים

אב"ד הגר"מ גרוס, בראי התקופה.

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-4/5/2015 15:35 לינק ישיר 
אב"ד הגר"מ גרוס, בראי התקופה.

בבקשה בלי לשה"ר וביזוי רבנים רח"ל.

שאלה בקצרה: במה חטא הגר"מ גרוס בסוגיה של "בני תורה"??? (נצח, או כל הגדרה אחרת)

מראש, אינני מצפה לקבל תשובות מכל אותם שממילא מרגישים נפגעים לאחר פגיעתם בגדולי ישראל, אני בטוח שהם דווקא נהנים להרגיש אתו באותה סירה. 
אני מצפה לתשובה דווקא מאותם שחשוב להם "כבוד רבותינו"

 

אני מודה מראש שאינני בקי בנתונים כלל, דווקא בגלל זה אני פונה אליכם להבין את הדברים.

הגר"מ מאז ומעולם לא הסתדר עם רבנים רבים, בעיקר בבני ברק, הוויכוח היה טבעי, גם אם הוא היה חריף אינני חושב שזה היה חריג בכדי שמישהו יצא נגדו חלילה, ולמרות הכל כולם יודעים שמדובר בוויכוח עם המון המון משמעות, וויכוח שהסתעף לסעיפים רבים ומחנאות גדולה.

כאחד מהצד, לפעמים אתה שואל עצמך, מה אמורה להיות דעתך בעניין והאם אתה גם אמור לחשוב עליו משהו לא בסדר? מבחינתי אחד המדדים לדעת האם באותו הזמן היו דברים שליליים חלילה?, אצלי המדד במקרים כאלו – "האם הגראי"ל עשה מעשה או לא, האם הגראי"ל שלח מסר כלשהו או שלא", כך לדעתי ניתן למדוד דברים קיצוניים, אם אתה מחפש את הדעה האחראית לבחון האם אכן יש כאן משהו שנוגע אלי? אתה מסתכל לראות האם ההוא שמרגיש אחריות כלפי הציבור, האם הוא פנה אלי עם מסר או שלא? אם הוא היה חושב שיש כאן מישהו או משהו שאני צריך לחשוב או לדעת, הוא יודע טוב מאוד להעביר אותו ובכל הדרכים הנדרשים.

(הייתי חייב להכניס את הנושא כך, בשביל להמחיש את הדברים אפילו מצידו של הגראי"ל עצמו, ודווקא בגלל זה אני מצפה לתשובה מתלמידיו)

תכלס', הגר"מ אמנם בדרכו שלו צעד בדרך התורה והיראה, העמיד תלמידים הרבה והרבה כבוד שמים ועל נקודה זו אין חולק כלל.
הגרמ"ג העמיד בתי דין, דיינים, בתי כנסת, בתי מדרש, כוללים ותלמודי תורה, הרשימה עוד ארוכה אבל בעיקר חשוב לומר שלא היו לגדולי ישראל תלונות על דרכו, וגם אם היו אי אלו וויכוחים, הסברתי כבר באריכות מדוע אינם מוגדרים כתלונות על דרכו.

יש עוד נקודות שאין עליהם וויכוח, הגרמ"ג סבל קשות מרדיפה ע"י כל מיני גורמים, ואינני מלין על כך, יבואו שיסבירו שאנשיו היו אגרסיביים בכל מיני נושאים, ממילא אינני דן באשמה, אבל אין חולק שהוא נרדף בצורה יוצאת דופן על עצם דרכו, למרות שלכאורה גדולי ישראל לא הובילו קו נגדו כלל.

 

ויהי היום....

 

הנה קמה לה מלחמה מבית... כולם מכירים במדויק... הבית חם ולוהט... תקופה טובה של הזדמנות לברור דרכם של אנשים אשר לא חפצים להמשיך את הסגנון של משמעת לרבותינו שבחיים. (מנקודת המבט הזו כמובן) 

הציבור יוצר בירור מוחלט להפריד מי כן ומי לא? מי כאן ומי שם? הכל כמובן בהתאם לאמונתם שלהם.

אלא... אלא שכאן אתה קם ומחפש לראות האם הגרמ"ג הוריד ראש או שמא ניצל הזדמנו להרים ראש???  אני חושב שהתשובה מוסכמת על כולם שבמצב הזה הוא בוודאי לא מוגדר כאחד שהרים ראש.

אז מה ציפיתם? שהוא ישפיל עצמו גם לכל אותם שלא נתנו לו להרים ראש מאז ומעולם?? שהוא יכרע ברך ויאמר "קדוש קדוש"? או שמא חשבתם ש"טמא טמא יקרא" ויצא מחוץ למחנה??

אז נכון שחלק מתלמידיו ניצלו את הנושא להרים ראש...

אז נכון שהוא ברח מכל מיני מצבים בשביל לא להתנגש מול הדעות החותכות האלו...

אז נכון שבאופן אוטומטי היו שיוכים פוליטיים מהצד שלו שכבר היו קשורים לגורמים שליליים...

אז נכון שהוא לא הדמות שבדיוק ציפיתם שיבוא להתייעץ בבית הגראי"ל...

 

אבל מה כל זה קשור אליו אישית???


למה נראה לי שסתם רודפים אותו??? אז זה לא תמיד בדיוק מסתדר? אין מה לעשות!!

אז השטן בצד ההוא יודע לנצל את ההזדמנות וללקק את הפצעים שלו בשביל רווח אישי??? אין מה לעשות!!!

 

אני באמת רק שואל, יתכן שהדברים פשוטים, אצלי בכל אופן אינם מובנים.

 

 

 




דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-4/5/2015 16:04 לינק ישיר 

דבר ראשון נעשה סדר בעובדות
לפני הבחירות לעיריות דגל פנו אל אנשיו (חצק'ל שפירא ויו''ט קופשיץ) והציעו להם מקום ברשימה לעיריית ב''ב (רק שביקשו שהמועמד שלו יהיה בתיאום איתם)
אנשיו ענו לאו רבתי. והסבירו שבמלחמה יקבלו יותר "כמו בפונוביץ"
ואכן כל המערכת שלו נכנסה למלחמה חזיתית בדגה''ת בכל המקומות, למשל כל מי שהכתובת שלו היתה רשומה בא' מבתי הכנסת שלו, קיבל חוברות מטונפות בדואר
הוא גם אסר על המוצי''ם שלו מתלמידי הגראי''ל לחתום בעד דגל, באיום שמי שיחתום יעוף מבתי ההוראה.
ככה שהתמונה שהצגת היא מעוותת לחלוטין. הרב החליט להלחם בכל הכח נגד הגראי''ל והגר''ח בנושא שהם הבהירו בצורה הכי ברורה שהוא מעיקרי הדת אצלהם. (בנימוק כי הוא לא קיבל הקצאה לבי''ד..)
וניסה להעמיד פני נייטרלי כדי להנות מכל העולמות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-4/5/2015 16:19 לינק ישיר 

ומן הראוי לציין, כי אם מדברים על דיינים מטעמו וכו'. הרי שגדו"י רבים היו נגד בית הדין שלו ז"ל.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/5/2015 16:33 לינק ישיר 

שורש הטעות של פותח האשכול, ושל רבים וטובים, הוא המחשבה כאלו הליך ההפרדות מאנשי עץ הוא אקט של "הענשה " . לא ולא . יש צורך בסידור הקהילות באופן של איש על מחנהו ואיש על דגלו , בלי אנרכיה ומהומה אינסופית . ומשום כך מי שמשתייך - באופן מעשי - לצד השני, גם אם זה לא באשמתו אלא באשמתנו(ובהחלט נכון שבמקרה דנן זה במידה רבה כך )- צריך להיות שם . ואין טעם לשחק משחקים ולהעמיד פנים



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-4/5/2015 16:39 לינק ישיר 

צריך להסתכל על הסיפור בכמה מישורים.

במישור ההלכתי - היו לא מעט מחלוקות אתו על דרכי הפסיקה בכלל, ועל פסיקותיו בענייני טהרה בפרט.
ויכוחים ומחלוקות כאלו, חריפים ככל שיהיו, היו ויהיו בעם ישראל ובהחלט יש להם מקום.

במישור הציבורי - לכאורה, צורת פסיקתו של הרב גרוס שואבת מהפסיקה ההונגרית, ולא פלא שזו דרכו (ולא רק בגלל מוצאו), שהרי רבותיו המובהקים בפסיקה היו מרן השבט הלוי והגר"נ גשטטנר זצ"ל.
אינני יודע בדיוק מה קדם למה, אבל ההתנגדות ההלכתית של ר' נסים קרליץ לרב גרוס ודרכו, ושיוכו של ר' נסים לצד אחד במאבקי פוניבז', גרמו לרב גרוס להיהפך לאלטרנטיבה הלכתית עבור אברכים ליטאים שפונים אליו מסיבות פוליטיות, למרות שמסורת הפסיקה שעליה הם התחנכו, שונה לחלוטין מזו של הרב גרוס, והעובדה שהם לא פנו לר' משה שאול קליין או לשאר תלמידי השבט הלוי.
ההתנהלות בה הופך פוסק הונגרי-חסידי שבשיוכו המגזרי הוא ליטאי, לפוסק של בני תורה ליטאים בגלל סיבות פוליטיות, עורר ביקורת והתנגדות גדולה.

במישור הפוליטי העכשווי - החלטתו של הרב גרוס ללכת בין הטיפות תבחן במבחן המציאות, ומוקדם לקבוע עובדות.
נכון לעכשיו, בזרם המרכזי הוא לא צובר נקודות זכות, הן בגלל הסיבות שהיו בעבר, כפי שמניתי אותן, והן בגלל שתיקתו הרועמת.
ב'פלג הירושלמי' הוא איבד מעט מרכזיות, הן בגלל היעדרותו מעמידה בחזית, והן בגלל תפיסתו כבעל אופי חלש שמעדיף להתחמק ולא לספוג ביקורת. נכון לעכשיו, אין בפלג הזה פוסק הלכה עם בתי הוראה מסודרים מלבדו, כך שאני לא רואה שם בזמן הקרוב אלטרנטיבה הלכתית. מה שכן, סיכויו להשתלב בהנהגת הפלג די קטנים, אבל אינני יודע אם יש לו שאיפה כזאת בכלל.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-4/5/2015 16:48 לינק ישיר 

כבר לפני שנים רבות מרן הגר"ח קניבסקי שליט"א יצא נגד דעותיו והנהגותיו ונגד פסקיו (כגון במראות בהלכות נדה) ואף פורסם מכתבו ביתד נאמן בתקופתו של נ. ז. ג. על החוברת שיצאה מבית דינו של רמ "ג שיש בהוראותיו משום חילול שבת, כמובן שחסידי רמ "ג נפגעו ומאז הם בוחרים בקביעות את ההיפך מדעת תורה.


_________________




נשלח מהאנדרואיד שלי

תוקן על ידי כמיין ב- 04/05/2015 16:49:32




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/5/2015 16:48 לינק ישיר 

חייבים לעשות סדר בעובדות.
רמ"ג היה ועודנו רב הונגרי חסידי, שהגבול בין הלכה וקבלה אצלו מאד מטושטש. ויש אינספור דוגמאות לכך, חלקם נידונו כאן בפורום באריכות.
השידוך בינו לבין נאמני הרב שך הליטאי הקיצוני, הוא שידוך מוזר מאד. על עשירית מהתבטאויותיו של רמ"ג נתלו אנשים בככר העיר (מטאפורית) ע"י הרב שך ואנשיו.
הדבק היחיד המחזיק את השידוך הזה הוא ברית אינטרסים בלבד, כשהמחבלים גיבו את רמ"ג, ורמ"ג ובית דינו ובתי ההוראה שלו, שימשו להם משענת רבנית הלכתית, כקונטרה נגד הגר"נ קרליץ ובית דינו.
הגראי"ל מעולם לא נלחם ברמ"ג ובמידה מסויימת אף סייע לו, (בניגוד להגרח"ק שמתעב אותו מאז ומעולם).
בבחירות האחרונות לעיריות, עשה רמ"ג את שטות חייו, כאשר במקום להזדהות עם הרוב ולקבל הכרה ממנו, (כמו שהאריך זוזובסקי), בחר לסגור חשבונות עם הגרח"ק והגרנ"ק. ובמידה רבה נגרר לכך ע"י המחבלים המקיפים אותו בעשרים השנים האחרונות.
רמ"ג נסע לחו"ל כדי שרשמית יקרא נייטראלי, ובפועל בחשו הוא ואנשיו מתחת לפני השטח, לסייע לעץ ולמחבלים בכל כוחם.
הציבור שהבחין בכך, סימן אותו כאחד מרבני עץ, וכל השאר הסטוריה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-4/5/2015 17:00 לינק ישיר 




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/5/2015 17:04 לינק ישיר 

אצל רמ"ג יש דבר מעניין ומיוחד
הוא לא מתיימר לפסוק בכל נושא, אלא יש לו מומחה לכל דבר, כמו שפעם היו הולכים לרופא אחד והיום יש מומחה לכל שריר בנפרד
וככה יש אצלו מומחה לפיאות, מומחה לכשרות, מומחה לעירובין, מומחה לריבית, וגם כשיש ויכוח או בעיה הוא לא נכנס לשורש העניין ומכריע, אלא שולח למומחה שלו.
וכך גם בויכוח הגדול על מכתבו של הגר''ח קנייבסקי נגד ההיתר שנתן מו''צ שלו להפעיל מכשירי חשמל בדרכים שונות בשבת, רמ''ג סירב להכנס לשורש הויכוח ושלח את הרב דרזי למו''צ שלו (אגב בפרשה זו ר"ש אוירבך תמך במכתב הגר''ח)
וכך גם בפוליטיקה רמ''ג אמר שאינו מבין את הויכוח בין הגראי''ל לגר''ש והמומחה שלו לעניין זה חצקל שפירא שישאלו אותו (!)


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-4/5/2015 17:08 לינק ישיר 

כמיין כתב:
כבר לפני שנים רבות מרן הגר"ח קניבסקי שליט"א יצא נגד דעותיו והנהגותיו ונגד פסקיו (כגון במראות בהלכות נדה) ואף פורסם מכתבו ביתד נאמן בתקופתו של נ. ז. ג. על החוברת שיצאה מבית דינו של רמ "ג שיש בהוראותיו משום חילול שבת, כמובן שחסידי רמ "ג נפגעו ומאז הם בוחרים בקביעות את ההיפך מדעת תורה.


_________________





נשלח מהאנדרואיד שלי

תוקן על ידי כמיין ב- 04/05/2015 16:49:32





למען הדיוק ,

המכתב התפרסם לאחר סילוקו של נז"ג שר"י מהעיתון...ואחר כך העיתון פירסם התנצלות



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-4/5/2015 17:23 לינק ישיר 

סגן כתב:
ומן הראוי לציין, כי אם מדברים על דיינים מטעמו וכו'. הרי שגדו"י רבים היו נגד בית הדין שלו ז"ל.

איזה גדולי ישראל היו נגדו? ומתי?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-4/5/2015 18:56 לינק ישיר 

וואי וואי, אין כאן אפילו תגובה אחת דומה לחברתה, מה שמצביע שהדברים אינם ברורים כלל.


זוזובסקי, התשובה שלך היא פוליטית ולא מסבירה מדוע יוצאים נגד האיש ללא הוראה מגדול הדור.

קצרה, אם אני מבין אותך נכון, אתה מוכיח מכיכר השבת שאכן הגראי"ל יצא נגדו? לא נראה לי נכון

סגן, היו נגדו (בוויכוח הלכתי) במישור הפסיקה ואין זה קשור כלל לגופו של איש

פצקו, היפרדות לא נעשית מכל אדם בעולם, היא נעשית מתוך הבנה שאנשים אלו עושים נזק בסביבה.

ישיביש, האופי ההונגרי והחסידי לא משנה את התמונה, תכלס' אני חושב שאתה מסתכל רק פוליטי,

תם יושב / זוזובסקי / ישיביש  - מדוע נראה לכם שהגראי"ל אף פעם לא יצא נגדו?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-4/5/2015 19:17 לינק ישיר 

לא יוצאים נגד האיש
יוצאים נגד החיבור של המוסדות שלו עם הציבור שרוצים להשמע לגראיל לגרח
ואגב יש הוראות ברורות מאוד מהגראיל כולל בימים האחרונים.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-4/5/2015 19:26 לינק ישיר 

נדמה לי שמעולם לא שמעתי בשמו איזשהם מילים או סיסמאות לא מכבדות, נראה לי שזה מראה על אצילות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-4/5/2015 19:36 לינק ישיר 

גם נגד ר''ש לא הבני ברקי ולא הירושלמי לא שמעו כלום מהגראי''ל
תכל'ס הגראי''ל כיום מורה להתרחק ממנו. (תוך כדי שמירה על כבודו)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-4/5/2015 19:52 לינק ישיר 

דיין_האמת כתבה:

וואי וואי, אין כאן אפילו תגובה אחת דומה לחברתה, מה שמצביע שהדברים אינם ברורים כלל.


זוזובסקי, התשובה שלך היא פוליטית ולא מסבירה מדוע יוצאים נגד האיש ללא הוראה מגדול הדור.

קצרה, אם אני מבין אותך נכון, אתה מוכיח מכיכר השבת שאכן הגראי"ל יצא נגדו? לא נראה לי נכון

סגן, היו נגדו (בוויכוח הלכתי) במישור הפסיקה ואין זה קשור כלל לגופו של איש

פצקו, היפרדות לא נעשית מכל אדם בעולם, היא נעשית מתוך הבנה שאנשים אלו עושים נזק בסביבה.

ישיביש, האופי ההונגרי והחסידי לא משנה את התמונה, תכלס' אני חושב שאתה מסתכל רק פוליטי,

תם יושב / זוזובסקי / ישיביש  - מדוע נראה לכם שהגראי"ל אף פעם לא יצא נגדו?


לא דיברתי על אופי הונגרי אלא על צורת פסיקה.
אין לי בעיה שהוא פוסק כך, אני רק מתמיה על האברכים הפונים אליו מסיבות פוליטיות.
אין לי מוג מה דעת הגראי"ל עליו, ובענייני הלכה מעניינת אותי יותר דעתם של הפסוקים הליטאים בני הדור שלפניו.

לדעתי האישית הוא טעה כשלא תמך גלויות בעץ.
הקהל שלו מורכב מ'מחבלים' מפוניבז', ומודרנים שמחפשים רב מקל.
אצל המחבלים מעמדו היה רק עולה, ואצל אלו המחפשים קולות זה לא היה מונע מהם להמשיך ו להגיע אליו.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > בחדרי חרדים > אב"ד הגר"מ גרוס, בראי התקופה.
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 4 5 לדף הבא סך הכל 5 דפים.