בית פורומים בחדרי חרדים

דוד החקיין בטור כואב: אל תמהרו לשפוט את ראש הישיבה

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-27/9/2015 01:59 לינק ישיר 
דוד החקיין בטור כואב: אל תמהרו לשפוט את ראש הישיבה

בעקבות החלטת המשטרה פתוח בחקירה כנגד ראש ישיבה שחשוד במעשים מגונים בתלמידו הקטין דוד החקיין שעבר מסכת דומה של ייסורים מתאר בטור כואב לקוקר על תחושותיו

השבוע שוב התפרסמה בחדשות, הידיעה המצערת כי "ראש ישיבה חשוד במעשים מגונים בתלמידו הקטין".

במאמר זה לא אתייחס לעצם התופעה ומה לעשות נגדה, אך אתייחס אליה מכיוון אחר; מהי המחשבה  שעוברת בראשנו כאשר אנו רואים הודעה כזאת?

יש כאלה שחושבים: "יש לחקור, יש לבדוק, ועד אז לא מאמין בכלום". אבל יש גם כאלה שישר חושבים: "עוד צבוע, עוד רשע, שינמק בכלא".

ואליכם אני כותב: רגע, מדובר באדם! ביהודי! בבעל משפחה! אדם שיש מאחוריו רקורד של הרבה מעשים טובים.

גילוי נאות, אני אישית לא מכיר אותו ואני לא יודע, אם הוא אשם או לא. יתכן, שאחר דרישה וחקירה יתברר שמדובר בעלילה או חלילה יתברר שיש הרבה נפגעים והמתלונן הוא אמיץ וגיבור.

אבל אני אישית מכיר תלמידים מישיבה זו, שבזכות הישיבה וראש הישיבה אותם בחורים לא נפלטו לרחוב ושהם הצילו בחורים מרדת שחת כפשוטו.

מניסיוני המר, אני רוצה לספר לכם את  מה שאני עברתי מאותו הרגע שהתפרסם סיפור דומה לזה בתקשורת, נגדי:

לפני כ- 6 שנים הגיעה תלונה קשה נגדי  מאת קטין למשטרה. דבר זה פורסם מיד בתקשורת, ובכל מקום אפשרי כדי שבעקבות החשיפה יגיעו עוד תלונות.

בתקשורת גם פורסם כי יש מספר קטינים שהתלוננו, ושאחד הקטינים קיבל בעבור המעשים המכוערים 200000 ₪ ממני.

אך במהלך המשפט התברר שמדובר בתלונה של קטין אחד ושל 80% מטענותיו גם המשטרה וגם הפרקליטות לא התייחסו אליהם כיון שהיה ברור שהוא משקר ועוד הובהר שנתתי לקטין 200  שקל צדקה עבור משפחתו, אחרי שתיאר מצב של עוני בביתו, בלי שום קשר למעשים מגונים.

ואם תשאלו איך התקשורת יצאה בהודעה כל כך שקרית?הסיבה היא כי ההודעה לתקשורת נמסרת בשלב הזה על ידי המשטרה ו/או הפרקליטות שיש להן אינטרס ולכן יש לפעמים פרסומים מאוד לא מדויקים.

בגלל נסיוני האישי והכואב, אני מציע  בשלב ההתחלתי מאוד להסתייג מהמידע שמפרסמים. חשוב שנדע שהתקשורת משפיעה מאוד בסופו של דבר על סיכוייו של הנאשם לצאת זכאי, אם הוא באמת זכאי. כמו שאמר שופט שלי טימן, שופט בית המשפט המחוזי בדימוס: "התקשורת בחלק מהמיקרים משפיעה קשות … התקשורת קובעת את גורלם של נאשמים".

אני זוכר את עצמי שישבתי לפני כ-6 שנים במעצר ב"ניצנים", אחרי שכבר התפרסמו בתקשורת הפרסומים השקריים. הכניסו אותי לתא עם כ-8 אסירים, מדובר בפושעים כבדים, חלקם מהמאפיה הרוסית בארץ. בהתחלה קיבלו אותי יפה, עזרו לי לסדר את המיטה, וכעבור כשעה ליוו אותי חלקם לבית הכנסת. שם שמתי לב שמזהים אותי "זה דוד החקיין שראינו בחדשות" (יש טלוויזיות בכלא).

אחרי התפילה חזרתי לתא שלי, הדלת ננעלה מבחוץ על ידי הסוהר והוא התרחק. שמתי לב לשקט ולמבטים בין העבריינים. אחד מהם ניגש אלי ולוחש לי: "בגלל שאתה דתי ניתן לך סיכוי, תקרא לסוהר, תגיד לו שאתה רוצה לעזוב את התא, קח את השקיות שלך-  ולא, אתה יוצא בתוך השקית. אנחנו לא רוצים פה 'חיידקים' ". ועוד קללות, שחלקם פעם ראשונה שמעתי. קראתי מיד לסוהר, אמרתי לו בשקט ובדמעות: "אני מרגיש מאוים". העבירו אותי מיד לתא אחר. ואותו דבר קרה גם בתא השני, עד שהביאו אותי בלית ברירה לתא שמור.

את כל זה אני כותב לכם רק כדי שתהיו זהירים במידע שמגיע מהמשטרה או מהפרקליטות, כי בדרך כלל יש מניע מאחוריו, והוא לא מניע כשר, אך בהחלט עלול לשחוט אדם, לאורך שנים ארוכות, רק אדגיש שאני טענתי כל הזמן שהתלונה שקרית.

והרי ייתכן שאותו קטין שהתלונן רוצה להתנכל לראש ישיבה בגלל סיבה אישית וייתכן גם שלא.

אך לא לחינם, ציוו חכמינו לא להרשיע אדם עד שתוכח אשמתו. ולכן יש לחשוד ולחקור את הדברים, אבל אין לחרוץ את דינו של האדם עוד קודם שהוכח שאכן חטא.




דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/9/2015 18:47 לינק ישיר 

אינני בטוח שמפי "דוד החקיין" דוקא נלמד הלכות חשודים במע"מ. ב2010 נעצר "דוד החקיין" (דוד נתן ברוקנר), וב-2012 הורשע בבית המשפט השלום בירושלים בביצוע ארבע עבירות של מעשים מגונים בקטין. נגזרו עליו שבעה חודשי מאסר.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/9/2015 20:09 לינק ישיר 

עצם הבאת דבריו של "עבריין מין" שהורשע, מלמדת על בעיה קשה במגזר החרדי.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/9/2015 21:40 לינק ישיר 

אם מישהו מאמין שמקבלים עונש כל כך מגוחך, על כזה פסק דין, הוא לא  מבין בין ימינו לשמאלו. אין שום אמת במשפט של דוד החקיין. אבל את מי זה מעניין? הרי השופט כבר פסק את דינו. ו...כן. יש גם דם וצהוב...
ולשאלתכם - כן. הייתי משאיר אותו בייבי סיטר על הילד שלי!!!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/9/2015 21:43 לינק ישיר 

סתם שאלה, מישהו מכיר / ראה / שמע - על המשפט? ראה את התגובות שלו על ההרשעה? יש תקדים במשפט על עונש כל כך מוגחך? או שעשו לו פרוטקציה בגלל שהוא חרדי...?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/9/2015 22:34 לינק ישיר 

7 חודשים - השופט רצה אותו בפנים (ב6 זה מומר לעבודות שרות)
כלל לא מגוחך!
בפרט במרים שאין ראיות מוחלטות (עדות ילדים וכו')

ככה או ככה

קבלו את האמת ממי שאמרה
והנ"ל צודק לחלוטין
בפרט שהפרקליטות והתקשורת אוהבים דם חרדים



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/9/2015 00:50 לינק ישיר 

מדובר בתסביך קבוע.
כל זמן שנחשפת איזו עברת מין של מישהו, אנחנו זוכים לממטרים של טוקבקים מהמטומטם הזה שהוא טורח לספר בפעם המאתים איזה עוול עשו לו ועוד שטויות כאלו.

די , נמאס המפגר הזה, לא יודע מה האדיוט הזה עשה לילדים, אבל ברשת הוא מבצע די והותר מעשים מגונים.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/9/2015 02:34 לינק ישיר 

מה שבטוח שבעבירות מע"מ ההתיחסות היא שחובת ההוכחה על המורשע, זאת אומרת שכל אדם שאומרים עליו שיש בו מע"מ הרי שהאומר נאמן והאדם אינו נאמן, והלשון חכמים חזקה שכל אדם מוחזק במע"מ אלא א"כ יוכיח שלא...


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/9/2015 12:22 לינק ישיר 

י_קרויצפלד כתבה:

אם מישהו מאמין שמקבלים עונש כל כך מגוחך, על כזה פסק דין, הוא לא  מבין בין ימינו לשמאלו. אין שום אמת במשפט של דוד החקיין. אבל את מי זה מעניין? הרי השופט כבר פסק את דינו. ו...כן. יש גם דם וצהוב...
ולשאלתכם - כן. הייתי משאיר אותו בייבי סיטר על הילד שלי!!!


מסכים עם כל מילה



נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/9/2015 13:13 לינק ישיר 

י_קרויצפלד כתב:
ולשאלתכם - כן. הייתי משאיר אותו בייבי סיטר על הילד שלי!!!


נו נו, הנייר סובל הכל.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/9/2015 13:41 לינק ישיר 

רק ילד אחד הסכים להתלונן.
אני סומך על חוקר המשטרה ועל השופט ועל העורך דין התותח של דוד החקיין שאילו הילד בן 12 היה משקר הם היו מצליחים להפיל אותו בסתירות בעדותו וכד' .
השופט נתן רק 7 חודשים כי התחשב בזה שהוא החל לקבל טיפול תרופתי ובזה ששהה במשך שנתיים במעצר בית.
קישור


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/9/2015 13:52 לינק ישיר 

לא כל מי שמורשע בבית משפט חילוני אשם ע''פ ההלכה !


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/9/2015 14:51 לינק ישיר 

כמיין כתב:
רק ילד אחד הסכים להתלונן.
אני סומך על חוקר המשטרה ועל השופט ועל העורך דין התותח של דוד החקיין שאילו הילד בן 12 היה משקר הם היו מצליחים להפיל אותו בסתירות בעדותו וכד' .
השופט נתן רק 7 חודשים כי התחשב בזה שהוא החל לקבל טיפול תרופתי ובזה ששהה במשך שנתיים במעצר בית.
קישור


נשלח מהאנדרואיד שלי



העורך דין הוא תותח מהסנגוריה הציבורית.

אתה מאמין לחוקר משטרתי? בהההה. לשוטר יש עניין אחד, להפליל כמה שיותר נאשמים. רק כך מקדמים אותם. מהכרות שהיתה לי עם מערכת ה-"צדק" הישראלית, כולל המשטרה והשופט, צדק לא נעשה שם כלל!

בעדות הילד יש סתירות מהותיות, שתוכל לשמוע במה שהעלה לרשת דוד החקיין.

הוא לא קיבל מעולם טיפול תרופתי! ומתוך ידיעה, מעצר בית לא מהווה עילה להקלה בעונש.

אין מציאות שפדופיל יהיה בקשר קרוב במשך שנים רבות עם אלפי ילדים, ורק ילד אחד התלונן. פדופיל לא יכול לשלוט על עצמו, וקירבה לאלפי ילדים מעריצים לא היתה משאירה ילד מתלונן אחד בלבד.

הוא קיבל רק 7 חדשים כי השופט כנראה לא האמין לזה, אבל מבחינה ציבורית הוא היה חייב להרשיע.

אגב, אני בטוח שאם אתה חורץ דין, שמעת את כל העדויות והראיות, והגעת למסקנת אמת, כי לבית המשפט לא ניתן להאמין.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/9/2015 17:05 לינק ישיר 

צנזרתי את החלקים הבעייתיים בפסק הדין, אם ההנהלה חושבת שזה לא מספיק אז היא כמובן מוזמנת לצנזר יותר או למחוק הכל:

ת 1098-10 . י.מ פרקליטות מחוז ירושלים נ' דוד נתן

 6 מתוך 1

בפני שופט גד ארנברג


בעניין:

. י.מ פרקליטות מחוז ירושלים
 המאשימה


נגד

ברוקנר דוד נתן (עציר)
 הנאשם



הכרעת דין




נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע ארבע עבירות של מעשה מגונה עבירה לפי סעיף
348 א( ) בנסיבות המנויות בסעיף 345 א( ) 3)( לחוק העונשין תשל" –ז 1977 .

לפי העובדות המתוארות בכתב האישום הנאשם, שהוא בדרן ילדים בעיסוקו, ביצע במתלונן א.א, .
שהוא יליד 4.9.97, מעשים מגונים ב 4 - מקרים שונים כדלקמן :

א. באמצע חודש נובמבר 2009 פגש הנאשם את המתלונן ליד בית הכנסת ברח' רשב"ם בירושלים.
המתלונן היה עם כמה מחבריו. הנאשם התבדח עם המתלונן וחבריו, ובשלב מסוים פנה אל
המתלונן וביקש ממנו להתלוות אליו כשהוא מבטיח למתלונן להעניק לו דיסק שמע במתנה. הנאשם
והמתלונן נכנסו לבית הכנסת והנאשם החל ללטף את המתלונן בפניו נישק אותו בידיו ושאל אם הוא
יכול ללטף אותו בגבו. הנאשם אמר למתלונן שהוא רוצה לפגוש אותו פעמים נוספות ולהיות חבר
שלו .

. ב כעבור תקופת מה, לאחר המפגש הנ , ל" פגש הנאשם את המתלונן בבית הכנסת וביקש ממנו ללכת
עמו לבנין הסמוך כאשר הוא אומר למתלונן שהוא רוצה להיות איתו לבד. הנאשם והמתלונן נכנסו 

בית משפט השלום בירושלים

 פ"ת 1098-10 . י.מ פרקליטות מחוז ירושלים נ' דוד נתן

 6 מתוך 2
לבנין שם פתח הנאשם את חגורת מכנסיו של המתלונן, הכניס את ידיו למקומות המוצנעים בגופו,
ונישק אותו בפניו ובידיו. ביציאה העניק הנאשם למתלונן קלטת ואמר לו שייפגש איתו שוב .

. ג לאחר תקופת מה נוספת פגש הנאשם את המתלונן שוב בבית הכנסת. הנאשם והמתלונן נכנסו
לבית סמוך ועלו במעלית מספר קומות, שם הגיעו לחדר והנאשם החל ללטף את המתלונן מעל בגדיו,
חיבק אותו, נישק אותו *****************************. הנאשם הזהיר את
המתלונן שלא יספר על כך ונתן לו סך של 20 . ₪

ד. ביום 3.1.10 בשעות הבוקר המוקדמות, הגיע המתלונן לביתו של הנאשם ברח' הירמוך 15
ירושלים. הנאשם הוריד מעצמו את חולצתו וגופייתו והוריד מהמתלונן את כל בגדיו למעט גרביו.
הנאשם החל לחבק את המתלונן ולנשק אותו *************************. בהמשך הושיב הנאשם
את המתלונן ******************* ואמר לו "תחבק אותי "" אתה משגע אותי יותר מדי , "
"אני לא יכול בלעדיך". הנאשם השכיב ******************************************************
כשהוא אומר "כיף, כיף". הנאשם העניק למתלונן סך של 20 ₪ וסרט. יום למחרת המתלונן הגיע
לבית הנאשם והנאשם נתן לו מעטפה ובה 200 . ₪

בתשובה לכתב האישום הודה הנאשם שהוא מכיר את המתלונן ופגש אותו כחלק מאותה היכרות ,
אך הוא כפר בכך שמפגש כלשהו כלל מעשים שנשאו אופי *** כלשהו לשם גירויו וסיפוקו ה**** של
הנאשם. הנאשם לא הכחיש שהמתלונן הגיע לביתו בחלק מהמקרים (פרוטוקול מיום 7.1.10 ).

ייאמר כבר עתה כי לאחר שמיעת הצדדים וקריאת עדויותיהם אני מעדיף את גרסת המתלונן ,
שנתמכת גם בעדויותיהם של אימו ואחיו, ואשר מקבלת גם חיזוק מה מעדותו של השכן- מר עמית
בוים- שראה את המתלונן נפרד מילד כבן 11 בפתח ביתו כשהוא מחזיק את מכנסיו שהיו מופשלים
עד מעל הברך. אמנם אין לקשר בין מקרה זה לבין המעשים שנעשו עם המתלונן ואולם יש בו כדי
ללמד על התנהלות הנאשם. לעומת זאת בעדות הנאשם אין הסברים מספקים לעובדה שהנאשם
שלדבריו, משתדל להעלים את מקום מגוריו, מביא את המתלונן לדירתו ולא פעם אחת בלבד .

עדותו של המתלונן :

כאמור, המתלונן יליד 4.9.97 נחקר, עקב גילו, על ידי חוקר נוער. חוקר הנוער הסכים שהמתלונן
יעיד ובלבד שעדותו תישמע באופן מיידי וללא נוכחות הנאשם, היינו, מבלי שהמתלונן יצטרך לראות
את הנאשם בזמן מתן עדותו. לפיכך העדות של המתלונן נגבתה באופן מיידי ובבית המשפט המחוזי
שם יש אפשרות לבצע חקירה כאשר הנאשם רואה את מהלך הדיון בוידאו מבלי שהעד רואה אותו .

בית משפט השלום בירושלים

 פ"ת 1098-10 . י.מ פרקליטות מחוז ירושלים נ' דוד נתן

 6 מתוך 3

המתלונן כאמור העיד בפני חוקר הילדים וחזר בבית המשפט על הדברים. ניתן לראות כי בעיקרי
הדברים המתלונן חזר על אותה עדות כאשר אף בפרטים "הקטנים" המתלונן חזר על הדברים דבר
שיש בו כדי לחזק את האמון שיש לתת בדברים .

האירוע הראשון בבית הכנסת:

הן בעדותו בפני חוקר הילדים והן בעדות בבית המשפט המתלונן העיד כי באותו יום חבר ביקש ממנו
שיראה לו את המקום בו ניתן לקנות ממתקי גומי בשוק. הן בפני החוקר והן בבית המשפט העיד
המתלונן כי הם הגיעו למקום בו יש תוכי מדבר. המתלונן וחבריו ביקשו שהנאשם יספר להם
בדיחות. הן בעדות בפני החוקר והן בבית המשפט העיד המתלונן כי הנאשם הלך ללוח מודעות,
המתלונן הבהיל אותו והנאשם אמר "מסכנה הנמלה" ואז ביקש מהמתלונן לחכות לו כי הוא רוצה
לדבר איתו. אז נכנסו שניהם לבית הכנסת האשכנזי והנאשם החל ללטף אותו בכל מיני מקומות
ונתן לו קלטת. כאמור, עיקרי העדות כולל אופן המפגש ומה נעשה בו נאמרו על ידי המתלונן הן
בעדותו בפני חוקר הילדים והן בבית המשפט. החזרה על פרטי הדברים מחזקת את האמון שיש לתת
בהם. יש לציין גם שהמתלונן חזר הן בעדותו בפני חוקר הנוער והן בעדותו בבית המשפט על מילים
ומשפטים שנאמרו לו על ידי הנאשם בעת ביצוע המעשים דבר שאף הוא יכול ללמד על מהימנות
עדותו. אמנם ישנם פרטים מסוימים בהם יש הבדלים בין העדויות בפרטים זניחים אך אין בהם כדי
להביא לכרסום העובדות העיקריות ומהם עולה כי המעשים המיוחסים לנאשם באותו אירוע אכן
נעשו על ידו .

הנאשם עצמו מאשר אף הוא שפגש את המתלונן בבית הכנסת ושהם עברו מבית הכנסת ההומה
אדם לבית הכנסת האשכנזי בו אין אנשים .

הנאשם אף מאשר שהוא נתן למתלונן דיסק בתום המפגש הזה אמנם לדבריו משום שהמתלונן ידע
להשיב על שאלות שהוא נשאל ואולם כאמור, לאור הפירוט שנתן המתלונן כאשר הוא חזר על עיקרי
הדברים הן בעדותו בפני חוקר הנוער והן בבית משפט יש להעדיף את גרסת המתלונן באשר לסיבות
קבלת הדיסק .

יש לציין כי הימצאותו של גבאי בית הכנסת במקום נמסרה רק בעת מתן העדות בבית המשפט
ואולם המתלונן מסר הסבר לעניין וכן לכך שהגבאי לא ראה את המעשים שעשה בו הנאשם ולפיכך
לא מצאתי כי גם בעניין זה יש כדי להביא לכרסום ממשי בגרסתו של המתלונן .
 

בית משפט השלום בירושלים

 פ"ת 1098-10 . י.מ פרקליטות מחוז ירושלים נ' דוד נתן

 6 מתוך 4
אני קובע איפוא שהנאשם ביצע את המעשים המיוחסים לו באירוע הראשון בבית הכנסת רשב"ם .


יהא רוע השני:

לגבי אירוע זה הנאשם לא נשאל כלל בחקירתו בבית המשפט או במשטרה לפיכך קיימת גרסת
המתלונן בלבד. המתלונן חזר על עיקרי גרסתו הן בעדותו בפני חוקר הנוער והן בבית המשפט. אמנם
היו סתירות באשר למשך הזמן שחלף מהאירוע הראשון לאירוע השני ואולם לטעמי אין בהם כדי
להביא למסקנה שעדות המתלונן, שכאמור בעיקרי הדברים חזרה על עצמה, אינה נכונה. המתלונן
תאר את הפגישה, את העלייה לבנין את מה שעשה לו הנאשם בבנין ואת התמורה שקיבל. כאמור,
אני מאמין לעדותו של המתלונן שלוותה בפרטים רבים ולפיכך אני קובע כי הנאשם ביצע גם את
המעשים המיוחסים לו באירוע השני שבכתב האישום .

האירוע השלישי:

גם לגבי אירוע זה תאר המתלונן בדיוק את הבית אליו הלכו, לאיזה קומה עלו (קומה 5 או , )6 להיכן
נכנסו באותה קומה (חדר עגלות) ומה הנאשם עשה לו ואמר לו באותה הזדמנות. מדובר בפרטים
שחזרו על עצמם בחקירות השונות. אמנם גם כאן יש אי דיוקים לגבי המועד המדויק של אירוע זה
כאשר בחקירה עמוד 19 שורה 26 יש אי בהירות לגבי המועד וכן ראה עמוד 25 לעדות בבית המשפט
ואולם אין לשכוח שמדובר בקטין בן 12.5. לפיכך, כאשר בעיקרי הדברים המתלונן חוזר על עצמו ,
גם אם יש אי אילו אי דיוקים בעניין המועד, אין בהם כדי להביא לקריסת הגרסה. המתלונן תאר
את אופי המעשים שנעשו לו על ידי הנאשם ואת האמרות שאמר הנאשם בעת ביצוע המעשים
בפירוט רב וכאמור תוך תיאור דומה בחקירות השונות ולפיכך אני מקבל את גרסתו של המתלונן גם
בענין זה נקבע שהאירועים המתוארים באירוע השלישי נעשו על ידי הנאשם .

האירוע הרביעי:

מדובר באירוע שאירע בדירתו של הנאשם. בענין זה יש להזכיר ראשית, את הסתירות בחקירות
הנאשם ורעייתו במשטרה לגבי כמות הילדים המגיעים לבית. וכן השוואת עדותם לעדות השכן –
בוים. בעוד הנאשם מעיד שילדים כמעט לא מגיעים לביתו מלבד 3 הילדים שהוא הרשה להם לבוא,
מעידה רעייתו שמגיעים מדי פעם ילדים. ואילו השכן מעיד על ילדים רבים שמגיעים לביתו. כאשר
הנאשם נשאל על כך הוא מפנה אצבע מאשימה כלפי עורך דינו הקודם שהדריך אותו לאמר דברים
לא נכונים. ומכל מקום עדות הנאשם ורעייתו לא תואמים לעדות השכן לגבי כמות הילדים המגיעים .

בית משפט השלום בירושלים

 פ"ת 1098-10 . י.מ פרקליטות מחוז ירושלים נ' דוד נתן

 6 מתוך 5

שנית, ובאופן ספציפי לאירוע הרביעי – המתלונן מתאר שוב את מעשי הנאשם ואת אמרותיו.
התיאור באופן בסיסי דומה הן בעדות בפני חוקר הילדים והן בעדות בבית המשפט כאשר המתלונן
יודע לתאר את דירת הנאשם והיכן היה הארוע .

בענין זה יש לציין גם את העובדה שארנקו של המתלונן נשאר בביתו של הנאשם דבר שיכול לשמש
חיזוק לעדותו של המתלונן. אמנם הנאשם ניסה להסביר זאת בכך שבהשארת הארנק הוא הבטיח
שהמתלונן ימשיך לבוא אליו ויספר לו על דברים שהוא לא מספר לאחרים, אך הסבר זה נראה קלוש
ואין בו כדי להסביר את המצאות ארנקו של המתלונן אצלו . לעומת זאת גירסת המתלונן לפיה
הארנק נשאר כדי להבטיח את בואו שוב לאחר שהוא קיבל "מקדמה" על חשבון הליטופים בפעמים
הבאות מתיישבת יותר עם הימצאות הארנק אצל הנאשם .

באופן כללי יש לציין שהנאשם העיד כי הוא הקפיד מאוד לא להביא ילדים לביתו ולפיכך הגעתו של
המתלונן היתה צריכה לקבל הסבר. הסברו של הנאשם שעשה טעות והמתלונן משך אותו לעשות
זאת, אינה סבירה. אין גם הסבר מדוע המתלונן מובא לביתו של הנאשם דווקא כאשר רעיית הנאשם
אינה בבית. אמנם ה אנ שם העיד כאילו רעייתו ידעה על בואו של המתלונן ואולם היא לא הוזמנה
להעיד על כך .

יש להוסיף ולציין את מצבו הנפשי של המתלונן כפי שתואר על ידי אחיו (עמוד 21 לפרוטוקול מיום
3.10.10 , ) דבר שיש בו לחזק את עדות המתלונן .

עדתו של הנאשם לגבי קשריו עם המתלונן והבאתו לביתו במיוחד כאשר הוא מעיד על הרצון לשמור
על פרטיות שבגינה הוא אף אינו מתגורר בשכונה חרדית, אינה הגיונית ואף בה יש לחזק את עדותו
של המתלונן לגבי נסיבות הגעתו לביתו של הנאשם .

כאמור לעיל, לכל האמור יש להוסיף את עדות השכן בוים שאף אם אינה מתייחסת לאירועים
הקשורים במתלונן, יש בה כדי ללמד על כך שהנאשם נראה כשהוא נפרד מילד קטן ומכנסיו
מופשלים. אמנם העד לא הגיע למשטרה להתלונן מיד בסמוך לאחר שראה את האירוע והגיע רק
לאחר שהנאשם נעצר וסיפורו התפרסם, ואולם העד נתן הסבר לכך ואף הביע צער על כך. בענין זה
יש להוסיף גם את העובדה שהנאשם שמר בחקירתו במשטרה על זכות השתיקה לגבי עדותו של בוים
ואף בחקירתו בבית המשפט לא נתן הסבר לכך שהעד ראה אותו עם מכנס מופשל נפרד מקטין .
 

בית משפט השלום בירושלים

 פ"ת 1098-10 . י.מ פרקליטות מחוז ירושלים נ' דוד נתן

 6 מתוך 6
לאמור יש לצרף גם את עדות אימו ואחיו של המתלונן אשר חיזקו את גרסתו ואת אופן גילו י
המעשים שעשה הנאשם במתלונן תוך תיאור מצבו הנפשי של המתלונן עצמו בעת סיפור המעשה .

התוצאה היא איפוא שיש לקבוע כי הנאשם ביצע את המעשים המיוחסים לו במתלונן שהוא קטין בן
12.5 בכל אחד מהאירועים המפורטים בכתב האישום ולפיכך אני מרשיע את הנאשם בביצוע
העבירות המפורטות בכתב האישום בהתייחס לעובדות המפורטות בו .


ניתנה היום 'י, תמוז תשע"א, 12 יולי 2011, במעמד "ב כ המאשימה וב"כ הנאשם והנאשם בעצמו .






קלדנית: כרמלה עובדיה 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/9/2015 17:09 לינק ישיר 

בית משפט השלום ירושלים 1098-10
03/05/2012
בפני השופט:
גד ארנברג 

- נגד -
התובע:
מ.י. פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
ברוקנר דוד נתן (עציר)
גזר דין
הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות בביצוע 4 עבירות של מעשים מגונים בקטין שלא מלאו לו 14 שנים, עבירות לפי סעיף 348(א) בנסיבות המנויות בסעיף 345(א(ד) לחוק  העונשין התשל"ז - 1977.
על פי כתב האישום הנשם פגש את המתלונן - הקטין - באמצע חודש נובמבר 2009 בבית כנסת ברח' רשב"ם בירושלים הנאשם ליטף את המתלונן נישק אותו ********************. הנאשם אמר למתלונן שהוא ירצה לפגוש אותו שוב. הנאשם הבטיח למתלונן להעניק לו דיסק שמע.
כעבור זמן זה פגש הנאשם שוב את המתלונן בבית הכנסת וביקש ממנו ללכת איתו לבנין סמוך. כאשר נכנסו לבנין הנאשם פתח את חגורת ************************************ ונישק אותו *************.  ביציאה העניק הנאשם למתלונן קלטת ואמר לו שיפגוש אותו שוב.
לאחר תקופת זמן נוספת פגש הנאשם שוב את המתלונן בבית הכנסת. הנאשם והמתלונן נכנסו לבית סמוך, עלו במעלית ונכנסו לחדר, שם החל הנאשם ללטף את המתלונן מעל בגדיו, חיבק אותו,  נישק אותו **************************************. הנאשם הזהיר את המתלונן שלא יספר על כך לאיש ונתן  לו 20 ש"ח.
ביום 3.1.10 בשעות הבוקר המוקדמות הגיע המתלונן לביתו של הנאשם ברחוב  הירמוך 15 ירושלים. הנאשם הוריד מעצמו את חולצתו וגופייתו והוריד מהמתלונן את כל בגדיו למעט גרביו. הנאשם החל לחבק את המתלונן ולנשק אותו ********************.  בהמשך הושיב הנאשם את המתלונן *********************** ואמר לו "תחבק אותי" "אתה משגע אותי יותר מידי" "אני לא יכול בלעדיך"  - הנאשם השכיב *********************************** כשהוא אומר "כיף כיף" . הנאשם העניק למתלונן סך של 20 ש"ח וסרט. יום למחרת המתלונן הגיע לבית הנאשם והנאשם נתן לו מעטפה ובה 200 ש"ח.
לבקשת ב"כ הנאשם ובהסכמת המאשימה התבקש תסקיר בעיניינו של הנאשם וכן נעשתה פניה לממונה על עבודות שירות כאשר הובהר לנאשם, באופן חד משמעי, שאין בפניה זו כדי לכבול את ידי המאשימה או בית המשפט מלפסוק עונש של מאסר בפועל.
הנאשם ידוע כבדרן ברחוב החרדי ומכונה "דוד החקיין" .
הנאשם מרבה להופיע בפני ילדים. הקלטות והסרטים שנתן הנאשם למתלונן היו קלטות וסרטים שלו. הנאשם בן כ- 40 יליד שוויץ נשוי ומתגורר עם אשתו. במסגרת הליכי המעצר הוטל על הנ' מעצר בית תוך מתן אפשרות יציאה לתפילות ולימודים בליווי מפקחים.
לפי מה שעולה מהתסקיר הנאשם ובת זוגו עוברים טיפולי פוריות. לנאשם קשיים באינטימיות נוכח משיכה  לנערות בגילאי 18 - 14. הנאשם קיבל טיפול בבעיה זו.
הנאשם שהוא בן זקונים למשפחה המונה זוג ו- 7 ילדים מתאר כי עד מות אביו שררה בבית אלימות והוא נטה לברוח לשכנים.  אביו של הנאשם שהיה ניצול שואה נפטר לפני שנים רבות ואימו לפני כ- 4.5 שנים. כל האחים נשואים.
לאור סטייתו ****** המתוארת של הנאשם (משיכה לבנות בגילאים 18 - 14) והכחשת הנאשם, שירות המבחן לא בא בהצעה טיפולית והמליץ על מאסר בתנאי עבודות שירות, לצד מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן.
הממונה על עבודות שירות ביקש, לצורך בחינת התאמת הנאשם  לביצוע עבודות שירות, לקבל הערכת מסוכנות ***** ועל פי החלטתו מיום 10.10.11 הופנה הנאשם למרכז להערכת מסוכנות ***** לשם קבלת חוות דעת.  המרכז להערכת מסוכנות ***** נתן חו"ד מקיפה ובסיומה נקבע כי רמת המסוכנות ה***** של הנאשם היא בינונית - גבוהה. על פי חוה"ד עיסוקו של הנאשם כבדרן ילדים יוצר מצב בו נמצא הנאשם באופן תדיר בחברת ילדים וילדים מעריצים אותו. דבר זה גורם לכך שהנאשם נמצא תדיר בחברת קורבנות זמינים דבר שיש לתת עליו את הדעת במיוחד לאור העובדה שהנאשם לא רואה בכך כל בעיה וסובר כי לא נשקף ממנו סיכון.
לציין כי הנאשם הכחיש לאורך כל הדרך ומכחיש גם עתה את ביצוע המעשים המיוחסים לו. לדבריו, מדובר בהתנכלות חרדית על רקע עיסוקו כבדרן ילדים.
בעקבות הערכת מסוכנות זו ניתנה חו"ד של הממונה על עבודות שירות לפיה הנאשם אינו מתאים לביצוע עבודות שירות מהסיבות המפורטות בחו"ד הממונה על עבירות שירות מיום 9.1.12.
הנאשם מצידו המציא הערכת מסוכנות שונה לפיה, אם הנאשם יקבל טיפול תרופתי, המסוכנות ה***** שלו תהיה נמוכה.
בעקבות חוו"ד זו ביקש ב"כ הנאשם שתיעשה פניה נוספת לממונה על עבודות שירות   ואולם החלטתי כי אין מקום לדחיה נוספת (לדחיות הרבות שהתבקשו על ידי שני הצדדים בתיק), ולפיכך נשמעו הטיעונים לעונש, לאחר שהנאשם המציא מספר עדים לענין העונש.   מדובר בעדים שהכירו את הנאשם ועיסוקו כבדרן לילדים וכן בני משפחה שהעידו על מסירותו של הנאשם לעיסוקו ותרומתו הייחודית לשמח ילדים ונוער בהתנדבות.
בתום שמיעת העדויות ביקשה המאשימה לגזור על הנ' עונש מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן. ב"כ הנאשם ביקש להסתפק בעונש של עבודות שירות או של"צ, אם הממונה על עבודות שירות מסרב לקבל את הנאשם לביצוע עבודות שירות. לטענתו מדובר בעבירות שהם ברף הנמוך בתחום העבירות בהם הורשע הנאשם.
בגזירת עונשו של הנאשם ולאחר ששקלתי גם את טענות הצדדים אביא בחשבון את הנתונים הבאים:
חומרת מעשיו של הנאשם במיוחד לאור העובדה שמדובר בניצול של מעמדו כבדרן ידוע במגזר הדתי. מדובר בעבירות שנעשו בקטין פחות מגיל 14 שהעריץ את הנאשם בשל עיסוקו ונתן בו אמון שהופר על ידי הנאשם. אין ספק שהעבירות שבוצעו במתלונן עלולות להותיר בנפשו צלקות לאורך שנים רבות. יש להביא בחשבון גם את העובדה שאין מדובר במקרה בודד אלא ב- 4 מקרים שנעשו לאורך תקופת זמן כמפורט בכתב האישום. מאידך, אביא בחשבון לקולא את עברו הנקי של הנאשם, אם העובדה שהנאשם החל בטיפול תרופתי שיש בו, לפי הערכת המסוכנות מטעמו, להביא להפחתה משמעותית של מסוכנתו.  כן אביא בחשבון את העובדה שמאז תחילת הפרשה הנאשם נמצא בתנאים מגבילים שכללו מעצר ממושך ולאחר מכן מעצר בית מלא או חלקי.


תוקן על ידי אזנים_לכתל ב- 29/09/2015 17:15:05




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/9/2015 17:11 לינק ישיר 

הסיבה שאני מפרסם את זה כי מנסים להגן עליו באשכול הזה וחשוב להבין שמדובר בעבריין מין מסוכן שממשיך להתקרב אל ילדים למרות שהדבר נאסר עליו, ולכן רק לפני פחות משנה הוא נכנס לכלא שוב:

לפני כארבעה חודשים נעצר ברוקנר, בשנות ה-40 לחייו, בפעם השנייה בעת ששהה בסמוך לאחד מבתי הכנסת בטבריה. סביב ברוקנר התאספו כ-20 ילדים שצפו בהופעה מאולתרת שהעלה בפניהם. סמוך למקום חלף אדם שהבחין בו ובקבוצת הילדים. עובר האורח היה מודע להרשעתו הקודמת של ברוקנר ולאיסור שהוטל עליו ליצור קשר עם קטינים, וצעק מחלון רכבו לילדים לעזוב את המקום. בתגובה, עזב ברוקנר את המקום, נכנס לבית הכנסת וכעבור זמן קצר נעצר. מאוחר יותר, הוגש נגדו כתב אישום בגין הפרת צו פיקוח לקיום קשר עם קטין ונגזרו עליו, במסגרת הסדר טיעון, ארבעה חודשי מאסר שאותם סיים לרצות ב-9 באפריל.



תוקן על ידי אזנים_לכתל ב- 29/09/2015 17:12:32




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > בחדרי חרדים > דוד החקיין בטור כואב: אל תמהרו לשפוט את ראש הישיבה
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 ... 8 9 10 לדף הבא סך הכל 10 דפים.