בית פורומים בחדרי חרדים

אשה זה לא חזיר נקודה..!!!!!!

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-29/6/2016 10:42 לינק ישיר 
אשה זה לא חזיר נקודה..!!!!!!

בזמן האחרון יותר ויותר פעמים יש לי הרושם שאצל חלק מהציבור החרדי בעיקר הקיצוני אשה זה סוג של חזיר סוג של בריאה טמאה שצריך לברוח ממנו לנדות אותו ולהתרחק ממנו .....ולא משנה באיזה סיטואציה וקונסטלציה .לא משנה מי היא מה היא ,חרדית ,חילונית ,צנועה ,צדיקה וכו אשה זה טרף, זה משוקץ זה פסול.......

איפה כתוב בהלכה שלבת אסור להספיד את אמא שלה?!!!איפה כתוב בהלכה בכלל שיש אסור לאשה לדבר בשמחה או בארוע כל שהוא.....
זה שלא נהגו ככה וכו זה עוד לא אומר שזה אסור.....
צורת הדיבור וההתיחסות שנכנסה לציבור שלנו בשנים האחרונות עקב ההתנהגות והיחס לנשים מעבירה אנשים על דעתם.....
וזה קורה שוב פעם כי אין הנהגה ואין מי שיכוון את העוילם להבין ולהבחין מה נכון ומה לא .....
כשכל הרחובות מלאים מודעות נגד נשים לא צנועות ונגד כל הנשים שהולכות אם הפאות הארוכות ולאיזה גהינום הם הולכות ומכשילות את הרבים ועוונם גדול מנשוא וכו וכו ...(והכל נכון ובצדק) אבל אין מי שידריך ויכוון שזה באמת על אותן אלו שלא צנועות ולא מתנהגות בהתאם .אבל האחרות הם נשים טובות ראויות וחשובות .....אבל הבלבול כבר עושה את שלו ..וזה מביא ליחס המשפיל לנשים באשר הן.וזה גורם למקרה שאשה נכה עולה לאוטובוס ורוצה לשבת בספסל הראשון ואף אחד לא קם .ואחר כך לא מעט אנשים פה הצדיקו אותם .כי מה פתאום לקום לאשה נכה ..ברגע שנשים לא יושבות מקדימה מה זה משנה נכה לא נכה... חזיר זה חזיר טרף זה טרף...
אני יודע שזה נישמע קצת קשה מה שאני כותב אבל תחשבו קצת ותבינו שזה בדיוק מה שנהיה פה .....וזה על אותו משקל שאותם אנשים מבזים ומתיחסים לחיילי צהל ,החילונים לא הדתיים, בצורה בזויה מזלזלת וכו וכו וזה בגלל שלא יודעים לעשות את ההפרדה בין זה שבחורי ישיבה לא הולכים לצבא כי לומדים תורה...אבל החילוני עושה זאת כי לא לומד תורה ומגיע לו יישר כח או לפחות מי שברך בשבת בקריאת התורה........בקיצור הגיע הזמן שנחזור לשפיות. כמו שהה לפני שנים לא רבות שאשה היתה בן אדם וידעו איך להתנהג איך לכבד וכו ........




נשלח מהאנדרואיד שלי

תוקן על ידי הגיון_הלב ב- 29/06/2016 10:45:45




דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/6/2016 10:51 לינק ישיר 

בספר משלי נמשלה האשה ליצר הרע



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/6/2016 10:55 לינק ישיר 

ברמב"ם כתוב שאשה לא תצא מהבית בכלל, מקסימום פעם בחודש, וגם אז תלך בצידי הדרכים...
זה רק דוגמא לדרישות ההלכתיות, בכדי להראות כמה התרחקנו.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/6/2016 11:04 לינק ישיר 

יוחנןש כתב:
בספר משלי נמשלה האשה ליצר הרע

סגנון הספר הוא דרך משל, שהוא אופן הסברה. מסביר רש"י: "משלי - כל דבריו דוגמות ומשלים. משל התורה לאישה טובה, ומשל העובדי גילולים באישה זונה" (משלי א א. רש"י).

מה שכתבת הוא כמובן שטות מוחלטת.

עם ישראל נמשל לאשה "זכרתי לך חסד נעורייך, לכתך אחרי במדבר". "בתולת בת ציון" "היתה כאלמנה"



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/6/2016 11:14 לינק ישיר 

כבר כתבתי על זה מזמן בפורום שאישה היא כמו סמרטוט ויצור דחוי ביהדות .היה על זה אשכול ארוך בזמנו.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/6/2016 11:15 לינק ישיר 

עובדתי כתב:
ברמב"ם כתוב שאשה לא תצא מהבית בכלל, מקסימום פעם בחודש, וגם אז תלך בצידי הדרכים...
זה רק דוגמא לדרישות ההלכתיות, בכדי להראות כמה התרחקנו.
אכן, הרמבם כותב שלאשה מותר לצאת פעם-פעמים בחודש. אבל זה היה בזמן הרמבם בשלטון המוסלמים. כשמוסלמיות לא יצאו כמעט מהבית, ברור שיהודיה לא יכולה להסתובב כל יום ברחובות. מלבד שזה היה מסוכן.

בזמן חז"ל לא היתה הגבלה כזאת. נשים יצאו ובאו כרצונן. ראה סיפורים על כך בגמרא, ברוריה וחומא, למשל.

"בצידי דרכים" מהיכן לקחת פסק כזה? מהדמיון הפורח שבראשך?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/6/2016 11:18 לינק ישיר 

על האשה נאמר: "ואל אישך תשוקתך והוא ימשל בך"
על היצר נאמר: "ואליך תשוקתו ואתה תמשל בו"


שימו לב - אותו משקל-לשון




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/6/2016 11:20 לינק ישיר 

כה דברי החכם הגדול:
וּמוֹצֶא אֲנִי מַר מִמָּוֶת אֶת הָאִשָּׁה אֲשֶׁר הִיא מְצוֹדִים וַחֲרָמִים לִבָּהּ אֲסוּרִים יָדֶיהָ טוֹב לִפְנֵי הָאֱלֹהִים יִמָּלֵט מִמֶּנָּה וְחוֹטֵא יִלָּכֶד בָּהּ:
רְאֵה זֶה מָצָאתִי אָמְרָה קֹהֶלֶת אַחַת לְאַחַת לִמְצֹא חֶשְׁבּוֹן:
אֲשֶׁר עוֹד בִּקְשָׁה נַפְשִׁי וְלֹא מָצָאתִי אָדָם אֶחָד מֵאֶלֶף מָצָאתִי וְאִשָּׁה בְכָל אֵלֶּה לֹא מָצָאתִי:



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/6/2016 11:28 לינק ישיר 

(בלי להתייחס לנושא) מרקה, עייני יבמות ס"ג ב.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/6/2016 11:42 לינק ישיר 

הגיון_הלב כתב:
כשכל הרחובות מלאים מודעות נגד נשים לא צנועות ונגד כל הנשים שהולכות אם הפאות הארוכות ולאיזה גהינום הם הולכות ומכשילות את הרבים ועוונם גדול מנשוא וכו וכו ...(והכל נכון ובצדק) 


לא הכל נכון ולא הכל בצדק.

פאה שאסורה בלבישה היא רק פאה שיוצאת דופן באורכה או בנפחה, באופן ממש בולט למרחוק שגורם לאנשים להסתכל עליה בעל כרחם, וזהו כלל בסיסי בצניעות - שאסור לבלוט.

באופן תיאורטי, במקום שכל הנשים נוהגות ללבוש פאות ארוכות מאוד, לא יהיה בזה שום בעיה הלכתית.

ואשה עם פאה הבולטת למרחוק, לא שונה במאומה מאשה עם שאל או רעלה. למרות שפאה מוסיפה יופי לאשה ושאל או רעלה הופך אותה למחבלת מתאבדת, הרי הצניעות איננה כיעור, ובגד יפה אינו אסור בגלל שהוא "יפה". אין מושג כזה בהלכה היהודית.

הפשקווילים והמודעות נגד פאות ארוכות יכולים להיות באותה מדה נגד שאלים ורעלות, ולכן יש בזה הטעיה גדולה מאוד. וזה אתה צריך לדעת, כשאתה חושב ש"הכל נכון ובצדק". המטרה שלהם היא לצאת נגד הפאות, אחרת היית רואה פשקווילים נגד מטפחות ארוכות ונגד כובעים גדולים. אבל אין כזה דבר.

אשה עם שאל ורעלה שעומדת במרכז רחבת הכותל לצרכי תעמולה ומסיון, לשכנע נשים להיות מכוערות כמותה, היא פרוצה בתכלית הפריצות כיון שהיא עומדת במקום כזה שאלפי גברים עוברים ושבים, ולא משנה כמה שכבות היא תעטה על עצמה.

המושג "צניעות" השתבש היום לגמרי ולקחו אותו לכיוון של כיעור טוטלי, כשמהות האשה היא להיראות נאה וליפות את עצמה ורק כך היא מרגישה טוב. כשרוצים להצניע משהו, שומרים עליו בכספת, ולא מוציאים אותו החוצה ומכערים אותו כדי שלא יסתכלו עליו. אפשר לחפש בחז"ל מהו המושג צניעות ולגבי מה הוא נאמר.

מה שהזכיר 'עובדתי' שיש רמב"ם, אכן זהו המצב האידיאלי, אבל בנדון דידן ביציאה של אשה להלוויה של אמא שלה ובהספד, אין בכך שום דבר שנוגד את הרמב"ם, וזה שיש אנשים שהגיעו לשם עם מצלמות ופרסמו את הענין, הקולר תלוי בצווארם ואין שום בעיה בהתנהגות אותה אשה.

ובענין זה יעויין במה שכתב בשו"ת יביע אומר (חלק ו' סימן י"ג), על המצב כיום שאינו כמו הדורות הקודמים:

"ואמרתי להביא קצת סמך נוסף להנ"ל, ממ"ש הלבוש בסוף או"ח (מנהגים אות ל"ו), שאע"פ שכתב בספר חסידים שבכל מקום שאנשים ונשים רואים זא"ז בסעודת נישואין, אין לברך שהשמחה במעונו, לפי שאין שמחה לפני הקב"ה כשיש הרהורי עבירה, מ"מ אין נזהרין עכשיו בזה, וה"ט משום שעכשיו מורגלות הנשים הרבה בין האנשים, ואין כאן הרהורי עבירה כ"כ, דדמיין באפן כקאקי חיורי מרוב הרגלן בינינו וכיון דדשו דשו. עכ"ל".

"ומכבר הבאתי סיוע לזה ממש"כ בספר לקט יושר (יו"ד עמ' ל"ז) בשם הגאון מהרא"י בעל תרומת הדשן וז"ל, עוד אמר שמותר לילך אחר אשת חבר או אחר אמו, משום דבזמן הזה אין מוזהרים כ"כ מלילך אחר אשה. ע"כ. ונראה טעמו כמ"ש הלבוש, שבזה"ז מרוב הרגלן בינינו דמיין באפן כקאקי חיורי. וכיו"ב כתב בספר מחצית השקל על אה"ע (סי' כ"א), ע"ש. גם הגאון חיד"א בשו"ת יוסף אומץ (סימן מ"ז) הביא דברי הלבוש הנ"ל. וכ"כ בס' חינא וחיסדא (דף קטז.) להסתמך ע"ד הלבוש הנ"ל. וכן בספר טהרת המים (מערכת ב' אות י"ח) הביא דברי הלבוש וכתב שאף בעיר ואם בישראל שאלוניקי לא נהגו לחוש לזה ע"ש". 

"וכ"כ בשו"ת מנחם משיב ח"ב (סי' כ', עמוד ק') שגם באשכנז לא חששו לזה. ע"ש. ועיין בספר דרך פקודיך (מל"ת ל"ה) שהעיר על מה שאין נזהרים כ"כ במה שציוו חז"ל אל תרבה שיחה עם האשה, ובעירובין (נג:) כששאל ר' יוסי הגלילי לברוריה באיזו דרך נלך ללוד, ענתה לו: גלילי שוטה, לא כך אמרו חכמים אל תרבה שיחה עם האשה, היה לו לומר באיזו ללוד. ולא מצינו לת"ח יראי ה' שישקלו בפלס דבריהם שלא להרבות שיחה עם האשה, ונראה לי ע"פ מש"כ הלבוש, שבזה"ז שהנשים מורגלות בינינו אין כאן הרהורי עבירה כ"כ, דדמיין באפן כי קאקי חיורי". 

"והכי נמי לענין זה, ודוקא בזמנם שלא היו רואים אשה בחוץ שכל כבודה בת מלך פנימה, ובראיית אשה מיד באים לידי הרהור במחשבה שבלב, משא"כ עתה שהנשים עוסקות במשא ומתן, ומורגלות בינינו, ואין האדם מתפעל בראייתן ובשיחתן לבוא לידי הרהור, ומ"ש באשתו אמרו הוא משום גזירה וגדר לנשים אחרות, משא"כ בזה"ז. עכת"ד. ושו"ר כיו"ב לידידנו הגרא"י ולדינברג שליט"א בשו"ת ציץ אליעזר חלק ט' (סי' נ') שפירש בסו"ד מ"ש הלקט יושר הנ"ל עפ"ד הלבוש. והסכים עמו הגרש"ז אוירבך שליט"א, ע"ש". 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/6/2016 11:48 לינק ישיר 

ובהמשך להנ"ל, כתב גאון אחד:

"הרהרתי שאחד הגורמים להבדל זה הוא המצב בחלק מארצות המזרח ואולי גם מזרח אירופה, בהן האשה נחשבת כנחותה מן הגבר והיא חייבת לציית לרצונו, וממילא אם יש אשה יפה באיזור זו סכנה לגבר (דהיינו לאשה, במונחים שלנו). ועי' במעשה דרב עמרם חסידא שנטל הסולם ורצה ללכת לשבויות, וכל הנושא היה האיסור שלו, אבל אף אחד לא שאל, מי אמר שהשבויות בכלל ירצו אותו, ולא יצרחו הן "נורא בי עמרם", והיינו משום שכך היה מקובל שאם איש חשוב ועוד מי שגמל להן חסד אומר לעשות משהו צריכים לעשות.

ויש לומר שלכן בזמננו האנשים מצויים בין הנשים הרבה יותר ממה שהיה בזמן חז"ל ושאר קדמונינו שבמקומות של מנטליות מזרחית, שבמקומותינו שהטרדה מינית נחשבת כאיסור חמור ונורא מצד עצם ההטרדה, אין צורך לכלוא את הנשים בבית, או לכסות אותן בשקים. ואף שהרהור עברה הוא דבר שאינו ראוי בעצם, מ"מ ההלכה נקבעת תמיד גם לפי מה שההרהור יכול הביא את האדם, וגם ההרהור עצמו נקבע לפי המציאות. ואילו אצל הערבים, חובה קדושה להחביא את הנשים בכל צורת החבאה, מכיון שרצונה ודעתה של האשה שוים כקליפת השום. ויש מקומות במקרא שנראה שהמנטליות אצלם היתה יותר דומה למערבית מאשר למזרחית, ואם התורה דברה על האונס רק בפן המשפטי, הרי בכל מקום במקרא שמתואר אונס, בא עונש תוקפני וחסר רחמים, ולא רק תשלום של עשרים כסף (דינה בשכם, פילגש בגבעה, אמנון ותמר).

וכמדומה לי שיש חשיבות להבין מהיכן המנטליות נובעת, שהרי מאי דפשיטא לן שאין צריך היום לכלוא את דינה בתיבה כדי ששכם לא יכשל - גורם לכך ששכם שמורגל להכשל רואה בנו פרוצים בכך שאין אנו נועלים את דינה בתיבה כדי שהוא לא יכשל".



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/6/2016 11:59 לינק ישיר 

משנה בשבת בפרק במה אשה יוצאה כתוב שהערביות יוצאות רעולות ורש"י מסביר בנות ישראל בארצות ערב, שהלכו כמו נשות השאלין.

והיות שזה לא כתוב בפרק של במה בהמה יוצאות  "מוכח" שאשה לא בהמה....

תוקן על ידי פינטשיב ב- 29/06/2016 12:02:08




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/6/2016 12:10 לינק ישיר 

מסתמא כתבת בדרך הלצה, אבל באשר לדבריך, אכן אין איסור לבנות ישראל בארצות ערב ללכת עם שאל או רעלה כמנהג המקום, ואדרבה במקום כזה אם אשה תפרוץ את המנהג ותלך עם מטפחת או פאה, היא תיחשב לפרוצה בגלל שהיא יוצאת דופן וגורמת שכולם יסתכלו עליה.

אבל כבר בגמרא רואים שיש מקומות שנהגו כך ויש מקומות שנהגו כך, וכך גם רואים ברמב"ם כפי שדייק בשו"ת אור לציון חלק א' סימן י"א, וגם כאשר כיסו את כל הפנים והותירו רק עין אחת (שבת דף פ) עדיין התאפרו בעין שנשארה גלויה....





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/6/2016 12:23 לינק ישיר 

מרקה_פולה כתב:
בספר משלי נמשלה האשה ליצר הרע
סגנון הספר הוא דרך משל, שהוא אופן הסברה. מסביר רש"י: "משלי - כל דבריו דוגמות ומשלים. משל התורה לאישה טובה, ומשל העובדי גילולים באישה זונה" (משלי א א. רש"י).

מה שכתבת הוא כמובן שטות מוחלטת.

עם ישראל נמשל לאשה "זכרתי לך חסד נעורייך, לכתך אחרי במדבר". "בתולת בת ציון" "היתה כאלמנה"




ובספר שיר השירים נמשלה כנסת ישראל לאשה.....


אשה יראת ה' היא תתהלל.....



בכל דבר יש טוב וגם רע
גם גברים יש קדושי עליון, ויש רעים...
יש את יעקב אבינו ויש את עשו...
יש את משה רבינו, ויש את פרעה
וכו'
ומי שלא מסוגל להבין נקודה בסיסית זו,
ולצטט באופן שגוי מקורות.
טועה ומטעה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/6/2016 12:26 לינק ישיר 

מצא ?
או מוצא?
הכל תלוי בכל אחד ואחד כיחיד באופן אישי

וה' הטוב יכפר

ולה' הישועה
והוא רחום...



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/6/2016 12:29 לינק ישיר 

Safra כתב:
מסתמא כתבת בדרך הלצה, אבל באשר לדבריך, אכן אין איסור לבנות ישראל בארצות ערב ללכת עם שאל או רעלה כמנהג המקום, ואדרבה במקום כזה אם אשה תפרוץ את המנהג ותלך עם מטפחת או פאה, היא תיחשב לפרוצה בגלל שהיא יוצאת דופן וגורמת שכולם יסתכלו עליה.

אבל כבר בגמרא רואים שיש מקומות שנהגו כך ויש מקומות שנהגו כך, וכך גם רואים ברמב"ם כפי שדייק בשו"ת אור לציון חלק א' סימן י"א, וגם כאשר כיסו את כל הפנים והותירו רק עין אחת (שבת דף פ) עדיין התאפרו בעין שנשארה גלויה....


בדיוק לזה התכוונתי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > בחדרי חרדים > אשה זה לא חזיר נקודה..!!!!!!
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.