בית פורומים עצור כאן חושבים

היהדות - הדת המשפיעה ביותר בעולם, או כת זעירה?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-25/7/2016 12:19 לינק ישיר 

כתבת שיש לו התנשאות חסרת בסיס, אז הסקתי מכאן שההבדל ביניכם לדעתך הוא בביסוס של ההתנשאות, וציינתי שאני חושב שהוא יסכים שזה ההבדל.
חבל שאתה ככה מביא אותי להסבר מפורט של עקיצה שנונה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2016 12:51 לינק ישיר 

טוב, כנראה שהחלדתי בשל אי-כתיבה בפורום, אז לא זכיתי להבין לא את העקיצה ולא את שנינותה - בכל מקרה, בוא נסכם שאין לי בעיה עם התנשאות מבוססת, אלא שטענת הרמ"א שהתנשאותו מבוססת, אינה מבוססת...

אגב, אם יורשה לי לחזור לנושא, יצא לי כמה פעמים לנכוח ב"מרכזים נוצריים" (עת לעשות לה' וכו') - אני מציע לכל מי שנוטל חלק בדיונים השוואתיים כאלו לעשות את זה גם, שכן טוב מראה עיניים. מי שבירושלים מוזמן למשל לכנסיית פאטר נוסטר, ומי שבחופשה בגליל מוזמן לירדנית או לכנסיית הבשורה. בכל אלו תוכלו לראות בד"כ קבוצות תיירים מאלף ואחד מקומות + תבליטים\שלטים מכל אומות העולם בערך, שממחישים את הרעיון הנוצרי כפי שנתפס בעיני אותה אומה.
התחושה האישית שלי מהביקורים האלה, אם אני מנתח אותה לנתחיה, מורכבת משתיים:
1) תחושת יראה מההשפעה הבלתי נתפסת של הנצרות על העולם (ואני מתכוון כל העולם), שליהדות מעולם לא היתה ולא יכולה היתה להיות. גם תנועת הגיור שהיתה בשלהי הבית השני ולאחריו (עליה הצביע בצדק אריאל73), מתגמדת לכדי כלום לעומת הנצרות.
2) תחושת מיאוס ודחייה מהתחושה הקודמת... או יותר נכון, מהעובדה שהעולם הושפע כל כך מהדת הזו + ההבנה שרעיונות היהדות רחוקים מאוד (עדיין?) מרוב-רובו של העולם.

ואגב, אחד הביקורים האלו היה עם ידיד מורמוני שהגיע מארה"ב - למי שיש זמן (אחרי כל הביקורים בכנסיות כמובן:) מוזמן לקרוא על הדבר הלא-יאמן הזה שנקרא הדת המורמונית, שהיא אולי ההוכחה הטובה והעצובה ביותר לאתיאיזם: אם ההנפצה המטורפת הזו הצליחה לייצר דת של 15 מיליון איש בתוך כ- 150 שנה, ועוד בתקופה המודרנית, אז הכל יכול להיות... (ע"ע הוויכוחים הנדושים על יציאת מצרים כן או לא, האם עזרא המציא את היהדות כן או לא וכו' וכו')



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2016 12:59 לינק ישיר 

השאלה מה השפעת היהדות על האנושות הינה שאלה רוחנית.

הנה תשובה של רש"ר הירש, חכם יהודי, לשאלה:
"אין דוד מגביל את כוונת מזמוריו לחינוכם והתעלותם המוסרית של דורות בני-עמו בלבד. בבטחון מלא הוא מצפה לכך, שמזמוריו ישפיעו על רוחן ונפשן של האומות; על עצמו ועל מזמוריו הוא מביט כעל משרתים ומתווכים של אותו העתיד המובטח, עתיד אשר בו ייכלו השקר והעוול מקרב בני-האדם ואשר ע"י חידוש האמונה באל היחיד, ישובו שלטון האמת, המשפט והאהבה, ותבוא הישועה לארץ. זאת היא ההשפעה של המזמורים שדוד קיווה לה ואת תקוותו זו הביע במפורש, והיא מצאה את אישורה המפואר בהפצתם הפורייה של המזמורים האלה מאות בשנים, לא רק בחוגי עמו, שאצלו מהווים מזמורי התהלים עד היום את רוב בנינו ומנינו של ספר התפילות בבתי הכנסיות, אלא כמעט בין כל האומות הידועות לנו. זאת היא עדות נהדרת לרוח-ה' ששרתה על המשורר בשעה ששר את השירים האלה בבטחון כזה. מעבר לחוג היהודי והלאה הלא גם היום מזמורי התהלים משמשים לנפשות הדורשות את ה' דרך לעלות בהם אליו ולהתעלות ומביאים להם אור ונחמה, כוח ומסירות נפש במעגלות חייהם עלי אדמות".

להבדיל, אם מנסים להשיב לשאלה תשובה מדעית, אין זה פלא שהמדע המודרני, המבוסס במידה רבה על הכפירה האפיקוריאנית, ואשר האובייקטיביות כביכול שלו מבוססת על הבנה גשמית מצומצמת, הגיע למסקנה הפוכה.

כדאי להאזין להרצאות של ליאו שטראוס, הפילוסוף הפוליטי, "ירושלים ואתונה" (שסבר שתרבות המערב מבוססת רק על היהדות והפילוסופיה היוונית והסביר היטב את המרחק הרב ביניהן):




תוקן על ידי מם80 ב- 25/07/2016 13:01:23




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2016 13:00 לינק ישיר 

"אלא מאי ? זה לא באמת משנה ומעניין בפרספקטיבה אובייקטיבית - קוסמית, כי בסופו של דבר, העולם הזערורי הזה הוא עולמנו, זאת מציאותינו הסובייקטיבית ובתוכה נגזר עלינו להעביר כך וכך שנים. ואם בפריזמה הצרה והסובייקטיבית הזאת, בא אדון הררי לבחון ולשרטט מה חשוב יותר ומה פחות, מי תרם יותר ומי פחות, וזה איכשהו מביאתו לכלל מסקנה שאפעס היהודים היו ונשארו אי שם בשוליים. נו שוין, אז בעבור היהודים, תתפלא או לא אדון הררי, כל העולם הוא סוג של קוסמוס סובב. מאוד משפיע ורלוונטי, אך עדיין מבחוץ. אך בדיוק כפי שנאמר לאבינו אברהם; צא מאיצטגננות שלך, היהודים יוצאים כבר אלפי שנים מאיצטגננות שלהם. ושמא זה כל סוד קיומם והישרדותם. בעבורם עולמם הפנימי, מסורתם והוויתם התרבותית, היא היא מרכז ההויה, ותכליתה היותר שלמה ומכוונת. כן, גם אם זה אפעס נראה פרובנציאלי ושולי משהו, בעיני היסטוריון של האתמול והמחר, מדופלם ומהולל ככל שיהיה. שבוע טוב."


נו,שוין. עוד ביקורת אינטילגנטית על הררי.

ובאשר לתגובתו של החזון איש לנכדתו -התגובה רק מאשרת את טענותיו של הררי על הדת היהודית.






דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2016 14:55 לינק ישיר 

יש, 2. זה עניין של סמנטיקה. שנינו מסכימים שיש דמיון בפרטים (חיצוניים לדעתי) בין בבל לבייבל. ושנינו מסכימים שהתפיסה התיאולוגית המקראית שונה לחלוטין מסביבתה, כפי שהאריכו קויפמן וסיעתו.
מה היה חושב בבלי שהגיע ליהודה בימיה הנבואיים? הוא היה מוצא דמיון בין המקדשים והכוהנים שלו לאלו היהודיים, ומזדעזע מחוסר הפסילים והמאגיה.
מה היה חושב נביא מקראי שהגיע לבבל? הוא היה רואה את כולם כעובדי אלילים נתעבים, ולא היה רואה הבדל משמעותי בינם ליוונים או לאצטקים.
זאת כי, כדבריי, הדמיון ביניהם היה חיצוני בלבד, והיה לכל היותר מצליח לבלבל מבקרים חיצוניים.
3.
ברור שלא נמצא בהם יהדות אלא אם כבר נאמר שרוח היהדות סייעה להם לחשוב טוב. בהנחה זו אני הייתי מעדיף לציין את החשיבה הביקורתית של בית המדרש, אבל כמו שאתה אומר לא ברורשזהו הגורם.
4. א. כאן אנחנו נכנסים לנושא סבוך יותר. האם לקוף יש תודעה מוסרית, או שהוא רק מתנהג כאילו יש לו תודעה מוסרית? ומה זה אומר תודעה? ועוד שאלות עצומות.
ב.האם בודהיסט יהרוג את עבדו בשביל לחדד את חרבו? כלומר, באלו פרטים המוסר שלנו קרוב יותר לזה התנ"כי מלתנועות אחרות, נעלות או נחותות?


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/7/2016 15:08 לינק ישיר 

אברם_העברי כתב:


הנושא עלה בעקיפין בדיון על "מחברות האמונה" של הרמ"א (הרב מיכאל אברהם) - ואני הקדמתי את הררי (נניח...) וכתבתי שם שההסתכלות היהודו-צנטרית שלו מעוורת את עיניו, ובין השאר הצעתי לו להיחשף לקצת אנתרופולוגיה.
אז כמה הערות לניתוח מאיר העיניים (אך השגוי!) של אריאל73:
1. השפעת היהדות דרך הנצרות והאיסלאם
א) נתחיל מהסוף - מי שמעלה טיעון כזה בעצם אומר שאין הרבה הבדל בין יהדות לכל שאר הדתות. זה יותר גרוע מרפורמיות, לא?...
ב) הטיעון עצמו מניח שיהדות = דת. זו רדוקציה גלותית שעצוב לראות אנשים חכמים כרמ"א וחסידיו כאן שעדיין סוברים כך. ה'יהדות' היא קודם כל ובעיקר עם (שימו לב איך קוראים לנו באנגלית: !The Jewish People
לכן אין כל דמיון בינה לבין הנצרות והאיסלאם, למעט דמיון מקרי בכמה מנהגים ובכמה טקסטים.
ג) נ
צרות = יהדות?! להלן כמה עיקרי אמונה נוצריים, מצאו את ההבדלים בינה לבין ה'יהדות':
* אדם יכול להפוך לאל. * "אלהים" (God/Lord) הכתוב בתנ"ך הכוונה לישו(ע). * אין שום משמעות לעם, אלא לאמונה. * האנושות לכודה בחטא קדמון שאין לה אפשרות להיחלץ ממנו, 
אלא דרך אמונה בישו(ע). * ישו(ע) כיפר במותו על כל האנושות. * השטן הוא ישות דמונית עצמאית הנלחמת באל\ישו(ע). * אם האלהים (מרים) היא דמות פולחנית מובהקת. * מוסד הנזירות והאיסור להינשא. 
ד) איסלאם = יהדות? כאן יש אכן דמיון קרוב יותר, ולכן הורדתי סימן קריאה, אבל לא ליהדות המוכרת לנו זה אלפיים שנות, אלא ל'יהדות' המקראית - שהיא עצמה שילוב של "מונותיאוזמוס עברי" יחד עם פגאניות עממית.

בקיצור, לפחות לגבי הנצרות ניתן לומר שהיא ההיפך הגמור של היהדות  - אז יותר נכון לטעון שהיהדות היא האמא החורגת של ניוטון...

2. חוץ מנצרות ואיסלאם, אין עוד עולם?!
א) כמו שכתבתי אז, אנחנו מתעלמים משאר התרבויות והדתות בעולם שאין להן שום קשר ליהדות וחלקן לא שמעו על קיומה עד לאחרונה. 
ב) רעיונות נשגבים כמו עילוי האדם והדגשת המוסר (ראו בסיפור על החפץ חיים ועוד) קיימים מזה אלפי שנים והגיעו לדרגה נשגבת הרבה יותר בתרבויות אחרות - בעיקר הבודהיזם.
ג) לא זו בלבד שאנחנו מתעלמים מ- א) + ב), אלא שהיהדות בשמה אנחנו מדברים היא זו שעוצבה באלפיים השנים האחרונות, בערך - אלא שנוח לנו לכלול תחתיה גם את ה'יהדות' המקראית ולדבר על הדת העת
יקה בעולם וכו' וכו'.

עכשיו, לאור זה אפשר לשפוט בצורה 'נקיה' יותר את הטיעון של הררי לדעתי, ולראות שיש בו מידה של אמת, גם אם הוא הגזים.

תוקן על ידי אברם_העברי ב- 25/07/2016 09:38:11



1. א) לא יודע מה גרוע ומה רפורמי, אני יודע מה נראה לי נכון. בעיני זה דוקא מסמל את השפעת התגלותו העצומה של ה' על פני העולם כולו, ברוח חזון נביאינו נביאי האמת.
ב) יהדות היא גם עם וגם דת (כמו יתר הדתות בעידן המקרא). אבל ההשפעה שלה היתה במישור הדתי, כמובן.
ג) כל העיקרים האלו מוכיחים עד כמה גדול הדמיון בינינו, אם זהו ההבדל.
2. א) אכן, אבל הדת המשפיעה ביותר היא המונותאיזמוס האברהמי, שבו מאמינים 55% מאוכלוסיית העולם ויתר ה45% מושפעים מכוחו.
ב) כאן אני מסכים אתך, וראה בתגובתי ליש.
ג) במקרה זה אכן איננו דנים על היהדות המקראית אלא על זו הבית שניית / פרושית/ והלאה, כך שאין קשר בין טיעון זה לדיון, אבל האמת היא שהיהדות בהחלט קרובה לאימה המקראית, יותר אפילו מהנצרות והאסלאם.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/7/2016 02:08 לינק ישיר 




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/7/2016 02:33 לינק ישיר 

אגב, הבחירה להשוות את היהדות לאמא של ניוטון - משעשעת למדי.

ניוטון היה יוניטרי שהאמין באחדות הא-ל וכפר בדוקטרינה הנוצרית של השילוש. הוא האמין בתורת משה מן השמים וקיבל יחד עם עוד מלומדים אנגלים בני דורו את דעת הרמב"ם שהציביליזציה האנושית צריכה להיות מבוססת על שבע מצוות בני נח. הוא סבר שאת הכתבים הנוצריים יש להבין על פי כתבי הקודש בעברית ולא להיפך. הוא אולי למד בקיימברידג' אצל החכם יצחק אבנדנה, ומכל מקום ספרייתו הכילה את ספרו האנגלי של אבנדנה על היהדות, ובעקבות אבנדנה התעניין בחקר מידות אורך ונפח ומשקלות יהודיות. ניוטון למד לשון עברית, ויש כתבים בעברית בכתב ידו, ולמרות שלא היה מומחה גדול בה, היה מגדולי ההבראיסטים שבאנגליה ומדי יום היה לומד תנ"ך. ספרייתו הכילה תרגומים לטינים של ספרים מהספרות הרבנית, כגון חלקים ממשנה תורה להרמב"ם, פירוש אברבנאל לספר ויקרא, ועוד. יש בכתביו העתקות נרחבות בכתב ידו של פסקאות מהתלמוד הבבלי והתלמוד הירושלמי ומהרמב"ם, בלטינית, ובכתביו יש התייחסות למדרשים ולפירושי מפרשים, כגון רס"ג, ראב"ע, רש"י, רע"ב, ועוד, המלמדים שליהדות היה מקום משמעותי בגיבוש התיאולוגיה שלו ודרכו המדעית.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/7/2016 02:41 לינק ישיר 

.



תוקן על ידי מם80 ב- 26/07/2016 03:28:23





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/7/2016 10:56 לינק ישיר 

אריאל

<ככל הידוע לי (ולא ידוע לי הרבה) ישנה מחלוקת במחקר האם המיסיון הנוצרי הוא סוג של מיסיון יהודי (כמו שאתה מציג) או שהמיסיון היהודי בא בעיקר כתגובה למיסיון הנוצרי>

תנועת ההתגיירות הגדולה בתקופת הבית השני / א. ש. הרשברג - דעת




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/7/2016 13:01 לינק ישיר 


נישט

נתעלמה ממך הגמרא

 יבמות דף מז  ב  דאמר רב חלבו: קשים גרים לישראל כספחת,

רמב"ם הלכות איסורי ביאה פרק יג הלכה יח

ומפני זה אמרו חכמים קשים להם גרים לישראל כנגע צרעת שרובן חוזרין בשביל דבר ומטעין את ישראל, וקשה הדבר לפרוש מהם אחר שנתגיירו, צא ולמד מה אירע במדבר במעשה העגל ובקברות התאוה וכן רוב הנסיונות האספסוף היו בהן תחלה.





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/7/2016 20:27 לינק ישיר 

אברם

ראשית, תוכל לעיין באשכול על מחברות האמונה של הרמ"א, שם הגבתי לדבריך קישור. אתה מוזמן לקרוא ולהגיב. אחד הדברים החשובים שכתבתי שם היה, שאולי היהדות השפיעה רק על המערב. אך המערב הוא המשפיע ביותר בעולם, ולא המזרח, כמו גם לא הדרום. אם היהדות משפיעה על המערב, והמערב על העולם - נמצא שהיהדות משפיעה על העולם.

ולשאר דבריך כאן:
1.ב. כמו שאין מדינה בלי עם, כך אין עם בלי תרבות. היהדות היא התרבות, וזה לא משנה אם התרבות היא דתית או לא. ולכן יש גם חשיבות לכך שיהודים לא דתיים מקבלים פרסי נובל, כל עוד הם גדלו בסביבה יהודית שאיננה מתבוללת, ואפילו בסביבה מתבוללת יש לתרבות היהודית השפעה ("גיורא עד עשרא דרי"). והתרבות היהודית - היא שהשפיעה על התרבויות הנוצרית והאיסלאמית. לכן ברור שיש משמעות לתרבות. ובימי קדם, הדת הייתה עיקר התרבות, כך שהדת היהודית היוותה את עיקר התרבות היהודית - לא מקרה הוא שביום שעם ישראל יצא לחירות - דווקא אז הוא קיבל את התורה. עם חופשי צריך תרבות - ולכן הוא קיבל את התורה כדי שתהיה לו תרבות, והיא תרבותו. התרבות התפתחה והוארה בכל פעם באור שונה - אבל כל עוד העם אותו עם - גם התרבות אותה תרבות - מכיוון שהעם יוצר את התרבות ולא להיפך. 
א. תרבות מורכבת מהרבה שכבות וחלקים, והנצרות והאיסלאם לקחו רק חלק מהם, ואת האחרות החליפו או סתם הוסיפו וגרעו, אכן - בדיוק כמו הרפורמים, כלומר בדיוק ולא בדיוק. אלה בדרכם ואלה בדרכם. לכן, אין כאן טענה שאין הבדל בין הנצרות והאיסלאם. - יש הבדל, הרעיונות הבסיסיים אותם רעיונות. ג. (לפי סדר הכוכביות שלך. שתי כוכביות יחד אצלי הם שתיים נפרדות אצלך) **שופטים נקראים אלוהים. האדם נברא בצלם א-לוהים. לפי חז"ל - משה - מחציו ולמטה איש מחציו ולמעלה אלוהים. * ראה לעיל. אם תרצה שאל אותי עוד באישי *החלף "אמונה בא-לוהים" וראה לעיל. *ראה ישעיה נ"ג ומכאן תקיש לכל הדברים האחרים. * ע"ע בלעם והשטן באיוב. ושוב - ראה לעיל - בכל תרבות יש שכבות וחלקים, הנוצרים הכניסו ע"ז (קלילה מאוד יחסית), אבל לא שינו את הבסיס. אם תשווה את דתות היהדות הנצרות והאיסלאם מול כל שאר הדתות - תמצא שההבדלים ביניהם לשאר הדתות גדולים הרבה יותר, כנ"ל. * ראה לעיל. ע"ע פולחן אליהו ואלישע. * זה לדעתי ההבדל העיקרי היחיד, ואפילו הכי למסקנת הגמראה נזיר טהור לאו חוטא קרי ביה.

אתה מסכם ואומר כי הנצרות היא ההיפך הגמור מהיהדות. ואני אומר: מבחינת ההתכתשות הדתית בדורנו זה היא מהווה היפוך, אבל שוב - אם תשווה את הנצרות מול היהדות ומול שאר הדתות - תמצא שיש דמיון רב. 

המשך יבוא



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/7/2016 14:43 לינק ישיר 

לאברם - 
המשך:

2א. המערביות הכי השפיעה על העולם - ראה מה שכתבתי לעיל.
ב. לפי איזה קריטריונים אתה בודק נשגב וּ ת?
ג. היהדות המקראית היא זו שעיצבה את זו שלאחריה! למה הדבר דומה? ילדותו של אדם מעצבת את בגרותו. כך עכ"פ מקובל. אם אתה חושב אחרת אנא הסבר מדוע. 

לגבי מה שכתבת על המורמונים - 15 מליון הם לא כ"כ הרבה במונחים אוניברסליים (לפי התיחסותך לבודהיסטים ולסינים אתה אמור לדעת את זה). לכן מדובר בסתם טיפשות. "למה יש טיפשות" זו כמובן שאלה תיאולוגית חשובה, אבל אין מקומה בדיון זה. 
אבל סתם ככה לא הבנתי איזו "יראה" יש להם מההשפעה של הנצרות - יראה במובן יראה דתית רצויה (כלומר רצויה להם) או פחד לא רצוי?

ואגב, גם לאמא של ניוטון יש תפקיד חשוב בהיסטוריה. תשאלו אפילו את פרויד.

תוקן על ידי אליקים7241 ב- 27/07/2016 14:51:00




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/7/2016 15:14 לינק ישיר 

אליקים7241 כתב:


אם תשווה את הנצרות מול היהדות ומול שאר הדתות - תמצא שיש דמיון רב. 



ליהדות יש שולחן-ערוך. מה יש לנצרות?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/7/2016 15:23 לינק ישיר 

אריאל - 
הערות לתגובותיך ליש:
2. אני לא בטוח עד כמה היהודים היו שונים מהבבלים. אני מודע לכך שמדובר בדת שונה, אבל באותו זמן שתי הדתות התאימו לתרבות המקובלת - ראה למשל דברי יעקב לבניו "הסירו את אלוהי הנכר אשר בתוככם". לדעתי ההסתכלות הזאת מבטאת טעות מודרנית מצויה, מאחר וכבר שנים רבות (שמספרן נכתב בארבע ספרות) שלא פגשנו עובדי אלילים, והשתחוויה לפני פסל נראית בעינינו מעשה משונה. לכן אנו מרשים לעצמנו לשער שגם אז זה נראה ככה. אבל כאמור - לדעתי זו טעות. הדבר אינו שונה מההבדל בין יהודי מצוי, אפילו חרדי - לבין איש בן עם זר - בפרט אם הוא איש דת. יש הבדלים, אבל גם אם הם ניכרים, הם לא מוחלטים.
4. לא סביר בעיני שקוף יסכן עצמו למשל, כדי להציל אדם (אף שזה לא בלתי אפשרי). גם לא שמעתי על קופים שמנהלים מערכות משפט מסודרות (וגם אם תאמר שזה מסיבות שכליות - עדיין יש יתרון לבני האדם. וסוף סוף ללא השכל אין חוש מוסרי, וגם - בדיוק כמו שלאדם יש עליונות שכלית על הקוף - למרות שגם הקוף מסוגל לחשוב - כך סביר הדבר לומר שלאדם יש עליונות מוסרית על הקוף - גם אם לקוף יש חוש מוסרי כלשהוא.). אבל זה שאתה "יצור מוסרי" לא אומר שכולך טוב, וזה שאתה "לא יצור מוסרי" (נא לדייק: לא "יצור לא מוסרי", אלא "לא יצור מוסרי".) לא אומר שכולך רע. ומכל מקום, להיות יצור מיוסרי זו מעלה ודבר חיובי בעל פוטנציאל. אריך פרום למשל, מביא מחקרים (אני חושב - בספרו "האנטומיה של הרסנות האדם") - כי האדם הקדמון לפני מהפכת העיור היה הרבה פחות אלים, בפרט כלפי אנשים אחרים. ודווקא בהתפתחות הציביליזיציה התפתחה גם ההרסנות. הוי אומר: כל מעלה של הצלחה היא פוטנציאל הטומן בחובו טוב וגם רע, והאדם בבחירתו החופשית בוחר כיצד להשתמש באותו פוטנציאל. וזה דבר ידוע לכל מי שלומד מחשבת ישראל - ככל שהפוטנציאל לטוב יותר גדול, כך גם הפוטנציאל לרע יותר גדול. ומכל מקום לפוטנציאל יש ייתרון - כפי שלבעל חי יש יתרון על החפצים הדוממים כמו זהב וכסף ונחושת - לא יתרון "מוחלט" אבל יתרון "מסויים", יש לכל אחד מעלות וחסרונות, זה כפי שהוא וזה כפי שהוא. השאלה "מי עדיף" איננה אלא: אילו יתרונות גוברים על אילו חסרונות, וזה גם תלוי בשינוי המצבים - שקיים בעיקר ביצורים המורבים - כלומר אלו שנחשבים ל"בעלי המעלות". אולי השאלה "מי יותר יעיל" תעזור לנו לענות על השאלה "מי יותר עדיף". אבל זו הסיבה שלפי דעתי - מוכרחים אנו להאמין בעליונותו של המוסר האלוקי - המוסר היודע להשוות קטון וגדול, ועם זאת לתת לכל אחד את מקומו הראוי לו, והיה אור הלבנה כאור החמה, ויתקיים בנו מקרא שכתוב "את שני המאורות הגדולים".



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > היהדות - הדת המשפיעה ביותר בעולם, או כת זעירה?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 4 לדף הבא סך הכל 4 דפים.