בית פורומים בחדרי חרדים

51,000 ש"ח קנס על תמונה פשוטה שכל חרדי יכול לצלם

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-15/3/2018 01:51 לינק ישיר 
51,000 ש"ח קנס על תמונה פשוטה שכל חרדי יכול לצלם

אני חובב צילום, בעבר הייתה ברשותי מצלמה יקרה ומשוכללת,

שבה יש בידי שליטה מליאה על כל מאפייני הצילום,

קניתי לה עדשת זום יקרה, עדשה שהייתה אז נפוצה אף אצל צלמי חתונות טובים,

קניתי גם פלאש מקורי חזק ומשוכלל,

כל העסקה הזו עלתה לי אלפי דולרים,

וכתוצאה מכך הוצאתי ממנה תמונות משובחות ויפות,

שכל מי שרואה אותם מתפעל, מאיכות התמונות, ומהקומפוזיציה.


בשנים האחרונות אין לי זמן להתעסק בכך,

אולם אני מידי פעם רואה עבודות של צלמים טובים,

ויודע להעריך עבודה טובה, שמוציאה תמונה טובה, ונהנה מכך מאוד.


והנה בידיעה שהתפרסמה היום,


http://www.bhol.co.il/131395/תמונת-החברותא-זיכתה-את-הצלם-ב-שח.html


שופט חייב את "תנועת שופר" לשלם לצלם עבור זכויות יוצרים של תמונה,

שכל בחור ישיבה עם מצלמה פשוטה יכול לצלם, קנס בסך 51,000 ש"ח.

לא ראיתי בתמונה הזו שום ייחוד, ואינני חושב ששום צלם חרדי יראה בתמונה הזו שום דבר מיוחד,

אני מעריך שיש ברשת מאות תמונות דומות,

עם הבעה של "חברותה" טובות בהרבה ממנה, וללא בקשה לזכויות יוצרים.


בבדיקה פשוטה בגוגל רשמתי "חברותא" ומצאתי מיד 3 תמונות, טובות ומרשימות ממנה.


לצערי זה גורם לעוד אלפי חרדים, ואולי עשרות אלפי חרדים,

לראות בשופטים, אנשים שאינם ראויים לשום אמון בתפקידם וחבל.







תוקן על ידי רעיונוביץ ב- 15/03/2018 01:53:23




דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2018 02:12 לינק ישיר 

יסלח לי כבוד מעלתו,

בית המשפט פוסק ע"פ החוק הישראלי ולפיכך השופטים פסקו כהלכה במקרה זה.

לא יודע אם לפי ההלכה היהודית מותר לתבוע פיצוי שכזה, אך אני מאמין שהצלם התובע שאל פוסק הלכה.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2018 05:40 לינק ישיר 

אם כל בחור ישיבה עם מצלמה פשוטה
יכול לצלם את זה, למה לקחו תמונה של צלם שזאת פרנסתו, ללא רשות?
מדוע לא קנו את זכות השימוש במספר שקלים?


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2018 08:23 לינק ישיר 

גינגישראלי כתב:
יסלח לי כבוד מעלתו,

בית המשפט פוסק ע"פ החוק הישראלי ולפיכך השופטים פסקו כהלכה במקרה זה.

לא יודע אם לפי ההלכה היהודית מותר לתבוע פיצוי שכזה, אך אני מאמין שהצלם התובע שאל פוסק הלכה.


נשלח מהאנדרואיד שלי



ברור שהשופטים פסקו על פי החוק הישראלי,

אולם התשלום הוא על פי שיקול דעתם,

אם צלם יצלם את השמיים הכחולים ללא שום דבר,

ברור שהוא לא יכול לבקש זכויות יוצרים,

בשביל זה אמור להיות לשופט שיקול דעת......





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2018 08:25 לינק ישיר 

הניו_יורקר כתב:
אם כל בחור ישיבה עם מצלמה פשוטה
יכול לצלם את זה, למה לקחו תמונה של צלם שזאת פרנסתו, ללא רשות?
מדוע לא קנו את זכות השימוש במספר שקלים?


נשלח מהאנדרואיד שלי



אינני יודע למה הם לא שילמו לו,

אני מעריך שהם לא ראו בתמונה הזו שום דבר מיוחד,

הם יכלו ללכת לכולל הקרוב ולצלם 100 תמונות שכאלו ללא תשלום.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2018 09:21 לינק ישיר 

אז למה אמנון יצחק לא צילם לבד ???

אם הייתה צלם כזה מוכשר כמו שאתה טוען היית מבין לבד שעל תמונה אחת פשוטה לפעמים צלם עובד שעות רבות....

ישראל ברדוגו הוא צלם מוכשר מאוד והציוד שלו קצת יותר יקר ממה שנראה לך ובפרט שהמומחיות שלו זה צילומי אוויר באמצעות מסוק ....


בשנים האחרונות הוא מנהל מלחמה מול כל מי שגונב לו תמונות שהוא השקיע בהם הון!!!הוא הצליח להוריד לידיעות אחרונות 2 ספרים מהמדף בגלל גניבה ... הורדת תמונה מגולל לצורך שימוש מסחרי ללא תשלום זה גניבה לכל דבר



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2018 10:01 לינק ישיר 

זה כ"כ פשוט שאני לא מבין על מה אתה מלין.
הבנאדם צילם תמונה = התמונה שלו, גם אם הוא צילם אותה במצלמה של נוקיה 6100.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2018 10:06 לינק ישיר 

מה שמשונה לי בפסק דין של השופט (מה שמצוטט בכתבה), שבכדי להגיע להכרעה הוא נצרך להביע עמדה על איכות התמונה, וכמה קשה לצלם אותה וכו' וכו'. 

הייתי מצפה שבמקרה כזה בית המשפט יביא איזה עד מקצועי בלתי תלוי כדי להכריע בשאלה הזו, ולא שהשופט יסתמך על הבטן שלו, כשצילום זה בהחלט לא המקצוע שלו



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/3/2018 11:01 לינק ישיר 

אותי יותר מדאיג העובדה שבכל הליך משפטי ארגון שופר מפסיד,

כל מה שמפורסם בכל אופן.

היה ראוי לרענן את המחלקה המשפטית שם.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2018 11:06 לינק ישיר 

לא הבנתי את התמיהה, מדובר בזכויות יוצרים גרידא.

לא מדובר בקנס, אלא, בתשלום על היצירה.

תמיהתך בנוגע לאיכות התמונה, איננה רלוונטית.

משול הדבר לאדם שמשתמש ברכבו של חבירו, ואז יאמר לו, ישנם רכבים טובים משל הרכב שלך, הלו ללעג ייחשב.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2018 11:37 לינק ישיר 

מה עם הבחור שמצולם בתמונה? הוא יקבל כמה גרושים מתוך הכסף?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2018 12:22 לינק ישיר 

הקישור אינו תקין!


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2018 13:10 לינק ישיר 



על התמונה הזאת שמעתי כבר מספר פעמים
''אפשר לחשוב, כל אחד עם מצלמה יכול לעשות את זה''
נכון שזה נכון, אבל עובדה שלא כל אחד עושה,
ונכון שאחד שגר במקום בו צילמתי את התמונה יכול פשוט לצאת ולצלם.
אבל בשבילי היה מדובר בחמש נסיעות שונות של חצי שעה לכל כיוון, כדי לצלם תמונה זו ועוד כמה ו.

ועדיין, נראה לי שהשופט סתם האריך ללא צורך, אין שום קשר בזמן או מאמץ ההשקעה
ובין זכויות יוצרים, ואפילו של שמים כחולים בלבד





נשלח מהאנדרואיד שלי



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2018 13:17 לינק ישיר 

תמונה מדהימה, הניו יורקר.

אבל תשלום 50,000 על תמונה אחת זה עושק לאור היום. אפשר לחייב 500 ש"ח על תמונה + הוצאות משפט, ועדיין זה הרבה כסף.




נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2018 13:27 לינק ישיר 

תודה.


ע''פ החוק בארה''ב אפשר לקבל 10,000 דולר על שימוש בתמונה, ללא הוכחת נזק.
אם התמונה רשומה או הוכחת נזק (למשל שאתה צלם מקצועי) אפשר לקבל אף מאה אלף דולר על כל שימוש בתמונה.
היה מקרה בשנים האחרונות (מקווה למצוא את הקישור) בו צלם עתונות שסוכנות הידיעות AP וכן סוכנות גטי אימאג' מכרו את תמונתו ביום אחד ל-20 עתונים שונים
והצלם קיבל פיצויים בסך שני מליון דולר.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/3/2018 13:39 לינק ישיר 

אתה רק אומר שבמדינות אחרות המצב הרבה יותר הזוי...


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > בחדרי חרדים > 51,000 ש"ח קנס על תמונה פשוטה שכל חרדי יכול לצלם
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.