בית פורומים בחדרי חרדים

שאלה דחופה לר' חיים. מי יכול להכניס אליו?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-23/10/2019 08:50 לינק ישיר 
שאלה דחופה לר' חיים. מי יכול להכניס אליו?

האם בעקבות התחקיר של פרופ' גבריאל על ה"סכנתא" שבאכילת אתרוג, זה "חמירא" גם מ"סגולות", או רק מ"איסורא"?



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/10/2019 09:28 לינק ישיר 

וסתם שאלה

האם הגידול של האתרוגים שנמכרים למאכל בחנויות, הם גם מלאים ריסוס?
יכול מאוד להיות שכן כי לא נראה לי שמגדלים אתרוגים סתם למאכל.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/10/2019 09:34 לינק ישיר 

הוא כותב באותו המחקר שיש הבדל מן הסתם אבל מתמקד בריסוס הגידולים של ארבעת המינים...

אגב, אין איזה "עניין" חסידי/קבלי/הידורי, שהפרי יהיה ראוי לאכילה לכתחילה? סתם שאלה מעניינת (הניחוש שלי הוא שיש כנראה בכתובים משהו מהעניין הזה..)

הנה זה:

https://www.bhol.co.il/news/1041100?utm_source=whatsapp&utm_medium=link&utm_content=share&utm_campaign=article_in_bhol



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/10/2019 09:37 לינק ישיר 

השאלה יכולה להגיע לעוד פוסקים גדולים בדורינו, רק שפותח האשכול צודק ובמקרה שמרססים בריסוס שנפסל על ידי משרד החקלאות כי נשאר בגוף ומסוכן יתכן ופסול לאכילה וא"כ גם לברכה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/10/2019 09:45 לינק ישיר 
אךטובוחסד

אולי כאן המקום גם לדון בכלל בנושא ה"חמירא סכנתא מאיסורא" שכשהיא מתנגשת במנהג עתיק, לא כש"כ הלכה, ה"סכנה" נמחקת כ"לא היתה", בעיקר אצל הליטאים....

דוגמה יומיומית לכך (בטח יש לכם בראש עוד כמה) הוא נושא החרקים בירק עלים. 
לפני כ-15 שנה בדקו בצבא את חסלט ודומיו, וכמות הזרחן והכימיקלים האחרים שבו, היו באלפי אחוזים יותר מהמותר ואסרו להכניס אז לצבא. באותה העת ובעקבות זה, יצא נגד ירקות חסלט גם הגר"ש עמר, שרבו הגר"י רוזנטל מחיפה יצא נגדם כבר שנים לפני כן בשל ה"סכנתא". הגרי זצ"ל היה מגדיל ומסביר לשואל, 4 או 5 סיבות לאסור את המרוסס ולהתיר את הטבעי.

יש לי גם עוד זיכרון חזק מהעלון של שלמה רוזנשטיין (על השולחן או משהו כזה), שבאחת השבתות עניין העלון היה "הראיה בהלכה", והביאו שם במאמרים את דברי הראשונים, האחרונים, הרב אלישיב ופוסקים אחרים, בכל ענייני ה"ראיה" (אתרוג, פסיק בס"ת, חרקים וכו') והמסקנה הדי ברורה שם להלכה היא (ללא קשר ל"סכנתא" וריסוס) ש"לא בשמים היא" ו"לא ניתנה תורה למלאכי השרת", וע"כ מה שלא רואים בעין רגילה או כפי שנפסק לגבי ס"ת (מראים לתינוק), לא נפסל בזכוכית מגדלת או ציוד מכני אחר מעין אנושית, מה שאמור היה "לרמוז" לכל הליטאים המתחכמים, שגם ללא בעיית הסכנה שבריסוס, כל סיפורי הרב ויא ואפרתי, הם קודם כל כסף והרבה!!!
ומותר לכתחילה לאכול לאחר בדיקה בעין רגילה, כל ירק ופרי!!! ובוודאי שאסור לאכול חסלט כי זה חמור מכל איסור!!


עכשיו לך תסביר את זה לליטאי.. תקבל "חבורא" של שעה, ו"חבורה" באוזן... והוא ימשיך עם החסלט....
 



תוקן על ידי אךטובוחסד ב- 23/10/2019 07:48:34




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/10/2019 13:50 לינק ישיר 

אךטובוחסד כתב:
אךטובוחסד

אולי כאן המקום גם לדון בכלל בנושא ה"חמירא סכנתא מאיסורא" שכשהיא מתנגשת במנהג עתיק, לא כש"כ הלכה, ה"סכנה" נמחקת כ"לא היתה", בעיקר אצל הליטאים....

דוגמה יומיומית לכך (בטח יש לכם בראש עוד כמה) הוא נושא החרקים בירק עלים. 
לפני כ-15 שנה בדקו בצבא את חסלט ודומיו, וכמות הזרחן והכימיקלים האחרים שבו, היו באלפי אחוזים יותר מהמותר ואסרו להכניס אז לצבא. באותה העת ובעקבות זה, יצא נגד ירקות חסלט גם הגר"ש עמר, שרבו הגר"י רוזנטל מחיפה יצא נגדם כבר שנים לפני כן בשל ה"סכנתא". הגרי זצ"ל היה מגדיל ומסביר לשואל, 4 או 5 סיבות לאסור את המרוסס ולהתיר את הטבעי.

יש לי גם עוד זיכרון חזק מהעלון של שלמה רוזנשטיין (על השולחן או משהו כזה), שבאחת השבתות עניין העלון היה "הראיה בהלכה", והביאו שם במאמרים את דברי הראשונים, האחרונים, הרב אלישיב ופוסקים אחרים, בכל ענייני ה"ראיה" (אתרוג, פסיק בס"ת, חרקים וכו') והמסקנה הדי ברורה שם להלכה היא (ללא קשר ל"סכנתא" וריסוס) ש"לא בשמים היא" ו"לא ניתנה תורה למלאכי השרת", וע"כ מה שלא רואים בעין רגילה או כפי שנפסק לגבי ס"ת (מראים לתינוק), לא נפסל בזכוכית מגדלת או ציוד מכני אחר מעין אנושית, מה שאמור היה "לרמוז" לכל הליטאים המתחכמים, שגם ללא בעיית הסכנה שבריסוס, כל סיפורי הרב ויא ואפרתי, הם קודם כל כסף והרבה!!!
ומותר לכתחילה לאכול לאחר בדיקה בעין רגילה, כל ירק ופרי!!! ובוודאי שאסור לאכול חסלט כי זה חמור מכל איסור!!


עכשיו לך תסביר את זה לליטאי.. תקבל "חבורא" של שעה, ו"חבורה" באוזן... והוא ימשיך עם החסלט....
 



תוקן על ידי אךטובוחסד ב- 23/10/2019 07:48:34



אחרי כל המלל שלך,
גם הרבנות הראשית לא מתירה ירק עלים רגיל.
לך תקים לך השגחה פרטית ותאכל ותעזוב את הליטאים והתורה הזאת שלהם בשקט...


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/10/2019 15:13 לינק ישיר 
אךטובוחסד

גינגישראלי כתב:
אךטובוחסד כתב:
אךטובוחסד

אולי כאן המקום גם לדון בכלל בנושא ה"חמירא סכנתא מאיסורא" שכשהיא מתנגשת במנהג עתיק, לא כש"כ הלכה, ה"סכנה" נמחקת כ"לא היתה", בעיקר אצל הליטאים....

דוגמה יומיומית לכך (בטח יש לכם בראש עוד כמה) הוא נושא החרקים בירק עלים. 
לפני כ-15 שנה בדקו בצבא את חסלט ודומיו, וכמות הזרחן והכימיקלים האחרים שבו, היו באלפי אחוזים יותר מהמותר ואסרו להכניס אז לצבא. באותה העת ובעקבות זה, יצא נגד ירקות חסלט גם הגר"ש עמר, שרבו הגר"י רוזנטל מחיפה יצא נגדם כבר שנים לפני כן בשל ה"סכנתא". הגרי זצ"ל היה מגדיל ומסביר לשואל, 4 או 5 סיבות לאסור את המרוסס ולהתיר את הטבעי.

יש לי גם עוד זיכרון חזק מהעלון של שלמה רוזנשטיין (על השולחן או משהו כזה), שבאחת השבתות עניין העלון היה "הראיה בהלכה", והביאו שם במאמרים את דברי הראשונים, האחרונים, הרב אלישיב ופוסקים אחרים, בכל ענייני ה"ראיה" (אתרוג, פסיק בס"ת, חרקים וכו') והמסקנה הדי ברורה שם להלכה היא (ללא קשר ל"סכנתא" וריסוס) ש"לא בשמים היא" ו"לא ניתנה תורה למלאכי השרת", וע"כ מה שלא רואים בעין רגילה או כפי שנפסק לגבי ס"ת (מראים לתינוק), לא נפסל בזכוכית מגדלת או ציוד מכני אחר מעין אנושית, מה שאמור היה "לרמוז" לכל הליטאים המתחכמים, שגם ללא בעיית הסכנה שבריסוס, כל סיפורי הרב ויא ואפרתי, הם קודם כל כסף והרבה!!!
ומותר לכתחילה לאכול לאחר בדיקה בעין רגילה, כל ירק ופרי!!! ובוודאי שאסור לאכול חסלט כי זה חמור מכל איסור!!


עכשיו לך תסביר את זה לליטאי.. תקבל "חבורא" של שעה, ו"חבורה" באוזן... והוא ימשיך עם החסלט....
 



תוקן על ידי אךטובוחסד ב- 23/10/2019 07:48:34



אחרי כל המלל שלך,
גם הרבנות הראשית לא מתירה ירק עלים רגיל.
לך תקים לך השגחה פרטית ותאכל ותעזוב את הליטאים והתורה הזאת שלהם בשקט...


נשלח מהאנדרואיד שלי




אחרי כל הזלזול שלך במלל שלי, אני רואה שבכל זאת קראת אותו :) 
הרבנות לא מאשרת כמו שאינה פוסלת שום ירק, כי אין בירק שום שאלת כשרות, רק חרקים. או עם או בלי! אז על מה יתנו כשרות? על הבסטה בשוק או על הכובע של המוכר? זה שהם חתומים על כל אריזה של חסלט זה בגלל שאין בדץ בלי רבנות (דבר שצריך לבטל כי אין צורך בהם למי שממילא חייב בדץ בכל דבר)



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/10/2019 15:40 לינק ישיר 

אךטובוחסד כתב:
אולי כאן המקום גם לדון בכלל בנושא ה"חמירא סכנתא מאיסורא" שכשהיא מתנגשת במנהג עתיק, לא כש"כ הלכה, ה"סכנה" נמחקת כ"לא היתה", בעיקר אצל הליטאים....

דוגמה יומיומית לכך (בטח יש לכם בראש עוד כמה) הוא נושא החרקים בירק עלים. 
לפני כ-15 שנה בדקו בצבא את חסלט ודומיו, וכמות הזרחן והכימיקלים האחרים שבו, היו באלפי אחוזים יותר מהמותר ואסרו להכניס אז לצבא. באותה העת ובעקבות זה, יצא נגד ירקות חסלט גם הגר"ש עמר, שרבו הגר"י רוזנטל מחיפה יצא נגדם כבר שנים לפני כן בשל ה"סכנתא". הגרי זצ"ל היה מגדיל ומסביר לשואל, 4 או 5 סיבות לאסור את המרוסס ולהתיר את הטבעי.

יש לי גם עוד זיכרון חזק מהעלון של שלמה רוזנשטיין (על השולחן או משהו כזה), שבאחת השבתות עניין העלון היה "הראיה בהלכה", והביאו שם במאמרים את דברי הראשונים, האחרונים, הרב אלישיב ופוסקים אחרים, בכל ענייני ה"ראיה" (אתרוג, פסיק בס"ת, חרקים וכו') והמסקנה הדי ברורה שם להלכה היא (ללא קשר ל"סכנתא" וריסוס) ש"לא בשמים היא" ו"לא ניתנה תורה למלאכי השרת", וע"כ מה שלא רואים בעין רגילה או כפי שנפסק לגבי ס"ת (מראים לתינוק), לא נפסל בזכוכית מגדלת או ציוד מכני אחר מעין אנושית, מה שאמור היה "לרמוז" לכל הליטאים המתחכמים, שגם ללא בעיית הסכנה שבריסוס, כל סיפורי הרב ויא ואפרתי, הם קודם כל כסף והרבה!!!
ומותר לכתחילה לאכול לאחר בדיקה בעין רגילה, כל ירק ופרי!!! ובוודאי שאסור לאכול חסלט כי זה חמור מכל איסור!!


עכשיו לך תסביר את זה לליטאי.. תקבל "חבורא" של שעה, ו"חבורה" באוזן... והוא ימשיך עם החסלט....
 



תוקן על ידי אךטובוחסד ב- 23/10/2019 07:48:34


מעניין שנפלת דווקא על הליטאים עם חסלט...
אבל אשאל אותך שאלה פשוטה. קוקה קולה אתה שותה? אם כן - אז מותר לך לאכול גם חסלט. כמות החסלט שתאכל בשנה לא מגיעה לכמות הרעל שבבקבוק קוקה קולה אחד.
ומעניין שאת הקולה שותים בלי חבורא וחבורה...



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/10/2019 16:07 לינק ישיר 

דיברתי עם מגדל, ואמר לי שאתרוגים בכשרות מהודרת חייבים להיות ראויים למאכל, חיוב מטעם הבדץ עצמו, יש למשל חומר שנקרא קונפידור, שאסור לתת לעץ בתקופה לפני הקטיף וכו


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/10/2019 17:10 לינק ישיר 

פיינשמקער כתב:

אךטובוחסד כתב:
אולי כאן המקום גם לדון בכלל בנושא ה"חמירא סכנתא מאיסורא" שכשהיא מתנגשת במנהג עתיק, לא כש"כ הלכה, ה"סכנה" נמחקת כ"לא היתה", בעיקר אצל הליטאים....

דוגמה יומיומית לכך (בטח יש לכם בראש עוד כמה) הוא נושא החרקים בירק עלים. 
לפני כ-15 שנה בדקו בצבא את חסלט ודומיו, וכמות הזרחן והכימיקלים האחרים שבו, היו באלפי אחוזים יותר מהמותר ואסרו להכניס אז לצבא. באותה העת ובעקבות זה, יצא נגד ירקות חסלט גם הגר"ש עמר, שרבו הגר"י רוזנטל מחיפה יצא נגדם כבר שנים לפני כן בשל ה"סכנתא". הגרי זצ"ל היה מגדיל ומסביר לשואל, 4 או 5 סיבות לאסור את המרוסס ולהתיר את הטבעי.

יש לי גם עוד זיכרון חזק מהעלון של שלמה רוזנשטיין (על השולחן או משהו כזה), שבאחת השבתות עניין העלון היה "הראיה בהלכה", והביאו שם במאמרים את דברי הראשונים, האחרונים, הרב אלישיב ופוסקים אחרים, בכל ענייני ה"ראיה" (אתרוג, פסיק בס"ת, חרקים וכו') והמסקנה הדי ברורה שם להלכה היא (ללא קשר ל"סכנתא" וריסוס) ש"לא בשמים היא" ו"לא ניתנה תורה למלאכי השרת", וע"כ מה שלא רואים בעין רגילה או כפי שנפסק לגבי ס"ת (מראים לתינוק), לא נפסל בזכוכית מגדלת או ציוד מכני אחר מעין אנושית, מה שאמור היה "לרמוז" לכל הליטאים המתחכמים, שגם ללא בעיית הסכנה שבריסוס, כל סיפורי הרב ויא ואפרתי, הם קודם כל כסף והרבה!!!
ומותר לכתחילה לאכול לאחר בדיקה בעין רגילה, כל ירק ופרי!!! ובוודאי שאסור לאכול חסלט כי זה חמור מכל איסור!!


עכשיו לך תסביר את זה לליטאי.. תקבל "חבורא" של שעה, ו"חבורה" באוזן... והוא ימשיך עם החסלט....
 



תוקן על ידי אךטובוחסד ב- 23/10/2019 07:48:34


מעניין שנפלת דווקא על הליטאים עם חסלט...
אבל אשאל אותך שאלה פשוטה. קוקה קולה אתה שותה? אם כן - אז מותר לך לאכול גם חסלט. כמות החסלט שתאכל בשנה לא מגיעה לכמות הרעל שבבקבוק קוקה קולה אחד.
ומעניין שאת הקולה שותים בלי חבורא וחבורה...


התפרצת לדלת פתוחה (למרות שהדגשתי שזו רק דוגמה אחת..)
אני מבטיח ישועות גדולות!!!! לכל מי שיפסיק עם כל השתיה המתוקה כולל זירו!!!


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/10/2019 17:15 לינק ישיר 

גינגישראלי כתב:

אךטובוחסד כתב:
אךטובוחסד

אולי כאן המקום גם לדון בכלל בנושא ה"חמירא סכנתא מאיסורא" שכשהיא מתנגשת במנהג עתיק, לא כש"כ הלכה, ה"סכנה" נמחקת כ"לא היתה", בעיקר אצל הליטאים....

דוגמה יומיומית לכך (בטח יש לכם בראש עוד כמה) הוא נושא החרקים בירק עלים. 
לפני כ-15 שנה בדקו בצבא את חסלט ודומיו, וכמות הזרחן והכימיקלים האחרים שבו, היו באלפי אחוזים יותר מהמותר ואסרו להכניס אז לצבא. באותה העת ובעקבות זה, יצא נגד ירקות חסלט גם הגר"ש עמר, שרבו הגר"י רוזנטל מחיפה יצא נגדם כבר שנים לפני כן בשל ה"סכנתא". הגרי זצ"ל היה מגדיל ומסביר לשואל, 4 או 5 סיבות לאסור את המרוסס ולהתיר את הטבעי.

יש לי גם עוד זיכרון חזק מהעלון של שלמה רוזנשטיין (על השולחן או משהו כזה), שבאחת השבתות עניין העלון היה "הראיה בהלכה", והביאו שם במאמרים את דברי הראשונים, האחרונים, הרב אלישיב ופוסקים אחרים, בכל ענייני ה"ראיה" (אתרוג, פסיק בס"ת, חרקים וכו') והמסקנה הדי ברורה שם להלכה היא (ללא קשר ל"סכנתא" וריסוס) ש"לא בשמים היא" ו"לא ניתנה תורה למלאכי השרת", וע"כ מה שלא רואים בעין רגילה או כפי שנפסק לגבי ס"ת (מראים לתינוק), לא נפסל בזכוכית מגדלת או ציוד מכני אחר מעין אנושית, מה שאמור היה "לרמוז" לכל הליטאים המתחכמים, שגם ללא בעיית הסכנה שבריסוס, כל סיפורי הרב ויא ואפרתי, הם קודם כל כסף והרבה!!!
ומותר לכתחילה לאכול לאחר בדיקה בעין רגילה, כל ירק ופרי!!! ובוודאי שאסור לאכול חסלט כי זה חמור מכל איסור!!


עכשיו לך תסביר את זה לליטאי.. תקבל "חבורא" של שעה, ו"חבורה" באוזן... והוא ימשיך עם החסלט....
 



תוקן על ידי אךטובוחסד ב- 23/10/2019 07:48:34



אחרי כל המלל שלך,
גם הרבנות הראשית לא מתירה ירק עלים רגיל.
לך תקים לך השגחה פרטית ותאכל ותעזוב את הליטאים והתורה הזאת שלהם בשקט...



הרבנות לא מאשרת במסעדות ירק רגיל כי הם לא סומכים על הטבח שיבדוק בכלל והמשגיח רק נכנס ויוצא לכן זה מצב של אין ברירה


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/10/2019 19:55 לינק ישיר 

אך טוב וחסד בכתיבה אופינית של ד"ל הההמקיים בה ידור את מי יתן לי ת"ח ואשכנו כחמור, רק שוטה רשע וגס רוח יכול לכתוב על הגאון רבי משה ויא "הכל כסף", רק מי שלא מכיר את האיש התדיק וירא השמים הזה, אחרון תאבי הבצע שבדור, מה שמלמד על הכותב המתיפיף



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/10/2019 20:04 לינק ישיר 

למה לעשות צחוק מר' חיים?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/10/2019 07:45 לינק ישיר 

אךטובוחסד כתב:
אךטובוחסד

גינגישראלי כתב:
אךטובוחסד כתב:
אךטובוחסד

אולי כאן המקום גם לדון בכלל בנושא ה"חמירא סכנתא מאיסורא" שכשהיא מתנגשת במנהג עתיק, לא כש"כ הלכה, ה"סכנה" נמחקת כ"לא היתה", בעיקר אצל הליטאים....

דוגמה יומיומית לכך (בטח יש לכם בראש עוד כמה) הוא נושא החרקים בירק עלים. 
לפני כ-15 שנה בדקו בצבא את חסלט ודומיו, וכמות הזרחן והכימיקלים האחרים שבו, היו באלפי אחוזים יותר מהמותר ואסרו להכניס אז לצבא. באותה העת ובעקבות זה, יצא נגד ירקות חסלט גם הגר"ש עמר, שרבו הגר"י רוזנטל מחיפה יצא נגדם כבר שנים לפני כן בשל ה"סכנתא". הגרי זצ"ל היה מגדיל ומסביר לשואל, 4 או 5 סיבות לאסור את המרוסס ולהתיר את הטבעי.

יש לי גם עוד זיכרון חזק מהעלון של שלמה רוזנשטיין (על השולחן או משהו כזה), שבאחת השבתות עניין העלון היה "הראיה בהלכה", והביאו שם במאמרים את דברי הראשונים, האחרונים, הרב אלישיב ופוסקים אחרים, בכל ענייני ה"ראיה" (אתרוג, פסיק בס"ת, חרקים וכו') והמסקנה הדי ברורה שם להלכה היא (ללא קשר ל"סכנתא" וריסוס) ש"לא בשמים היא" ו"לא ניתנה תורה למלאכי השרת", וע"כ מה שלא רואים בעין רגילה או כפי שנפסק לגבי ס"ת (מראים לתינוק), לא נפסל בזכוכית מגדלת או ציוד מכני אחר מעין אנושית, מה שאמור היה "לרמוז" לכל הליטאים המתחכמים, שגם ללא בעיית הסכנה שבריסוס, כל סיפורי הרב ויא ואפרתי, הם קודם כל כסף והרבה!!!
ומותר לכתחילה לאכול לאחר בדיקה בעין רגילה, כל ירק ופרי!!! ובוודאי שאסור לאכול חסלט כי זה חמור מכל איסור!!


עכשיו לך תסביר את זה לליטאי.. תקבל "חבורא" של שעה, ו"חבורה" באוזן... והוא ימשיך עם החסלט....
 



תוקן על ידי אךטובוחסד ב- 23/10/2019 07:48:34



אחרי כל המלל שלך,
גם הרבנות הראשית לא מתירה ירק עלים רגיל.
לך תקים לך השגחה פרטית ותאכל ותעזוב את הליטאים והתורה הזאת שלהם בשקט...


נשלח מהאנדרואיד שלי




אחרי כל הזלזול שלך במלל שלי, אני רואה שבכל זאת קראת אותו :) 
הרבנות לא מאשרת כמו שאינה פוסלת שום ירק, כי אין בירק שום שאלת כשרות, רק חרקים. או עם או בלי! אז על מה יתנו כשרות? על הבסטה בשוק או על הכובע של המוכר? זה שהם חתומים על כל אריזה של חסלט זה בגלל שאין בדץ בלי רבנות (דבר שצריך לבטל כי אין צורך בהם למי שממילא חייב בדץ בכל דבר)


לזלזל במלל שלא קראתי זה לא משהו שנראה לי נבון מדי, כך שפליאתך אינה מובנת..

מה שברור הוא גם, שלא הבנת שהרבנות לא מאשרת שימוש בירקות עלים שאינם מגידול מיוחד במסעדות שתחת השגחתה ואישורה.
כדאי שתקרא מה שעונים לך לפני שאתה עוסק בזלזול כזה או אחר וממלמל שוב את אותם מסרים.






נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/10/2019 07:55 לינק ישיר 

אל_קפונה כתב:

גינגישראלי כתב:

אךטובוחסד כתב:
אךטובוחסד

אולי כאן המקום גם לדון בכלל בנושא ה"חמירא סכנתא מאיסורא" שכשהיא מתנגשת במנהג עתיק, לא כש"כ הלכה, ה"סכנה" נמחקת כ"לא היתה", בעיקר אצל הליטאים....

דוגמה יומיומית לכך (בטח יש לכם בראש עוד כמה) הוא נושא החרקים בירק עלים. 
לפני כ-15 שנה בדקו בצבא את חסלט ודומיו, וכמות הזרחן והכימיקלים האחרים שבו, היו באלפי אחוזים יותר מהמותר ואסרו להכניס אז לצבא. באותה העת ובעקבות זה, יצא נגד ירקות חסלט גם הגר"ש עמר, שרבו הגר"י רוזנטל מחיפה יצא נגדם כבר שנים לפני כן בשל ה"סכנתא". הגרי זצ"ל היה מגדיל ומסביר לשואל, 4 או 5 סיבות לאסור את המרוסס ולהתיר את הטבעי.

יש לי גם עוד זיכרון חזק מהעלון של שלמה רוזנשטיין (על השולחן או משהו כזה), שבאחת השבתות עניין העלון היה "הראיה בהלכה", והביאו שם במאמרים את דברי הראשונים, האחרונים, הרב אלישיב ופוסקים אחרים, בכל ענייני ה"ראיה" (אתרוג, פסיק בס"ת, חרקים וכו') והמסקנה הדי ברורה שם להלכה היא (ללא קשר ל"סכנתא" וריסוס) ש"לא בשמים היא" ו"לא ניתנה תורה למלאכי השרת", וע"כ מה שלא רואים בעין רגילה או כפי שנפסק לגבי ס"ת (מראים לתינוק), לא נפסל בזכוכית מגדלת או ציוד מכני אחר מעין אנושית, מה שאמור היה "לרמוז" לכל הליטאים המתחכמים, שגם ללא בעיית הסכנה שבריסוס, כל סיפורי הרב ויא ואפרתי, הם קודם כל כסף והרבה!!!
ומותר לכתחילה לאכול לאחר בדיקה בעין רגילה, כל ירק ופרי!!! ובוודאי שאסור לאכול חסלט כי זה חמור מכל איסור!!


עכשיו לך תסביר את זה לליטאי.. תקבל "חבורא" של שעה, ו"חבורה" באוזן... והוא ימשיך עם החסלט....
 



תוקן על ידי אךטובוחסד ב- 23/10/2019 07:48:34



אחרי כל המלל שלך,
גם הרבנות הראשית לא מתירה ירק עלים רגיל.
לך תקים לך השגחה פרטית ותאכל ותעזוב את הליטאים והתורה הזאת שלהם בשקט...



הרבנות לא מאשרת במסעדות ירק רגיל כי הם לא סומכים על הטבח שיבדוק בכלל והמשגיח רק נכנס ויוצא לכן זה מצב של אין ברירה



זה מורכב יותר.
הנוהל שלא להשתמש בירקות שלא מגידול מיוחד נובע מהקושי בבדיקה והניקוי גם על ידי משגיח צמוד.

ברור שבירק עצמו אין כל בעיה ומי שיקח עלה או שניים מגידול רגיל ינקה יבדוק ויאכל כדין הוא עושה, אך בשימוש מסחרי או אפילו שימוש ביתי בצורה מרובה יותר, זה קשה עד בלתי אפשרי ברוב המקרים.

כל הנ"ל עוד לפני שמדברים על נגיעות בתוך העלים בירקות מסויימים מה שאי אפשר לראות בעין אך נאסר באכילה, ולפני שדנים מהו אותו חרק הניכר לעין וכיצד.



נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/10/2019 11:37 לינק ישיר 
לבחירתכם

דבר_תורה כתב:
אך טוב וחסד בכתיבה אופינית של ד"ל הההמקיים בה ידור את מי יתן לי ת"ח ואשכנו כחמור, רק שוטה רשע וגס רוח יכול לכתוב על הגאון רבי משה ויא "הכל כסף", רק מי שלא מכיר את האיש התדיק וירא השמים הזה, אחרון תאבי הבצע שבדור, מה שמלמד על הכותב המתיפיף





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > בחדרי חרדים > שאלה דחופה לר' חיים. מי יכול להכניס אליו?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר