בית פורומים עצור כאן חושבים

איש דתי בראש שלטון חילוני

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-5/6/2003 10:00 לינק ישיר 
איש דתי בראש שלטון חילוני

פורום זה אינו מיועד לפוליטיקה לצורך זה יש ח"ח, מאידך שם אי אפשר לדון על נושאים מהותיים.

למי שמתעניין גם בפוליטקה, בוודאי ידוע לו שנבחר לראש עיריית ירושלים איש חרד לדבר ה' ושומר תורה ומצוות.

ראיתי פעם בנפש הרב שהגרי"ד נשאל בעניין השאלה, שאין לי עליה תשובה ברורה, היא, מהו אכן ההיתר?

היאך יהודי חרדי שחייב למחות מדין תורה, יכול באמת לעמוד בראש עיר מעורב?

היאך מאשר התקציב לחילולי שבת? למוסדות נוצריים? ולעוד איסורים רבים?

האם הסטטוס קוו מעוגן בהלכה מבחינת התורה?



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/6/2003 10:17 לינק ישיר 

ההבדל בין החרדים לנטורי קרתא זו לא הנכונות להקריב למען קיום המצוות בצורה מחמירה. הרי בקרב החרדים יותר אנשים מקדישים זמן ללימוד בכולל כל החיים מאשר בקרב חסידי סאטמר.
ההבדל הוא במתן העדפה לסמלים, שלמעשה מעוקרים מתוכן, על פני שיקולים פרגמטיים.
ראש העיר ירושלים אינו זה שמורה על פתיחת עסקים בשבת ועל "מצעד הגאווה" ועל שאר הדברים. לכך אחראים החוק והבג"ץ. אבל באופן סמלי כך זה נתפס.
אומנם, לפי ההלכה, אסור להתחזות לכומר למשל, כדי להינצל מרדיפה, משום שזהו סמל של עבודה זרה, ובשעת הגזירה נהרגים אפילו על שרוך הנעל, בשל הסמליות. אבל התחושה שלי היא שבדרך כלל ההלכה נוטה לכיוון הפרגמטי.


תוקן על ידי - זריחתעץ - 6/5/2003 10:20:14 AM



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/6/2003 10:29 לינק ישיר 

מסתברא,

כאשר חשו בצורך מסוים ליהדות, מעולם לא היה קושי לעגן אותו בהלכה בצדק או שלא בצדק בפלפול מפולפל או באיזכור "עת לעשות להשם הפרו תורתיך". כבר הזכירו את שייקספיר שלהביא ראיות מהמקורות גם השטן יכול.

הקושי אינו עיגון היתרים. הקושי הוא לקבל את הסכמת הציבור וזה לא קשה בדרך כלל,
א. בנושא שהציבור חפץ בו,
ב. כאשר זה נתמך במי שמושכות הציבור בידו,
ג. כאשר אין זה חידוש פתאומי אלא הדרגתי מהיתר להיתר.

אם תעיין בספר בעיות הזמן לר"ר גרוזובסקי ז"ל שעמל ללבן את היתר הישיבה בכנסת ואיסור הישיבה בממשלה ותשווהו למצב כיום, תיווכח מהתהליך.

אם מאיזו סיבה שהיא תוצע ראשות הממשלה לחרדי, נראה שיהיה קשה למנהיגים לסרב וגם אולי בצדק!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/6/2003 13:42 לינק ישיר 

התשובה לכל השאלות, בעניין איך שומתומ"צ
יכול להיות ראש לעיר שיש בה הנהגות הסותרות לדברי התוה"ק, מתיישב בהרבה מקרים כך -

"כשם שמצוה לומר דבר הנשמע כך מצווה שלא לומר דבר שאינו נשמע", ממילא הלך לו חובת עצם ההתערבות של ראש עיר חרדי למשל, להתערב ולמחות במנהגי הבלתי שומרים תו"מ. יתר ע"כ, מוטב יהיו שוגגין ואל יהיו מזידין, וכן, מוטב יאהבו כלל מושג התורה מאשר ישנאוה ללא תמורה.

ומצד חילול ד', כיוון שכל אדם יודע שמטרת הישיבה ועצם הישיבה על כס ההנהגה, אינם מהוים הסכמה להנהגות העיר, אלא נסיון להנהיג עיר כראוי ולהתאים בין התורה לנוהג עד כמה שהדבר "נשמע". לכן חוקי ההנהגות הפסולות, אינם מתייחסים אליו, אלא לממשלה והציבור שאינו מאפשר לשנות את המנהג כדעת התורה.

הבעיה מתחילה כאשר ראש העיר יש לו חובת נשיאת חן לציבור שאינו שותו"מ. אז הוא הרבה פעמים מזומן להיכשל בויתור וחוסר התערבות ראויה בנושאי דת לצורך הצלחתו האישית פוליטית.

אבל לגבי "השבעת האימונים", אכן, עיני עיני......היו בני שוממים....... והוא רחום אולי יכפר עוון.

דבר נוסף, ככל שעובר הזמן, יש אדישות גוברת, ונשכח כלל כי חוקי המדינה חילול השם המה, ולפלא שאין מידי פעם איזו הבעה לסתירה הצורמת של יהודי ללא יהדות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/6/2003 15:00 לינק ישיר 

בהמשך לדברי יהוסף על "שאינו מאפשר לשנות את המנהג כדעת תורה."
הויתור וחוסר ההתערבות הראויה ברב המקרים אפילו לא נעשה במודע.
גם אם נתעלם מכל דברי חז"ל בגנות השלטון והשררה,ועל כך שאין אדם נעשה ראש למטה אלא אם נעשה רשע למעלה, והוא לא ידאג להצלחתו האישית פוליטית. הגדרת תפקידו מחייבת אותו להיות כפוף למערכת פוליטית שהחוקים בה נועדו לקדם אינטרסים שהם טובים למדינה בכלל, ולאדם בפרט, ולא לציבור שומרי תורה ומצוות.

הנהגת והדרכת דרך התורה מחייבת את המנהיג למחשבה רציונלית שבכוחו השכלי יגיע לחשיבה שתוביל למה שהרמב"ם מכנה 'מצוי אמת'

'מנהיגי המדינות (הפוליטיקאים) ומניחי הנימוסין (המחוקקים)טועים' – שהם אינם חושבים מחשבה רציונלית אלא הם מדמים לעצמם מה טוב למדינה, ומה טוב לאדם.





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/6/2003 15:11 לינק ישיר 

לכאורה באישור התקציב וכו' אין הודאה או הסכמה לחילול השבת ולמוסדות הנוצריים, אלא כלל אנשי העיר ממנים מישהו שיחלק את הכסף בצורה הוגנת והאישור הוא רק החותמת של ראש המסדרים.
אמנם אם יהודי יהיה מנהל כספים של מנזר יהיה זה צורם כיון שהוא משוייך למנזר, אך כשניהול מתייחס לאיזור, ובתוכו גם יש מנזר אין כאן שיוך למנזר שיאסר.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/6/2003 16:54 לינק ישיר 

כולכם אומרים סברות יפות ונכונות.
השאלה אם זה נכון ברמה הפסיקתית המעשית.
גם אם תאמרו שרמה זו גמישה היא תצטרך עדיין להסתמך על מישהו בר סמכא ובקי בנושא

אי אפשר להתעלם מסמכויותיו הרחבות של ראש עיר.יש לו כן אפשרות לתת יותר תקציבים לאחד ולא לשני.ואם משמעות הדבר חילול שבת או חילול ה' בכלל לא תמיד נוכל לומר שהוא רק חותמת גומי.ראש עיר הוא הרבה יותר מזה מבחינת סמכויותיו



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/7/2006 05:50 לינק ישיר 

 

האין בדרך כלל ההלכה נוטה לכיוון הפרגמטי?

 ראו ספר חסידים (מרגליות) סימנים קצט, ר-רא, רכ-רכא ובהערות מקור חסד שם.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/8/2006 17:41 לינק ישיר 

נראה לי שיש בעיה מהותית (מעבר למיעוט המספרי) שמונעת מדתיים להגיע לראש השלטות החילוני. הבעיה מתחילה במהות מושג המנהיגות.

בתנ"ך, מנהיג הוא קודם-כל רועה. כל המנהיגים הגדולים שלנו התחילו את דרכם ברעיית-צאן.
מה תפקידו העיקרי של רועה צאן? - לדאוג לצרכים החומריים של כל כבשה וכבשה. רועה שנוהג כך, יכול להנהיג את הכבשים לכל מקום שימצא לנכון, והן יבואו אחריו. אבל רועה שעומד ונואם בפני הכבשים על החשיבות העצומה שבהליכה לכיוון מסויים, או על רשעותם של הרועים האחרים - לא יצליח להשיג שום מטרה, הכבשים פשוט יתפזרו וילכו לחפש מישהו אחר שיעזור להן.

אדם שגדל כל ימיו בחברה דתית, לא מכיר את צרכיהם החומריים והנפשיים של רוב חלקי האוכלוסיה, ולכן לא יכול להנהיג אותם.

אורי לופוליאנסקי הוא שונה: הוא עסק, במשך שנים רבות, בעזרה חומרית חיונית, לכל חלקי עם ישראל; אולי זו הסיבה שהוא הצליח להגיע להנהגה של בירת ישראל.

יש הרבה תנועות שהיו רוצות להחליף את השלטון החילוני בהנהגה דתית, אבל כולן, בשלב זה, עוסקות בעיקר במחאות או ברעיונות תיאורטיים.

לדעתי, אם יהיה פעם מנהיג דתי למדינה, הוא לא יבוא מתנועות המחאה, אלא מארגוני החסד הארציים.
תוקן על ידי - אראלסגל - 20/08/2006 17:44:44



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-20/8/2006 22:37 לינק ישיר 

נראה לי שנשכח כאן מעט הנימוק של "עת לעשות לה' הפרו תורתיך",



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/8/2006 06:49 לינק ישיר 

הנימוק הזה הוא מדרון חלקלק. כל פוליטיקאי מושחת יכול להשתמש בנימוק הזה כדי להסביר למה הוא עושה בדיוק ההיפך ממה שהבטיח, למה הוא לוקח/נותן שוחד, וכו'...



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-27/8/2006 20:29 לינק ישיר 

למה דנים רק בירושלים, ומה בבני ברק. הנה לפעמים עברתי ברח' מסויים וראיתי שלט: 'בית משפט לעניינים מקומיים', וחשבתי לעצמי, האם יושבים שם מוצי"ם, דיינים ורבנים, או שמא שופטים, פקידים ועו"ד. האם במוסד זה פוסקים על פי דין תורה, או שמא על פי העקרון של החוקים והנהלים החוקיים שמחייבים את התנהלות עיריית בני ברק, אומצו בדיעבד כדין תורה?

האם ראש עירית בני ברק, שהיא אכן שונה בהרבה מירושלים על כנסיותיה, מנזריה ומסגדיה, תיאטרותיה ובתי עינוגים,ספורט ו 'תרבות אנשים חטאים' וכל כיו"ב, אינו מנהל את עירו על פי חוקי המדינה?

אולי בערים:  'קוממיות' ' יסודות', 'מירו'ן, 'כפר חב"ד' והדומות להם אין בעיה עם הנהגה דתית.

הזכירו כאן לענין זה את הגרי"ד סולובייצ'יק מבוסטון. עליו מספרים שבאו אליו בעת הסערה התורנית, אודות מינוייה של אשה, של נקבה, כגולדה מאיר לראש ממשלה(יתכן שהנני טועה והרעש היה לגבי מינויה כראש עיריית תל אביב), ושאלוהו לעמדתו, וכנראה תוך רמזים דקים מדוע אינו מוחה בקול, ואינו פונה למנהיגי המזרחי וכו'. אמר הרב: קודם כל, מה אתם רוצים ממני, מישהו שואל אותנו מה לעשות?! שנית, הוא לא רואה בזה בעיה חמורה כל כך מבחינה דתית, משום שבעיניו לתמוך במינויו של דוד בן גוריון להנהגה הוא מעשה חמור בהרבה מבחינה דתית!



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-13/11/2007 15:59 לינק ישיר 

http://bh.hevre.co.il/news_read.asp?id=3672&cat_id=1

תגובה מספר 2

_________________

בברכה




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > איש דתי בראש שלטון חילוני
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר