איש דתי בראש שלטון חילוני

פורום זה אינו מיועד לפוליטיקה לצורך זה יש ח"ח, מאידך שם אי אפשר לדון על נושאים מהותיים.

למי שמתעניין גם בפוליטקה, בוודאי ידוע לו שנבחר לראש עיריית ירושלים איש חרד לדבר ה' ושומר תורה ומצוות.

ראיתי פעם בנפש הרב שהגרי"ד נשאל בעניין השאלה, שאין לי עליה תשובה ברורה, היא, מהו אכן ההיתר?

היאך יהודי חרדי שחייב למחות מדין תורה, יכול באמת לעמוד בראש עיר מעורב?

היאך מאשר התקציב לחילולי שבת? למוסדות נוצריים? ולעוד איסורים רבים?

האם הסטטוס קוו מעוגן בהלכה מבחינת התורה?

בהמשך לדברי יהוסף על "שאינו מאפשר לשנות את המנהג כדעת תורה."
הויתור וחוסר ההתערבות הראויה ברב המקרים אפילו לא נעשה במודע.
גם אם נתעלם מכל דברי חז"ל בגנות השלטון והשררה,ועל כך שאין אדם נעשה ראש למטה אלא אם נעשה רשע למעלה, והוא לא ידאג להצלחתו האישית פוליטית. הגדרת תפקידו מחייבת אותו להיות כפוף למערכת פוליטית שהחוקים בה נועדו לקדם אינטרסים שהם טובים למדינה בכלל, ולאדם בפרט, ולא לציבור שומרי תורה ומצוות.

הנהגת והדרכת דרך התורה מחייבת את המנהיג למחשבה רציונלית שבכוחו השכלי יגיע לחשיבה שתוביל למה שהרמב"ם מכנה 'מצוי אמת'

'מנהיגי המדינות (הפוליטיקאים) ומניחי הנימוסין (המחוקקים)טועים' – שהם אינם חושבים מחשבה רציונלית אלא הם מדמים לעצמם מה טוב למדינה, ומה טוב לאדם.

לכאורה באישור התקציב וכו' אין הודאה או הסכמה לחילול השבת ולמוסדות הנוצריים, אלא כלל אנשי העיר ממנים מישהו שיחלק את הכסף בצורה הוגנת והאישור הוא רק החותמת של ראש המסדרים.
אמנם אם יהודי יהיה מנהל כספים של מנזר יהיה זה צורם כיון שהוא משוייך למנזר, אך כשניהול מתייחס לאיזור, ובתוכו גם יש מנזר אין כאן שיוך למנזר שיאסר.

כולכם אומרים סברות יפות ונכונות.
השאלה אם זה נכון ברמה הפסיקתית המעשית.
גם אם תאמרו שרמה זו גמישה היא תצטרך עדיין להסתמך על מישהו בר סמכא ובקי בנושא

אי אפשר להתעלם מסמכויותיו הרחבות של ראש עיר.יש לו כן אפשרות לתת יותר תקציבים לאחד ולא לשני.ואם משמעות הדבר חילול שבת או חילול ה' בכלל לא תמיד נוכל לומר שהוא רק חותמת גומי.ראש עיר הוא הרבה יותר מזה מבחינת סמכויותיו

נראה לי שיש בעיה מהותית (מעבר למיעוט המספרי) שמונעת מדתיים להגיע לראש השלטות החילוני. הבעיה מתחילה במהות מושג המנהיגות.

בתנ"ך, מנהיג הוא קודם-כל רועה. כל המנהיגים הגדולים שלנו התחילו את דרכם ברעיית-צאן.
מה תפקידו העיקרי של רועה צאן? - לדאוג לצרכים החומריים של כל כבשה וכבשה. רועה שנוהג כך, יכול להנהיג את הכבשים לכל מקום שימצא לנכון, והן יבואו אחריו. אבל רועה שעומד ונואם בפני הכבשים על החשיבות העצומה שבהליכה לכיוון מסויים, או על רשעותם של הרועים האחרים - לא יצליח להשיג שום מטרה, הכבשים פשוט יתפזרו וילכו לחפש מישהו אחר שיעזור להן.

נראה לי שנשכח כאן מעט הנימוק של "עת לעשות לה' הפרו תורתיך",

הנימוק הזה הוא מדרון חלקלק. כל פוליטיקאי מושחת יכול להשתמש בנימוק הזה כדי להסביר למה הוא עושה בדיוק ההיפך ממה שהבטיח, למה הוא לוקח/נותן שוחד, וכו'...

למה דנים רק בירושלים, ומה בבני ברק. הנה לפעמים עברתי ברח' מסויים וראיתי שלט: 'בית משפט לעניינים מקומיים', וחשבתי לעצמי, האם יושבים שם מוצי"ם, דיינים ורבנים, או שמא שופטים, פקידים ועו"ד. האם במוסד זה פוסקים על פי דין תורה, או שמא על פי העקרון של החוקים והנהלים החוקיים שמחייבים את התנהלות עיריית בני ברק, אומצו בדיעבד כדין תורה?

האם ראש עירית בני ברק, שהיא אכן שונה בהרבה מירושלים על כנסיותיה, מנזריה ומסגדיה, תיאטרותיה ובתי עינוגים,ספורט ו 'תרבות אנשים חטאים' וכל כיו"ב, אינו מנהל את עירו על פי חוקי המדינה?

אולי בערים:  'קוממיות' ' יסודות', 'מירו'ן, 'כפר חב"ד' והדומות להם אין בעיה עם הנהגה דתית.

הזכירו כאן לענין זה את הגרי"ד סולובייצ'יק מבוסטון. עליו מספרים שבאו אליו בעת הסערה התורנית, אודות מינוייה של אשה, של נקבה, כגולדה מאיר לראש ממשלה(יתכן שהנני טועה והרעש היה לגבי מינויה כראש עיריית תל אביב), ושאלוהו לעמדתו, וכנראה תוך רמזים דקים מדוע אינו מוחה בקול, ואינו פונה למנהיגי המזרחי וכו'. אמר הרב: קודם כל, מה אתם רוצים ממני, מישהו שואל אותנו מה לעשות?! שנית, הוא לא רואה בזה בעיה חמורה כל כך מבחינה דתית, משום שבעיניו לתמוך במינויו של דוד בן גוריון להנהגה הוא מעשה חמור בהרבה מבחינה דתית!

http://bh.hevre.co.il/news_read.asp?id=3672&cat_id=1

תגובה מספר 2

_________________

בברכה