בית פורומים עצור כאן חושבים

יישום מעשי לניסיון בתר-זרמי [לרודףשלום]

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-14/10/2003 18:58 לינק ישיר 
יישום מעשי לניסיון בתר-זרמי [לרודףשלום]

באשכול סמוך "היה יהודי בצאתך ואדם באהלך",

http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=628891,

דובר על מטרת היהדות לאפשר ליהודי להתעלות לגבהים, דהיינו להיות "ה"אדם באשר הוא אדם.


באשכול אחר "הגישות הפוסט-דנומנציונליות",

http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=599917,

נוצר דיון על התועלת או/ו הנזק למטרת היהדות מיצירת קבוצות "בתר-זרמיות" דהיינו שלא משתייכות לשום זרם ביהדות והליכותיו המסוימות, אלא ללימוד התורה בצורה פתוחה.

באשכול ההוא התנהל ויכוח עז בתחילתו למען ההגנה לבל תיפגע היהדות ונעים בסופו למען בדיקת האפשרות למען יטעמו יותר ויותר מאחינו מנועם התורה והמאור שבה.

בסופו התנהל הדיון באשכול ההוא בעיקר בין רודףשלום לביני על המשמעות האידיאולוגית של ה"בתר-זרמיות".


באשכול הנוכחי הכוונה לבדוק אפשרות יישום מעשי לניסיון כזה, דהיינו איך אמור מבצע כזה להתבצע למען תרוויח היהדות!


כהקדמה לפתיחת אשכול זה פתחתי אשכול אחר בו הבאתי מאמר על:
"עימות בין תרבויות החיקוי וההיגיון בהלכה",

http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=639178,

כדי שיובנו דברי הפתיחה המתייחסים למונחים שבמאמר ההוא.

תוקן על ידי - ווטו1 - 14/10/2003 19:01:46



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/10/2003 19:03 לינק ישיר 

פתיחה




אם ניתן לתאר מצב של יהדות מתפתחת כנציגה הראשית של היהדות, דרושה גמישות במערכת החיקוי. מערכת החיקוי ביהדות המומחית והנאמנה לתורה, עדיין מדי ממוסדת לשתינתן לשינוי משמעותי. הפיתרון היחיד הוא ליצור מומחיות ונאמנות לתורה גם ביהדות שאין בה את מחסום החיקוי, דהיינו זו שעדיין לא שומרת תו"מ. השאלה היא האם יש למישהו "שם" עניין להתמסר באינטנסיביות למסר התורני עם כל ההיגיון המתקדם?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/1/2004 14:30 לינק ישיר 

דבר ראשון דרושה הסברה מקיפה ומבהירה שבעוד הזרמים שמחוץ לאורתודוכסיה חוזרים לערכים השורשיים ומתקרבים לאיזון נאה בין סובלנות יתר ובין קנאות יתר, האורתודוכסים מתחפרים כבת יענה!

במילים אחרות, עתיד היהדות בסובלנות ולא בקנאות.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/1/2004 15:01 לינק ישיר 

ווטו ובוגי

לפי איך שאני מכיר את הזרמים מלבז הזרם הדתי והחרדי. הרי שעוד לפני איחוד המגמה, יש צורך בסיסי קודם יותר, בדיקת ההנחות הניתנות להוכחה כאינם נכונים, כל זרם אצל משנהו. כוונתי שעל הדתיים להעמיד את הרפורמים הקונסרבטיבים והריקו על טעויות בולטות ויסודיות, והם את הדתיים כהבנתם מה שנראה טעות בולטת בתפיסה.

כדוגמא קלאסית, קודם על הדתי להראות לזרמים האחרים שרעיונות בלי יישומים שווים, אך תקפותם מאוד דלה לתרומת האדם כמעשי, ושאר הזרמים יוכיחו על נקל שהיהדות יש בה דינמיקה, וקידוש הדורות אינו יותר מאשר עצלות המחשבה וכיו"ב.

הדוגמא הנ"ל משקפת את תפיסתי, שהזרמים הדתיים אינם די פתוחים, מה שכן היה הרבה יותר במסורת דווקא, אצל חז"ל וקצת אצל הראשונים, ומאידך הזרמים האחרים נקטו קו הנוגד את עיקרון "לא ליסתר איניש בי כנישתא עד דבני בי כנישתא אחריתא", כלומר להרוס את הכל ולהתחיל מחדש זה פספוס, כי הבניה ארוכה ולא מובטחת, והדברים הטובים ננטשים.

ללא הקדמה זו למשל, אין שום סיכוי לאיחוד מעבר לרמת הנימוס.

_________________________________


לאחר הקדמה זו, יש מקום לשבת ולמסד עקרונות משותפים שיהוו עיקרים מוסכמים וקריטיים, מעין י"ג עיקרים, ומעתה ואילך המשותף הרעיוני ואף האידיאולוגי והשייכות המעשית תגבר ותהיה לגטימית וטבעית.

נניח שהרפורמי יאחז כי בשר בחלב אינו אלא בגדי ואמו, והדתי ימשיך לייחס את האיסור על כולם, אם המוצא הוא רציני, וכלללי הלימוד משותפים ונמצא כי המסקנה אף היא לגיטימית, לא ייגרע ממחלוקות בית שמא והלל שלא מעט מהם בסיסיים וניכרים כדוגמא הנ"ל. זאת כמובן רק לאחר שהרפןרמי יהיה רציני מבחינה מעשית, והדתי יהיה פתוח לדינמיקה ואוטונומיה, תוך ניפוץ המיותר בקידוש דורות עברו.

תוקן על ידי - יהוסף - 23/01/2004 15:15:52



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/1/2004 15:12 לינק ישיר 

ווטו,
אם ברצונך לשוחח שיח של אמת עם אנשים ונשים, אינך יכול להגדירם כ -עדיין לא שומרים תו"מ. בהגדרתך זו אתה מבקש להעביר את בני ובנות שיחך מנקודה א' לנקודה ב', ובכך מגלה דעתך שהינך מעוניין בהרצאה ולא בשיחה.

שאלת האם יש באנשים ובנשים מן הזרמים השונים מסירות לתורה ומחויבות לאינטנסיביות של לימודה - ובכן, צא וראה, כיצד (לדוגמה) בהיברו יוניון קולג' (ביהמ"ד להכשרת רבנים ורבות רפורמים), במכון שכטר (ביהמ"ד להכשרת רבנים ורבות קונסרבטיבים), במדרשה באורנים ובעלמא (בתי מדרש חילוניים) לומדים אנשים ונשים, מתוך מחוייבות, אחריות ואהבת התורה. מרביתם של אלו אינם עושים כך מתוך (מה שאתה מכנה) חיקוי, או גירסא דינקותא, אלא מתוך תהליך של בחירה מודעת, ובכך - אם הבנתי נכון את כוונתך - עונים על הקריטריונים שהצבת.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/1/2004 20:51 לינק ישיר 

יהוסף .
אמשלום ,
לי נראה דוקא שאת זו המנסה , להעביר את ווטו מנקודה מבט א' לנקודת מבט ב' , הוא חושב שהם עדין לא מקיימים תו"מ , זכותך לחשוב אחרת , ואם רצונך את יכולה לנסות לדון בכך .
אבל לא לעקור את זכותו לחשוב ולאמר כך . וזה עיקר הביקורת שלי על ה PC , שהוזכר מעט גם באשכול אחר כאן . נימוס זה נחמד , אבל אם רוצים דיון רציני יותר , ומנסים לאחות קצת את הקרעים הפנים חברתים שלנו , א"א לטאטא מתחת לשטיח , את מי שחושב אחרת ממך . (גם אם ה"ממך" הזה הוא ה PC השולט במקומות מסוימים בעולם כיום , ורואה את עצמו כצודק ביותר עלי אדמות ...)
שבוע טוב.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/1/2004 22:18 לינק ישיר 

אי"צ שבוע טוב.
מדבריו של ווטו הבנתי כי ברצונו לשוחח, כלומר - להשמיע ולשמוע, ללמוד וללמד. שיחה רצינית ומעמיקה, יש בה תמיד מימד של הדדיות, ושל הסתכלות בגובה העיניים. אנשים המשוחחים זו עם זה אינם חייבים להסכים, ואף לא לקבל על עצמם נקודות מוצא משותפות. מותר להם בהחלט לחשוב כי שותפיהם לשיחה טועים (ואולי אף מטעים), אבל עליהם להניח כי בני ובנות שיחם הם אנשים ונשים חושבים בעלי מודעות ויכולת בחירה. אם לא יניחו כך, השיחה לא תתקדם, והלמידה ההדדית תיעצר עוד לפני שהחלה את דרכה.
אם אני מניחה שהעומדת מולי "פשוט עוד לא הבינה" את מה שלי נראה ברור מאליו, ושזו הסיבה שאורח חייה ומחשבתה שונה משלי, יש בזה התנשאות וחוסר כבוד כלפיה.

מכיוון שאני מאמינה שווטו כן בכוונותיו, ביקשתי להעיר את תשומת ליבו לנוסח דבריו, שאינו עולה (לענ"ד) בקנה אחד עימן.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/1/2004 22:32 לינק ישיר 

וטו

יישר כוח!
מחכים להמשך.


אמשלום

עמדת על בעיה שלדעתי אופיינית לגישה הפלורליסטית, ואינה ייחודית להצעה שהועלתה באשכול זה.

אסביר:

לכל אחד מאיתנו יש ערכים ועקרונות, בין אם הוא יכול ורוצה להצדיקם ובין אם לאו. והנה, יש סתירה בין הפלורליזם כערך, כלומר ההכרה בזכותו של כל אדם להגדיר לעצמו ערכים ושמא גם אמונות (BELIEFS) לגבי המציאות, לבין המחוייבות שיכולה להיות לי אישית לגבי הערכים שלי, שמהם נובעת חובה לקרב אחרים או לכל הפחות לשפוט אותם לפי קרבתם לערכים שלי.

כשלעצמי, אני מוצא שאני תמיד מסתכל על דברים מתוך שתי נקודות אלו: הגישה האינטלקטואלית, שממילא משאירה מקום עיון ודיון, והגישה ההלכתית תורנית, ששופטת.

האם זה פתרון, לנוע בין שתי נקודות מבט? איני יודע. אך ברור לי שאין לנוס מן הבעיה, והיא תרדוף אחרינו למקומות אחרים.

מה נאמר, למשל, במקרים הבאים, כאשר אדם, במיוחד אדם היקר לליבנו, מבקש:

א. להתאבד?
ב. לעשן סמים קשים?
ג. לנהל חיי אישות עם בן מינו?
ד. להמיר דת או לשאת בת לדת אחרת?
(כל הדוגמאות הן בלשון זכר, אך הן בנות יישום לשני הצדדים).

אם נניח שאב בא לשבת לנהל דיון אינטלקטואלי עם בנו, האם הוא יהיה נקי מרצון לשכנע אותו לוותר על החלטתו? והאם נראה בכך פסול?

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/1/2004 22:48 לינק ישיר 

מיימוני היקר

לא הבנתי בדיוק את הבעייתיות בשאלות שהצגת בסוף הודעתך אולי ע"י נסיון פתירתן ותגובתך אבין יותר.

למשל בשאלת ההתאבדות, אם האב או כל אדם אחר, מזהה בסבלו הגדול של החפץ בהתאבדות, תהא זו מן האכזריות למנוע זאת ממנו. אלא שעיקרון "החיים המשתנים", ידרוש להציג אותו ולהתחשב בו. אם למשל מדובר באב שייקשה עליו באובדן בנו, יוכל לגרום לסיבה להיעקר בהשקעת אהבה ונוחות והצבת מטרה שתפיח רוח חיים בחיי הרוצה להתאבד. הקריטריון ההלכתי אינו מחייב מי שסובל להמשיך ולקיים את חייו, ומתפללים על הסובל שימות [ר"ן נדרים]. פעולה ישירה למוות היא בעייתית בגין עיקרון הנ"ל של החיים משתנים. אבל במקום שברור שהסבל הגדול יגיע יכול אף לפגוע כמו שמצינו אצל שאול.

לגבי משכב עם שאינו אשה, הן ברור שאם נציב את שייכות בני המין זה לזה, נמצא עיוות בכך, גם אם הרצון היצרי חזק, לא ישנה זה את התאמתה האובייקטיבית של בני המין. וכמשל מי שמאוד מתאווה להכניס אוכל לאוזנו, נכון שיש מקרים שנניח שהשחתת האוכל חשובה פחות ונתיר לו להכניס אוכל לאוזנו, אך הדבר ישאר בגדר עיוות. בעריותץ שרסן היצר הוא מן הכללים הראשוניים של כל מערכת שומרת מוסר, והתורה בפרט, יש להימנע מנתינת לגיטימציה גם במחיר מוות, כידוע.

גם ההגיון הכללי וגם ההלכה מובנים.

שוב א"כ איני יודע מה בעייתיות בשאלות אלו בדיוק?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/1/2004 22:50 לינק ישיר 

מיימוני,
תודה על שאלותיך החשובות.
אני מאמינה כי אין דומה אם המשוחחת עם בתה, לשתי נשים בוגרות, בנות "מעמד" זהה. תלוי גם מה מטרת השיחה: אם בכוונתי לשכנע אותך בצדקת דרכי, הרי ברור שדבריך יענינו אותי רק במידה שאוכל ללמוד מהם על חולשת טיעוניך, או על הדרך בה עלי להסביר את עצמי כדי שתקבל את דברי. אם בכוונתי ללמוד ממך ואיתך, אקשיב לדבריך באופן עמוק יותר, גם אם עמדותי ודרכי ידועות לי ואיני מתכוונת להמירן, אלא "רק" להעשירן. אם ברצוני "לתקן" את דרכיה של בת שיחי (כמו במקרה של שאיפות אובדניות כאלה ואחרות), ברור שאבוא בגישה הראשונה, ואילו בשיח, כפי שהציע ווטו, נראית לי מתאימה יותר הגישה השניה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/1/2004 23:24 לינק ישיר 

אמשלום ,
אז זהו שכאן דעותינו חלוקות , אני לא חושב שהדדיות תמיד אפשרית , וודאי שלא תמיד היא אפשרית , בשביל ליצור דיון שלא מטאטא אמיתות של הצד השני אל מחוץ לדיון , צריך מעבר להדדיות גם יכולת לויתור מסוים , וקבלה של הצד השני גם כשזה לא הכי קל .
כל טוב .
נ.ב. לגבי דעתי בענין אני לא חושב שיש בנמצא יהודים שלא מקיימים מצוות השאלה נמצאת רק בנוגע למינון , ובכלל החלוקה בין "זרמים" נראית לי זרה מאד לרוח היהדות .



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/1/2004 07:44 לינק ישיר 

איש ציפור, בוקר טוב.
דווקא דבריך האחרונים מלמדים אותי שאיננו חלוקים כלל ועיקר. גם אני איני חושבת שהדדיות אפשרית תמיד, וגם אני מאמינה שיש צורך בהבנת ההבדל בין עמדות בכדי להעניק כבוד למי שעומד/ת מולי ולשוֹנוּת שלו/ה.
הדברים אמורים גם לסיפא שלך -
אני בטוחה שאתה רואה קשר וחיבור בין יהודים שונים, ואפילו דמיון מסוים (נניח ביחס למצוות ולקיומן), אבל אם אתה מעוניין בשיח אמיתי, נראה לי שתצטרך לכבד את ההגדרה העצמית של אלה שטוענים כי אינם מקיימים מצוות, ולהתמודד איתה. אם תנסה להחיל עליהם את הגדרותיך, אתה נופל בפח שטומן הפלורליזם וה- PC, שאותו תיארו היטב באשכול אחר: אם "הכל" נכון, "הכל" צודק ו"הכל" דומה, יש בכך השתקה של אחרותם ושונותם של מי שמבקשים להציף ולבטא את עצמם כאחרים ושונים.

יום טוב.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/1/2004 09:48 לינק ישיר 

אמשלום,

בתורה ומצוות לא התכוונתי בהקשר זה דווקא למצוות השם בתורתו, אלא אפילו בכלל למושג המחויבות להיות ממושמע/ת לצו גם כזה שנקרא לו "המלצת הווה" במקום ציווי השם.

אכן איני מכיר את תלמידי המוסדות המסוימים שהזכרת. אך מהידע שיש לי נראה שכמה שהם לומדים בהתלהבות וכו' זה לא בא מתוך אוירה ומגמה ללמוד כדי לעשות את האמת מפני שהיא אמת, שהרי כל הלימודים במוסדות שהזכרת הם לקראת תואר וכד'.

מבחינה אינדיבידואלית בהחלט שישנה ושחייבת להיות הדדיות בכל שיחת אנוש, מאחר שבאופן כללי אין יתרון באינדיבידואל מחמת הזרם או אף הדת אליו הוא/היא שייך/כת. אך מבחינת מעלת האידיאליזם הטהור, אני מזהה סממן מיוחד במחויבותו המשמעתית ל"דעת עליון" [השייכת גם אצל אתאיסט עניו] של העולם החרדי המשמש כעטיפה חברתית מחייבת שאיננה בקבוצות האחרות ביהדות בדרגה כזו. זה לא אומר שיש לו עליונות לא לגבי סממנים אחרים ואולי גם לא בסך הכל, אבל לסממן הזה התכוונתי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/1/2004 12:21 לינק ישיר 

מיימוני

כתבת : " יש סתירה בין הפלורליזם כערך, כלומר ההכרה בזכותו של כל אדם להגדיר לעצמו ערכים ושמא גם אמונות (BELIEFS) לגבי המציאות, לבין המחוייבות שיכולה להיות לי אישית לגבי הערכים שלי, שמהם נובעת חובה לקרב אחרים או לכל הפחות לשפוט אותם לפי קרבתם לערכים שלי."

אתה טוען שאם יש לי מחוייבות לערכים הרי שנובע מהם חובה לקרב אחרים לערכים האלה . זוהי הנחת המבוקש שהרי זהו בדיוק הנקודה שהפלורליזם שולל . אתה בהחלט יכול להרגיש מחוייבות לערכים שלך מבלי להרגיש שום צורך לקרב אחרים אליהם . שמעתי למשל על דתות שאין אצלם שום ענין לקרב אחרים לדתם והם לא פחות מחוייבים לדתם מאשר אלה השייכים לדתות מסיונריות יותר .

ישנם ערכים שאתם אנחנו לא מתפשרים ואנו טוענים שכולם חייבים לחיות על פיהם . לגבי הערכים הללו איננו פלורליסטים . אנחנו פלורליסטים רק במדה ואנו מכירים בלגיטימיות של נקודות מבט וסולמות ערכיים שונים משלנו . אבל זה לא שייך לגבי כל דבר - אי אפשר להכיר בלגיטימיות של רצח או של אנטישמיות , למשל .

השאלה היא איפוא בדיוק עובר הקו בין מה שיש לדרוש באופן אוניברסלי לבין מה שלא . לדעתי כולם פלורליסטים מבחינות מסויימות ואוניברסליסטים מבחינות אחרות . קח את העולם החסידי למשל : העולם החסידי מחולק לריבוי של חצרות , ברוב החסידויות יש הכרה בלגיטימיות של החסידויות האחרות וגם של אלה שאינם חסידים . מצד שני אין הכרה בלגיטמיות של אלה שאינם חרדים . כלומר השאלה איננה פלורליזם או מוניזם אלא היכן עובר הקו בין פלורליזם למוניזם .

באופן אישי מקובלת עלי העמדה הליברליסטית – שהקו עובר בין רשות הרבים לרשות היחיד . בכל מה שקשור לדברים הנעשים ברשות הרבים , כלומר דברים שנוגעים גם לאנשים אחרים באופן שיתכן התנגשות בין צרכים ורצונות שונים , יש צורך באמת מדה אוניברסלית שתקבע איזה צורך יוכל לבוא על סיפוקו ואיזה רצון יש לרסן . אבל במה שנוגע לערכים ברשות היחיד אין מניעה לכך שעולמות ערכיים שונים יוכלו לחיות בדו קיום , וממילא אין צורך בפטרנליזם ויכול להתקיים שיח משוחרר יותר וכנה יותר שאינו בא מתוך מטרה לשכנע ולשנות את הזולת אלא לשמוע , להשמיע ולהבין. יתירה על כך , העולם התרבותי עשיר יותר כאשר קיים גיוון , ולכן יתכן שרצוי מלכתחילה שיהיו נקודות מבט שונות .

לגבי השאלות שלך . חלק מהם הם שאלות על איך אנו אמורים להתנהג כאשר אדם יקר ללבנו רוצה לפגוע בעצמו . במצבים כאלה הרי שאתה מנסה למנוע ממישהו אחר לממש אורח חיים הרסני מנקודת מבטך , כלומר אתה עושה זאת למען טובתו . זו בהחלט שאלה טובה מתי רשאי אני לקחת לעצמי את הזכות להגדיר למישהו אחר מהי טובתו ובאלו אמצעים רשאי אני להשתמש לשם כך. אבל ברור לי שלמעט מקרים חריגים וקיצוניים האדם עצמו יודע טוב יותר מכל אדם אחר מהי טובתו האישית . אינני חושב שרציונליסט אמיתי יכול להיות כל כך בטוח בצדקת עמדתו לגבי שאלות כמו אורח החיים הדתי וכדומה עד כדי שיחשוב שזו הטובה היחידה עבור כל באי עולם .

לדעתי , ההנחה הבסיסית שממנו אמור הרציונליסט והספקן להתחיל , הוא שקיים סימטריה בעולם . אין שום סבה שבעולם להניח אפריורית שדוקא התרבות שלי חכמה או צודקת יותר . וככל שאתה חושב על זה אתה מגלה יותר ויותר שכל תרבות חושבת על עצמה את אותם דברים . כשמרבים לחשוב על כך מגלים שבכדי להשתכנע שדוקא מה שקיים בתרבות שלי הוא נכון יותר יש צורך במבחנים מחמירים יותר . ואם ,כתוצאה , מרבים לחפש אחר המבחן האולטימטיבי , האובייקטיבי , המשוחרר מדעות קדומות , שאינו תלוי בהקשר התרבותי שממנה יוצאים וכו' וכו' , מגלים את מה שגילה מטפס ההרים בסיפור של שי עגנון : הדבר שאתה מחפש אינו נמצא כאן .

אני בטוח , למשל , שאילו יהוסף שלנו היה נולד עם נטיות הומוסקסואליות הרי שהוא כבר היה מוצא דרך לפרש שהעיוות הכי גדול זה להתכחש לצרכים ולנטיות הבסיסיות שלו . ההתאמה ה'אובייקטיבית' תהיה אז בין האוהב ואהובו ... התיאוריות הללו הרי גמישות כמו גומי ובאמצעות מספיק מלל אפשר להצדיק/לפסול כל מה שאנחנו רוצים כיד ה' הטובה עלינו.

יהוס'לה יקירי, כדאי שתתחיל להיות יותר חשדני כלפי תיאוריות שתמיד , אבל תמיד , מאששים את הדעות הקדומות שלנו והתפורים בדיוק לפי מדותינו וצרכינו.







דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/1/2004 13:08 לינק ישיר 

מציץ היקר

שתי נקודות.

א. לא הבהרתי את עצמי היטב. כשכתבתי ש"יכולה" להיות סתירה בין ערכים אישיים לבין פלורליזם, התכוונתי ל"יכולה" במובן המודאלי. כלומר זו אפשרות לוגית. כפי שציינת, יש אמונות ודתות ששוללות פלורליזם ויש שלא.


ב. אתה נוטה לליברליזם? אני מכיר שתי השקפות או התייחסויות ושתיהן מדברות אלי. האחת היא הפטרנליסטית, שאני סבור שהיא מאפיינת את הגישה התורנית הקלאסית, ואב לכולם הרמב"ם. ובמקביל, אף אני כמוך, בן התרבות המערבית שבתוכה נולדנו ובצילה התפתחנו, במודע או לא במודע, וגם אני מרגיש את הצורך הקיומי בכבוד לזולת, בהרשאה ובחובה לתת לכל אחד לחפש את דרכו.

כמובן, יש סתירה בין שתי גישות אלו. וזו בעיה של ממש. ניתן לגשר עליה, למשל באמצעות פרשנות של היהדות - פרשנות שיכולה להוביל עד בוגיזם (הנה, חידשתי מונח, ואני מניח שהוא יהיה מובן אינטואיטיבית), אך אני מעוניין להישאר בתוך הקוים, להיות יהודי אותנטי, תורני, רבני, ולא לחרוג.
איך פותרים את השאלה הזו? - ברוכים הבאים לפורום!

מעשה שסיפר ר' נחמן (ואולי כבר הבעש"ט), על אותו אדם שהלך ביער ולא מצא דרך החוצה. יום אחד פגש אדם יערי, מזוקן, בגדיו בלויים, ומראהו מעיד עליו שהוא שנים כאן.
יופי, קרא המחפש, תוכל להראות לי את הדרך החוצה.
אה, ענה האחרון, איני יודע את הדרך. אבל - אוכל להראות לך אלו דרכים אינן מוליכות החוצה, לחופש.


שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/1/2004 13:12 לינק ישיר 

אמשלום ,
לא דיברתי על השתקה .
אני מכבד את דעתו של מי שחושב שכרגע לא צריך לקיים מצוות באופן שאני חושב שצריך .(אם כי לא תמיד בטוח שיהיה לנו בסיס לדיון משותף , כפי שכתב יהוסף כמדומני.) ובכל זאת אני משוכנע שבסופו של דבר החברה היהודית תתעצב באופן שבו
רק אלו שמקבלים עליהם עול מלכות שמים . (שמשמעו קיום תורה ומצוות באופן שיוגדר לכשיגיע העת לכך.) יהיו חלק ממנה .
כך שהאמירה , "עדין לא מקיימים תו"מ" (למרות שכבר הסתייגתי ממנה למעלה.) לא מורה בהכרח על אי כיבוד הדעה של הצד השני , ופסילתה מורה על אי קבלת הדעה של הצד שלי . (שבעתיד כל ישראל יקיימו תורה ומצות .) מבינה למה אני מתכוין ?
כל טוב .



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > יישום מעשי לניסיון בתר-זרמי [לרודףשלום]
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 ... 7 8 9 לדף הבא סך הכל 9 דפים.