בית פורומים עצור כאן חושבים

בעל 'ציץ אליעזר' זצ"ל

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-22/11/2006 17:59 לינק ישיר 

יש לציין שהמושג 'חרדי' קיבל משמעות שונה עם השנים. פעם כל ירא לדבר ה' היה 'חרדי' (לאפוקי מבונדיסטים, רפורמים, משכילים וכדו'): היו ציונים חרדים והיו אנטי ציונים חרדים. לפי מה שאני קורא כאן, הוא היה 'חרדי' רק במובן העתיק הזה. אמנם יש עוד אפיונים צדדיים לחרדיות, מעבר ליחס למדינה (חכמות חיצוניות, פתיחות לערכים חיצוניים, מוכנות לשינויים מסוגים שונים בהלכה וכדו').

_________________

מיכי




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/11/2006 18:46 לינק ישיר 

מיכי

אני אוהב בדיחה שסופרה ברוסיה הסובייטית כפי שכותבת בתיה ברג בספרה 'קול בדממה נשמע'

מפקח מטעם משרד החינוך הסובייטי התעתד לבקר למחרת היום בבית ספר פלוני,
שאלה המורה: למי יש סיפור פטריוטי לספר מחר לכבוד המפקח?
סיפר גרישא: החתולה שלנו המליטה שמונה גורים וכלם קומוניסטים.
נפלא, אמרה המורה, מחר תכבד את בית הספר ותספר זאת לפני המפקח.

למחרת בשעה היעודה קראה המורה בשמו של גרישא, נעמד גרישא על רגליו ואמר:
החתולה שלנו המליטה שמונה גורים וכולם קפיטליסטים.

מהומה פרצה, המורה החוירה, המפקח האדים....

משנשאל גרישא לפשר הענין הסביר בפשטות:
אמש היו עניהם עצומות, כיום נפתחו.


ואף אני אענה ואומר:
חרדי הוא מי שאינו שואל ואינו עונה ואינו מגיב למציאות,
הרב ולדינברג לא היה חרדי. מאיר



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/11/2006 19:27 לינק ישיר 

מאיר

השנאה (העצמית) מקלקלת את השורה.

אני מציע לך לקחת יניק דלא חכים ולא טיפש, להראות לו את תמונתו של ה"ציץ אליעזר" ומקצת הנהגותיו, ויאמר לך אם הוא חרדי או לא.

וה"ה לגבי שאר גדולי תורה חרדים כגון הגרש"ז, הראי"ה, הגריד"ס, הרשר"ה, ה"אור שמח", הנצי"ב וכו' ויבל"א הגר"ש פישר, הר"ל מינצברג ועוד כמה דמויות מופת שאכ"מ. 
כל הנ"ל אינם חתלתולים עיורים וחרדים למהדרין.

מי קבע שרח' רשב"ם הוא מצפן החרדיות?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/11/2006 19:37 לינק ישיר 



תוקן על ידי ירוחםשם ב- 22/11/2006 19:57:06

מודה ועוזב




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/11/2006 19:59 לינק ישיר 

לב העברי

לא נעים לי לנזוף בך בפני החברים, נא אל תייחס לי שנאה ק"ו שלא עצמית.

הרשימה שאתה מביא מדברת בעד עצמה, אתה חולק גם על הגדרתו של הראי"ה כלא חרדי.

יניק אינו קובע בשאלות של מהות, אם כך לא היו צריכים להתבגר, חיצונית כל אלו אכן חרדים, מהותית לא ולא, את זה שואלים חרדי ממוצע ומתלהם ולא יניק.

מאיר תוקן על ידי - ymy33655 - 22/11/2006 20:21:59



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/11/2006 22:23 לינק ישיר 


אני מתנצל על הביטוי, לא התכוונתי ליחס לך את המידה המגונה של השנאה חלילה.

מה שהתכוונתי לומר הוא שבחוגים חרדיים ביקורתיים כשלנו, קיימת לא פעם ביקורת שוללנית ומסוכנת המזהה את החרדיות רק עם אותם צדדים שאנו מתנגדים להם, בשעה שהייתי מצפה שהמאבק יהיה על העצמת פניה היפות יותר, אותם פנים המשתקפות בחכמי התורה דלעיל.
וא"ת , למאי נפק"מ? אם כולם אוהבים את ה"ציץ אליעזר" ושכמותו - תכנה את זה איך שתרצה: מה  לי חרדי מה  לי דת"ל מה לי רפורמאי מה לי אורתודכסאי.
י"ל שברגע שאתה מזהה חרדיות רק עם התלהמות ועיוורון, ניתן מבחינתנו להשליך אותה לפח או להחזיק בה רק מסיבות מעשיות פרטיות. ובזה אנו מאבדים נקודה עקרונית שלענ"ד החרדיות מיצגת אותה באופן בלעדי והיא ראיית התורה כציר המרכזי של החיים וכמושלת עליהם. ברגע שאנו שוללים את החרדיות אנו מאבדים את ההכרה שיש חברה שנושאת את הרעיון הזה.
לכן חשוב לי להכליל בחרדיות הזו גם חלקים ניכרים מהציונות הדתית, שגם הם רואים בתורה כשופט העליון, כמדריך וכשאיפת החיים.
לאפוקי את אותם שהתורה בעיניהם היא תחביב רליוגיוזי לשעות הפנאי או שיירי מסורת, שכדאי לדאוג שלא תפריע ל"מהלך התקין של החיים".
לכן אני חושב שבדורינו, שבו ב"ה הולכים ומטשטשים ההבדלים בין ציונים ללא ציונים, יש מקום לשוב להגדרה ההיסטורית של "חרדיות" כפי שהעיר ר' מיכי.






דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/11/2006 22:43 לינק ישיר 

מקבל את ההתנצלות.

לגופה של טענה, כלפי מי אתה טוען?
אתה מודה שההגדרה העכשוית היא כדברי, וכל הרשימה שמנית אינה נמנית על הציבור החרדי כשם שהציבור הדתי לאומי שאתה מאמץ אינו נמנה עליו.
אתה רוצה להגדיר מחדש או מחדש ישן, טבע מונח או מחזר, אני מדבר בשפה המקובלת ובזה אינך חלוק עלי. מאיר



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/11/2006 22:54 לינק ישיר 


לב העברי,

אתה לא יכול להתעלם ממרכיבים סוציולוגיים, אידאולוגיים וחינוכיים שמאפיינים כיום את החברה החרדית בעיני עצמה ובעיני מי שמחוצה לה ושלאורם אין שום אפשרות להפוך את הרב סולוביצ'יק או הראי"ה לחרדים.

זה מזכיר לי את הנסיונות המגוחכים שנעשים בעיתון של ערוץ 7 להפוך כל גדול שאמר פעם את הביטוי 'ארץ ישראל' או 'הרב קוק' לדתי-לאומי.

אני הייתי מעריך יותר מי שמקבל את הראי"ה והרב סולוביצי'ק כמות שהם מבלי לנסות ולנכס אותם למחנהו (וכן מהזוית הסרוגה ביחס לת"ח חשובים במגזר/השקפה/דרך אחרים).



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/11/2006 04:53 לינק ישיר 

לב ,

הפיכת התורה לציר מרכזי בחיים עדיין אינה הופכת לחרדי , כל שלא מקדש את השמרנות [ "חדש אסור מן התורה" של החת"ס או "פך השמן הטהור" של הרב שך ] הרשימה שהעלית , היא ברובה , של מוכנים לבדוק , לבקר , לשנות . ע"כ יוצאת מההגדרה . [ וגם אם היה הגריד"ס נראה חיצונית עם שטריימל ופאות כרל"מ או רש"פ , לא היה משנה . צא ולמד מהראי"ה ]  ושמא היחס לציונות וכו' , אינו אלא סעיף בקידוש או חילול מחשבת העבר .



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/11/2006 08:13 לינק ישיר 

לב,
הרב גורן היה חרדי? מי שקורא את ספריו יתרשם בקלות שהתורה היתה ציר מרכזי בחייו וגדלותו בנושאים שאף אחד לא טיפל בהם לפניו בהחלט עושה רושם, גם אם תחלוק על כל המסקנות. אחרי שעזב את הצבא התלבש כרב חרדי לכל דבר והוסיף גרטל.
כנ"ל הרב צבי יהודה קוק.

האם קראת ספרי הלכה של הרב אריאל, לדוגמא? גם הוא לובש שחורים ומתעטף שחורים ועוסק תדיר בתורה.

תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 23/11/2006 8:14:02




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/11/2006 08:51 לינק ישיר 

לב,
רק להוסיף לדברי האחרים. ניתן כמובן ללהטט סמנטית ולומר שכל מי התורה חשובה לו הוא חרדי (כפי שכתבתי, כך היתה ההגדרה של פעם). אבל היום המונח הזה קיבל משמעויות אחרות. הביקורת היא כלפי המשמעויות האחרות שהשתלטו עליו, ולפיהן דווקא מי שאינו יניק יידע בוודאות לומר לך שהגרז"נ גולדברג (שהוא ממש לא 'פתוח', ככל הידוע לי, אלא שאינו מחרים ציבורים אחרים), הגר"ש פישר, הציץ אליעזר, הראי"ה והריד"ס, הרבנים הראשיים לדורותיהם (לפחות עד שהמוסד הפך לבדיחה), ודומיהם אינם חרדים. להיפך, רק יניק שתתפוס ברחוב, שקובע הכל על פי מאפיינים של לבוש, ואולי גם קיום מצוות, בגלל שהוא לא ממש מבין את המהות, יאמר שכל אלו הם חרדים.
השלילה של החרדיות אכן פונה כנגד המאפיינים השליליים, שכן הם הם הגדרת החרדיות. כל שאר המאפיינים (החיוביים) אינם מאפייני חרדיות אלא מאפייני יר"ש ועבודת השם, ואת זה אין לשלול.
מצא לי מאפיין חיובי אחד שהוא מאפיין חרדי בדווקא. ברור שגם החרדי לא רוצה לחלל שבת ולאכול לא כשר, אבל זה מאפיין כל יהודי שומר מצוות במידה זו או אחרת של הצלחה. אני שואל מהו המאפיין הייחודי שמאפיין דווקא את החרדי. יתר על כן, אני שואל על מאפיינים באידיאולוגיה ולא בפרקטיקה, שכן בפרקטיקה יש עוד מאפיינים חיוביים, כמו ריבוי מוסדות חסד וריבוי לומדים (אמנם הרבה מעבר לסביר), וריבוי למדנים. אבל כל אלו אינם מאפיינים מהותיים: גם ר' אברום שפירא תומך בכל אלו מבחינת האידיאולוגיה שלו, על אף שאת דבריו (כמו את דברי כל המופיעים ברשימה דלעיל) לא יכניסו למהדורת פרנקל הבאה על הרמב"ם.

התמונה שעולה היא אכן עגומה למדיי: ההגדרה של חרדיות אינה אלא: "אוסף המאפיינים השליליים שמופיעים ביראת השם ובעבודתו". קשה שלא לשלול, ואולי אף לשנוא, זאת.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/11/2006 09:19 לינק ישיר 

ר"מ ,

לא הבנתי . מדוע מי ששם בראש מעייניו , בהכוונת רבותיו , את השמרנות של אווירת ימים מקדם , לש"ש , ומקדם בטחון לחינוך הדורות הבאים , כמצע רעיוני , הריהו נושא מאפיין שלילי ?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/11/2006 09:22 לינק ישיר 

אולי גם השמרנות הזו היא ממאפיני החרדיות החדשה?

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/11/2006 10:06 לינק ישיר 

ר" מיכי
(לפחות עד שהמוסד הפך לבדיחה)
  מענין מי הפך אותו בצורה מודעת ובכוונת  זדון לבדיחה, ומי עזר בכך.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/11/2006 10:52 לינק ישיר 

ספרן,
השמרנות פירושה התנגדות לכל חידוש, טוב או רע. וזהו דבר שלילי. אנוכי חושב שכל דבר צריך להיבחן לפי עניינו. לכן שמרנות כערך היא שלילית. אם היתה כאן התנגדות לרע מפני שהוא רע ניחא, אבל להתנגד למשהו טוב מפני שהוא חדש, זה שלילי. בהחלט.
אגב, השיטות הפסולות שמשמשות באותה התנגדות הן פונקציה של היעדר התוכן המהותי שלה. במקום שהערך שאליו את המתנגד הוא רע מצד עצמו, קל יותר להתנגד אליו, ולהסביר את ההתנגדות. החרמות ופעולות שליליות כמתואר לעיל, מופיעות לפעמים דווקא בגלל שלהתנגדות אין תוכן מהותי. חדש אסור מן התורה, ודי.

ירוחם,
מי שעשה זאת היה בראש ובראשונה הרב קוק. לא בכוונה כמובן. הוא פשוט היה טיפוס נאיבי, וכל הנוהים אחריו לא מסוגלים לבדוק את דעותיו בצורה שקולה ומאוזנת, ולכן הם ממשיכים להתייחס לגרוטסקה הזו באותה חרדת קודש נלעגת, כאילו שכיום יושב שם הרב קוק.
ואולי טוב עשה הרב אלישיב שהעמיד את כל אלו במבחן המרושע שבו הם עומדים כיום: איך להתייחס למוסד שבראשו עמד הרב קוק, כאשר כיום עומדת בראשו (או בזנבו) בובת פלסטיק נלעגת. ואכן עתידים ליתן את הדין כל מי שעושים את התורה פלסתר, מהרב אלישיב עד הרב מצגר.
ובמקום שיש חילול השם לא חולקים כבוד לרב, ובודאי לא לליצן.
ומי דמסיייע כל לזה הוא חסידיו השוטים של הרב קוק, שלא מסוגלים להשתחרר מהמושגים הממלכתיים, שלא נכון לומר שאבד עליהם הכלח, אלא: מעולם לא עבר עליהם כלח כלשהו. וחבל שלא ראו זאת מראש.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > בעל 'ציץ אליעזר' זצ"ל
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 4 לדף הבא סך הכל 4 דפים.

2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.