בית פורומים עצור כאן חושבים

משאלות: אשכול בקשות מחברי הפורום [ג']

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-10/3/2007 23:09 לינק ישיר 

אינו מוכח שכן הגיד הוא זכר למעשה, הצליעה היתה בנקיעת כף הירך ולא הגיד.


שאלה: תרגום יונתן בן עוזיאל לחמישה חומשי תורה, מה מקורו?
הגמרא בתחילת מגילה אומרת כי תרגום של תורה אונקלוס אמרו מפי רבי אליעזר ורבי יהושע ושל נביאים יונתן בן עוזיאל אמרו, אונקלוס היה לאחר יונתן גדול תלמידי הלל שהרי רבי אליעזר ורבי יהושע רבותיו היו תלמידי רבן יוחנן בן זכאי קטן תלמידי הלל, נראה אם כן שלפני אונקלוס לא היה תרגומו של יונתן לתורה, האם זה שבידינו הוא אכן ליונתן?

 
 
 
-------
מאיר



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/3/2007 23:23 לינק ישיר 

מאיר,
נושא זה עורר פולמוס ארוך המנסה לברר את זהותו של כותב התרגום,
היו שטענו כי תרגום זה מקורו היה כתרגום ירושלמי ומתוך שנכתב בר"ת -ת"י- החליפוהו ביונתן.
פעם ראיתי מאמר המוכיח מתוך הטקסט של התרגום שלא יתכן שיונתן כתבו, (דוגמת ציטוט מקרים שארעו זמן רב אחר פטירתו), ברגע זה אינני מוצא את המאמר ואת מקורותיו, כשאמצא אפנה אותך למקור המתאים.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/3/2007 00:00 לינק ישיר 

תרגום יונתן שבידינו בודאי אינו ליב"ע. עיין בחיד"א בשם הגדולים.

אילפא:

באכילת דבר איסור אין אומרים לא אפשר ולא קמכוין שדומה הוא בזה למי שלוחץ על הכפתור ואומר שלא אפשר ולא קאמכוין שהאור ידלק.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/3/2007 00:13 לינק ישיר 

chonteng
רק הבאתי דוגמה שלא בכל מקום ניתן לומר שהמיעוט מתבטל, ואם נכון הדבר שמבלי גיד הירך לא ניתן ללכת כהלכה, א"א לומר שזה מתבטל ונשאר כא"א ולא קמכוין.

מאיר,
מצאתי בויקיפדיה (אף שלא זה המאמר שחפשתי)

... המיוחס ליונתן לא נערך לפני תחילת המאה ה-8לספירה, שכן בבראשית כא, כא הוא מזכיר את עישא אשתו של מוחמד, ואת פטימא בתו. יתרה מזו - בתרגומו לבמדבר כד,יט מזכיר את "קוסטנטיני קרתא חייבתא" (=קונסטנטין העיר החייבת [בדין]), ברומזו לציפיה לנפילת קונסטנטין (כלומר קונסטנטינופול) בידי החלי, סולימאן בן עבד אלמלך בשנים 718-716 לספירה.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/3/2007 00:16 לינק ישיר 
הערות בנוגע לכללים לכותבים חדשים או

הכללים המנחים פותחי אשכול חדשים כפי שהעתקתי מהאשכול המנחה הם כלהלן:

לפתיחת אשכול חדש דרוש:
א. לכותב חדש, אישור
ב. לפותח יותר מאשכול אחד באותו שבוע, אישור
ג. מתווה דיון מסוים [לא שאלה סתמית שמקומה במשאלות וכן לא סלט נושאים]
ד. שלא קיים אשכול זהה [ניתן לבדוק במפתחות, בגוגל ואצל לינקזצר]
ה. כותרת צריכה לשקף בדיוק את תוכן האשכול [לעזרה ניתן לפנות

ולהלן הערותי:

לגבי א. הגיוני ומקובל כדי לשמור על רמה, סדר וארגון
לגבי ב. אין ערר
לגבי ג. צריך לקחת בחשבון שהעלאת נושא ואופן כתיבתו אפשרית לא רק באמצעות האינטלקט.
ישנם אנשים הכותבים "מהבטן".
זה לא אומר שהם כותבים שטויות, זה רק אומר שהכתיבה והבעת רעיון נעשית תוך "חיבורם" לאינטואיציה האישית ובשטף אינטואיטיבי ולא תוך חיבורם לאינטלקט ותוך שטף אינטלקטואלי.
איכות הדברים אינה פחותה מהאיכות כאשר זה נכתב תוך חיבור לאינטלקט.
מדובר בכח אחר של הנפש הבא לידי ביטוי בדרך זו, וערכו לא פחות (ואו שרוקה) והרבה פעמים אף עולה על האלטרנטיבה האינטלקטואלית.


דרישה זו שבסעיף ג. אינה מאפשרת למעשה לאנשים הכותבים בדרך זו אפשרות כמעט לכתוב בפורום זה ולדעתי ההפסד הוא של הפורום.


אני מציע במקום הכלל הנוקשה שנקבע בסעיף זה, לקבוע כלל אחר שיתאים לסוג כזה של אנשים וגם ישמור על הסדר הטוב.


הנה הצעתי:


להוסיף לסעיף ג.  מי שאופן הבעתו לא מתאים לדרישה זו עליו להודיע זאת חד פעמית להנהלת הפורום ועם קבלת "פטור" מהדרישה הנ"ל יורשה לפתוח אשכול בדרך המתאימה לו ובלבד שדבריו בפתיחת האשכול יהיו בצורה מובנית מאורגנת ומסודרת.


לגבי ד. אין הערה


לגבי ה.  הגיוני מאוד


 


למעשה, ההגבלה הזו מונעת ממני לכתוב בפורום זה שאני מכיר כמעט מתחילתו (כתבתי בעבר במספר שמות משתמש, אך כמעט רק בתגובות וכמעט ולא פתחתי חדשים.


האמת, שהרגשתי זרות רבה בנוגע לאשכול החדש שנפתח לפני כחודש בשמי ע"י ווטו, מאחר והצגת הדברים לא היתה אוטנטית כי לא כך רציתי להציג את הנושא.
חשוב לתת מקום של כבוד גם לדרכים שונות להבעת רעיון, לתת מקום גם לאוטנטיות האישית ולוותר על הדרישה שכולם ייכנסו לאותו סד שאינו מתאים לכולם.
תודה לכם

תוקן על ידי - zevulun101 - 11/03/2007 0:18:51



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/3/2007 04:12 לינק ישיר 

זבולון,

מתווה דיון אין פירושו שדרוש ניסוח אינטלקטואלי-אקדמי דווקא ולא ניסוח הבא מתחושת בטן כל עוד הוא ברור ומובן לקורא. איך שכתבת כאן זה מצויין, אך איך שנכתב האשכול ההוא שהזכרת, למיטב זכרוני זה יצא בצורה שהיה קשה להצביע על נקודת אי הצדק אליה התכוונת ורק חשו שנמצאים במריבה של שניים אוחזים בלי לדעת בדיוק מה הם טוענים. מסיבה זו קשה לתת "פטור" גורף כל עוד לא מוכיח הניסיון שהכותב המסוים מתוך בטנו אכן מצליח להעביר את נקודתו לקוראיו.

ווטו



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/3/2007 04:14 לינק ישיר 
איש_מאנסי: מים חמים

בבלי חולין קה, א-ב:
מים ראשונים - נוטלין בין בחמין בין בצונן, אחרונים - אין נוטלין אלא בצונן מפני שחמין מפעפעין את הידים ואין מעבירין את הזוהמא. מים ראשונים נוטלין בין בחמין בין בצונן - אמר רב יצחק בר יוסף אמר רבי ינאי, לא שנו אלא שאין היד סולדת בהן; אבל היד סולדת בהן - אין נוטלין בהן.

וכך נוסחה בשלחן ערוך או"ח קפא, ג:
אין נוטלין בחמין שהיד נכוית בהם, מפני שמפעפעין את הידים, ואין מעבירין את הזוהמא.

איך מפרשים את הדברים? הרי כולנו רוחצים את הידיים המלוכלות במים חמים, גם לפעמים בלי סבון, ובכן מה פירוש "ואין מעבירין את הזוהמא"? מים קרים לא ירחצו את הידיים טוב כמו חמים.

*****

אוסו_בוקו:

כשהיד נכווית לא מנקים טוב את הידים.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/3/2007 19:25 לינק ישיר 

מאיר

 

בשם הגר"א שמעתי שתרגום יונתן שבידינו אינו ליונתן




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/3/2007 20:16 לינק ישיר 

גד ראובן
לא צריך להיות גאון בשביל להגיד את זה מספיק עייון קצר בתרגום והמסופר בה



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/3/2007 20:42 לינק ישיר 

ירוחם תראה מה כתבתי על "כה אמר ה' אלוקי ישראל... והרגו איש את אחיו". דווקא פה באמת שמעתי, אבל העיקרון הזה חשוב לי תמיד. משה השתמש בשקר רק במצב של אין ברירה (לפחות לדעתו, ולי אין מספיק הבנה של המצב בכדי שאוכל לחלוק עליו.)



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/3/2007 03:19 לינק ישיר 

ייתכן שפיענוח טועה של ראשי התיבות ת"י שפוענח כתרגום יונתן במקום תרגום ירושלמי, הוא מקור הטעות

תוקן על ידי עצכח ב- 14/03/2007 0:44:28




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/3/2007 14:56 לינק ישיר 

חזרה לגיד הנשה

מאיר,

גיד הנשה הוא העצב הסכיאטי  (אותו עצב שנלחץ לעיתים קרובות במצבים של פריצת דיסק בין L4 ל L5.
בלעדיו אי אפשר ללכת. בין באדם בין בבהמה. 

אין איסור גיד הנשה באדם. שהרי הוא נוהג רק בבהמה ובחיה כמבואר במשנה הראשונה של גיד הנשה (ובמשנה האחרונה שם חולקים ר' יהודה וחכמים אם נוהג גם בבהמה או בחיה טמאה. אבל לכו"ע איננו נוהג באדם)

גיד הנשה של בהמה בחייה טרם נאסר. כמו שחֵלב, לדעת ר' אבהו שכל האסור באכילה אסור בהנאה אלא אם הותר בפירוש, ונבלה כולל חלבה ודמה הותרו בהנאה ואין לגביהם מקור להיתר מחיים, ובכל זאת מותר ליהנות מהבהמה החיה, ואיננו נחשב כנהנה מאיסור הנאה של חלבה ודמה.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/3/2007 00:27 לינק ישיר 


ארבעה דרגות חיוב הם (במילה דרגות אינני מתכוון דווקא לעוצמת החיוב, אלא לקדימותם בזמן):
א. סברא (למה לי קרא סברא הוא)
ב. דאורייתא
ג. דרבנן
ד. מנהג

כיצד מבדילין בין אלו לאלו?
ו- האם יש עוד דרגות?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/3/2007 00:51 לינק ישיר 

האספקלרי_ה:      4/4/2004 

סתם תזכורת לנישכחות
נדמה לי
שבשנים קודמות דנו פה על ההלכה שאישה לא תסב בפני בעלה
מישהו יכול להעלות לכאן לינק?


*****

אריק123:

שמעתי, שיש בעלים שלא מסבים היום בפני נשותיהם.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/3/2007 09:15 לינק ישיר 

לד"ר הלפרין,
אכן תיקון טעות, כתבתי כי גיד הנשה נאסר גם באדם בהשראת הסיפור עם יעקב,
הלכה ברורה כי גיד הנשה נאסר רק בבהמה טהורה, אני חוזר ומתקן.

עם זאת חזקת את שאלתי לגבי בהמה, האם מקרי נהנה מגיד הנשה מחיים שמשתמש בבהמה. (לראשונים שאוסרים בהנאה).



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > משאלות: אשכול בקשות מחברי הפורום [ג']
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 136 137 138 לדף הבא סך הכל 138 דפים.