בית פורומים עצור כאן חושבים

"קיצור תולדות האנושות" מאת הררי: ביקורת פילוסופית

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-14/11/2011 11:01 לינק ישיר 

נביאים

ושכחת לציין את השובניזם המוטבע עמוק ביהדות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/11/2011 11:48 לינק ישיר 

http://anonymous.org.il/art798.html


"בדומה לאסון ההומינטרי שחוללו הבלגים בקונגו, כך גם יחסה של התעשייה המודרנית לבעלי החיים אינו נובע משנאה, אלא מחישובי רווח והפסד המלווים באטימות. מרבית יצרני וצרכני הבשר, החלב והביצים אינם עוצרים לרגע כדי לחשוב על גורלם של החזירים, הפרות או התרנגולות, ואלו שחושבים נוטים בדרך כלל לטעון שחזירים, פרות ותרנגולות הן מכונות אוטומטיות חסרות תחושה או רגש ושהם אינם מסוגלים לסבול.


למרבה האירוניה, בדיוק אותם תחומי מחקר המשמשים להינדוסן של 'מכונות חליבה' ו'מכונות הטלה' חשפו בשנים האחרונות בצורה ברורה למדי שיונקים (וכנראה גם עופות) הם יצורים בעלי עולם תחושתי ורגשי מפותח, ושאין ספק שהם חשים סבל לא רק מכאב פיזי, אלא גם ממגוון רחב של מצוקות נפשיות.


"במחקר שנערך על חולדות שמו שתי חולדות בשני כלובים סמוכים. בכלוב אחד הייתה דוושה, ואם החולדה לחצה על הדוושה, קרו שני דברים – החולדה קיבלה מזון, והחולדה בכלוב השכן קיבלה זרם חשמלי מכאיב והשמיעה קול צווחה. לתדהמת החוקרים, הסתבר שלאחר כמה סיבובים, כשהחולדות קלטו מה קורה, חלקן הפסיקו ללחוץ על הדוושה והעדיפו לרעוב (במחקר דומה שנערך על קופי רזוס, קוף רזוס הרעיב את עצמו במשך 12 ימים והגיע אל סף המוות, ובלבד שלא לגרום סבל לקוף בכלוב השכן)." (עמ'


מדהים שכאשר אנחנו רוצים לתאר אדם אכזרי אנחנו מדמים אותו לחיה.
מסתבר  שהמציאות שונה,לצערינו..


תוקן על ידי צענערענע ב- 14/11/2011 11:53:45




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/11/2011 12:29 לינק ישיר 

צענע
החיות לא למדו -כי חייך קודמים לחיי חברך!  הם לפי שיטת בר קפרא.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/11/2011 12:47 לינק ישיר 

 

הרב מימוני,

יישר כוח.

איפה בתורה נאמר "כל בני האדם נבראו בצלם האלוקים"?

"נביאים" עשה חסד בביקורתו.

לפי התורה יש הבדלי מעמדות, המשליכים על זכויות (אם כי לא על כל הזכויות) גם בין יהודים.

כוהנים, לוים, ישראלים. זכרים, נקבות. בני חורין, עבדים.

 




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/11/2011 12:53 לינק ישיר 

צר לי לקלקל את האידיליה אבל מה החידוש הגדול פה?
אותם חומרים ממוחזרים ולעוסים עד לעיפה אבולוציה והתפתחות
ממה כל כך התלהבת?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/11/2011 12:55 לינק ישיר 

ייתכן
שכחת לציין את זכויות היתר יש לתלמידי החכמים. בהלכה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/11/2011 13:00 לינק ישיר 

תלמידי חכמים שאני.
זכויות התלויות בהישגים, פחות בעייתים מהבדלי מעמדות מולדים.


תוקן על ידי ייתכן ב- 14/11/2011 13:00:28




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/11/2011 13:07 לינק ישיר 

ייתכן:

אומרים חז"ל שלעתיד יחזור הכהונה לבכורים כמו שהיה במקור,
כלומר כל משפחה תורם עובד מדינה אחד (הכי פשוט הבכור דווקא, כי אין קיום למשפחה בלי חברה ועובדי חברה\מדינה) לצורך החברה,

לראות זאת כהבדילי מעמדות ולאשים את היהדות בכך ?! זו היא שטות לגמרי, הרי כולנו יודעים מה קרה ולמה שבט לוי בסוף הקריבו את עצמם לטובת החברה, עם ויתור על זכויות בנחלה וחירות אישי,

חז"ל הבינו את הבעיה למה ששבט אחד יקריב את עצמו ולא החברה כלה יחד, ולכן אמרו\חזו שכך בסוף יהיה אם כמובן התפתחות המוסר החברתי תתפתח באמת לטובה,
ולכן יכלו לראות זאת שכך יהיה בעתיד, (בכל אופן העתיד תלוי בחברה כמובן לטוב ולרע)



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/11/2011 13:10 לינק ישיר 

מיימוני
שתי מסקנות מענינות
הכח המדמה הוא חיובי (תשאל את הרמב"ם)
רכילות היא תכונה טובה (תשאל את הח"ח).


תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 14/11/2011 13:10:36




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/11/2011 13:25 לינק ישיר 

מעניין להשוות ל"רובים, חיידקים ופלדה" של  ג'ארד דיימונד.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/11/2011 13:57 לינק ישיר 

ייתכן אני התכונתי לת"ח האלו

 שבת דף קמה: - מפני מה תלמידי חכמים שבבבל מצוינין? - לפי שאינן בני תורה

רש"י

מצויינין - מציינין עצמן בלבושים נאים.
מצויינין - מקושטין.
שאינן בני תורה - כל כך, לכבדם כבני ארץ ישראל מחמת תורתם - מכבדים אותם מחמת לבושיהן, שנראין חשובים.





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/11/2011 16:10 לינק ישיר 

צענערענע כתב:
נביאים

ושכחת לציין את השובניזם המוטבע עמוק ביהדות.


ועכשיו האמת:

  • "כידוע היה מצבה המשפטי של האשה בכל ארצות הקדם לרבות יון ורומא העתיקות, ירוד עד מאוד. ההבדל בין האשה החפשית כביכול לבין זו של השפחה שבוית המלחמה, במובן המשפטי, לא היה רב ביותר. ואולם לא כן בישראל. מתוך המסופר במקרא נראה כי האשה-הגברת תפסה כבר בימי האבות עמדה מיוחדת. כמעט בכל מקום במקרא, בו האשה העברית-הישראלית מופיעה על במת ההיסטוריה ואם גם על רקע אגדי או במעטה אגדי, היא מופיעה כאשה שוות זכויות לצדו של הגבר. לא רק האמהות - שרה, רבקה, רחל, ולאה - אלא גם חנה, אם שמואל, מיכל אשת דוד, אביגיל אשת נבל הכרמלי ועוד הן בנות לויה לבעליהן, כאישיות בעלת דעה עצמית ובעלת כושר פעולה למופת (יעל הקינית). הן משפיעות לעיתים קרובות גם השפעה מכרעת על החלטות בעליהן, עומדות באומץ לצדם בעת הצורך, מעיזות להטיף להם מוסר (מיכל לדוד) או דורשות בתוקף מילוי דברים בהתאם לרצונם (שרה ואברהם) ועוד. ואין צורך לומר הנשים המנהיגות, כגון מרים דבורה הנביאה, איזבל, ואחרות... ובהשוואה למצב החוקי של האשה אצל העמים העתיקים בעולם העתיק, מצטיין חוק התורה בדרך כלל בשאיפתו להגן על זכויותיה של האשה וככל האפשר מנסה הוא להוציאה משפל המדרגה בה היתה נתונה בארצות השכנות... במקום זה יש להזכיר את שבוית המלחמה שהתורה מגינה על כבודה... וזאת בתקופה שהשבויות היו הפקר בעיני העמים האחרים"[1].
  • "כל שיטות המשפט העתיק נוהגות אי שוויון בין המינים, ועקבות אי שויון זה ניכרות בחברתנו עד היום הזה. להלכה, ובאורח עקרוני, יצא דווקא משפט התורה מן הכלל... השוה הכתוב איש ואשה לכל דינים שבתורה... בבריאת האיש וגם האשה בצלם אלהים ושם אדם נקרא על שניהם כאחד ניתן לראות בהן מעין חוק יסוד כל עוד לא נקבע דבר אחר"[2].
  • גם החפירות הארכיאולוגיות העלו את המסקנה בדבר מעמדה החשוב של האשה בעם ישראל, וזאת כאשר נמצאו חותמות של נשים עבריות מתקופת המקרא:[3] "חותמות אלו הם עדות חשובה למעמדה הנכבד של האשה העבריה ולזכותה לחתום על חוזים".


[1] השופט חיים כהן, זכויות אדם במקרא ובתלמוד, עמ' 89, בהוצאת אוניברסיטה משודרת.

[2] השופט חיים כהן, זכויות אדם במקרא ובתלמוד, עמ' 61, בהוצאת אוניברסיטה משודרת.

[3] הארכיאולוג פרופ' נחמן אביגד (אוניברסיטה העברית), אנציקלופדיה מקראית, כרך ג, עמ' 79, ערך חותם.




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-14/11/2011 16:30 לינק ישיר 

פוגי
חיים כהן הכשיר אשה לכהן כשופטת?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/11/2011 17:16 לינק ישיר 

פוגמישו כתב:
נביאים

ושכחת לציין את השובניזם המוטבע עמוק ביהדות.


ועכשיו האמת:

  • "כידוע היה מצבה המשפטי של האשה בכל ארצות הקדם לרבות יון ורומא העתיקות, ירוד עד מאוד. ההבדל בין האשה החפשית כביכול לבין זו של השפחה שבוית המלחמה, במובן המשפטי, לא היה רב ביותר. ואולם לא כן בישראל. מתוך המסופר במקרא נראה כי האשה-הגברת תפסה כבר בימי האבות עמדה מיוחדת. כמעט בכל מקום במקרא, בו האשה העברית-הישראלית מופיעה על במת ההיסטוריה ואם גם על רקע אגדי או במעטה אגדי, היא מופיעה כאשה שוות זכויות לצדו של הגבר. לא רק האמהות - שרה, רבקה, רחל, ולאה - אלא גם חנה, אם שמואל, מיכל אשת דוד, אביגיל אשת נבל הכרמלי ועוד הן בנות לויה לבעליהן, כאישיות בעלת דעה עצמית ובעלת כושר פעולה למופת (יעל הקינית). הן משפיעות לעיתים קרובות גם השפעה מכרעת על החלטות בעליהן, עומדות באומץ לצדם בעת הצורך, מעיזות להטיף להם מוסר (מיכל לדוד) או דורשות בתוקף מילוי דברים בהתאם לרצונם (שרה ואברהם) ועוד. ואין צורך לומר הנשים המנהיגות, כגון מרים דבורה הנביאה, איזבל, ואחרות... ובהשוואה למצב החוקי של האשה אצל העמים העתיקים בעולם העתיק, מצטיין חוק התורה בדרך כלל בשאיפתו להגן על זכויותיה של האשה וככל האפשר מנסה הוא להוציאה משפל המדרגה בה היתה נתונה בארצות השכנות... במקום זה יש להזכיר את שבוית המלחמה שהתורה מגינה על כבודה... וזאת בתקופה שהשבויות היו הפקר בעיני העמים האחרים"[1].
  • "כל שיטות המשפט העתיק נוהגות אי שוויון בין המינים, ועקבות אי שויון זה ניכרות בחברתנו עד היום הזה. להלכה, ובאורח עקרוני, יצא דווקא משפט התורה מן הכלל... השוה הכתוב איש ואשה לכל דינים שבתורה... בבריאת האיש וגם האשה בצלם אלהים ושם אדם נקרא על שניהם כאחד ניתן לראות בהן מעין חוק יסוד כל עוד לא נקבע דבר אחר"[2].
  • גם החפירות הארכיאולוגיות העלו את המסקנה בדבר מעמדה החשוב של האשה בעם ישראל, וזאת כאשר נמצאו חותמות של נשים עבריות מתקופת המקרא:[3] "חותמות אלו הם עדות חשובה למעמדה הנכבד של האשה העבריה ולזכותה לחתום על חוזים".


אין לי מספיק בקיאות בשביל לנהל ויכוח על מעמדה של האשה ביהדות לעומת חברות אחרות במזרח התיכון (או במקומות אחרים) בזמנים קדומים.
אבל אנו עוסקים בזמן הזה, לכן לטיעון שהיהדות הייתה מתקדמת בזמנה ביחס לזכויות נשים יש משמעות רק אם נגזור מכך שאנחנו צריכים להיות מתקדמים גם בזמננו ביחס לכך, כלומר לקבוע את עמדתנו לפי מה שנטען שהוא רוח היהדות ולא (רק) לפי ההלכה כפי שהתגבשה בעבר (גם אם אז הייתה מתקדמת מאוד).
האם זוהי עמדתך?
אם לא אזי לפי מה שמקובל כיום כזכויות ראויות לנשים (שוויון פחות או יותר להוציא מקרים מיוחדים) ביהדות (=הלכה) אכן מוטבע שוביניזם.
כמובן ניתן לטעון שהזכויות (או העדר הזכויות) שניתנות לנשים לפי ההלכה זה בדיוק המנה הראויה והמספיקה להן, אבל אז אין טעם לדבר על כמה היהדות הייתה מתקדמת בעבר אלא צריך להסביר למה אכן זה מה שראוי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/11/2011 19:21 לינק ישיר 

מטפחתספרים כתב:
 
אין לי מספיק בקיאות בשביל לנהל ויכוח על מעמדה של האשה ביהדות לעומת חברות אחרות במזרח התיכון (או במקומות אחרים) בזמנים קדומים.
אבל אנו עוסקים בזמן הזה, לכן לטיעון שהיהדות הייתה מתקדמת בזמנה ביחס לזכויות נשים יש משמעות רק אם נגזור מכך שאנחנו צריכים להיות מתקדמים גם בזמננו ביחס לכך, כלומר לקבוע את עמדתנו לפי מה שנטען שהוא רוח היהדות ולא (רק) לפי ההלכה כפי שהתגבשה בעבר (גם אם אז הייתה מתקדמת מאוד).
האם זוהי עמדתך?
אם לא אזי לפי מה שמקובל כיום כזכויות ראויות לנשים (שוויון פחות או יותר להוציא מקרים מיוחדים) ביהדות (=הלכה) אכן מוטבע שוביניזם.
כמובן ניתן לטעון שהזכויות (או העדר הזכויות) שניתנות לנשים לפי ההלכה זה בדיוק המנה הראויה והמספיקה להן, אבל אז אין טעם לדבר על כמה היהדות הייתה מתקדמת בעבר אלא צריך להסביר למה אכן זה מה שראוי.


ראה כאן יש לי דיון על העניין, http://www.y-or.co.il/blog/2011/11/09/%d7%98%d7%9c%d7%99-%d7%a4%d7%a8%d7%a7%d7%a9-%d7%90%d7%96-%d7%9e%d7%94-%d7%90%d7%9d-%d7%94%d7%a8%d7%91-%d7%94%d7%aa%d7%99%d7%a8-%d7%94%d7%a0%d7%a9%d7%99%d7%9d-%d7%99%d7%95%d7%a9%d7%aa%d7%a7%d7%95/

העניין היא שאין שוביניזם לא במקור ולא היום מבחינת שוביניזם,
זה כמו לאשים את ההורים באכזריות בברית מילה לתינוק בן שמונה ימים, כל אחד יודע שזה לא בא מאכזריות לשמה, להפך מוכנים להקריב את הכאב העיקר שיהיה יהודי,

מה שיש זה בורות ולכן מאוד רלוונטי מהי המקור ביהדות, היסוד היא שוויון ודווקא לצד האשה כל הזמן,
שבור ועם הארץ חושב שזה שוביניזם מהיהדות ולכן כך מתנהג, אז צריך להשכיל אותו ולומר לו שזה נצרית או אסלמית או רומאית ומקורם מהפילוסופים וכדומה, אין לזה שום קשר ליהדות,

ביהדות הכל מתחיל מזה שהבעל חייב בפרו ורבו ומשום כך שהוא חייב (והיא (האישה) לא. הרי היא צריכה להקריב את חייה בשביל כך במילא פטורה מחיוב) מתחייב לפרנסה, (והיא כמובן פטורה לפרנס את ביתה, הרי מספיק עצם שהיא מסכימה לעסוק בפרו ורבו,)
ולכן מכאן חייב הצדק לדרוש את הצדק ממה שיוצא מחוקיות חברתית כזו,
למשל ירושת הבת:
לא יעלה על הדעת, שבת נשואה תירש את אביה בזמן שבעלה בעצם יורש (הרי בעלה חייב לפרנסה ולה אין עוול הפרנסה במילא, אז יוצא שבעלה יורש, ולכן אין כאן צדק, בוודאי שהיו עוד סיבות כמו נחלות שלא יעברו לשבטים אחרים,)

היום שחוקות החברה מחייב את האישה בפרו ורבו מעצם הנורמה החברתית, וגם דורשת ממנה לתרום בעוול פרנסת המשפחה,
לא פלא שאין ריבו טבעי נורמלי, ולא פלא שהזוגיות מתפרקת מהר יותר,
נכון שכביכול בנאורות בשטחיות זה נשמע יותר שוויוני, אבל בעומק זה אחיזת עיניים ותו לא,

תוקן על ידי maxmen ב- 14/11/2011 19:24:15




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > "קיצור תולדות האנושות" מאת הררי: ביקורת פילוסופית
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 12 13 14 לדף הבא סך הכל 14 דפים.