בית פורומים עצור כאן חושבים

האם אפשר לומר 'קים לי' בעניני אמונות ודעות

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-3/6/2012 12:59 לינק ישיר 

האם יכול להיות שכר ועונש בלא השארת הנפש? יש מקום לומר שכן. או שזו שאלה החורגת ממסגרתו של האשכול הנוכחי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/6/2012 13:00 לינק ישיר 

יהיאור
אולי כדאי להרחיב את הדבור, מה נכלל היום במערכת האמונות המחייבו, לפחות בקרב החרדים. אעלה מספר נקודות:

שהכל רמוז בתורה
שחז"ל ידעו את כל הידע המדעי של זמננו.
שחכמי הדור אינם נתונים לשיפוט

וכו'
מעניין לכמה עיקרים נגיע.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/6/2012 13:04 לינק ישיר 

האמונות החרדיות לא משנות כאן. ואין זה המקום שלהם. זה ברור שכל הטענות שכתבת שנויים במחלוקת ראשונים, וממילא לא שייך לומר עליהם שהם עקרים . מה גם, שאיני מכיר שום דרך רציני לכלול אותם בהגדרת המילה עיקרים. 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/6/2012 13:10 לינק ישיר 

ברוב הלכות השס יש מחלוקת במשמעות הפסוקים ,
אם נוקטים כהרמבם בכל עניין אין הבדל בין הדברים,
ולמה שביאת המשיח יוזכר בה תשובה?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/6/2012 14:15 לינק ישיר 

בילי
כשמנה הר"מ את הכופרים בהל' תשובה לא כלל את הכופר במשיח. משמע שיש הבדל לדעתו ביןצזה לשאר הכופרים שמנה. 
אם תתחיל לכתוב בתורה מובנת אוכל להתייחס לדבריך, עד אז איני יודע מה אתה מתכוון לכתוב.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/6/2012 15:40 לינק ישיר 


תרגיל

אמש הבאתי באשכול אחר את הדברים הבאים:

עיון בספרו החדש של אפרים חמיאל "הדרך הממוצעת", מגלה פרט מעניין על שד"ל: בעמ' 220 הער' 245 ..."כי מלבד חריג אחד, גילוח בתער, שלוצאטו הקל בו לעצמו בלבד על פי עדותו (במכתבו לשי"ר משנת 1833, אגרות שד"ל, עמ' 246) לפי עמדת ראב"ע ובניגוד להלכה, הקפיד שד"ל על כל ההלכות של חז"ל"

הערב נזדמנתי לבית ידיד שבספרייתו נמצא "אגרות שד"ל" וכך כתוב שם:

..."ואני גם אינני מאוהביו (=של ראב"ע) כבר קבלתי פירושו (נגד ההלכה) בפסוק לא תקיפו פאת ראשכם, שאינו אלא על מת וקבלתי על עצמי למעשה אע"פ שאין אני מורה כן לאחרים כי אין לי עסק בהוראה"

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

הנה בא שד"ל ואומר קים לי כפירוש "פשוטו של מקרא" של ראב"ע, נגד קבלת/פרשנות חז"ל. מה דינו של שד"ל לפי זה ?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/6/2012 16:11 לינק ישיר 

זה 'קים לי' בהלכה, אבל בנ"א למקום. לא אמונות ודעות אלא מצוות מעשיות.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/6/2012 16:42 לינק ישיר 

לומד,

כדאי שתעיין קודם שוב בעיקר השמיני. שם כותב הרמב"ם שפירושה של תורה=התורה שבע"פ, אף הוא מן השמיים. וראה מש"כ על "פירושים המקובלים" בהקד' לפיה"מ ובעוד מקומות. הרי גם ראב"ע עצמו שיצא מתוך הנחת "אין מקרא יוצא מדי פשוטו" ופירש מה שפירש, לא העלה בדעתו לרגע כמובן, להאמין שפרשנותו זו שלו, היא מאותם פירושים מקובלים המחייבים או אפילו מותרים למעשה. (וכדוגמת "טטפת" של הרשב"ם) לכן, לפום ריהטא יש בדברי שד"ל כפירה בתושבע"פ, אא"כ יפרש את המונח באופן שונה. והדברים ארוכים וסבוכים.


תוקן על ידי ספרן ב- 03/06/2012 16:46:02




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/6/2012 16:55 לינק ישיר 

אז הפשטות המתחדשות בכל יום אינם חלק מהתורה שבעל פה, משום שאינם מכוונים להלכה?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/6/2012 17:04 לינק ישיר 

יהי

 בה, תשובה לא זכור לי שכולל הרם את כל היג  עיקרים?חלק גדול מוזכר בה,יסודי התורה ,
ועדיין לא הבנתי מה בכך,האם לא הספיק לשונו החריף החד משמעי בהלכות מלכים,?

לגבי פרשנות אחרת שיבור לו האדם בתוך המקרא אחרי שהרמבם פסק את פרשנותו להלכה, אז אם מצאת חולק על הרמבם בודאי שחוזרים כאן לשאלת האשכול של קים לי ולא כפי שטענת שגם בלא קים לי ,ואם מדובר בפרשנות עצמית אז הוא יצטרך שוב להקים את כת הקראים שנעלמה לו.


ספרן
פרשנותו של הרשבם נכתב על הפסוק והיה לאות על ידך ולזיכרון בין עיניך וגם הוא לא העלה על דעתו להמנע מלהניח תפלין בניגוד לאלו שציטטת שלקחו את פרשנותם למעשה נגד חזל,כמו שגם בעל הבכור שור נזהר מבשר וחלב וכו, למרות ,,,,



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/6/2012 17:10 לינק ישיר 


לומד,

בודאי שלא. ה"פשטות המתחדשים" הם כמובן בכלל תורה ולימודה (ורק מפני "אין מקרא יוצא מדי פשוטו"), אבל בתורה שבע"פ (במובנה המקורי, המצומצם) אינם נכללים. כדאי בעניינים אלו לעיין היטב בספרו של ר"י קופרמן "פשוטו של מקרא" וב"מאורות הרמב"ם" שעל ההקדמה ליד החזקה מתוך שעוריו הנפלאים של הרש"י וינברג זצ"ל ר"י בלטימור שהעמיק ודייק מאד בלשונות הרמב"ם בסוגיות הללו.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/6/2012 17:14 לינק ישיר 

ביליצר כתב:


ספרן
פרשנותו של הרשבם נכתב על הפסוק והיה לאות על ידך ולזיכרון בין עיניך וגם הוא לא העלה על דעתו להמנע מלהניח תפלין בניגוד לאלו שציטטת שלקחו את פרשנותם למעשה נגד חזל,כמו שגם בעל הבכור שור נזהר מבשר וחלב וכו, למרות ,,,,


אכן. ועכשיו השאלה, הואיל ושד"ל האמין נגד חז"ל שפירושו שלו הוא הנכון הלכה למעשה בפירוש הפסוק, מה דינו לפי הלכ' אפיקורסות, האם אין כאן כפירה בתושבע"פ מן השמיים, המועברת במסורת ע"י חכמים ("או המכחיש מגידיה") ?

אבל, שוב, שד"ל יכול לפרש לכתחילה את המושג תושבע"פ באופן שונה מהרמב"ם. ויש לעיין אם יש לכך תקדימים ? אם הדבר בכלל בסמכותו ? וכך אנו חוזרים לשאלת האשכול העיקרית.

תוקן על ידי ספרן ב- 03/06/2012 17:21:05




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/6/2012 17:22 לינק ישיר 

אם לא מצא לו איזה גירסא של איזה תוספתא נידח לכאורה דינו כדין שנתנו לקראים,,והם הוכרזו ככופרים גם בלא ולפני דברי הרמבם


תוקן על ידי ביליצר ב- 03/06/2012 17:31:09




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/6/2012 17:43 לינק ישיר 


בילי,

המקור היחידי שהוא מצטט זה פירושו של ראב"ע  (ויקרא כא, ה) אשר לא העלה בדעתו ח"ו לעשות בו את השימוש ששד"ל עושה, אפילו מבחינה רעיונית (כפי' תושבע"פ וככל הנ"ל)

וע"ע לכל הענין ("פירושים המקובלים" וכו') באורך, ב"אגרות הגרי"ד הלוי" (סאלאוויציק) על פ"א מהלכ' ממרים. ועל המחלוקת הנזכרת שם בין הרמב"ם לשאר הראשונים, ראה גם בנספח לספרו החדש של הר"מ אברהם "רוח המשפט".



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/6/2012 19:06 לינק ישיר 


הנה מאמר על יחס שד"ל לפרשנות ההלכה של חז"ל (מע' 97 ואילך):

www.biu.ac.il/JS/JSIJ/2-2003/JSIJ-2-2003.pdf




תוקן על ידי מ80 ב- 03/06/2012 19:14:14




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > האם אפשר לומר 'קים לי' בעניני אמונות ודעות
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 4 5 לדף הבא סך הכל 5 דפים.